~ * ~

Les guerres ont toujours eu, au cours des siècles, une réper­cussion très marquée sur le langage contemporain. La néces­sité de désigner par des termes commodes des inventions ou des habitudes nouvelles, issues de l'état de guerre, les relations avec les peuples étrangers, alliés ou ennemis, et différents de race ou de langue, la prédominance prise par l'élément militaire, et, dans les conflits récents, le mélange des diverses classes sociales, introduisent dans le parler courant des mots jusqu'alors inconnus, soit importés, soit créés de toutes pièces, ou bien ressuscitent des mots anciens dont on avait cessé de se servir, ou bien encore répandent des expressions techniques, des mots d'argot, des locutions de patois local.

Sans remonter jusqu'à la domination romaine en Gaule, aux invasions barbares ou à la conquête arabe, on sait que les Croisades, les guerres d'Italie, les guerres de Trente ans et de Sept ans, les guerres de la Révolution et de Napoléon, pour ne signaler que les principales, ont enrichi la langue française d'un très grand nombre de termes.

L'exemple le plus frappant est peut-être l'envahissement des mots italiens dans la langue française, au XVIe sicle, dû aux diverses expéditions des Français en Italie. Ainsi le mot bataillon (italien : battaglione) est cité pour la première fois en 1564 dans le Dictionnaire Français-Latin de J. Thierry ; caporal (ital. caporale) n'apparaît pas avant Rabelais ; le pre­mier emploi de escadron (ital. squadrone) se trouve dans Jean Marot. De même bastion, camp, cartouche, casemate, colonel, cavalerie, embuscade, escorte, escouade, fantassin, généralissime, infanterie, sentinelle, soldat, vedette, pénè­trent dans la langue française au cours des campagnes, d'Ita­lie, entre la fin du quinzième siècle et les dernières années du seizième. Tous ces mots se sont définitivement fixés dans notre langue.

Aujourd'hui plus que jamais, dans une guerre longue, où les inventions se multiplient, où le jeu des alliances mêle jour­nellement aux Français, Belges, Anglais, Italiens, Serbes, Russes, Roumains, Polonais, Chinois, Japonais, Américains, d'autres encore, une foule de mots et d'expressions nouvelles ont surgi et surgissent chaque jour, vite répandus dans le pu­blic par les journaux, les revues et les livres.

Ils ont donc pour origine deux sources nettement distinctes. Ce sont : 1° des termes indigènes (mots anciens ressuscités, mots nouveaux, mots d'argot ou de patois) ; — 2° des termes étrangers. Au premier groupe appartiennent mousqueterie ou grenadier (depuis longtemps français, sortis de l'usage et récemment repris) ; ypériter (asphyxier au moyen de l'ypé­rite); boche, cafouille, etc. — Au second groupe appartiennent des mots comme tank, venu d'Angleterre, toubib, venu d'Al­gérie, minenwerfer, venu d'Allemagne.

Mais ceci n'est que l'un des aspects de l'influence des guerres sur le langage. Il en est un second, non moins important peut-être dans l'histoire de la linguistique, et qui ne présente pas un intérêt moins vif. II s'agit de l'emploi figuré des termes de guerre dans le langage courant. Ainsi le mot « défaitiste », d'emploi d'ailleurs récent, signifie d'abord « qui croit à la défaite de son propre pays », puis, par métaphore, « qui croit une chose vouée à l'insuccès ». On dira par exemple « les dé­faitistes de la musique française », pour désigner les personnes qui, ne faisant pas confiance à la musique française, la croient destinée à être surpassée par les musiques étrangères.

Or l'emploi métaphorique d'un mot n'a pas moins d'impor­tance dans l'histoire d'une langue que l'emploi au sens propre de ce même mot. La création d'une métaphore nouvelle, expri­mant un rapport jusque-là inaperçu entre deux idées, équi­vaut presque à la création d'une idée et par conséquent d'un mot. Ce sont de nouvelles expressions qui enrichissent le langage et qui, parce qu'elles s'implantent souvent d'une façon définitive, apportent au style une précieuse variété de nuances.

Certes, c'est un phénomène constant et journalier, qui ré­pond à un besoin de l'esprit humain ; mais il se manifeste sur­tout et plus intensément dans les périodes de troubles sociaux, aux époques de grandes découvertes, d'épidémies, de migrations, de conquêtes coloniales, de révolutions, de guerres civiles ou extérieures. Au xvne siècle, par exemple, la fréquence des duels provoque jusque dans les oeuvres littéraires (le style de Corneille est fort curieux à ce point de vue) un emploi répété des termes d'escrime. Et les guerres contemporaines font surgir à profusion des métaphores variées empruntées au vocabulaire militaire.

Ainsi nous lisons dans Corneille :


Dans le Courtisan Français (1640), un amoureux se plaint en ces termes de la rigueur de sa maîtresse :

Les escopettes [sorte de carabine] de vostre beauté bruslent assez le propoint de mon âme, sans que le canon de vostre rigueur brise les os de mes prétentions. Vous avez assez fourragé le plat pays de coeur, sans que d'abondant vous y logiez le régiment du déses­poir.

Ceci est de la pure préciosité, et de la moins bonne, sans doute, et de telles images n'ont pas survécu. Il est vrai aussi que, même au XVIIe siècle, ces expressions n'étaient pas nouvelles ; mais il faut songer que, d'une part, elles n'avaient ja­mais eu une telle vogue, et d'autre part que plusieurs d'entre elles — ainsi cavalier dans « un air cavalier », « un ton cavalier », — provoquées par les guerres contemporaines, ont con­servé depuis ce temps leur emploi métaphorique.

ll est donc permis de croire que, de même, un grand nombre d'expressions figurées, issues de la guerre actuelle ou tout au moins répandues grâce à elle, lui survivront. — Le grand public peut s'intéresser à cette question aussi bien que les éru­dits, et c'est pourquoi je me suis proposé d'en donner ici un rapide aperçu.

Nous distinguerons, pour plus de clarté, cinq chapitres :


Et nous subdiviserons chacun de ces chapitres en différents paragraphes, selon l'ordre d'idées auquel appartiennent ces diverses métaphores.



ARMÉE. — Le mot « armée » était sans doute employé bien avant la guerre pour désigner une foule imposante de person­nes ou de choses, une masse quelconque, groupée et ordonnée. Mais l'usage figuré de ce mot non seulement apparaît beau­coup plus fréquent depuis 1914, mais encore tend à évoquer (ce qu'il ne faisait pas auparavant) le souvenir de l'armée ré­elle, de l'armée combattante. On en jugera par l'exemple suivant : Le patriotisme le plus pur, se conciliant avec l'intérêt de chacun, a donné à la journée d'hier l'éclat d'une belle manifestation de l'Ar­mée de l'Epargne. (Journal, 7 octobre 1916.) Cette image « armée de l'épargne » a d'ailleurs été très ré­pandue dans les journaux au moment des différents emprunst

RÉGIMENT. — Dans le même ordre d'idées, mais cette fois sans nuance spéciale, le mot « régiment », pour désigner un petit groupe organisé. De quel droit, pourrait-on même lui demander, déserte-t-il en un pareil moment [ il s'agit de Paul Adam ] le régiment des Lettres... ? (V., Temps, 22 août 1918.)

MOBILISATION. — Ce mot a donné lieu à des images curieu­ses, appliquées non seulement à des choses matérielles, mais même à des idées.


L'emploi figuré du mot « mobilisation » est en somme logi­que quand il s'agit d'exprimer l'idée d'une mainmise sur quelque chose pour contribuer à l'heureuse issue de la guerre. Mais il y a une sorte d'abus et une déformation du sens pro­pre quand le mot prend la signification simple de « mise en oeuvre » ou même de « déménagement »

MOBILISER. — Il était logique que, parallèlement au sub­stantif « mobilisation », on employât « mobiliser », soit dans le sens de « convoquer et organiser en vue d'uneaction déter­minée », soit avec la simple signification de « réunir, rassem­bler ».



FRONT. — Le « front », c'est au sens propre, dans le langa­ge militaire, la ligne de bataille. Par extension, c'est la région occupée par les troupes, avec ou sans idée de combat : on dit « aller au front », sans que le mot désigne forcément les tran­chées avancées. Au figuré, grâce à une nouvelle extension sémantique, le mot désignera une organisation quelconque destinée à lutter contre une organisation analogue de l'enne­mi. Mieux encore. L'expression « unité de front » a été em­ployée pour signifier « amalgame des troupes alliées quicom­battent au front », littéralement « unité en ce qui concerne le front », l'idée d'unité prédominant sur celle de front. Au figuré, l'expression « unité de front s oubliera totalement la notion de front, pour ne retenir que celle d'unité.


SECTEUR. — « Secteur » signifie « partie découpée dans une surface », par extension, en langage militaire, « ensemble de troupes, faisant partie d'un groupement plus vaste, et placées sous le commandement général d'un chef » et « subdivision du front ». De là, au figuré, le sens de « domaine particu­lier ».


TRANCHÉES. — Les tranchées du front sont destinées à abri­ter le soldat contre les balles et en partie contre les obus, à le dissimuler aux regards de l'ennemi. Par métaphore, « tran­chée » signifiera « cachette », « place où l'on se met à l'abri contre des attaques possibles ».


BARBELÉS. — On a dit d'abord, au sens propre, « fils barbe­lés », puis par abréviation « barbelés » (transformant ainsi, par commodité, selon une loi fréquente en linguistique, un adjectif, ou plus exactement un participe, en un substantif. (un rôti, des frites, etc.) Ce sont des fils de fer tendus devant les tranchées pour protéger les troupes contre une incursion soudaine de l'ennemi. « Barbelés » prendra donc, au figuré, la signification de « ce qui protège ».


PARC DU GÉNIE. — Par analogie avec le parc du génie réel où sont concentrées des réserves de pièces d'artillerie et de munitions, cette expression désignera, au figuré, l'endroit où sont concentrées des réserves de forces.



GUERRE.  — On comprend aisément le passage du sens, de « lutte militaire, à main armée » au sens figuré de « lutte », simplement.


BATAILLE. — Même dérivation de sens pour le mot « ba­taille ».


OFFENSIVE. — Voici le mot qui aura été le plus employé par métaphore au cours de la guerre, et il ne se passe presque pas de jour actuellement, du moins pas de semaine, sans qu'on en trouve un exemple dans les journaux.

« Offendere » signifie, en latin, « attaquer » (littéralement heurter, frapper [étymologie : fendere, même sens]). Offensive (abréviation de « action offensive ») signifie donc : attaque, action de porter les premiers coups à un adversaire. Au figuré, le sens sera le même, avec une acception métaphorique, Voici une listede divers exemples curieux.



(Notons en passant que l'emploi du terme « pacifique » est un véritable non-sens. L'expression « offensive pacifiste » est légitime,parce que « pacifiste » signifie « en faveur de la paix ». Mais,« pacifique » n'a jamais eu ce sens. L'employer ici, c'est méconnaître totalement la signification des mots français.)

CONTRE-OFFENSIVE. — De même qu'une offensive appelle de la part des troupes combattantes une contre-offensive, il était assez naturel que la métaphore « offensive » appelât la méta­phore parallèle « contre-offensive ».


ATTAQUE BRUSQUÉE. — La métaphore s'explique d'elle-même. Une attaque brusquée de la Chambre syndicale des propriétaires contre le moratorium. (Humanité, 9 décembre 1917.)

ASSAUT. — L'assaut, c'est l'attaque vive d'une troupe pour occuper une position qu'on arrache à l'ennemi. Par métaphore ce sera une action énergique faite pour obtenir de force un avantage matériel ou moral.


FORMATIONS SERRÉES. — Les troupes vont à l'attaque en « formations serrées », quand, au lieu d'être éparpillées en ti­railleurs, elles avancent, massées en groupes. Au figuré, l'ex­pression servira à donner l'idée du grand nombre et de la réunion compacte.


GAZ ASPHYXIANTS. — Les gaz asphyxiants employés au front corrompent les tissus pulmonaires ou autres, souvent même les détruisent et amènent la mort. C'est l'idée de corruption dissolvante qui passe au figuré.


De même :


420. — Les canons autrichiens du calibre 420 ont un aspect particulièrement pesant et massif. Au figuré, l'expression « 420 » évoquera la notion de lourdeur.


[DÉFENDRE]  PIED-A-PIED.  — D'une façon générale « pied-à‑pied », dans l'attaque ou la défense, marque une lutte rigou­reuse, où la moindre parcelle de terrain se dispute âprement. Par image, « pied-à-pied » signifiera « minutieusement », avec l'idée d'une persévérance énergique.


TENIR. — Le mot signifie, en langage militaire, « résister obstinément, persévérer patiemment dans la résistance ». Au figuré,il aura le sens de « soutenir un effort de longue durée ».


FUSILLER. — Du sens propre de « tuer d'un coup de fusil, on passe, par métaphore, à la signification de « faire dispa­raître » (?).


DÉSERTER.    Au sens propre, c'est abandonner son poste à l'armée ou quitter son pays pour se soutraire à son devoir militaire. Au figuré, « déserter » signifiera simplement « quit­ter, abandonner ».


PAUSE. — La « pause », c'est le repos entre deux exercices, deux étapes d'une marche, deux combats. Par image, ce sera un moment d'interruption, et, dans l'exemple suivant, un en­tr'acte au théâtre.


ZONE DE TIR. — L'expression désigne la surface de terrain où le tir d'une arme à feu s'exerce d'une façon efficace. Par métaphore, elle désignera, par exemple, un groupe de person­nes sur lesquelles nous pouvons avoir une action quelconque.
               

EN TIRAILLEURS. — Des soldats d'infanterie se disposent en tirailleurs lorsqu'ils s'espacent sur une ligne de front, en lais­sant entre eux des intervalles plus ou moins grands, de façon à être moins exposés, dans l'ensemble, aux balles ou aux obus. Par métaphore, « en tirailleurs » signifiera « dispersés », « manquant de cohésion ».


CAMOUFLAGE. — Le camouflage, en terme militaire, c'est le déguisement d'un objet quelconque (pièce d'artillerie, automo­bile, ouvrage fortifié, etc.,.) au moyen de couches de peinture, de branchages, de pièces de toile, pour tromper les regards de l'ennemi. C'est l'idée de déguiser, de masquer [la nature véritable de quelque chose], qui passera au figuré.



RAVITAILLEMENT. — Le ravitaillement consiste à pourvoir une ville, une troupe, une personne, en vivres ou en munitions. On pourra donc dire, par image, « le ravitaillement d'une âme », par exemple, c'est-à-dire le fait de lui procurer une nourriture spirituelle ou morale pour la soutenir, la récon­forter



METTRE EN SURSIS. — En langage militaire, c'est libérer, provisoirement ou définitivement (définitivement, par un abus de sens). La signification figurée sera : dispenser d'un devoir ou d'une'obligation quelconque.

                 
PERMISSION DE DÉTENTE. — Même sens au figuré qu'au pro­pre, mais sans idée militaire.


ORDRE DU JOUR. — Citer à l'ordre du jour, dans l'armée, c'est mettre publiquement en vue le nom d'un militaire qui s'est distingué par un acte, de bravoure. Par métaphore, ce sera mettre en relief le nom d'une personne qui mérite l'atten­tion publique.

Victor Basch, souvent cité à l'ordre du jour civil ces temps-ci... (Carnet de la Semaine, 29 juillet 1917.)

BRISQUÉ. — Un militaire brisqué est celui qui porte sur ses vêtements les insignes d'une ou de plusieurs années de cam­pagne. Il est donc soldat depuis un temps relativement long. Le mot « brisqué » prendra donc au figuré la signification de « ancien », « éprouvé dans son métier ».


EMBUSQUÉ. — Le sens propre est « posté, dissimulé dans un lieu pour surprendre l'ennemi' au passage ». La signification figurée sera « dissimulé aux regards, pour surprendre au mo­ment inattendu ».


DÉFAITISTE. — J'ai signalé plus haut comment s'explique le passage du sens propre au figuré. Je me borne donc ici à don­ner des exemples.





S'EN FAIRE. — Ici tout commentaire est inutile : l'expres­sion s'explique d'elle-même. On notera simplement qu'elle s'est formée au front et qu'elle est passée ensuite dans le lan­gage courant : c'est en cela que consiste la transposition.


ON LES AURA. — Même remarque.




A partir d'ici, il n'y a plus qu'à citer, les images employées étant par elles-mêmes très claires. Le classement que j'adopte formera d'ailleurs une manière de commentaire.







             














Voici quelques exemples où l'on trouve différents termes empruntés au langage militaire. Il était difficile de les classer, car ils se rattachent souvent, au cours d'une même phrase, à des idées fort diverses. La plupart pourtant se rattachent à l'idée de combat.


Les exemples ne manquent pas et l'on pourrait citer des centaines de phrases. Le plus curieux que j'aie rencontré est peut-être le suivant :



Signe des temps ! Il est bien certain, encore une fois,qu'un grand nombre des mots ou des expressions que j'ai cités, par exemple « arme,assaut, attaque, cohorte », etc., étaient employés au figuré dès avant la guerre, et sans influence militaire. Mais l'usage en était restreint ; au lieu qu'aujourd'hui, c'est un véritable envahissement, qui, loin de s'atténuer, croît de jour en jour. Peut-être quelques images nouvelles s'implan­teront-elles dans la langue française, lui donnant un nouveau pittoresque, et c'est par là que la question, dont j'ai donné un aperçu sommaire, présentait un réel intérêt. Mais telle qu'elle est, après tout, notre langue est bien assez riche, et mieux vaut encore souhaiter que ces termes disparaissent rapidement de l'usage, si leur disparition est un signe de notre victoire définitive...

---

NOTES :
(I) Il s'agit de Pauline.
(2) Cf. : « On ne mobilise plus seulement des hommes, mais les choses, les objets, les institutions, la science. » (J. B., Temps, 26 mai 2918.)
(3) Cf.encore « notre front organique » dans l'exemple cité plus loin au mot « offensive » § 3.
(4) Et, encore : « Ce fut à qui, parmi les furieux invalides qui organisent inépuisablement, chez nous, l'offensive des mots, s'acharnerait contre l'auteur de la Tétralogie. » (G. Pioch, Pays, 25 avril 1918.) Et dans le même ordre d'idées : « Les représentants autorisés de la pensée française croient devoir refuser publi­quement une collaboration aux offensives de l'esprit... » (V.,Temps, 23 août 1918.)
(5) On a parlé aussi d'offensive morale et d'offensive de défiance.
(6) Cette image vient peut-être aussi de ce que, en argot, on emploie « fusil » pour « estomac ». De là à dire « fusiller » pour « mettre dans le fusil », il n'y a qu'un pas. Mais dans ce cas le verbe « fusiller » serait un dérivé du mot argot « fusil » et non pas une métaphore sur le véritable verbe fusiller. Il est difficile de trancher la question.

---

retour
table des auteurs et des anonymes