Microsoft ha da poco introdotto MSN Virtual Earth, la sua risposta a Google Maps: un database consultabile via Web che mostra mappe e foto satellitari di gran parte del mondo, ingrandibili quasi a piacimento.
Il problema è che Microsoft ha usato immagini a dir poco imbarazzanti per la loro obsolescenza. Tralasciando le paranoie complottiste per cui zio Bill censura l'Area 51 e Google no (Area 51 secondo MSN e secondo Google), le cose si fanno interessanti, e offrono spunti per dimostrare quanto sia alto il potenziale di censura o di manipolazione insito in questi servizi se non vi sono opportuni controlli e non c'è la concorrenza, quando si nota che stranamente in MSN non c'è traccia della sede della Apple, mostrata come un campo non edificato (la sede Apple secondo MSN e secondo Google).
Peggio ancora, sembra che Microsoft abbia volutamente disegnato una mela scontenta vicino alla propria sede, come segnalato da The Register:
http://www.theregister.co.uk/2005/07/27/apple_logo_appears_in_park/
O è un ennesimo caso di pareidolia?
Sia come sia, MSN Virtual Earth ha immagini decisamente imbarazzanti, dovute (come presumibilmente le precedenti) al fatto che ha acquistato un archivio di immagini molto vecchio. I soliti taccagni. Infatti a New York, secondo MSN, le torri gemelle del World Trade Center sono ancora in piedi (ecco il WTC di MSN e il WTC (o meglio, il cantiere) secondo Google).
Un blog di Paolo Attivissimo, giornalista informatico e cacciatore di bufale
Informativa privacy e cookie: Questo blog include cookie di terze parti. Non miei (dettagli)
Prossimi eventi pubblici – Sostegno a questo blog – Sci-Fi Universe
2005/08/01
Le falle dei sistemi TV alberghieri sono un rischio privacy
Come descritto da Wired,
http://www.wired.com/news/privacy/0,1848,68370,00.html?tw=wn_tophead_1, molti dei sistemi TV degli alberghi che offrono canali a pagamento e altri servizi sono del tutto privi di sicurezza e consentono a un intruso di procurarsi i nomi degli ospiti e i loro numeri di camera, leggere l'e-mail altrui oltre a fare molte altre cose, come vedere a scrocco i canali (porno o meno) a pagamento, eventualmente addebitandoli ad altri.
Basta avere un laptop con porta a infrarossi e Linux.
Immagini:
http://www.alcrypto.co.uk/MMIrDA/html/
Come al solito, viene infatti violata la regola principe della sicurezza: non la si mette in mano all'utente (potenzialmente ostile) e non ci si adagia pensando che "tanto il funzionamento è segreto, quindi è al sicuro".
http://www.wired.com/news/privacy/0,1848,68370,00.html?tw=wn_tophead_1, molti dei sistemi TV degli alberghi che offrono canali a pagamento e altri servizi sono del tutto privi di sicurezza e consentono a un intruso di procurarsi i nomi degli ospiti e i loro numeri di camera, leggere l'e-mail altrui oltre a fare molte altre cose, come vedere a scrocco i canali (porno o meno) a pagamento, eventualmente addebitandoli ad altri.
Basta avere un laptop con porta a infrarossi e Linux.
Immagini:
http://www.alcrypto.co.uk/MMIrDA/html/
Come al solito, viene infatti violata la regola principe della sicurezza: non la si mette in mano all'utente (potenzialmente ostile) e non ci si adagia pensando che "tanto il funzionamento è segreto, quindi è al sicuro".
Perché la biometria non funziona e non offre sicurezza vera
The Inquirer ha un ottimo articolo che spiega le falle della biometria che nessuno vuole discutere:
http://theinquirer.net/?article=25014
Nella maggior parte dei sistemi biometrici, il sensore comunica con l'hardware di analisi in chiaro, su una connessione TCP/P a una macchina remota. Basta intercettare (banalmente) questo flusso e riproporlo all'hardware di analisi quando si vuole simulare l'identità di chicchessia. Per rendere le cose ancora più facili, la maggior parte dei dispositivi biometrici non aggiunge ai dati un timestamp (indicatore di data e ora) o un numero di sequenza e non ha alcuna autenticazione o cifratura: l'hardware si fida ciecamente del sensore.
E l'hardware è di solito un PC Windows o Linux. Basta entrarvi per alterare il database biometrico locale, e il gioco è fatto. Anche senza alterare i dati, basta cambiare i parametri di funzionamento in modo che la soglia di sensibilità (quella che determina fino a che punto un'impronta digitale acquisita deve corrispondere a quella in archivio per essere considerata identica e quindi valida) scenda, per esempio, al 10%, e verrà considerata valida praticamente qualsiasi impronta, con il bonus che non scatteranno neppure gli allarmi. Apparentemente, infatti, il sistema funzionerà esattamente come al solito.
Tutto questo non è ovviamente un invito alla violazione dei sistemi biometrici: è semplicemente un avviso per ricordare che i governi e le aziende stanno spendendo montagne di denaro -- il nostro denaro -- acquistando da grandi aziende sistemi biometrici che non vengono sottoposti ad alcun controllo di robustezza (non si può, perché il loro funzionamento è segreto "per esigenze di sicurezza").
http://theinquirer.net/?article=25014
Nella maggior parte dei sistemi biometrici, il sensore comunica con l'hardware di analisi in chiaro, su una connessione TCP/P a una macchina remota. Basta intercettare (banalmente) questo flusso e riproporlo all'hardware di analisi quando si vuole simulare l'identità di chicchessia. Per rendere le cose ancora più facili, la maggior parte dei dispositivi biometrici non aggiunge ai dati un timestamp (indicatore di data e ora) o un numero di sequenza e non ha alcuna autenticazione o cifratura: l'hardware si fida ciecamente del sensore.
E l'hardware è di solito un PC Windows o Linux. Basta entrarvi per alterare il database biometrico locale, e il gioco è fatto. Anche senza alterare i dati, basta cambiare i parametri di funzionamento in modo che la soglia di sensibilità (quella che determina fino a che punto un'impronta digitale acquisita deve corrispondere a quella in archivio per essere considerata identica e quindi valida) scenda, per esempio, al 10%, e verrà considerata valida praticamente qualsiasi impronta, con il bonus che non scatteranno neppure gli allarmi. Apparentemente, infatti, il sistema funzionerà esattamente come al solito.
Tutto questo non è ovviamente un invito alla violazione dei sistemi biometrici: è semplicemente un avviso per ricordare che i governi e le aziende stanno spendendo montagne di denaro -- il nostro denaro -- acquistando da grandi aziende sistemi biometrici che non vengono sottoposti ad alcun controllo di robustezza (non si può, perché il loro funzionamento è segreto "per esigenze di sicurezza").
Quando la stampante fa la spia
Avete una stampante laser a colori? Be', prima di usarla per stampare qualcosa di cui potreste pentirvi (immagini porno o volantini sovversivi), pensateci bene.
Secondo la Electronic Frontier Foundation,
http://www.eff.org/Privacy/printers/
molte stampanti laser a colori includono automaticamente, in ogni documento stampato, un codice segreto utilizzabile per identificare la stampante e quindi l'autore del documento.
Nel tentativo di bloccare i falsari di banconote, infatti, il governo USA ha convinto alcuni fabbricanti di queste stampanti a fare in modo che le stampanti includano una codifica personalizzata in ogni stampa, presumibilmente nella disposizione dei retini o dei pixel di colore.
Quindi comportatevi bene!
Secondo la Electronic Frontier Foundation,
http://www.eff.org/Privacy/printers/
molte stampanti laser a colori includono automaticamente, in ogni documento stampato, un codice segreto utilizzabile per identificare la stampante e quindi l'autore del documento.
Nel tentativo di bloccare i falsari di banconote, infatti, il governo USA ha convinto alcuni fabbricanti di queste stampanti a fare in modo che le stampanti includano una codifica personalizzata in ogni stampa, presumibilmente nella disposizione dei retini o dei pixel di colore.
Quindi comportatevi bene!
Microsoft ha pagato 9 miliardi di dollari in cause legali
Secondo un conteggio di The Inquirer,
http://www.theinquirer.net/?article=24621
nell'arco degli anni Microsoft è stata condannata a pagare in totale 9 miliardi di dollari a seguito di sentenze o accordi extragiudiziali. A un certo punto, zio Bill aveva oltre 130 cause pendenti. Molti di questi risarcimenti sono avvenuti sotto forma di donazioni di software Microsoft, per cui non costituiscono un vero e proprio esborso, ma i 2 miliardi di dollari pagati a Sun sono soldi veri.
Questo è il problema di un'azienda che ha troppi soldi. Se le si fa causa, ti offre una montagna di denaro per mettere a tacere l'ingiustizia che ha commesso. Molte di queste azioni legali, infatti, si risolvono con un pagamento da parte di Microsoft, erogato a condizione che la controparte non parli più della cosa.
http://www.theinquirer.net/?article=24621
nell'arco degli anni Microsoft è stata condannata a pagare in totale 9 miliardi di dollari a seguito di sentenze o accordi extragiudiziali. A un certo punto, zio Bill aveva oltre 130 cause pendenti. Molti di questi risarcimenti sono avvenuti sotto forma di donazioni di software Microsoft, per cui non costituiscono un vero e proprio esborso, ma i 2 miliardi di dollari pagati a Sun sono soldi veri.
Questo è il problema di un'azienda che ha troppi soldi. Se le si fa causa, ti offre una montagna di denaro per mettere a tacere l'ingiustizia che ha commesso. Molte di queste azioni legali, infatti, si risolvono con un pagamento da parte di Microsoft, erogato a condizione che la controparte non parli più della cosa.
Illusioni ottiche, che passione
Ne ho piene le tasche della similitudine "l'occhio è come una macchina fotografica": è un insulto all'occhio umano, che non è affatto uno spettatore imparziale e passivo della realtà, ma la interpreta e rielabora in collaborazione con la nostra materia grigia. La consapevolezza di questa "post-elaborazione" è fondamentale per chi studia fenomeni "anomali" come i messaggi subliminali o vede Madonne nelle macchie sui muri.
Ne ho trovata una molto bella su Ebaumsworld:
e ne ho salvata una copia presso
http://www.attivissimo.net/chicche/trippyredballs.gif
Fissate la crocetta nera al centro dell'immagine e sorvegliate, con la coda dell'occhio, i pallini rosa. Dapprima noterete che c'è un pallino verde che traccia un cerchio saltando da un pallino rosa all'altro. Poi vi accorgerete che i pallini rosa scompaiono del tutto, ricomparendo soltanto se spostate lo sguardo.
Cosa sta succedendo? Semplice: in caso di colori fortemente contrastanti, come il rosa molto carico dei pallini, se tenete fisso lo sguardo, i "sensori" (coni e bastoncelli) sulla retina si sovraccaricano e dopo un po' smettono di trasmettere informazioni al cervello, un po' come ci si abitua a un odore o un sapore e dopo un po' non lo si sente più. Il cervello "riempie" i buchi lasciati dai sensori addormentati usando il colore circostante (il grigio).
L'illusione dei pallini rosa è ottenuta tramite un'animazione GIF. L'immagine qui sotto, invece, non è animata: è un'immagine statica, anche se i vostri occhi (o più propriamente, il vostro cervello) insistono nel dirvi che quei serpentelli avvolti a spirale stanno ruotando:
L'ho salvata presso
http://www.attivissimo.net/chicche/rotating_snakes.gif
Quest'illusione dimostra un'altra proprietà del sistema occhio-cervello: quando l'occhio percepisce determinate disposizioni di colori (specialmente con contrasti molto forti), il cervello le interpreta come segnali di movimento.
Ne trovate un altro esempio molto psichedelico qui:
http://www.lentoman.net/temp/web/trip1.jpg
Una delle più forti illusioni che ho mai trovato è presentata in modo mirabile presso eChalk:
http://www.echalk.co.uk/amusements/OpticalIllusions/colourPerception/colourPerception.html
Nella prima illusione, i quadretti A e B sono dello stesso identico colore. Non ci credete? Prendete il campione (il rettangolo etichettato "swatch") e trascinatelo sopra un quadretto e poi sopra l'altro. Visto?
Se non siete ancora convinti, cliccate su "toggle mask" per coprire l'immagine e lasciare visibili soltanto i due quadretti. Cosa sta succedendo?
In questo caso, il cervello prende decisamente il sopravvento sull'occhio. Il cervello, infatti, interpreta l'immagine come un oggetto tridimensionale (una scacchiera vista di sbieco, con sopra un cilindro verde che proietta un'ombra). Di conseguenza, il cervello "deduce" che il quadretto B, che si trova "in ombra", deve essere interpretato come più chiaro di quel che è per compensare il fatto che si trova all'ombra.
Il contesto, insomma, obbliga il cervello a mentire. Se rimuovete il contesto usando la maschera, il cervello torna a essere "sincero".
Divertitevi anche con le altre illusioni offerte da eChalk, e se questo genere di cose vi appassiona, non dimenticate di fare un salto qui:
http://www.michaelbach.de/ot/
Se adesso vi fanno male gli occhi, non prendetevela con me....
Ne ho trovata una molto bella su Ebaumsworld:
e ne ho salvata una copia presso
http://www.attivissimo.net/chicche/trippyredballs.gif
Fissate la crocetta nera al centro dell'immagine e sorvegliate, con la coda dell'occhio, i pallini rosa. Dapprima noterete che c'è un pallino verde che traccia un cerchio saltando da un pallino rosa all'altro. Poi vi accorgerete che i pallini rosa scompaiono del tutto, ricomparendo soltanto se spostate lo sguardo.
Cosa sta succedendo? Semplice: in caso di colori fortemente contrastanti, come il rosa molto carico dei pallini, se tenete fisso lo sguardo, i "sensori" (coni e bastoncelli) sulla retina si sovraccaricano e dopo un po' smettono di trasmettere informazioni al cervello, un po' come ci si abitua a un odore o un sapore e dopo un po' non lo si sente più. Il cervello "riempie" i buchi lasciati dai sensori addormentati usando il colore circostante (il grigio).
L'illusione dei pallini rosa è ottenuta tramite un'animazione GIF. L'immagine qui sotto, invece, non è animata: è un'immagine statica, anche se i vostri occhi (o più propriamente, il vostro cervello) insistono nel dirvi che quei serpentelli avvolti a spirale stanno ruotando:
L'ho salvata presso
http://www.attivissimo.net/chicche/rotating_snakes.gif
Quest'illusione dimostra un'altra proprietà del sistema occhio-cervello: quando l'occhio percepisce determinate disposizioni di colori (specialmente con contrasti molto forti), il cervello le interpreta come segnali di movimento.
Ne trovate un altro esempio molto psichedelico qui:
http://www.lentoman.net/temp/web/trip1.jpg
Una delle più forti illusioni che ho mai trovato è presentata in modo mirabile presso eChalk:
http://www.echalk.co.uk/amusements/OpticalIllusions/colourPerception/colourPerception.html
Nella prima illusione, i quadretti A e B sono dello stesso identico colore. Non ci credete? Prendete il campione (il rettangolo etichettato "swatch") e trascinatelo sopra un quadretto e poi sopra l'altro. Visto?
Se non siete ancora convinti, cliccate su "toggle mask" per coprire l'immagine e lasciare visibili soltanto i due quadretti. Cosa sta succedendo?
In questo caso, il cervello prende decisamente il sopravvento sull'occhio. Il cervello, infatti, interpreta l'immagine come un oggetto tridimensionale (una scacchiera vista di sbieco, con sopra un cilindro verde che proietta un'ombra). Di conseguenza, il cervello "deduce" che il quadretto B, che si trova "in ombra", deve essere interpretato come più chiaro di quel che è per compensare il fatto che si trova all'ombra.
Il contesto, insomma, obbliga il cervello a mentire. Se rimuovete il contesto usando la maschera, il cervello torna a essere "sincero".
Divertitevi anche con le altre illusioni offerte da eChalk, e se questo genere di cose vi appassiona, non dimenticate di fare un salto qui:
http://www.michaelbach.de/ot/
Se adesso vi fanno male gli occhi, non prendetevela con me....
Alcuni brevetti decisamente stravaganti di Microsoft
Slashdot riferisce
http://yro.slashdot.org/yro/05/07/31/1722227.shtml?tid=155&tid=109&tid=103&tid=1
che Microsoft sta accumulando un vero arsenale di brevetti, molti dei quali coprono "invenzioni" decisamente poco originali e sono quindi puri strumenti di interferenza con il software libero e con quello delle società concorrenti. Va detto che queste sono, a quanto mi risulta, domande non ancora approvate, ma considerando quello che approva ultimamente l'USPTO, il passo è breve.
Per esempio, un generalissimo "sistema e metodo per creare un appunto riguardante una telefonata" tramite cellulare, PDA o computer (System and method for creating a note related to a phone call, domanda n. 20050136907); un metodo per "aggiungere e rimuovere dello spazio bianco in e da un documento" (Adding and removing white space from a document, domanda n. 20050120302); e addirittura un metodo per determinare automaticamente se, per esempio, una partita di baseball è emozionante (Annotating programs for automatic summary generations, domanda n. 20050160457) tramite i metadati contenuti in una trasmissione audio-video.
http://yro.slashdot.org/yro/05/07/31/1722227.shtml?tid=155&tid=109&tid=103&tid=1
che Microsoft sta accumulando un vero arsenale di brevetti, molti dei quali coprono "invenzioni" decisamente poco originali e sono quindi puri strumenti di interferenza con il software libero e con quello delle società concorrenti. Va detto che queste sono, a quanto mi risulta, domande non ancora approvate, ma considerando quello che approva ultimamente l'USPTO, il passo è breve.
Per esempio, un generalissimo "sistema e metodo per creare un appunto riguardante una telefonata" tramite cellulare, PDA o computer (System and method for creating a note related to a phone call, domanda n. 20050136907); un metodo per "aggiungere e rimuovere dello spazio bianco in e da un documento" (Adding and removing white space from a document, domanda n. 20050120302); e addirittura un metodo per determinare automaticamente se, per esempio, una partita di baseball è emozionante (Annotating programs for automatic summary generations, domanda n. 20050160457) tramite i metadati contenuti in una trasmissione audio-video.
Opera smetterà di far finta di essere Internet Explorer
Secondo Opera Watch,
http://operawatch.blogspot.com/2005/07/opera-to-stop-spoofing-user-agent-as.html
il browser alternativo Opera, usato da circa 10-15 milioni di utenti, smetterà di presentarsi ai siti Web facendo finta di essere Internet Explorer come ha fatto sinora per evitare sabotaggi.
Di norma, quando Opera richiede una pagina Web, invia insieme alla richiesta il cosiddetto "user agent", ossia una stringa di testo che identifica il browser che sta effettuando la richiesta. I dati contenuti nello user agent sono solitamente il nome del browser e la sua versione. Quest'informazione serve ai siti per presentare versioni delle proprie pagine compatibili con i vari browser ma anche per raccogliere informazioni statistiche sulla diffusione dei vari programmi di navigazione adoperati dagli utenti.
Finora, appunto, lo User Agent di Opera simulava quello di Internet Explorer, perché molti siti avevano la brutta abitudine di non accettare visitatori che usavano browser diversi da Internet Explorer (di solito "per motivi di sicurezza", questi spiritosi), anche se Opera era perfettamente compatibile con le loro pagine. Ci sono stati addirittura alcuni casi di siti che generavano appositamente pagine difettose se si imbattevano in Opera.
Questo però causava un circolo vizioso: siccome simulava IE, Opera non risultava nelle statistiche di accesso dei siti, per cui non c'era incentivo per i creatori di siti Web a creare siti che accettassero Opera, e quindi Opera continuava ad essere costretto a simulare IE.
Ora, invece, Opera si annuncerà ai siti con la propria vera identità, ma manterrà la possibilità di fingersi Internet Explorer per i singoli siti che testardamente insistono nel voler accettare soltanto Internet Explorer.
http://operawatch.blogspot.com/2005/07/opera-to-stop-spoofing-user-agent-as.html
il browser alternativo Opera, usato da circa 10-15 milioni di utenti, smetterà di presentarsi ai siti Web facendo finta di essere Internet Explorer come ha fatto sinora per evitare sabotaggi.
Di norma, quando Opera richiede una pagina Web, invia insieme alla richiesta il cosiddetto "user agent", ossia una stringa di testo che identifica il browser che sta effettuando la richiesta. I dati contenuti nello user agent sono solitamente il nome del browser e la sua versione. Quest'informazione serve ai siti per presentare versioni delle proprie pagine compatibili con i vari browser ma anche per raccogliere informazioni statistiche sulla diffusione dei vari programmi di navigazione adoperati dagli utenti.
Finora, appunto, lo User Agent di Opera simulava quello di Internet Explorer, perché molti siti avevano la brutta abitudine di non accettare visitatori che usavano browser diversi da Internet Explorer (di solito "per motivi di sicurezza", questi spiritosi), anche se Opera era perfettamente compatibile con le loro pagine. Ci sono stati addirittura alcuni casi di siti che generavano appositamente pagine difettose se si imbattevano in Opera.
Questo però causava un circolo vizioso: siccome simulava IE, Opera non risultava nelle statistiche di accesso dei siti, per cui non c'era incentivo per i creatori di siti Web a creare siti che accettassero Opera, e quindi Opera continuava ad essere costretto a simulare IE.
Ora, invece, Opera si annuncerà ai siti con la propria vera identità, ma manterrà la possibilità di fingersi Internet Explorer per i singoli siti che testardamente insistono nel voler accettare soltanto Internet Explorer.
In difesa dei videogiochi e contro le crociate puritane ipocrite
Il senatore Hilary Clinton vuole spendere 90 milioni di dollari per uno studio sugli effetti dei videogiochi sui bambini, sulla scia dello "scandalo" suscitato dalla scoperta che in un videogioco molto popolare ci sono delle scene nascoste di sesso rivelabili soltanto con opportuni codici "segreti" (ottima trovata pubblicitaria).
Nessun problema con battaglie, guerre, stragi, ammazzamenti vari, furti d'auto in grande stile... ma per favore, niente sesso! I nostri adolescenti potrebbero scoprirne l'esistenza!
The Inquirer pubblica qui un'ottima lettera in difesa del videogioco e soprattutto del buon senso, che rivela quanto siano ipocrite certe crociate contro i videogame:
http://theinquirer.net/?article=25015
Appena ho un briciolo di tempo, lo traduco e lo pubblico.
Nessun problema con battaglie, guerre, stragi, ammazzamenti vari, furti d'auto in grande stile... ma per favore, niente sesso! I nostri adolescenti potrebbero scoprirne l'esistenza!
The Inquirer pubblica qui un'ottima lettera in difesa del videogioco e soprattutto del buon senso, che rivela quanto siano ipocrite certe crociate contro i videogame:
http://theinquirer.net/?article=25015
Appena ho un briciolo di tempo, lo traduco e lo pubblico.
Aerei di carta
Il sito lo definisce "il miglior aereo di carta del mondo":
http://www.zurqui.com/crinfocus/paper/air-bld1.html
Non so se è il migliore in assoluto, ma è un ottimo modello, che grazie a Internet ho dissepolto dagli archivi della mia memoria d'infanzia. Invece di regalare una Playstation ai vostri figli, provate ad imparare (e insegnare) i rudimenti dell'aerodinamica divertendovi. Qui ci sono le istruzioni (in inglese, ma le illustrazioni sono piuttosto intuitive).
http://www.zurqui.com/crinfocus/paper/air-bld1.html
Non so se è il migliore in assoluto, ma è un ottimo modello, che grazie a Internet ho dissepolto dagli archivi della mia memoria d'infanzia. Invece di regalare una Playstation ai vostri figli, provate ad imparare (e insegnare) i rudimenti dell'aerodinamica divertendovi. Qui ci sono le istruzioni (in inglese, ma le illustrazioni sono piuttosto intuitive).
Iscriviti a:
Post (Atom)