Pubblicazione iniziale: 2023/11/18 13:09. Ultimo aggiornamento: 2023/11/19 17:20.

Intorno alle 14 ora italiana SpaceX tenterà un secondo lancio del vettore gigante Super Heavy e del veicolo spaziale Starship. Per seguirlo in diretta, si può andare dalle 13:25 circa su X/Twitter e vederlo in bassa qualità (visto che SpaceX ha smesso stupidamente di fare la diretta YouTube) o si può seguire uno dei tanti streaming non ufficiali degli appassionati che offrono qualità superiore e assolutamente professionale (con audio in inglese).

Se volete uno streaming in italiano, c’è Adrian Fartade:

Il piano di volo è grosso modo lo stesso del primo tentativo, effettuato il 20 aprile scorso, ma con qualche novità:

• Attivazione del nuovo sistema di soppressione della pressione acustica (la “doccia capovolta”).
• Accensione dei 33 motori Raptor del vettore Super Heavy e decollo.
• Superamento della torre di lancio.
• Dopo due minuti e mezzo di volo, accensione dei motori della Starship mentre è ancora agganciata al vettore, in un cosiddetto hot staging, seguito dallo spegnimento dei motori del Super Heavy e dalla separazione dalla Starship (novità rispetto al tentativo precedente).
• “Atterraggio” simulato del vettore Super Heavy nel Golfo del Messico.
• Dopo sei minuti di propulsione della Starship, raggiungimento di quota e velocità quasi orbitali.
• Spegnimento dei motori della Starship e volo per inerzia quasi intorno al mondo per circa un’ora, per poi rientrare e ricadere nell’Oceano Pacifico con una manovra di “atterraggio” simulato.

In questo volo sperimentale non c’è carico a bordo ed entrambi i veicoli verranno sacrificati: non verrà tentato alcun recupero, ma verranno effettuate le manovre che in futuro porteranno ad atterraggi controllati e al recupero e al riuso del Super Heavy e della Starship.

14:20. Il lancio è avvenuto correttamente: il razzo gigante (oltre 120 metri, più alto di un Saturn V lunare) ha superato senza problemi la torre di lancio, che non sembra aver subìto danni, ed è stato sollevato rapidamente dai 33 motori del primo stadio Super Heavy, che si sono accesi tutti correttamente e sono rimasti tutti accesi per tutto il tempo richiesto, a differenza del primo tentativo, smentendo con i fatti chi teorizzava che controllare così tanti motori con così tanta potenza combinata fosse impossibile.

Il razzo ha raggiunto la fase di hot staging, che era una delle novità più critiche. Il primo stadio si è separato senza problemi a circa 90 km di quota (battendo il primato storico del vettore sovietico N-1) e Starship ha acceso i propri motori e ha continuato la propria corsa verso lo spazio. Tuttavia, poco dopo l’inizio della manovra di ritorno e rientro, il Super Heavy è esploso o è stato fatto esplodere dal sistema di autodistruzione automatico che si attiva in caso di anomalie.

La Starship ha raggiunto circa 150 chilometri di quota, diventando quindi il primo esemplare a superare la linea di Karman e ad arrivare formalmente nello spazio. Ma alcuni minuti dopo, mentre il veicolo volava a oltre 24.000 km/h, è stata persa la telemetria, per cui si presume che la Starship sia esplosa in volo.

Per ora è tutto quello che si sa; aggiornerò questo articolo se saranno disponibili altri dettagli.

---

22:50. Ecco qualche bella ripresa del lancio.

Scott Manley, nel video qui sotto, ha altre immagini e fa una serie di prime ipotesi ragionate sulla dinamica degli eventi: nota che dopo la separazione del Super Heavy i suoi motori non si sono riaccesi correttamente, forse per via delle instabilità nell’alimentazione di propellente causate dalla decelerazione o dalla rapida rotazione del veicolo per la manovra di ritorno al punto di lancio. Nel video si nota inoltre che l’esplosione del Super Heavy inizia al centro del veicolo. 

Per la Starship, invece, Manley nota che alcune piastrelle del rivestimento termico si sono staccate durante il volo, prima della separazione dal Super Heavy, e osserva che verso la fine del volo quasi orbitale il consumo di ossigeno è aumentato rapidamente, come se ci fosse stata una perdita, e subito dopo si è vista la nube della probabile disintegrazione del veicolo. I radar del NOAA hanno rilevato la scia di frammenti di entrambi i veicoli e le immagini radar sono incluse nel video di Manley.

---

2023/11/19 11:10. Secondo Wired, il Super Heavy sarebbe esploso in maniera incontrollata, mentre per la Starship si sarebbe attivato il sistema di autodistruzione (Flight Terminazion System): “About three minutes after launch, the Starship successfully separated from the Super Heavy booster, after which the booster exploded [...] [B]efore Starship could reach orbit, SpaceX mission control lost contact with it and stopped receiving data. At about 12 minutes into the flight, the automated flight termination system triggered—aborting the flight”.

---

2023/11/19 17:20. Ecco una foto spettacolare dell’hot staging pubblicata da SpaceX:

Fonte aggiuntiva: Ars Technica.

Pubblicazione iniziale: 2023/09/06 18:32. Ultimo aggiornamento: 2023/09/09 11:50.

Ieri (5 settembre) SpaceX ha assemblato la versione più recente della Starship e del vettore Super Heavy sulla rampa di lancio a Boca Chica, in Texas, in preparazione per il secondo test di volo. Secondo Elon Musk su X, il veicolo è pronto e in attesa dell’approvazione al lancio da parte della FAA (Ars Technica).

Si nota il nuovo anello interstadio che dovrebbe consentire l’accensione dei motori della Starship prima dello sgancio del vettore (hot staging).

Il piano di volo prevede, come per il primo tentativo, un volo suborbitale che farà quasi il giro del mondo e terminerà vicino alle Hawaii.

Non è stata annunciata una data, ma si ipotizza che il tentativo non avverrà prima della metà di settembre.

Nel frattempo, godiamoci le foto spettacolari che trovate in fondo a questo articolo.

2023/09/08

La FAA ritiene conclusa l’indagine sulle anomalie e sui danni verificatisi durante il primo test di volo, avvenuto ad aprile scorso, dicendo (PDF) che SpaceX deve effettuare 63 azioni correttive per evitare il ripetersi del problema: “Corrective actions include redesigns of vehicle hardware to prevent leaks and fires, redesign of the launch pad to increase its robustness, incorporation of additional reviews in the design process, additional analysis and testing of safety critical systems and components including the Autonomous Flight Safety System, and the application of additional change control practices”. 

La FAA precisa esplicitamente che la conclusione dell’indagine non è segnale di una ripresa immediata dei lanci della Starship a Boca Chica. L’indagine è gestita da SpaceX sotto la supervisione della FAA; è SpaceX che analizza e implementa le azioni correttive (fonte; FAA).

2023/09/09

Ars Technica, come consueto, ha un ottimo articolo in inglese che chiarisce la situazione e soprattutto i ruoli di SpaceX e FAA nel gestirla.

In sintesi, l’indagine richiesta dalla FAA e svolta da SpaceX è conclusa, ma questo non comporta automaticamente l’autorizzazione al lancio. Il rapporto di SpaceX sulle anomalie del lancio è riservato perché contiene informazioni proprietarie di SpaceX e altre informazioni regolamentate dalle norme statunitensi sull’esportazione di tecnologie.

Sembra che molte delle azioni correttive richieste siano già state realizzate. La rampa di lancio è ora dotata di un sistema di riduzione della pressione acustica, la cui mancanza aveva causato danni molto gravi e la proiezione di grandi detriti e polveri a grandi distanze. Il veicolo è stato modificato per ridurre le perdite di propellente e gli incendi alla base del vettore Super Heavy che avevano portato al tranciamento dei collegamenti con il computer di bordo primario, portando alla perdita di controllo dell’intero veicolo, ed è stato migliorato e riqualificato il sistema automatico di autodistruzione, che non aveva funzionato correttamente (si era attivato automaticamente come previsto dopo una deviazione dalla traiettoria normale e i detonatori si erano attivati, ma il veicolo non si era disintegrato subito come avrebbe dovuto fare), come riferisce SpaceX:

[...] During ascent, the vehicle sustained fires from leaking propellant in the aft end of the Super Heavy booster, which eventually severed connection with the vehicle’s primary flight computer. This led to a loss of communications to the majority of booster engines and, ultimately, control of the vehicle. SpaceX has since implemented leak mitigations and improved testing on both engine and booster hardware. As an additional corrective action, SpaceX has significantly expanded Super Heavy’s pre-existing fire suppression system in order to mitigate against future engine bay fires.

The Autonomous Flight Safety System (AFSS) automatically issued a destruct command, which fired all detonators as expected, after the vehicle deviated from the expected trajectory, lost altitude and began to tumble. After an unexpected delay following AFSS activation, Starship ultimately broke up 237.474 seconds after engine ignition. SpaceX has enhanced and requalified the AFSS to improve system reliability.

SpaceX is also implementing a full suite of system performance upgrades unrelated to any issues observed during the first flight test. For example, SpaceX has built and tested a hot-stage separation system, in which Starship’s second stage engines will ignite to push the ship away from the booster. Additionally, SpaceX has engineered a new electronic Thrust Vector Control (TVC) system for Super Heavy Raptor engines. Using fully electric motors, the new system has fewer potential points of failure and is significantly more energy efficient than traditional hydraulic systems.

SpaceX also made significant upgrades to the orbital launch mount and pad system in order to prevent a recurrence of the pad foundation failure observed during the first flight test. These upgrades include significant reinforcements to the pad foundation and the addition of a flame deflector, which SpaceX has successfully tested multiple times. [...]

Il veicolo è stato inoltre dotato di un sistema elettrico di controllo dell’orientamento degli ugelli al posto di quello idraulico e di maggiori protezioni fisiche intorno a ciascuno dei 33 motori Raptor del primo stadio per ridurre il rischio che l’esplosione di un motore possa danneggiare quelli adiacenti, portando a un effetto valanga.

Ieri a Boca Chica, in Texas, si è svolto un test di accensione statica (senza decollo) dei 33 motori del lanciatore Super Heavy di SpaceX, sulla rampa di lancio riparata e migliorata.

La rampa ora ha un originale sistema di soppressione acustica: dato che la natura del terreno non consentiva di scavare le trincee che si usano abitualmente per incanalare lo scarico dei motori e allontanarlo dal veicolo, in modo che le fortissime onde di pressione acustica e il calore non si riflettano verso il veicolo, danneggiandolo o distruggendolo, SpaceX ha progettato e costruito a tempo di record una struttura piatta forellata, dalla quale emergono getti d’acqua rivolti verso l’alto. Una sorta di gigantesca testa di doccia messa sottosopra.

Il sistema sembra aver funzionato bene. Va detto che i motori non sono stati portati a piena potenza (comunque è stato raggiunto un livello di potenza superiore a quello dei 27 motori del Falcon Heavy) e che il serbatoio di metano non era completamente pieno. Inoltre quattro dei 33 motori si sono spenti automaticamente, e questo non è un buon segno, anche se il veicolo è concepito per portare correttamente in orbita il proprio carico anche quando alcuni motori non sono operativi.

Lo spettacolo inizia intorno a 2 minuti dall’inizio del video.

Il primo stadio numero B1058 della flotta di lanciatori orbitali Falcon 9 di SpaceX ha completato il sedicesimo volo spaziale, stabilendo un nuovo primato di riutilizzi di un singolo esemplare della flotta.

SpaceX aveva previsto inizialmente che un primo stadio potesse effettuare 10 voli, ma poi ha portato questa previsione a 15 e ora ha avviato il procedimento di certificazione dei primi stadi per un massimo di 20 lanci.

Considerato che fino a pochi anni fa l’idea stessa di riutilizzare un primo stadio facendolo atterrare verticalmente era considerata pura follia, è un risultato davvero notevole. Più sale il numero dei lanci effettuabili con un esemplare, più scende il costo operativo per ogni lancio. 

Il record assoluto di riutilizzi resta comunque saldamente in mano allo Shuttle Discovery, che raggiunse l’orbita terrestre 39 volte fra il 1984 e il 2011.

Pubblicazione iniziale: 2023/06/29. Ultimo aggiornamento: 2023/08/19 12:50.

Secondo quanto dichiarato da Elon Musk, il prossimo volo di prova del vettore gigante Super Heavy insieme alla Starship dovrebbe mettere in pratica numerosi cambiamenti fondamentali dell’intero sistema di lancio.

La piattaforma di lancio, notevolmente danneggiata dal primo volo di prova del 20 aprile scorso, è stata riprogettata: sopra una gettata di cemento armato di oltre 1000 metri cubi verranno installate due lastre di acciaio nelle quali sono praticate delle canalizzazioni che convogliano acqua e la proiettano dal basso verso l’alto, in una sorta di gigantesco soffione da doccia capovolto. Questa soluzione dovrebbe permettere di smorzare l’onda di pressione acustica e il calore prodotti dai 33 motori del vettore, ed è radicalmente differente da quanto realizzato finora nel settore, ossia grandi trincee di convogliamento delle fiamme e teste di irrorazione laterali. Scavare trincee sarebbe onerosissimo a causa della natura del terreno nella zona di Boca Chica, in Texas, dalla quale partono attualmente questi lanci.

Inoltre i motori Raptor del veicolo verranno equipaggiati con attuatori elettrici per l’orientamento degli ugelli, al posto di quelli idraulici usati per il primo test, e verrà potenziata la protezione meccanica intorno a ciascun motore, in modo da rendere più difficili avarie in cascata di vari motori adiacenti, innescate dall’esplosione di un singolo motore.

Il cambiamento di gran lunga più vistoso e significativo, però, è il cosiddetto hot staging: i motori della Starship si accenderanno mentre la Starship sarà ancora agganciata al vettore Super Heavy, invece di attendere lo sgancio come previsto finora.

Questa tecnica non è innovativa: è stata usata per decenni, soprattutto da parte dei vettori russi (come la Soyuz e il vettore gigante N-1), che a questo scopo hanno un’intelaiatura aperta fra uno stadio e l’altro. La maggior parte dei lanciatori spaziali occidentali, invece, usa un metodo differente, ossia lascia che ogni stadio esaurisca la propria spinta e si sganci, e solo allora accende i motori dello stadio successivo. Il Saturn V era un esempio classico; un’eccezione era costituita dal Titan II statunitense.

Un hot staging ha alcuni vantaggi:

• Non interrompe la spinta propulsiva durante l’arrampicata verso lo spazio, cosa che fa perdere velocità al veicolo, e quindi offre maggiore efficienza.
• Evita tutte le complicazioni di flusso del propellente derivanti da un’accensione effettuata dopo lo sgancio dello stadio precedente, quando il veicolo è in assenza di peso perché non sta accelerando e quindi il propellente non è spinto uniformemente verso il basso dall’accelerazione e galleggia in modo instabile, formando bolle che possono alterare l’alimentazione dei motori dello stadio successivo. Il Saturn V aggirava il problema accendendo dei piccoli motori di assestamento (ullage motor, insensibili all’assenza di peso perché a propellente solido) che impartivano un’accelerazione allo stadio prima di accendere i motori principali, ma questa soluzione aggiunge peso e complessità.

Gli svantaggi dell’hot staging, per contro, sono:

• Un aumento della massa dello stadio sottostante, che deve essere in grado di sopportare l’impatto e il calore dello scarico dei motori dello stadio soprastante senza disintegrarsi (come si vede nel filmato qui sotto, che mostra l’interstadio di un Titan II che viene distrutto dal getto del motore del secondo stadio).
• Una finestra temporale molto stretta: se lo stadio sottostante non si sgancia esattamente nell’istante previsto, il getto dei motori dello stadio soprastante rimane confinato e può generare onde di pressione violente che ritornano verso lo stadio stesso, col rischio di danneggiarlo. Con un cold staging i margini di tempo sono meno restrittivi.
• Penalità aerodinamiche, a causa della struttura aperta e discontinua dell’anello interstadio, che introduce turbolenze, e a causa dell’interazione fra l’anello di gas prodotto dallo scarico laterale dei motori e il flusso d’aria supersonico o ipersonico intorno al veicolo, con effetti sulla sicurezza della separazione e sulla stabilità in volo (Aerospace Science and Technology, 2020).
• Complessità di sincronizzazione, perché il primo stadio spesso ha una spinta molto superiore a quella del secondo e quindi è necessario spegnere i motori del primo nell’istante giusto, altrimenti ci sarà una collisione fra primo e secondo stadio subito dopo la separazione. Al momento della separazione, infatti, il primo stadio ha un rapporto peso/spinta molto vantaggioso, visto che è quasi vuoto (ha quasi esaurito il propellente), mentre il secondo ha un rapporto peso/spinta scarso perché è ancora pieno di propellente. Il risultato è che se non si spengono per tempo i motori del primo stadio, il secondo accende i propri motori, inizia la separazione, ma la sua velocità è inferiore a quella del primo stadio e quindi viene “tamponato” dal primo.

Hot-staging isn’t new, but I wouldn’t have thought to use it with a reusable vehicle! Here’s a video from a Titan II showing hot-staging of the upper stage which destroys the vented interstage at separation. Hot-staging is advantageous because it avoids the need for ullage… https://t.co/lEjuUyNywm pic.twitter.com/WUDGTyfREP

— Everyday Astronaut (@Erdayastronaut) August 18, 2023

Per introdurre questa tecnica di hot staging, il veicolo di SpaceX verrà dotato di un anello interstadio aperto, montato sulla sommità del Super Heavy, che verrà inoltre dotata di uno scudo termico per evitare che i motori della Starship causino danni al lanciatore, visto che è pensato per essere recuperato e riutilizzato. Secondo quanto dice Musk, durante il hot staging resteranno accesi i tre motori Raptor centrali del Super Heavy, regolati al 50% di spinta.

Ci sono moltissimi altri cambiamenti, come è ormai normale nel processo di iterazione rapidissima al quale SpaceX si è votata, ma questi sono quelli più significativi.

Non è ancora stata annunciata la data del prossimo volo di prova. Nel frattempo, l’artista Tony Bela ha provato a illustrare un hot staging di un veicolo Super Heavy/Starship. Comunque andranno le cose, lo spettacolo è assicurato.

---

2023/08/19 10:10. SpaceX ha pubblicato alcune immagini del nuovo anello interstadio e dello scudo termico sommitale del primo stadio della Starship.

Poche ore fa SpaceX ha pubblicato questo montaggio di riprese del volo di prova di Starship e Super Heavy. Non contiene rivelazioni particolari, ma ci sono delle angolazioni nuove che mostrano qualche dettaglio in più e comunque sono spettacolari. Il prossimo lancio di prova è già vicino.

Le riprese del fotografo Trevor Mahlmann e della squadra di Everyday Astronaut mostrano con un dettaglio stupefacente le fasi del volo di collaudo della Starship di SpaceX. Il rallentatore consente di notare che le onde di pressione sono talmente intense da diventare visibili nella nube di fiamme e polvere, e le irregolarità e disuniformità della combustione durante l’arrampicata verso il cielo sono chiaramente visibili.

Le posizioni di ripresa consentono anche di apprezzare con grande chiarezza le brusche variazioni di assetto che hanno caratterizzato le fasi finali del volo.

Finora la spiegazione più plausibile del grande numero di motori malfunzionanti è che la mancanza di un sistema di assorbimento delle onde di pressione abbia divelto la superficie in cemento armato sotto il piedistallo di lancio e parte dei detriti risultanti siano stati proiettati lateralmente, come si vede nei video, e abbiano colpito alcuni degli ugelli perimetrali.

Nel frattempo le autorità hanno revocato la licenza di lancio di Starship, come è prassi dopo un lancio terminato con conseguenze inattese non solo per il veicolo ma anche per l’ambiente (la pioggia di detriti).

Starship liftoff in slow motion pic.twitter.com/KqHjqwP88Z

— Elon Musk (@elonmusk) April 22, 2023

Elon Musk ha tweetato che tre mesi fa era iniziata la costruzione di una grande lastra in acciaio raffreddata ad acqua da piazzare sotto il piedistallo di lancio, ma non era pronta in tempo e sulla base dei test di accensione dei motori fatti prima del lancio, a metà potenza, si riteneva che la zona di lancio sarebbe sopravvissuta per almeno una partenza. Non è andata così.

La costruzione di una trincea di deviazione delle fiamme e di assorbimento delle onde di pressione sembra impossibile perché la falda acquifera è vicinissima alla superficie e l’area in cui sorge la base di SpaceX è zona protetta dal punto di vista ambientale (perlomeno secondo i singolari criteri statunitensi che permettono di installare in zona protetta un apparato industriale complesso e incline alle dispersioni incontrollate di materiale come una rampa di lancio di razzi spaziali).

Phil Metzger racconta un caso analogo di rampa di lancio priva di trincea: quella del piccolo veicolo spaziale sperimentale Morpheus, al cui progetto partecipò anni fa. Anche lì furono usate lastre in acciaio, e le analisi indicarono che il calore si sarebbe disperso abbastanza in fretta da evitare la fusione superficiale delle lastre. Secondo lui l’idea di Musk potrebbe funzionare. Metzger scrive anche molti altri dettagli interessanti, anche a proposito del disastro sfiorato del primo volo Shuttle a causa delle onde di pressione. Trascrivo qui le sue parole ma non ho tempo di tradurle al volo: dai commenti mi dicono che ci ha già pensato Marco Zambianchi su Forumastronautico.it.

We used steel plates for some of the Morpheus launch locations so we weren’t tied down to places with concrete. I analyzed the heating of the sheet and showed that the heat would redistribute fast enough that it would not locally melt on the surface, and that the steel plate was large enough to take the heat of the entire launch event without melting. To be conservative (because that’s what nasa does 😉) we also put paint-on ablative on the top of the steel. An ablative erodes under heat and thus uses up some of the heat keeping what was under the ablative cooler. (Partly we were just testing the use of ablative. It wasn’t just conservatism that motivated this.) So compare to Elon’s tweet about Starship. They plan to make their giant steel plate water-cooled. That way it doesn’t have to be large enough to take all the heat of the plume without melting, the way we designed the Morpheus steel plates. For such a large rocket that much steel would be excessive. And ablative would not be enough to solve this, either. Would the ablative need to be 3 feet thick?!!

But he said it will be water-cooled, which is an awesome idea. The water will be taking heat out of the steel in realtime so it won’t melt. Simple, and it should be effective. We still had two concerns. One was that the vaporized ablative was hazardous to breathe, but the rocket exhaust would dilute it into the air so no problem. (I still had to show this with math to convince the team.) The second was that the plate might be too hot to walk on so you had to wait for it to cool before going onto the pad. We handled that with operational procedures.

So we had the steel plates, the steel drop-in flame trench, instrumentation like cameras to record the launch, and lighting. We called this system “Launch Pad in a Box”. This concept was inspired in part when I was driving to Maine and passed a carnival ride folded up on a truck going down the highway. I had a vision of an entire launch complex folded up on a truck for transport so we could launch anywhere, anytime.

We got a picture of the truck and I showed it to the Swamp Works team. I think Rob Mueller was already having the same idea. He and I started fighting to get the idea funded. Meetings, meetings, meetings. And we got the funds. We were already working on these technologies when we applied them to Morpheus. The two projects were synergistic. We also talked about portable lighting arrestor towers but never developed that part of the kit. So all that was just to say that I like the idea SpaceX is pursuing. I think it will work great to solve the plume erosion problem.

It will *not* mitigate launch acoustics. The flat plat will reflect the sound back up along the sides of the vehicle, shaking the structure. There very first “sound” that happens on launch is the shockwave from engine ignition. It bounces off the pad then runs up the sides of the vehicle, stressing everything. At nasa it is called the “Initial OverPressure” or IOP. The IOP almost ruined the 1st Shuttle launch.

The reason there is a shockwave is because a converging-diverging rocket nozzle tricks the gas flow into going supersonic. The fuel burns in the combustion chamber and creates high pressure. The restriction at the throat causes the gas to “choke” at the speed of sound.

On the first Space Shuttle launch the IOP deflected the elevons— the control surfaces on the wings — so far the engineers were worried they could have snapped. So they added the water deluge system to absorb and break up the IOP shockwave.

After the IOP, the rocket exhaust continues to produce acoustic noise. It does this through turbulence. The noise is random — not like a coherent shockwave — but it is still a lot of energy that reflects off the pad and vibrates the rocket.

We do not have great models of acoustic noise production in rocket plumes. NASA’s models are conservative, predicting more noise than there really is. Therefore we build rocket structures stiffer than they really need to be. This wastes the mass margin, reducing payload mass.

So it is important to keep researching rocket plume acoustics to make rockets more efficient. But also, it is important to design launch pads to reduce acoustics so we can save more payload margin.

In the previous thread I told how we designed the portable flame trench for Morpheus to duct the acoustic energy away from the vehicle, because we think that acoustic energy is what destroyed the first Morpheus.

So I have no idea of the acoustics experienced by Starship or it’s structural beefiness. It may not be a problem at all, for all I know. I’m just saying that a flat steel plate does not do anything to reduce acoustic energy from coupling into the vehicle. If the rocket doesn’t mind the shaking, then fine. But it is easy to design systems that reduce launch acoustics and give more margin back to the vehicle, so if SpaceX decided to do so then it could be done.

---

2023/04/30. Astrospace.it riferisce che Elon Musk ha tenuto un intervento riservato agli abbonati al suo profilo su Twitter, nel quale ha detto varie cose (leggete l’articolo di Astrospace per i dettagli e per molte altre informazioni):

• non ci sono conferme che i danni ai motori siano stati causati dall’impatto con detriti;
• la base della rampa verrà rinforzata in acciaio al posto del cemento armato;
• il sistema di autodistruzione (FTS o Flight Termination System) è intervenuto troppo lentamente e andrà ricertificato;
• tre dei 33 motori del primo stadio non sono stati accesi da SpaceX intenzionalmente perché “non erano pronti”;
• l’allontanamento laterale dalla rampa non era voluto ma è stato causato dalla mancanza di tre motori;
• il costo del progetto Starship nel 2023 sarà intorno ai 2 miliardi di dollari.

Ultimo aggiornamento: 2023/04/21 23:10.

Stamattina sono stato ospite di Radio3scienza (Rai) per parlare del nuovo tentativo di lancio di Starship, previsto per oggi. Qui trovate la registrazione.

Sto correndo per chiudere il podcast di domani per la RSI, ma ho un occhio sulla diretta streaming del tentativo di lancio di SpaceX, che è visibile qui sotto. La finestra di lancio inizia alle 15.28 italiane e dura un’oretta. Buona visione!

2023/04/20 19:00. Come avete probabilmente visto, il lancio si è concluso prematuramente con un’esplosione controllata dopo quattro minuti di volo. In dettaglio:

• 00:00 Dopo un breve fermo del conto alla rovescia quando mancavano solo 40 secondi al decollo, il vettore ha acceso quasi tutti i suoi 33 motori del primo stadio (due perimetrali e uno centrale non si sono accesi), si è sollevato da terra e ha superato la torre di lancio indenne, diventando così il veicolo spaziale più grande (119 metri di altezza), pesante (5000 tonnellate a pieno carico) e potente mai lanciato (7000 tonnellate di spinta), superando sia il Saturn V statunitense sia l’N-1 sovietico (anche come numero di motori nel primo stadio).
  Dopo aver superato la torre, la Starship ha iniziato a scivolare lateralmente in maniera molto vistosa, forse a causa della spinta sbilanciata derivante dai motori non funzionanti, e il getto dei motori ha scagliato detriti a grande distanza. A differenza di altri vettori, la nube al decollo è costituita da polvere sollevata: il getto dei motori in sé è quasi trasparente.
• 00:34 Si è visto un bagliore alla base del vettore.
• 00:42 Si è spento un quarto motore, un altro di quelli perimetrali.
• 01:03 Si è spento un quinto motore, anch’esso perimetrale.
• 01:09 Le riprese video da terra hanno permesso di notare la particolare combustione dei motori Raptor, alimentati a ossigeno liquido e metano liquido, che producono una fiammata quasi trasparente attraverso la quale era visibilissimo il bagliore intenso dei motori accesi, ed è stato possibile notare che anche un sesto motore, anch’esso perimetrale, era spento. Questo spegnimento non è stato indicato nella telemetria pubblica. I cinque motori perimetrali spenti si trovavano tutti sullo stesso lato del veicolo, producendo una spinta sbilanciata.

• 01:24 A 9 km di quota, con 6 motori spenti, la Starship ha superato il Max Q, ossia il momento di massima pressione aerodinamica longitudinale, generata dal passaggio a quasi 900 km/h attraverso gli strati densi dell’atmosfera. Questa è una fase critica per verificare la resistenza strutturale di qualunque veicolo spaziale: averla superata già al primo volo è un ottimo risultato.
• 01:40 A circa 14 km e 1200 km/h, secondo la telemetria il veicolo ha perso un settimo motore, anche questo perimetrale. Questo settimo motore si è riacceso poco dopo, a circa 18 km di quota. Alcune riprese mostrano tuttavia otto motori spenti.

• 02:09 A circa 24 km e 1790 km/h, sono state diffuse le prime immagini in diretta dalle telecamere di bordo del primo stadio, con visuale esterna e anche dell’interno, nella zona interstadio.
• 02:25 A circa 29 km e 2100 km/h, le riprese hanno mostrato una rapida variazione di orientamento del veicolo, che ha iniziato a ruotare su se stesso disponendosi addirittura in senso contrario alla traiettoria di ascesa, e ha cominciato a perdere velocità. Il primo stadio non si è sganciato dal secondo, come avrebbe dovuto fare.
• 03:09 A 1650 km/h, la Starship ha raggiunto una quota massima di circa 39 km (eguagliando il miglior risultato dell’N-1 sovietico) e poi ha cominciato a ricadere, vistosamente fuori controllo.
• 04:00 L’intero veicolo è stato fatto esplodere con un comando a distanza, squarciando i serbatoi e disperdendo il propellente senza fargli prendere fuoco, a circa 40 km dalla costa, sopra il Golfo del Messico. Il primo stadio aveva comunque quasi esaurito il proprio carico di ossigeno liquido e metano liquido.

Dopo il volo ho fatto questa intervista a caldo su Radio Radicale:

Sto ancora raccogliendo i dati e le immagini; spero di pubblicare qualcosa stanotte. In ogni caso, lo spettacolo promesso c’è stato e questo è solo il primo lancio di prova di una lunga serie. Sarebbe stato un miracolo se fosse andato tutto secondo i piani.

---

Per i giornalisti e per chiunque abbia problemi a capire perché questo lancio non è da chiamare “fallimento”: perché è un test, e i test consistono proprio nel provare cose nuove fino a distruggerle, se necessario, per scoprirne i limiti prima che vengano usate dalla gente. Direste che un crash test di un’auto nuova è un “fallimento” perché l’auto si è accartocciata quando è stata scagliata contro un muro?

E per chi pensa che il volo di oggi metta in qualche modo a repentaglio tutto il programma spaziale di SpaceX e la reputazione dell’azienda, forse non è chiaro come lavora SpaceX. Fa quella che si chiama iterazione rapida: fai un prototipo spiccio, lo collaudi, scopri cosa non va; correggi rapidamente il problema nel prototipo successivo, lo collaudi, scopri altre cose da sistemare e le sistemi; e ripeti questo processo fino a che non c’è più niente che non va.

Questo è stato il metodo usato da SpaceX per il razzo Falcon 9: quello che tutti dicevano che era impossibile far volare e soprattutto far tornare a terra intero per riutilizzarlo. E sappiamo benissimo com’è andata. Oggi il Falcon 9 trasporta regolarmente cargo e astronauti e il suo primo stadio atterra regolarmente su una nave appoggio o sulla terraferma, intanto che le aziende concorrenti sono ancora fermi ai razzi usa e getta che costano una pazzia. Ma arrivare a questo successo non è stato immediato. Ci sono voluti tanti tentativi. Lo ricorda bene questo video:

---

2023/04/20 21:45. Comincio a pubblicare alcuni video e alcune immagini, perché sono straordinarie e documentano bene le fasi del test e dei danni eccezionali prodotti sotto la rampa (un cratere enorme) e nella zona di decollo.

SpaceX scrive che “alle 8.33 CT, Starship si è sollevata con successo dalla rampa di lancio orbitale per la prima volta. Il veicolo ha superato la rampa e la spiaggia, arrampicandosi fino a un apogeo di circa 39 km sopra il Golfo del Messico – la quota massima mai raggiunta finora da una Starship. Il veicolo ha subìto lo spegnimento di vari motori durante il collaudo in volo, ha perso quota e ha iniziato a ruotare su se stesso. Il sistema di autodistruzione è stato attivato sia sul vettore, sia sul veicolo spaziale. Come da procedura standard, la rampa e la zona circostante erano state sgomberate con ampio anticipo e ci aspettiamo che la strada e la spiaggia vicino alla rampa restino chiuse fino a domani. Con un test come questo, il successo deriva da quello che si impara, e abbiamo imparato tantissimo a proposito del veicolo e dei sistemi a terra. Questo ci aiuterà a migliorare i voli futuri di Starship.”

Il volo

Slow mo video of liftoff from the tower pic.twitter.com/tbf1aAKsgD

— SpaceX (@SpaceX) April 20, 2023

Liftoff of Starship! pic.twitter.com/4t8mRP37Gp

— SpaceX (@SpaceX) April 20, 2023

Liftoff from Starbase pic.twitter.com/rgpc2XO7Z9

— SpaceX (@SpaceX) April 20, 2023

This is not a render. This is not a simulation. This is @SpaceX’s first integrated test flight of #Starship with the Super Heavy booster, the world’s largest and most powerful rocket to ever fly. This #slomo is from our 8k tracker shot by @considercosmos. pic.twitter.com/srxmuStn2N

— Everyday Astronaut (@Erdayastronaut) April 21, 2023

This could be the 2nd HPU (Hydraulic Power Unit) letting go? @CSI_Starbase

Credit| @SpaceX pic.twitter.com/vp0xEKQNNH

— (((Geoff))) (@DeffGeff) April 20, 2023

My Autotrack software captures the moment that Starship lost control. Excitement was very much guaranteed. Great first attempt by the SpaceX team!

Tune in to hear our live reaction! @NASASpaceflight https://t.co/uutBwWSABz pic.twitter.com/in201JaOiU

— Michael Baylor (@nextspaceflight) April 20, 2023

pic.twitter.com/Vf1IwXS5Fp

— Alex Svan (@AlexSvanArt) April 20, 2023

SpaceX Starship's debut launch attempt seen from space (satellite photo) https://t.co/RYCujhTdRe pic.twitter.com/hhN2EMAvc2

— All About Space (@spaceanswers) April 20, 2023

Segnalo inoltre le magnifiche foto di John Kraus, dalle quali estraggo due dettagli della situazione dei motori:

I danni

Il cratere che si è formato sotto la rampa di lancio è enorme e la quantità di detriti scagliati dal razzo a grande distanza è impressionante. Chiaramente non scavare una trincea di scarico della spinta e non predisporre un sistema di assorbimento delle onde d’urto, come fanno da tempo la NASA e anche SpaceX per i lanci normali, è stato un errore, che dovrà essere rimediato non solo qui, ma anche presso la rampa gemella attualmente in avanzata costruzione al Kennedy Space Center.

VR Cam caught some spectacular footage as #SuperHeavy rocked #SpaceX #Starbase this morning. I am floored at the amount of debris that was ejected. Waiting on Rover 2 damage assessment. Congratulations @elonmusk on pulling this historical launch! pic.twitter.com/6WKEXFqCGN

— LabPadre (@LabPadre) April 20, 2023

furthest distance of a large chunk approx 3200ft, at least from what we saw on video pic.twitter.com/7n6YXhrRmb

— scuba (@scubajotaro) April 20, 2023

Impressive amount of damage to these water tanks. I expect these will need to be replaced. Beyond repairing damage, SpaceX will likely begin making several performance upgrades to the tank farm over the coming months pic.twitter.com/1i9TtoNOYX

— Zack Golden (@CSI_Starbase) April 20, 2023

Looks like we have a leaky LOX tank! Going to be interesting see how they get into the inner wall to fix that one!@LabPadre #NerdleCam pic.twitter.com/dsyHP8FmDh

— VixXi (@VickiCocks15) April 20, 2023

Crater McCrater face underneath OLM . Holy cow! #SpaceX #Starbase #Starship #Superheavy pic.twitter.com/mgjefc3MNe

— LabPadre (@LabPadre) April 20, 2023

Ultimo aggiornamento: 2023/04/18 1:45.

SpaceX e Elon Musk hanno tweetato ufficialmente che domani, 17 aprile, verrà effettuato un tentativo di lancio della Starship portata dal vettore gigante Super Heavy. Questa è la patch ufficiale del tentativo:

La finestra di lancio inizia alle 14 CEST (ora legale dell’Europa centrale). Il programma di volo è descritto in questo mio articolo; SpaceX ha una pagina che fornisce i dettagli del lancio (in inglese). 

Qui sotto trovate lo streaming ufficiale su YouTube, che dovrebbe iniziare alle 13:15 CEST.

---

2023/04/17 17:00. Il lancio è stato rinviato di almeno 48 ore a causa di una valvola malfunzionante nel vettore.

---

2023/04/18 1:45. SpaceX ha annunciato che il prossimo tentativo verrà effettuato il 20 aprile, con una finestra di lancio di 62 minuti che inizierà alle 15:28 italiane e terminerà alle 16.30 italiane: “SpaceX is targeting as soon as Thursday, April 20 for the first flight test of a fully integrated Starship and Super Heavy rocket from Starbase in Texas. The 62 minute launch window opens at 8:28 a.m. CT and closes at 9:30 a.m. CT.”.

Grazie agli appassionati che vigilano sugli annunci della Federal Aviation Administration e sugli avvisi statunitensi e messicani sulle zone di rispetto per la possibile caduta di componenti e detriti, sembra che la data indicativa prevista per il tentativo di lancio della Starship di SpaceX sia il 17 aprile. Per il 18 aprile è invece previsto un lancio del vettore Falcon Heavy, in configurazione non riutilizzabile, per collocare in orbita sub-geostazionaria un satellite Viasat-3.

Sempre gli appassionati hanno realizzato un video che ricostruisce la probabile traiettoria della Starship lanciata dal vettore Super Heavy e permette di sapere in quali zone sarà visibile il suo volo:

In sintesi, la Starship/Super Heavy partirà dalla rampa di lancio di Boca Chica, in Texas, dirigendosi verso est. Il vettore Super Heavy non tenterà il ritorno al punto di lancio e si inabisserà nel Golfo del Messico. Se tutto procede secondo i piani, la Starship proseguirà il volo passando fra le Bahamas, Cuba e la Florida, per poi attraversare l’Atlantico e la porzione meridionale dell’Africa.

La sua traiettoria proseguirà sopra l’Oceano Indiano, passando a nord dell’Australia e sopra l’Indonesia, e si concluderà con un impatto nell’oceano a nord di Kauai, nelle Isole Hawaii.

Il suo piano orbitale dovrebbe essere 26,36° circa, con un perigeo di circa 50 km e un apogeo imprecisato ma comunque extra-atmosferico, per cui non si tratta di un volo orbitale in senso stretto. 

Gli orari di lancio non sono ancora calcolabili con precisione, ma gli avvisi parlano di una fascia oraria compresa fra le 12 e le 16 UTC.

I piani di volo pubblici degli aerei WB-57 della Nasa, usati molto spesso per ottenere immagini ad alta quota dei lanci spaziali, avevano in calendario (per l’esemplare 927) delle riprese il 10 e 11 aprile, ma è ormai chiaro che non si riferivano a un lancio della Starship.

La visibilità del volo sarà estremamente limitata, proprio per via della traiettoria che sorvola principalmente gli oceani; solo chi sta intorno al Golfo del Messico ha qualche speranza di vedere qualcosa durante il lancio, mentre gli abitanti dell’Africa meridionale e dell’Australia potrebbero vedere la Starship in quota, ammesso che rivolga verso la Terra la sua parte riflettente, visto che è per metà rivestita da tegole termiche molto scure che riflettono poco la luce, e sorvoli queste zone quando il cielo è buio. Il rientro sarà invece potenzialmente visibile dalle Hawaii.

Va sottolineato che tutti questi orari e queste date sono puramente orientative e non ufficiali, e resta ancora da ottenere la licenza di lancio specifica. È molto probabile che il lancio slitti alla fine di aprile. In ogni caso, ormai manca poco.

Per colmare l’attesa, ecco qualche foto della Starship in cima al Super Heavy e un video di SpaceX rilasciato poche ore fa. Tutte le immagini sono state pubblicate ad aprile da SpaceX.

Il video mostra un viaggio di una Starship verso Marte, con un accenno di rifornimento in orbita, che sarà una delle più importanti sfide da vincere dopo che SpaceX sarà riuscita a completare un volo orbitale terrestre con questo nuovo veicolo. In realtà un viaggio verso Marte prevede più di un rifornimento, ma per brevità il video ne mostra uno solo. 

È tutto, ovviamente, da prendere con abbondante cautela, perché siamo lontanissimi dal realizzare quello che si vede alla fine. Ma da qualche parte bisogna pur cominciare.

---

2023/04/11 22:00. Poco fa SpaceX ha tweetato che il lancio potrebbe avvenire anche la settimana prossima: “first integrated flight test as soon as next week, pending regulatory approval” ed è comparsa sul sito di SpaceX una pagina che fornisce i dettagli del lancio e un link allo streaming video su YouTube.

La pagina conferma che non verranno tentati né un atterraggio verticale della Starship né una presa al volo del vettore Super Heavy: “For the first flight test, the team will not attempt a vertical landing of Starship or a catch of the Super Heavy booster.”

Il programma del lancio è il seguente (i valori indicati non sono orari, ma tempi del conto alla rovescia):

02:00:00 SpaceX Flight Director Conducts Poll and Verifies Go for Propellant Load

01:39:00 Booster LOX (Liquid Oxygen) Load Underway

01:39:00 Booster Fuel Load (Liquid Methane) Underway

01:22:00 Ship Fuel Load (Liquid Methane) Underway

01:17:00 Ship LOX Load Underway

00:16:40 Raptor Begins Engine Chill on Booster

00:00:40 Fluid Interfaces Begin their Ventdown Sequence

00:00:08 Raptor Startup Sequence Begins

00:00:00 Excitement Guaranteed

00:00:55 Max Q (Moment of Peak Mechanical Stress on the Rocket)

00:02:49 Booster Main Engine Cutoff

00:02:52 Stage Separation

00:02:57 Starship Ignition

Questa è la grafica che accompagna il programma di lancio: va ingrandita parecchio per poterla leggere. Si nota che secondo la grafica lo stadio vettore tenterà di effettuare una accensione dei motori per frenare e tornare verso il punto di lancio (fermandosi però molto prima) e poi una discesa morbida in acqua accendendo i motori. La Starship, invece, sarà in caduta libera, forse in assetto planato.

È meraviglioso vivere in un’epoca in cui realizzare un’animazione come questa è alla portata degli appassionati. Buona visione, e non andate via prima della fine dei titoli di coda.

Non importa quanto sia lussuoso il posto in cui vive la persona più ricca e potente del mondo: non avrà mai una tastiera d’ascensore meravigliosa come questa. È quella dell’ascensore della Rampa 39A del Kennedy Space Center, dalla quale partono gli astronauti diretti alla Stazione Spaziale Internazionale. I numeri sono altezze espresse in piedi (SpaceX via Twitter).

Questa sera alle 19 sarò ospite di Tesla Owners Italia per una mezz’oretta di diretta streaming su vari argomenti, da SpaceX a Elon Musk alle prossime novità sulle auto elettriche e/o autonome. Potete seguirla qui sotto: l’immagine di anteprima è tratta da un meme piuttosto discutibile diffuso di recente da Elon Musk. Buona visione!

Confesso che anni fa, quando ho visto i primi esemplari della Starship, messi insieme con la lamiera vagamente spianata e saldati alla bell’e meglio, ho pensato che fosse uno scherzo o un delirio di Elon Musk. Ma sembra che questo veicolo spaziale stia man mano raggiungendo gli obiettivi ambiziosissimi che erano stati annunciati: un razzo più potente di un Saturn V o di un N-1 e per di più infinitamente meno costoso e soprattutto interamente riutilizzabile. Se funzionerà, sarà una rivoluzione per i trasporti spaziali.

Ieri è stata raggiunta con successo una nuova tappa nel complesso percorso che porta al volo vero e proprio: uno static fire del primo stadio, ossia un’accensione dei motori principali mentre il vettore è vincolato alla base di lancio, per collaudare le procedure di decollo e verificare i motori e i sistemi di pompaggio del propellente. Il test è stato un successo quasi completo, con 31 dei 33 motori che hanno operato correttamente (uno è stato disattivato preventivamente dai controllori del test e uno è stato disattivato dai sistemi automatici di bordo, lasciando comunque potenza sufficiente per raggiungere l’orbita terrestre, stando a Elon Musk).

Se i motori hanno raggiunto la loro piena potenza [aggiornamento: no, circa la metà], questo è lo static fire più potente mai realizzato. Di sicuro è l’accensione, di decollo o di collaudo, con il maggior numero di motori accesi contemporaneamente (l’N-1 sovietico ne aveva 30 nel primo stadio). Il video qui sotto è già posizionato sull’inizio del conto alla rovescia.

La vista dal drone è ancora più spettacolare:

Views from drone of Booster 7's static fire test pic.twitter.com/KN4sk1nohf

— SpaceX (@SpaceX) February 9, 2023

C’è un tipo di spam particolare che sta diventando più frequente: i video fraudolenti su YouTube. Video che vengono addirittura consigliati da YouTube ai suoi utenti.

Si tratta di video che sembrano pubblicati da aziende molto conosciute ma sono in realtà creati da truffatori che prendono immagini, nomi e marchi di queste aziende e riconfezionano il tutto in modo che lo spettatore creda di assistere a una nuova comunicazione aziendale, per esempio l’annuncio di un nuovo prodotto, mentre in realtà gli viene proposto del materiale video vecchio al quale viene aggiunto un link che porta alla truffa vera e propria.

La cosa assurda, appunto, è che questi video finiscono fra quelli consigliati allo spettatore da YouTube perché rispecchiano i suoi interessi.

Per esempio, nei video che mi vengono consigliati da YouTube mi è comparso l’avviso di un video in diretta il cui titolo parlava di SpaceX, la società spaziale di Elon Musk, e annunciava un aggiornamento da parte di Musk stesso sul lancio del razzo gigante Falcon Heavy, un argomento che effettivamente mi interessa. L’account che presentava il video aveva il marchio di Tesla, altra azienda di Musk, e si faceva chiamare Tesla Academy.

Facendo scorrere il video, però, mi sono accorto che non era affatto una diretta, ma era una replica di una presentazione fatta da Elon Musk tempo fa, ed è comparso in sovrimpressione un codice QR insieme all’immagine di un tweet di Elon Musk che diceva “La tua vita cambierà entro pochi minuti se scansionerai il codice QR. Non è uno scherzo.”

Inoltre nei commenti erano stati fissati alcuni messaggi che parlavano di un grande giveaway, ossia di una distribuzione di regali da parte di Musk. Addirittura veniva proposto di raddoppiare le proprie criptovalute nel giro di “3-5 minuti” se si scansionava il codice QR mostrato nel video o si seguiva un link, citato nei commenti, per partecipare a questa elargizione.

Cliccando sul link o seguendo il codice QR si veniva portati a un sito contenente un annuncio, con tanto di logo di SpaceX e ritratto di Elon Musk, che spiegava i dettagli della partecipazione. Per raddoppiare le proprie criptovalute era sufficiente inviarle al sito.

Ovviamente si trattava di una trappola: se avessi abboccato, avrei mandato dei soldi non a SpaceX o a Elon Musk ma a degli sconosciuti, che sicuramente avrebbero fatto qualunque cosa tranne rimandarmene il doppio. Ho quindi segnalato a YouTube che si trattava di spam, usando l’apposita funzione e scegliendo la sezione “Spam o ingannevole” e poi “Truffe o frodi”, e infine ho descritto le ragioni della segnalazione.

YouTube ha rimosso il video poco dopo, a dimostrazione che segnalare questi truffatori funziona, ma resta un problema di fondo: YouTube non ha fatto prevenzione e ha accettato che venisse creato un utente il cui nome era un marchio registrato e la cui icona era anch’essa un marchio registrato, e ha inserito questo video truffaldino fra i consigliati, dandogli evidenza e visibilità, senza controllare se provenisse davvero dall’account dell’azienda titolare dei marchi.

Questa promozione da parte di YouTube di un video di truffatori è quindi molto pericolosa, perché conferisce credibilità al tentativo di frode. Se incontrate altri video di questo genere, segnalateli a YouTube, e avvisate i vostri conoscenti di questo fenomeno: non ci si può fidare ciecamente dei video consigliati da YouTube.