Niente da fare: il Corriere proprio non impara dagli sbagli. Anche stavolta ha pubblicato un articolo (dietro paywall) sull’eclissi solare parziale del prossimo 25 ottobre, invitando a usare un binocolo per guardare il Sole. Non fatelo: guardare il Sole con qualunque lente (telescopio o binocolo) può causare danni permanenti alla vista.

“Pronti a puntare binocoli e smartphone al cielo?” scrive Chiara Barison sul Corriere (copia permanente).

Lo stesso consiglio irresponsabile era già comparso sul Corriere nel 2019 a proposito del transito di Mercurio davanti al Sole.

Queste sono le conseguenze sull’occhio di un’osservazione del Sole attraverso delle lenti. NON FATELO.

Ringrazio Claudio M. per la segnalazione.

---

2022/10/22 17:45. Il Corriere ha modificato la frase togliendo il riferimento al binocolo.

Ultimo aggiornamento: 2021/02/07 13:30.

Quando un lettore paga il Corriere della sera per leggere un articolo firmato da Carlo Lucarelli, si aspetta che l’articolo sia scritto da Carlo Lucarelli. Immagino che anche i lettori di Repubblica si aspettino che se un articolo porta la firma di Alessandro Baricco sia scritto appunto da Alessandro Baricco. Ma sembra che anche queste ormai siano pretese eccessive: il giornalismo italiano sa raggiungere vette sempre nuove di cialtroneria e di presa in giro dei suoi lettori.

Questo è Carlo Lucarelli sul Corriere della sera di sabato 6 febbraio 2021. O almeno così sarebbe portato a credere il lettore, vista la firma:

E questo è, sempre stando a quello che si legge, Alessandro Baricco su Repubblica il 26 gennaio 2021 (link alla fonte, successivamente modificata; copia permanente su Archive.org):

Screenshot della versione originale, tratto da Archive.org:

La straordinaria coincidenza è stata scoperta da @magellano83 e segnalata in questo suo tweet:

Ma come è possibile che sia #Lucarelli che #Baricco recensiscano lo stesso libro (“Una rabbia semplice” di Davide Longo) su @repubblica e @Corriere utilizzando esattamente le stesse parole? @pazzoperrep pic.twitter.com/lwSbJLcVH3

— Giacomo Planeta (@magellano83) February 6, 2021

Come spiega Giornalettismo, le due recensioni sono identiche, ma non si tratta di plagio da parte di Lucarelli o Baricco: Repubblica ha pubblicato, al posto della sintesi dell’intervento video di Baricco, un testo di Lucarelli inviato da Einaudi.

Lucarelli ha spiegato pubblicamente la situazione: “Ragazzi, non so che dirvi. Ho scritto la mia recensione molto tempo fa, non conoscevo quella di Baricco e sono sicuro che lui non aveva letto la mia. Che ribadisco sincera e sinceramente mia”.

Repubblica si è scusata e si è difesa parlando di “errore redazionale”.

In altre parole, l’ennesimo esempio di metodo redazionale colabrodo. Però le fake news, signora mia, son colpa di Internet.

Come al solito arriveranno quelli che diranno “Eh, dai, non è morto nessuno, gli errori possono capitare, te la prendi troppo”. Ma a furia di commettere un errore oggi, un errore domani, un errore tutti i giorni, la fiducia del lettore crolla. E non si rialza più.

Questo articolo vi arriva gratuitamente e senza pubblicità grazie alle donazioni dei lettori. Se vi è piaciuto, potete incoraggiarmi a scrivere ancora facendo una donazione anche voi, tramite Paypal (paypal.me/disinformatico), Bitcoin (3AN7DscEZN1x6CLR57e1fSA1LC3yQ387Pv) o altri metodi.

La notizia è triste, ma il modo in cui viene gestita dal giornalismo è quasi altrettanto triste. O meglio, patetico.

Carlotta Rocci, su Repubblica, scrive (copia permanente):

Il più piccolo ha 12 anni, il più grande 17, alcuni di loro sono fratelli. Hanno viaggiato centinaia di migliaia di chilometri nascosti nel retro dei camion. La polizia stradale di Torino li ha trovati martedì, nell’area servizio di Stura Nord. Erano in 7, tutti afghani. 

Floriana Rullo, sul Corriere, scrive (copia permanente):

Il più piccolo di loro ha 12 anni, il più grande 17. Sono due coppie di fratelli, così come anche gli altri tre. Hanno viaggiato centinaia di migliaia di chilometri nascosti nel retro dei camion che doveva scaricare merce alla Pirelli di Torino. 

Notate delle somiglianze? Eppure sono due articoli firmati, su due testate differenti, che contengono lo stesso ridicolo errore delle “centinaia di migliaia di chilometri”. Evidentemente chi ha scritto l’articolo non ha ben chiare le dimensioni del pianeta sul quale vive. La circonferenza terrestre è 40.000 chilometri. Andare dall’Afghanistan a Torino facendo centinaia di migliaia di chilometri, oltretutto in sei mesi, come spiega uno degli articoli, richiederebbe un percorso leggermente tortuoso.

Ma la cosa più importante è che questo errore rivela che due articoli firmati da due giornaliste differenti hanno chiaramente copiato dalla stessa fonte e l’hanno fatto a neuroni spenti.

Allego gli screenshot per i comprensibilmente increduli:

La cosa curiosa è che cercando quello stesso errore in Google compaiono molte altre fonti che lo commettono:

Come se tutti avessero attinto alla stessa fonte, senza citarla e soprattutto senza nemmeno rileggerla. Un altro esempio di giornalismo copiaincolla, dove tutti prendono lo stesso testo standard da qualche parte e lo ripubblicano senza pensare a cosa stanno pubblicando, come qui, qui e qui.

Non so se è questo che si intendeva con il pluralismo dell'informazione.

Ho chiesto spiegazioni alle dirette interessate. Finora nessuna risposta.

Chiedo a Carlotta Rocci di @Repubblica se non le sembra un po' eccessivo scrivere "Hanno viaggiato centinaia di migliaia di chilometri". Visto che la circonferenza della Terra è 40.000 km. https://t.co/8FtQYbmwmu

— Paolo Attivissimo (@disinformatico) January 22, 2021

Chiedo a @Repubblica e a @Corriere di spiegare come mai due articoli, con due firme differenti (Carlotta Rocci e Floriana Rullo), su due giornali differenti, contengono lo stesso errore. pic.twitter.com/HnnRR7VomX

— Paolo Attivissimo (@disinformatico) January 22, 2021

Questo articolo vi arriva gratuitamente e senza pubblicità grazie alle donazioni dei lettori. Se vi è piaciuto, potete incoraggiarmi a scrivere ancora facendo una donazione anche voi, tramite Paypal (paypal.me/disinformatico), Bitcoin (3AN7DscEZN1x6CLR57e1fSA1LC3yQ387Pv) o altri metodi.