Girl died - il video della ragazza investita

Ragazza investita da un'auto su Youtube: vero o falso, non diffondete il video

L'articolo è stato aggiornato dopo la pubblicazione iniziale. Ultimo aggiornamento: 2010/09/08.

English abstract

A highly popular video (now removed by the user, but available elsewhere) called "Girl Died", apparently showing a girl run over by a car and killed following a prank gone wrong, is a fake.

The original full-length version is here, on a Youtube account which promotes the content of a video production company, Newborn Pictures.

The initial legal-looking caption that describes it as "Exhibit B-5" is also fake: the address that it gives doesn't belong to a legal firm, but is a misspelling of the location where the video was shot in Los Angeles, and the number at the bottom of the caption is the phone number of the video production company without the 310 area code.

The girl who "dies" is Cindy Vela (as acknowledged on her Twitter and Facebook accounts).

Revealing mistakes: Many. When the girl is hit, she's motion-blurred, yet the car (which moves at the same speed relative to the camera) is sharp. And how does the driver get out of the car and shut the car door without making any sound?

The rest of this article, with all the details, is in Italian. Please use Google Translate.

Mi sta arrivando una pioggia di segnalazioni di un video, intitolato "Girl died", nel quale si vede quello che sembra essere uno scherzo dall'esito tragico: una ragazza viene spaventata da un finto intruso quando entra in casa, corre fuori e attraversa la strada senza guardare. Un'auto la falcia e le passa sopra. Gli autori del video riprendono tutto.

Il video è già arrivato a oltre 622.000 visualizzazioni. La mia prima impressione è che si tratti di un falso ben confezionato da parte di qualcuno che vuole diventare famoso facendo leva sulla morbosità della gente e quindi non andrebbe diffuso. Se fosse vero, a maggior ragione non andrebbe inoltrato per una questione di decenza. In ogni caso, insomma, non mandate in giro il link di questo video: anzi, suggerirei di segnalarlo a Youtube affinché lo rimuova comunque.

Ecco alcuni dei dati che mi fanno sospettare fortemente che sia fasullo.

• la dinamica dell'impatto: decisamente innaturale, i movimenti della ragazza sembrano molto rigidi, come una animazione in After Effects. 
• L'investitore viene mostrato in piedi, accanto all'auto, pochi istanti dopo l'urto, ma la portiera dalla quale è appena uscito è già chiusa. Chi mai avrebbe la prontezza di chiudere la portiera in una situazione del genere?
• Nell'audio non si sente il rumore della portiera che viene chiusa.
• La voce dell'investitore è troppo nitida e senza gli echi ambientali che caratterizzano le altre voci.
• Quando la ragazza entra in casa, guarda caso si volta proprio nella direzione giusta per non vedere l'aggressore.
• Quando la ragazza attraversa la strada, gira la testa in modo innaturale proprio nella direzione in cui non può vedere l'auto che sopraggiunge.
• Fra l'ultimo fotogramma in cui la ragazza sta correndo e il successivo in cui inizia l'impatto, la scena subisce una deformazione e un cambio di luminosità non giustificati.
• Quando la ragazza viene investita, i suoi arti subiscono un motion blur che non c'è nelle immagini precedenti (mentre stava correndo, quindi con gambe e braccia in rapido movimento) e che l'auto invece non ha, pur procedendo alla stessa velocità trasversale all'inquadratura.
• Simone B. mi ha segnalato che esiste un'altra versione del video, più lunga e più nitida, che inizia con una schermata che la fa sembrare un elemento di prova acquisito in un processo (Gilland vs. Sheri Lume - Exhibit B-5) e mostra quello che sarebbe avvenuto prima (la preparazione dello scherzo). È solo un caso che sia l'autrice del video sia la vittima dello scherzo siano ragazze molto carine vestite in modo abbastanza succinto? E che il complice bussi alla porta proprio mentre l'autrice sta registrando?

La presunta autrice del video

• La stessa schermata cita un indirizzo: Brent Howell Esq. - 7493 Castelmare Drive - Pacific Palisades, CA - 770-1571. Sembrerebbe il nome di uno studio d'avvocati o simile, ma non risulta esistere un Castelmare Drive a Pacific Palisades. Esiste un Castellammare Drive, ma non c'è nessun Brent Howell con quell'indirizzo in quella località nei database di Intelius.com. L'unica menzione di questo nome (con il titolo Esq.) in Google è riferita a questo video.
• Il numero 770-1571 potrebbe essere un numero di telefono senza il prefisso, che a Palisades è 310, ma Intelius lo indica come un numero cellulare di Beverly Hills, mentre una ricerca in Google lo trova associato alla Newborn Pictures, società di produzione cinematografica. Coincidenza?

2010/09/06

Un'altra coincidenza interessante. L'account Youtube Claudiamckinney nel quale è stato pubblicato il video in versione lunga ospita altri video. Guarda caso, due di questi video (Pennyweight e Girl in the Basement) sono video prodotti dalla Newborn Pictures, come si può vedere cliccando su About Us nella pagina principale della società

Il video nel frattempo è arrivato a oltre 1.300.000 visualizzazioni, e nei commenti trovate anche altri indizi scovati dai lettori, che puntano alla Newborn Pictures: c'è una voce in Wikipedia che cataloga "Exhibit 5-B" fra le opere di Kyle Rankin, che è della Newborn Pictures, e include Nuclear Family, un altro video presente nell'account Claudiamckinney.

Ho contattato Kyle via mail a freddo chiedendogli se il video era suo. La sua risposta è stata un enigmatico "Perché lo vuoi sapere?". Gli ho spiegato le ragioni e gli ho chiesto un'intervista. Aspetto risposta, ma il sospetto di un marketing virale forse sfuggito di mano è ormai piuttosto forte.

2010/09/06 11:40 - Localizzata la scena

Ice Rocket segnala nei commenti di aver individuato il luogo dove è stato girato il video: è su Castellammare Drive, a Los Angeles (34° 2'25.34 N, 118°33'36.15 W). Il link a Google Street View è questo. Si riconosce subito la casa con la scala lungo la quale avviene la fuga, come si vede qui sotto, e a destra ci sono i bidoni, lo steccato e le piante esattamente come nel video.

2010/09/07

Il video è al secondo posto nella classifica dei video virali di Unrulymedia ed ha 3,4 milioni di visualizzazioni. Ho aggiunto un sunto inglese a questo articolo per informare anche i lettori non italofoni. I lettori, come notato nei commenti qui sotto, hanno scoperto che la ragazza che viene "investita" è l'attrice Cindy Vela (come ammesso da lei sui suoi Twitter e Facebook).

La bionda che riprende il video e racconta lo scherzo è Mircea Monroe, apparsa per esempio nel telefilm Senza Traccia (Without a Trace) come Isabella Tyler in due episodi (Labyrinths e Daylight) e in Scrubs (episodio My No Good Reason). L'aggressore dovrebbe essere Corin Nemec (Jonas Quinn di Stargate SG-1).

Se vi siete schifati guardando il video del finto investimento, consolatevi guardando questi video assai più graziosi di Cindy.

21:00: il video corto che aveva scatenato il putiferio è stato rimosso dall'utente, ma è disponibile altrove.

2010/09/08

L'utente che aveva pubblicato inizialmente lo spezzone "Girl Dies" ha registrato uno sconsolante video di spiegazione in cui dice che ha deciso di pubblicare un video di un incidente stradale (vero o falso) per attirare visite al suo canale Youtube.

Invece uno Youtuber americano ha segnalato il mio articolo d'indagine nel suo video e nei commenti qui sotto, ma è incappato in un simpatico svarione di Google Translate, descrivendomi come "Computer Journalist and Buffalo Hunter, Paul Attivissimo." Ovviamente non sono un cacciatore di bufali, ma di "bufale". Quelle giornalistiche, non quelle quadrupedi. In inglese questo genere di "bufale" si traduce con "hoaxes" e "cacciatore di bufale" si rende con "hoaxbuster" (lo specifico di modo che anche chi legge l'articolo tramite Google Translate può capire cosa intendo). Naturalmente SirEdward non ha resistito alla tentazione e ha creato il fotomontaggio che vedete qui accanto (al quale ho dato un ulteriore ritocco io).

Geek quiz: quanti megapixel in una pellicola?

Megapixel digitali contro pellicola, come confrontarli?

Fotografi che leggete, ho bisogno un consulto: se vi chiedessero di esprimere in megapixel equivalenti la risoluzione di una pellicola (a parità di obiettivo e fotocamera), come fareste?

Per esempio, la pellicola 70mm Kodak Ektachrome MS usata per le foto lunari a colori aveva una risoluzione ottimale dichiarata di 80 linee/mm. Per immagini in formato quadrato, e tenendo possibilmente conto dei margini della pellicola che non vengono esposti, a quanti megapixel equivale questo dato?

Non è un trabocchetto e non ho la soluzione: o meglio, ne ho calcolata una ma mi pare un po' assurda e quindi vorrei una seconda opinione. Se mi risolvete questo dubbio, pubblico la soluzione della foto ufologica. Grazie!

Le prime 77 pagine di “Moon Hoax: Debunked!”

Libro gratuito in inglese sui complotti lunari: bozze scaricabili

Sono a vostra disposizione su SlideShare per lo scaricamento e la revisione le prime 77 pagine di Moon Hoax: Debunked!, l'edizione inglese del mio prossimo libro dedicato alle tesi di complotto lunare.

Si tratta di una traduzione adattata ed ampliata del mio Luna? Sì, ci siamo andati!, con molti dettagli in più che verranno poi introdotti nella prossima edizione del libro italiano. Il sito del libro inglese è Moonhoaxdebunked.com.

Se trovate errori, segnalatemeli nei commenti o via mail. Buona lettura.

Ci vediamo l’11 settembre a Milano? Vado a un convegno di complottisti. Come relatore [UPD 2010/09/12]

Sono stato invitato dal David Icke Meetup a Milano, l'11 settembre prossimo, come relatore per parlare degli attentati dell'11 settembre 2001 e della critica alle teorie alternative che li riguardano.

Mi sembra un'occasione interessante, anche per fare il faccia a faccia che da anni i sostenitori delle teorie alternative rifiutano sistematicamente. Oltretutto c'è del materiale inedito o poco conosciuto che vale la pena di presentare in anteprima proprio in occasione della ricorrenza degli attentati. Materiale come la foto qui accanto, che mostra come Osama bin Laden non fosse affatto uno sconosciuto prima dell'11 settembre. E che della sua pericolosità erano convinti anche i servizi segreti russi.

A proporre le teorie alternative ci sarà Tom Bosco. Questo è il programma del convegno per quanto riguarda l'11 settembre:

14,30-15,15 L'INGANNO DELL'11 SETTEMBRE 2001
Tom Bosco - www.nexusedizioni.it
15,15 - 15,20 pausa
15,20-16,05 replica a Tom Bosco sull'11 settembre
Paolo Attivissimo - http://undicisettembre.blogspot.com/
16,05-16,10 pausa
16,10-16,15 replica di Tom Bosco
16,15-16,20 replica di Paolo Attivissimo
16,20-17,20 Domande e interventi del pubblico

L'incontro si terrà presso la Libreria Esoterica di Via dell'Unione, angolo Piazza Missori, a Milano, che ha circa 140 posti. Ho avuto la conferma da parte degli organizzatori che potrò videoregistrare e pubblicare online la relazione e il dibattito. L'ingresso è libero.

Aggiornamento 2010/09/06

Ecco un bell'esempio della civiltà e del dialogo di cui sono capaci i complottisti. Non solo questo "trettomahawk" scrive quello che scrive, ma c'è anche chi lo incoraggia. Questo è il genere di odio che viene fomentato dal cospirazionismo. Tenetelo a mente.

trettomahawk (18 hours ago)

SOTTOSCRIVO. E legittimare Goebbels vuol dire essergli amico. Se lo stampino nella mente coloro che ora danno carta bianca a questo pazzo criminale: siete COMPLICI e sarete considerati come tali il giorno in cui le carte si scopriranno. Guai a questi stolti quando non avranno altro tempo per ingoiarsi la lingua.


tankerenemy (18 hours ago)

Legittimare attivissimo è come legittimare Goebbels.


gigetto6 (18 hours ago)

Questa gente e non mi riferisco solo ai fautori o ai mandanti di tale follia, dovranno rispondere delle loro colpe un giorno. Siamo di fronte a un crimine mostruoso paragonabile a un genocidio di massa. Nessuna giustificazione per chi continua a mistificare la realtà e a negare i fatti.


trettomahawk (19 hours ago)

Che BASTARDI! MAI e ripeto MAI mi sarei aspettato una cosa così da Tom Bosco e dal suo staff. Ma quale diavolo di confronto vuole fare con un pezzente che passa le giornate e la vita ad azzannare alla gola singoli indifesi circondato da una schiera di nazistelli squadristi, a cui auguro di pendere da una forca il più presto possibile? Quale confronto con chi vale meno di zero nella questione?
L'unico confronto possibile sarebbe quello fatto proprio davanti a casa del disc-jockey in Svizzera...così vediamo se poi ha ancora il "coraggio" di fare il gradasso quando il mondo sà dove va a dormire la sua famiglia! Ripeto: il Boia Attivissimo gradisce renderci disponibile il suo indirizzo di casa (visto che gioca con quelli degli altri) per un confronto faccia a faccia (ed un confronto VERO)?

Aggiornamento 2010/09/12

Ho pubblicato un resoconto dell'incontro.

Ho visto un UFO (UPD 20100908)

Quiz: spiegate questa foto ufologica

Buon divertimento.

Aggiornamento 2010/09/08

Visto che vi state divertendo, ecco la foto integrale originale, cliccabile per ingrandirla.

Sì, è scattata attraverso dei vetri, ma non dell'aerostazione di Orio al Serio: i vetri sono quelli del bus-navetta che porta all'aeroporto. Non c'è alcun fotoritocco. Non si tratta di pianeti o luci di lampioni o di aerei in avvicinamento: non sarebbero visibili in pieno giorno (guardate i dati EXIF per sapere l'ora dello scatto). Notate che nell'inquadratura completa la "flotilla" è ancora più estesa. La foto l'ho scattata io.

Visto com'è difficile dare la spiegazione esatta di una foto ufologica?


11:30. Complimenti a Ruggio81, che nei commenti ha finalmente azzeccato la spiegazione esatta: si tratta dei riflessi delle automobili parcheggiate all'aeroporto, come si può vedere in queste altre fotografie, che ho scattato subito dopo la precedente per mostrare la causa del fenomeno nufologico. In queste foto si vede il riflesso delle auto contro lo sfondo scuro dell'edificio che si trova sul lato opposto dell'autostrada.

E questa è una foto delle suddette auto parcheggiate. Grazie di aver giocato.

Isaac Newton e la fine del mondo nel 2060

Maya fatevi da parte, è ora di cambiare la data della fine del mondo

Ci sono tre cose sulle quali si può sempre contare in ogni profezia della fine del mondo. La prima è che la fine del mondo è come la mamma: ce n'è una sola. Per forza di cose ce ne può essere al massimo una sola giusta e tutte le altre devono essere sbagliate.

La seconda è che man mano che ci si avvicina alla data annunciata, la profezia verrà disinvoltamente dimenticata o aggiustata – pardon, interpretata alla luce di nuove rivelazioni – dai profeti o loro rappresentanti per posticipare la data dell'apocalisse, in modo da non dover affrontare il fallimento e consentire un nuovo ciclo di marketing – pardon, proselitismo.

La terza è che i gonzi che hanno creduto alla data iniziale e hanno aperto il portafogli accetteranno senza batter ciglio la nuova data e continueranno a spalancare il portafogli per farsi buggerare un'altra volta.

Siccome il 2012 si avvicina e il mercato comincia a non tirare più, bunker a parte, è ora di tirare fuori una nuova balla per angosciare la gente (come se i problemi reali non bastassero) e vendere una nuova infornata di paccottiglia. Contrordine, ragazzi: la fine del mondo non è più nel 2012 ma nel 2060. Garantisce nientemeno che Sir Isaac Newton. Quello della mela. No, quell'altra mela.

Uno splendido esempio di questa terna ricorrente arriva dal puntuale intervento di Voyager (Raidue) ieri per presentare l'argomento, che ha speso ben dodici minuti per spiegare minuziosamente tutti i calcoli fatti da Newton.

La storia è in realtà vecchiotta: risale al febbraio 2003, quando i giornali britannici pubblicarono la notizia della profezia, che peraltro era già nota allora agli studiosi da almeno vent'anni, in occasione di un documentario della BBC, Newton: The Dark Heretic, dedicato a far conoscere la teologia eretica di Newton, il suo profondo interesse per lo studio letterale della Bibbia e la sua passione per l'alchimia; lati poco noti della sua personalità, che allora stavano emergendo grazie alla distribuzione su microfilm degli scritti teologici di Newton. Nel 2007, inoltre, uscì un articolo di Repubblica sull'argomento in occasione di una mostra di manoscritti del grande matematico, fisico e astronomo (1642-1726).

Tranquilli: i calcoli apocalittici di Newton si basano non su misurazioni scientifiche o segrete conoscenze dell'Universo, ma su interpretazioni molto arbitrarie di vari passaggi e riferimenti cronologici della Bibbia, che secondo Newton era una sorta di codice che gli eletti avevano il sacro dovere di decifrare.

Va anche detto che i calcoli di Newton sull'esatta data della fine del mondo erano considerazioni private, scritte su un foglietto datato 1704 e non destinato alla pubblicazione, nel quale precisa oltretutto che il suo calcolo serve "non per affermare quando sarà il tempo della fine, ma per porre fine alle incaute congetture di uomini fantasiosi che frequentemente predicono il tempo della fine e così facendo gettano nel discredito le sacre profezie tanto sovente quanto falliscono le loro predizioni" (not to assert when the time of the end shall be, but to put a stop to the rash conjectures of fancifull men who are frequently predicting the time of the end, and by doing so bring the sacred prophesies into discredit as often as their predictions fail).

Oltretutto, anche volendo prestar fede alle profezie newtoniane, c'è da sottolineare che indicano il 2060 come data minima della fine del mondo: "Potrà finire dopo, ma non vedo motivo perché debba finire prima" (It may end later, but I see no reason for its ending sooner), e questo contraddice tutte le previsioni di catastrofe riguardanti ogni altra data da oggi al 2060, compreso quindi il 2012 attribuito erroneamente ai Maya.

Purtroppo sembra che chi ha ripescato la profezia di Newton non si sia preso la briga di leggere i manoscritti del matematico e quindi non si sia reso conto di essere additato da Newton proprio come uno di quegli "uomini fantasiosi che frequentemente predicono il tempo della fine" con le loro "incaute congetture".

Se volete saperne di più, Voyagerate a parte, sull'affascinante visione del mondo di Newton, ci sono le risposte alle domande più frequenti sull'argomento preparate (in inglese) da Stephen D. Snobelen, professore di storia della scienza e della tecnologia alla University of King's College a Halifax, in Canada.

Google: posta prioritaria, ricerca in tempo reale e telefonate

Aggiornamenti multipli per gli utenti di Google

L'articolo è stato aggiornato dopo la pubblicazione iniziale.

Google ha presentato una serie di novità interessanti per chi usa i suoi servizi di ricerca e di posta. La prima farà tremare le gambe a Skype, la società il cui programma omonimo è uno dei più noti e diffusi per effettuare telefonate via Internet a costo bassissimo o nullo: la chat vocale e video di Gmail, che prima consentiva videochiamate solo fra computer, ora permette anche di telefonare ai numeri di telefono normali.

Questa novità è limitata per ora agli utenti che si trovano negli Stati Uniti, ma verrà estesa progressivamente anche agli altri paesi. Senza dover lanciare un'applicazione apposita (come fa invece Skype), si potrà telefonare direttamente dalla pagina Web di Gmail. Per predisporre il servizio occorre andare a gmail.com/call e installare il software per la chat vocale e video, riavviando infine tutti i browser. Il servizio è compatibile con Windows XP o superiore, Mac OS X 10.4 o superiore, e con Linux). Quando sarà attivato, nell'area di chat della pagina di Gmail comparirà l'opzione di fare una telefonata, con tanto di tastiera classica.

A proposito di Gmail c'è un'altra novità: la Priority Inbox, o Posta Prioritaria nella versione italiana. Se il servizio è attivabile sulla vostra utenza, vedrete l'avviso in alto a destra, in rosso, nella pagina Web della vostra posta Gmail. Se scegliete di attivarlo, Google evidenzierà i messaggi di posta che ritiene siano più importanti, sulla base delle vostre abitudini: darà meno risalto ai messaggi dei mittenti che cancellate e più importanza a quelli dei mittenti con i quali scambiate più mail. A differenza di un filtro tradizionale, la Posta Prioritaria impara man mano le preferenze dell'utente: una sorta di antispam alla rovescia. Per chi accede a Gmail usando un programma di posta invece della pagina Web, la Posta Prioritaria avrà un'etichetta in più, denominata "Importante", che verrà applicata appunto ai messaggi che Gmail ritiene siano più importanti.

Visto che si parla di pagine Web, da ieri c'è anche una versione nuova fresca fresca, la 6.0.472.53, di Chrome, il browser di Google, che offre un'interfaccia ancora più semplificata e un'esecuzione ancora più veloce e stabile, oltre alla risoluzione di alcune vulnerabilità. Chi è già utente di Chrome dovrebbe vederlo aggiornarsi automaticamente.

Segnalo infine una novità nel campo delle ricerche con Google: la ricerca in tempo reale, disponibile presso www.google.com/realtime, oppure cliccando su Aggiornamenti nella colonna di sinistra della pagina dei risultati di Google. Questa nuova funzione offre appunto risultati costantemente aggiornati, inclusi quelli di Twitter, Facebook e altri social network, man mano che vengono pubblicati. È ora possibile effettuare ricerche cronologiche, specificando un periodo di tempo dal grafico generato automaticamente che mostra l'andamento temporale delle parole cercate, e circoscrivere i risultati a fonti provenienti da una specifica zona geografica (stato o città) per sapere di cosa stanno discutendo gli internauti di quella zona: una funzione comoda, per esempio, per essere informati sugli eventi della propria città o della località dove andrete in vacanza.

Straordinario mese portafortuna con cinque domeniche

Un mese con cinque domeniche capita solo ogni 823 anni e porta fortuna se lo dite a tutti. Che è una fesseria

"Quest'anno nel mese in corso (Agosto) ci sono 5 domeniche, 5 lunedì e 5 martedì: l'evento accade solo ogni 823 anni e nel feng shui cinese pare (pare) che porti soldi a chi lo fa presente ad altri 8 amici."

Questo è il testo di una mail che sta girando per il mondo in varie lingue. Peccato che inoltrarla a otto amici, invece di portare soldi, porta solo brutte figure, perché dimostra l'ingenuità del mittente.

Certo, ad agosto 2010 ci sono state cinque domeniche, cinque lunedì e cinque martedì, ma non è affatto vero che una combinazione del genere si verifichi ogni 823 anni, perché qualunque mese di 31 giorni che cominci di domenica ha cinque domeniche, cinque lunedì e cinque martedì.

Infatti la combinazione si ripeterà già a maggio del 2011 e poi ancora a gennaio e a luglio del 2012, a dicembre del 2013, a marzo del 2015, e così via. Basta guardare un calendario, magari proprio quello che c'è nel computer, prima di cliccare ottusamente su Inoltra a tutti. Altro che 823 anni.

Ma magari l'appello intendeva che la combinazione calendariale avveniva ogni 823 anni specificamente in agosto. Macché: un'altra sbirciatina al calendario e si scopre che avverrà nel 2021, nel 2027 e nel 2032.

Che c'entra il feng shui? Assolutamente nulla. Serve solo a dare la patina di misticismo che non può mancare in ogni catena di sant'Antonio che si rispetti. Ma non ditelo a quelli che su Facebook parlano di feng shui e abboccano a questa storiella. Le discipline orientali chiedono spesso ai loro seguaci di vuotare la mente. C'è chi non ha dovuto fare molta fatica per raggiungere questo risultato.

Il video dei cuccioli gettati in acqua

Quando un video fa così schifo che s'incazzano anche i bassifondi di Internet

L'articolo è stato aggiornato dopo la pubblicazione iniziale. Ultimo aggiornamento: 2010/10/12.

Questa è un'indagine che affronto veramente a malincuore, per l'argomento che tratta, ma ho ricevuto molte segnalazioni e non posso quindi ignorare ulteriormente il terribile video, pubblicato su LiveLeak e segnalato ormai nei media (Ticinonline, Corriere della Sera, ANSA, Tiscali, Leggo, CNN), che sembra mostrare una ragazza che prende dei cuccioli di cane da un secchio e li getta in un fiume.

Il video, stando alle indicazioni di Liveleak, è comparso il 30 agosto 2010 ad opera dell'utente btard4lulz, creato per l'occasione, che dice di non conoscere la ragazza e di aver caricato il video perché "era stato rimosso rapidamente da Youtube" e perché l'account della ragazza su Youtube "(dove era stato caricato in origine) era stato flaggato e bannato". Liveleak dice che "a quanto pare la polizia bosniaca sta investigando quest'episodio".

Il nome dell'utente btard4lulz sembra essere in parte un riferimento ai /b/tards, un termine usato per indicare gli utenti o frequentatori dell'area random di 4chan.org, dedicata di solito a immagini scioccanti di ogni genere (dalla pornografia alle esecuzioni agli incidenti stradali) in totale anarchia. Gli utenti di 4chan sono noti per aver creato o divulgato molti dei memi di Internet, come i lolcat (immagini di gatti con didascalie umoristiche) e il rickrolling (link-burla che sembrano portare a un contenuto altamente desiderato da qualcuno ma in realtà portano a un video musicale di Rick Astley) e anche per azioni più serie come la protesta contro Scientology. L'altra parte del nome, 4lulz, significa "per ridere ai danni di qualcuno" (for the lulz).

La domanda che si pongono in molti è se il video sia autentico o falso. La speranza che sia un falso è molto comprensibile, ma nel video non ci sono indicazioni che la supportino. Alcuni hanno notato che i cuccioli escono momentaneamente dall'inquadratura prima di essere gettati e teorizzano che vengano sostituiti da pupazzi, ma in almeno uno dei terribili lanci non c'è questa discontinuità.

La caccia alla ragazza colpevole di un gesto così crudele (e a chi altrettanto crudelmente l'ha ripreso e pubblicato) si è scatenata, e in prima fila ci sono proprio gli utenti di 4chan, che per quanto abituati a fare della dissacrazione, della provocazione e della molestia la propria ragione di esistere in questo caso si sono mobilitati per indagare sul video, incoraggiati forse dal recente successo nell'identificare via Internet una donna, Mary Bale, che era stata ripresa a Coventry, in Inghilterra, mentre gettava un gatto in un bidone della spazzatura. Il gatto è stato recuperato dopo quindici ore di prigionia (altri dettagli sono qui su Encyclopedia Dramatica, sito non adatto a molti luoghi di lavoro o agli animi sensibili).

Stando a Gawker.com e altri siti, il regista Michael Bay (Transformers) ha offerto sul proprio sito una taglia di 50.000 dollari per la ragazza e per chi ha ripreso il video. La pagina è stata poi rimossa (qui ne trovate una cattura). L'associazione animalista PETA ha offerto 2000 dollari. Su Facebook si sono organizzati gruppi dedicati alla caccia ai responsabili del video. C'è anche un presunto video di scuse, ma è solo un fotogramma del video originale sul quale è stata messa una scritta in inglese. Potrebbe averlo realizzato chiunque, magari a caccia di pubblicità: infatti alcuni link associati al video, trovati da Rodri (che ringrazio), puntano a siti di marketing virale e altri suggeriscono vendette personali ai danni di persone che non c'entrano nulla. Un altro dei volti associati dal popolo di Internet a questa vicenda si riferisce in realtà a una presunta assassina negli Stati Uniti.

Un esempio della discussione e dell'indagine su 4chan è qui (attenzione: il link contiene immagini potenzialmente scioccanti). Si sostiene che sia stato identificato l'account Facebook della ragazza, quello dell'utente Youtube che pubblicò inizialmente il video (un certo "Martin") e anche il fiume Vrbas lungo il quale sarebbe stato ripreso il video. In un forum di giochi croato c'è un commento in cui sembra che questo "Martin" si lamenti della persecuzione da parte di 4chan. Secondo questa pagina Facebook, che afferma di riportare notizie dai media croati e bosniaci, la ragazza chiede se uno dei cuccioli gettati sta nuotando e parla "croato con forte accento bosniaco".

Il problema è che a differenza del video inglese, in questo nuovo video-shock ci sono pochissimi elementi utili per un'indagine (si potrebbe identificare la lingua in cui parla brevemente la ragazza e anche il luogo nel quale è stato ripreso il video: questi sarebbero perlomeno elementi certi). Di conseguenza, il rischio di accanirsi contro la persona sbagliata, provocando un vero e proprio linciaggio (non solo via Internet, ma anche con minacce telefoniche, come nel caso inglese) è molto alto. Ho visto in Rete circolare i nomi più disparati e varie nazionalità (svedese, bosniaca, croata, tedesca), e c'è chi già parla di certezze, come Tiscali ("identificata la ragazza"). Non li riporto qui anche per non contribuire al linciaggio.

Se potete contribuire all'indagine, per esempio identificando la lingua e traducendo quello che viene detto nel video o localizzando il luogo (in modo documentato e non superficiale), lo spazio dei commenti qui sotto è a vostra disposizione. Se preferite segnalazioni private, contattatemi via mail. Per evitare ulteriori linciaggi ed equivoci dalle conseguenze potenzialmente gravissime, verranno cestinati tutti i commenti che fanno nomi o indicano indirizzi di abitazione di persone accusate di essere coinvolte nel video.

Una cosa è certa: questi due episodi mostrano il potere di Internet, sia in senso positivo, sia in senso negativo. Nel caso del gatto inglese, un'indagine che avrebbe richiesto settimane alle forze dell'ordine (ammesso che ne avessero il tempo e le risorse) è stata risolta in poche ore, con la confessione della diretta interessata. Nel caso dei cuccioli, invece, il delirio di onnipotenza rischia di coinvolgere ragazze innocenti in un gioco al massacro. Anche questa sarebbe una crudeltà sadica quanto quella mostrata nel video.

Abbiamo in mano un nuovo, grande potere. Usiamolo con prudenza.

22:00 - Forse identificata e documentata la località

Un lettore, Stuart, segnala questo articolo sul sito Euroinfo.ba, che se Google Translate non è del tutto fuori strada, dice che dei reporter si sono recati in un villaggio vicino a Bugojno, in Bosnia-Erzegovina, dove hanno trovato una zona della riva del fiume Vrbas identica a quella visibile nel video. Se qualcuno sa tradurre la lingua dell'articolo (che dovrebbe essere croato), mi contatti, perché sembra contenere altre informazioni interessanti.

Poco dopo, Stuart ha trovato quella che sembra essere la fonte originale dell'articolo, più ampia e corredata di foto forse riferite alla località mostrata nel video: Vecernji.hr. Anche qui sarebbe utile avere una traduzione. Qualcuno si offre?

2010/09/04 - La traduzione dell'articolo di Vecernji.hr, il Telegraph dice che la polizia bosniaca ha identificato la ragazzina

Alen, un ascoltatore dell'edizione radiofonica del Disinformatico alla RSI, ha gentilmente tradotto dal croato l'articolo di Vecernji.hr citato sopra. Ecco il testo, così come me l'ha inviato, con alcune correzioni principalmente ortografiche e con il riscontro di Google Translate. Ci sono alcune frasi dubbie: prendete questa traduzione con le pinze. Se trovate errori, segnalatemeli.

"SE AVESSI UN FUCILE AMMAZZEREI TUTTI I CANI A BUGOJNO"

Già dall'arrivo nel paese, vicino a Bugojno in Bosnia, sulle rive del fiume Vrbas troviamo il paesaggio visto su Youtube; stessi alberi, stessi cespugli, stesso ramo del fiume... una fotocopia.

Anche se la PETA ha messo una taglia di 2000 dollari sulla sua testa, sembra che i soldi non si muoveranno dal conto bancario della più grande associazione animalista del mondo. I reporter del Vecerni List sono riusciti, grazie all'intervento di alcuni utenti di social network, a risalire all'identità della ragazza che ha fatto il giro del mondo con il video in cui viene ripresa mentre butta nel fiume alcuni cagnolini.

Già dall'arrivo nel paese, vicino a Bugojno in Bosnia, sulle rive del fiume Vrbas troviamo il paesaggio visto su Youtube; stessi alberi, stessi cespugli, stesso ramo del fiume... una fotocopia.

Un centinaio di metri più distante, in una casa di famiglia, vive proprio la ragazza ripresa nel video. Dopo un po' abbiamo anche scoperto che si tratta di una ragazzina di soli 12 anni. Ma la verità verrà a galla soltanto quando la stessa vorrà parlare, ora non è accessibile ai giornalisti.


Europa malata

Sua madre, come previsto, rifiuta ogni possibilità di parlarle. La ragazza al momento si trova all'estero dalla zia e la madre nega ogni accusa e gira le stesse ai giornalisti perché non la lasciano vivere in pace, esclamando che se avesse un fucile ammazzerebbe tutti i cani di Bugojno.

"Non ho nulla da dirvi, non è mia figlia. Di ragazze con la giacca rossa e il suo nome ci sono da Vitez fino a Kupres, da Jajac fino a Livno. Perché questo accanimento contro la mia bambina? Da noi, a Bugojno, tutti i giorni vengono ammazzati dei cani, altrimenti la vita sarebbe impossibile. Portano malattie, mordono le persone."

"Il mio "cameriere" Srecko non ha potuto venire a lavorare per 7 giorni. Dei cani randagi lo hanno attaccato ed è finito al pronto soccorso, è rimasto senza denti. Ha detto bene il nostro prete, "È un'Europa malata, si curano più gli animali che gli uomini." Interviene il vicino di casa, Davor.

"Non possiamo nemmeno entrare in chiesa per via dei cani randagi, e un pitbull ha morso il nostro vicino, Ivan, sul piede. Hanno fatto molta fatica a separarli. All'ospedale di Sarajevo gli hanno amputato il piede ed ora l'uomo è invalido. Questo è terribile, racconta il vicino.

Ivan Juricevic, di Bugojno, la pensa diversamente. "Verso gli animali" dice "bisogna comportarsi umanamente, e la crudele uccisione dei cagnolini è un atto incomprensibile." Ma aggiunge:

"Da noi i soldati che hanno fatto la guerra, che non hanno di cosa vivere, mangiare, si suicidano, si impiccano e la gente di questo non parla. Questo non interessa a nessuno. La ragazza, che non so chi sia, butta dei cagnolini nel Vrbas e diventa subito una star nel mondo. Cosa sta succedendo a i valori umani?", si domanda Ivan.


Nella gabbia del pitbull

Sulla strada del paesino vicino a Bugojno nel quale vive la ragazzina che il popolo dei forum crede responsabile della crudeltà ai cuccioli, troviamo due ragazzi di Vakuf di Sotto, ai quali chiediamo se hanno sentito la storia. Ahmed ci dice che l'ha saputo da Facebook e che i suoi amici credono si tratti proprio della figlia della donna di cui abbiamo parlato. Il ragazzo condanna il gesto e al discorso si aggrega anche il più giovane Jasmin Doslic.

"Questo non è niente. Anzi, è già più umano, li ha solo buttati nel Vrbas! I miei amici raccontano che a Vakuf di Sotto hanno visto buttare dei cani o gatti randagi, nella gabbia del pitbull e c'era sangue fino alle ginocchia" - dice Jasmin.

Sul fiume Vrbas troviamo un pescatore che sa tutto sull'accaduto e si dice scioccato. Dice di conoscere la ragazzina la cui immagine ha girato il mondo.

"La conosco bene. La bambina è un angelo. Lei non farebbe male a nessuno, ma la ragazza sul video sembra proprio lei"- dice il pescatore.

Secondo il Telegraph britannico, la polizia bosniaca ha identificato la persona nel video e presto i genitori della ragazzina verranno interrogati. La persona che ha ripreso il video sarebbe il fratello della ragazzina. Blick.ch, intanto, sembra confermare e segnala che la polizia di Monaco ha dovuto mettere sotto protezione Katja P., una delle persone accusate dalla furia cieca degli internettardi di essere la colpevole dell'uccisione dei cuccioli.

Fonti aggiuntive: Msnbc.com, Gawker.com, NYDailyNews, Cnet.com.

2010/09/06

Il Daily Mail riporta un articolo, il cui originale è già segnalato nei commenti qui sotto, secondo il quale una donna del posto afferma di aver salvato i cuccioli. A parte l'estrema implausibilità di un salvataggio da un torrente, le immagini mostrano cuccioli neri, mentre quelli nel video dell'uccisione sono anche bianchi e neri. Sembra quindi che si tratti di una mitomane.

2010/10/12

Non ho trovato altre fonti a conferma, ma Leggo dice che la ragazza accusata "è troppo giovane per essere incriminata" ed è stata quindi rilasciata.

Sapete il russo? Mi serve una mano

A caccia del primo libro lunacomplottista della storia

Se sapete il russo, ho una cortesia da chiedervi: ho bisogno di sapere cosa dice questo documentario lunacomplottista russo (o comunque doppiato in russo) nei primi tre-quattro minuti. La ragione è abbastanza curiosa: tantissimi siti citano un libro, Did Man Land on the Moon? del matematico James J. Cranny, come primissimo libro lunacomplottista, pubblicato in Texas nel 1970. Ma di cosa dica questo libro non c'è traccia in Rete, e il libro non è reperibile in nessuna libreria o biblioteca online. Paradossalmente, l'unica traccia che ne ho trovato è appunto nei primi minuti di questo documentario russo, dove viene mostrata (a 2:50 circa) la sua copertina.

Se volete i dettagli dell'indagine, li trovate qui su Complotti Lunari. Chi volesse collaborare alla traduzione mi contatti via mail o nei commenti.