L'articolo è stato aggiornato dopo la pubblicazione iniziale.
NOTA: Quest'indagine non afferma che la storia è una bufala. Leggete l'articolo fino in fondo prima di giudicare. Grazie.Circola da alcune settimane un appello che racconta una storia
terribile: un artista latinoamericano, Guillermo Habacuc Vargas, avrebbe fatto
morire di fame un cane all'interno di un museo e questo, per lui, sarebbe stata
una forma d'arte. Ma le mie indagini, fin qui, tracciano un quadro tutt'altro
che certo, ben diverso da quello apparentemente certo descritto da molta
stampa.
Ecco il testo dell'appello in una delle sue varianti più
diffuse:
Guillermo Habacuc Vargas ha organizzato una mostra espondendo cio' che di
migliore il suo genio potesse partorire: UN CANE LEGATO AD UNA CORDA,
DESINATO A PERIRE DI FAME DINANZI AI CURIOSI OSSERVATORI, ESPERTI DI
PSEUDO-ARTE. L'Idea geniale, brillante, rivoluzionaria e' stata addirittura
premiata con un invito all'artista in questione a partecipare alla Biennale
Centroamericana del 2008 come rappresentante del suo paese. BOICOTTA LA
PRESENZA DI GULLIERMO HABACUC ALL'EVENTO, CONTRO LA DISUMANITA' CHE SI
SPACCIA PER ARTE. L'ARTE NECESSITA DI STRUMENTI MIGLIORI
http://www.petitiononline.com/13031953/
Il link citato porta al testo di una petizione che descrive gli eventi in
spagnolo e ha raccolto, al momento in cui scrivo, oltre 210.000 adesioni (va
ricordato che queste petizioni online non hanno alcun valore legale e le
adesioni non possono essere considerate "firme" in senso stretto).
La
petizione, a sua volta, linka un
articolo
del giornale costaricano La Naciòn, datato settembre 2007: ma l'articolo dice
semplicemente che l'artista accusato dalla petizione è stato selezionato per
rappresentare il Costarica alla mostra Bienal Centroamericana Honduras 2008. Del
cane lasciato morire d'inedia non c'è traccia nell'articolo.
L'atrocità
sarebbe avvenuta, secondo l'appello, durante la mostra Bienal Costarricense de
Artes Visuales (Bienarte) 2007, in seguito alla quale Guillermo Habacuc Vargas è
stato selezionato per la Bienal Centroamericana. A supporto di
quest'affermazione viene fornito un
link
a un blog che linka
un altro blog, che a sua volta
afferma quanto segue e mostra alcune immagini del cane:
Según supe el perro murió al día siguiente por falta de comida. Durante la
inauguración supe que el perro fue perseguido por la tarde entre las casas
de aluminio y cartón de un barrio de Managua con nombre de santo que Habacuc
que no pudo precisar en el momento. 5 niños de los que ayudaron en la
captura recibieron bonos de 10 córdobas por su colaboración. Durante la
exhibición algunas personas pidieron la libertad del perrito, a lo que él
artista se rehuso. El nombre del perro era (fue) Natividad, y se le dejo
morir de hambre a la vista de todos, como si la muerte de un pobre perro
fuera un show mediático desvergonzado en el que nadie hace nada más que
aplaudir o mirar desconcertado.
Definitivamente somos lo que
leimos: puras croquetas.
En el lugar que el perro estuvo expuesto
solo queda un cable de metal y una cuerda. El perro estaba sumamente
enfermo, renqueaba y no quería comer de todos modos, así que en un entorno
natural hubiera muerto de todos modos; pero así son todos los pobres perros:
tarde o temprano se mueren o los mueren.
Ecco la traduzione, fornita da
Simone "Drop Alive":
Mi risulta che il cane sia morto di inedia il giorno seguente. Sono
venuto a sapere durante l'inaugurazione che il cane era stato catturato
alla sera tra le baracche di un quartiere di Managua che prende il nome da
un santo, ma Habacuc non mi ha saputo precisare quale in quel momento.
Cinque dei bambini che hanno collaborato alla cattura hanno ricevuto una
somma di dieci cordobas in premio. Nel corso dell'esibizione alcune
persone hanno chiesto che il cagnetto venisse liberato, ma l'artista l'ha
proibito. Il nome dell'animale era Natividad, ed è stato lasciato morire
di fame sotto gli occhi di tutti, come se la morte di un povero cane
costituisse un vergognoso spettacolo mediatico in cui nessuno fa nulla se
non applaudire o fissare sconcertato.
In definitiva siamo ciò che leggiamo: pure crocchette.
Nel luogo in cui era esposto il cane rimangono soltanto un cavo metallico
e una corda. Il cane era gravemente malato, zoppicava e non voleva
comunque mangiare, quindi sarebbe morto comunque anche in un ambiente
naturale. Ma tutti i poveri cani sono così, presto o tardi muoiono oppure
vengono uccisi.
Qui si esauriscono le "prove" portate dall'appello: un
"mi risulta che sia morto". Di
testimonianze dirette, finora, non c'è traccia.
Il sito antibufala
Snopes.com, nella sua
indagine, linka
un articolo di ottobre 2007 del quotidiano nicaraguense
La Prensa, secondo il quale il direttore della galleria, Juanita Bermúdez, afferma che
il cane invece è stato nutrito durante le pause di chiusura e poi è scappato:
Gran polémica ha causado en la región el trabajo del artista costarricense
Guillermo Vargas, conocido como Habacuc, denominado Exposición No. 1. La
exposición fue presentada el pasado agosto en Galería Códice, en Managua.
Como
parte de la exposición el artista ató en una esquina de la sala a un perro
callejero flaco, enfermo y con hambre, que capturó en un barrio pobre de la
capital y que, según el diario costarricense La Nación, murió de hambre esa
noche.
También se incluía como parte de la obra la frase “Eres lo
que lees”, escrita en una pared con alimento para perro, así como una
versión del himno sandinista al revés, además de un incensario en el que se
quemaron 175 piedras de crack y una onza de marihuana.
Vargas
dijo a La Nación que su obra se trataba de un homenaje a Natividad Canda y
no quiso decir si se alimentó al perro o no y se rehusó a asegurar o
desmentir la muerte del can.
Según él, lo importante era mostrar
la hipocresía de la gente y ver cómo un perro se convierte en el foco de
atención cuando está en una galería y no cuando está en la calle.
Liliam
Schnog, presidenta de la Asociación Humanitaria para la Protección Animal en
Costa Rica, informó al mismo diario no comprender cómo se dejó morir de
hambre a un animal, si a la par había una frase hecha con comida.
LAS
REACCIONES
En Costa Rica las reacciones no se hicieron esperar.
Se abrieron blogs (páginas de opinión en internet) donde personas rechazaban
la idea y a otros les parecía bastante creativa, porque lograba comunicar un
mensaje.
Alicia Zamora, artista plástica nicaragüense, considera
que la obra es válida en cuanto genera una reflexión en el espectador, que
está mal acostumbrado a un arte meramente decorativo.
“Habacuc me
parece un artista de mucho respeto, en tanto propone obras que generan y
despiertan una reflexión en la gente; estamos acostumbrados a obras donde el
artista y la reflexión de lo social queda invisible”, dijo Zamora.
Juanita
Bermúdez, directora de Galería Códice, afirma que como persona seria no
permitiría el maltrato al animal. La directora afirmó que el perro comió en
reiteradas ocasiones y que no murió, si no que se fugó durante la
madrugada.
“Es una obra que deja un mensaje social,
definitivamente es arte conceptual y a la gente le cuesta todavía trabajo
digerir este tipo de obras”, expresó la directora.
Bermúdez
también dijo que la obra de Habacuc es bastante enigmática y poco explícita,
pero que en lugar de maltratarlo, el artista dignificó al perro al llevarlo
como arte a una exposición de su obra, para representar una realidad
social.
Non solo.
Silvio
mi segnala
questo comunicato della Galeria Codice, a firma del direttore, riportato anche nelle lettere dei lettori a
La Prensa:
Uno de los trabajos expuestos consistió en presentar a un perro famélico
que Habacuc recogió de la calle, y durante la exposición aparecía amarrado
con una cuerda de nylon, que a su vez estaba sujeta a otra cuerda que pendía
de dos clavos en una esquina de la Galería. Habucuc nombró al perro
“Natividad” en homenaje al nicaragüense Natividad Canda (24 años) quien
murió devorado por dos perros Rottweiler en un taller de San José, Costa
Rica, la madrugada del jueves 10 de noviembre de 2005. El perro permaneció
en el local tres días, a partir de las 5 de la tarde del miércoles 15 de
agosto. Estuvo suelto todo el tiempo en el patio interior, excepto las 3
horas que duró la muestra, fue alimentado regularmente con comida de perro
que el mismo Habucuc trajo. Sorpresivamente, al amanecer del viernes 17, el
perro se escapó pasando por las verjas de hierro de la entrada principal del
inmueble, mientras el vigilante nocturno quien acababa de alimentarlo
limpiaba la acera exterior del mismo.
In altre parole, il cane sarebbe rimasto nella mostra per tre giorni, ma
la mostra durava tre ore ogni giorno, e soltanto durante quelle tre ore veniva
legato e non nutrito. Al di fuori di quest'orario, veniva alimentato
regolarmente con cibo per cani fornito da Habacuc stesso. Il cane sarebbe poi
scappato.
Silvio nota inoltre che
"Habacuc era un profeta del vecchio testamento famoso perché rimproverava a
Dio di vedere la violenza sulla terra e non fare nulla per fermarla."
Un nome particolarmente calzante, visto che lo scopo dell'"artista" era attirare
l'attenzione sul fatto che, come dice a chi gli scrive indignato, nella sua
città decine di migliaia di cani randagi muoiono di stenti ogni anno e nessuno
ci fa caso, ma basta metterne uno in una mostra per suscitare la furia ipocrita
dell'opinione pubblica:
'Hello everyone. My name is Guillermo Habacuc Vargas. I am 50 years old and
an artist. Recently, I have been critisized for my work titled 'Eres lo que
lees', which features a dog named Nativity. The purpose of the work was not
to cause any type of infliction on the poor, innocent creature, but rather
to illustrate a point. In my home city of San Jose, Costa Rica, tens of
thousands of stray dogs starve and die of illness each year in the streets
and no one pays them a second thought. Now, if you publicly display one of
these starving creatures, such as the case with Nativity, it creates a
backlash that brings out a big of hypocrisy in all of us. Nativity was a
very sick creature and would have died in the streets anyway.'
Va notato che Vargas stesso dice che lo scopo dell'opera non era causare
sofferenze alla povera creatura innocente, ma dimostrare questo concetto di
ipocrisia. Ringrazio Silvia per avermi girato la risposta di Vargas.
Riassumendo:
-
abbiamo un blogger anonimo che ha dato la stura alla vicenda scrivendo che a
lui/lei risulta che il cane sia morto. Che fine abbia fatto la bestiola,
però non si sa: su questo non c'è nessuna testimonianza diretta, di prima
mano.
-
abbiamo il direttore della galleria d'arte che dice che il cane è stato
nutrito, ma non durante le tre ore giornaliere della mostra, e che poi è
scappato, e su queste dichiarazioni pone la propria firma;
-
abbiamo l'artista in questione che non conferma e non smentisce la morte del
cane; dice che non era sua intenzione causargli sofferenza.
-
abbiamo una vicenda che fa leva su tutti i sentimenti giusti per ottenere la
vastissima eco mediatica alla quale aspirano tanti "artisti".
Con questo quadro di dati, la spiegazione più
probabile (ma non certa) è che il cane
non sia stato maltrattato come descrive l'appello, ma che l'artista abbia fatto
una provocazione male interpretata e non si sia reso conto delle possibili
conseguenze mediatiche della provocazione.
Come ben sappiamo,
qualsiasi storia di maltrattamento di animali, vera o falsa, fa perdere il lume
della ragione a tanta gente e risveglia nei giornalisti la voglia di scoop che
riempie intere pagine con poca fatica. La voglia di credere al luogo comune
dell'artista moderno incomprensibile e insensibile, combinata col fatto che gli
avvenimenti hanno avuto luogo in un paese lontano e "primitivo", ha fatto il
resto.
In sintesi, la storia funziona perché gioca sui nostri luoghi
comuni: gli artisti moderni sono indecifrabili e farebbero qualsiasi cosa in
nome della cosiddetta "arte"; i visitatori di queste mostre sono snob
insensibili; i paesi latinoamericani sono rozzi e primitivi; la gente è crudele
con gli animali e nessuno fa nulla per fermarli.
Ma paradossalmente
funziona anche su un altro livello: ha dimostrato pienamente la tesi di Vargas,
ossia che la gente è ipocrita. Con pochissime, nobili eccezioni, s'indigna e si
mobilita per un animale messo in mostra a morire (apparentemente) di stenti,
mentre fa finta di nulla quando incrocia la stessa creatura per strada.
Per
questa storia si è mossa l'
Organizzazione Italiana Protezione Animali
e si è attivato persino il commissario UE Frattini per trovare la maniera di
bandire Guillermo Vargas
dall'Unione Europea. Ma scusate, il principio dell'innocenza fino a prova
contraria che fine ha fatto? Allo stesso modo, temo che molta gente "firmerà"
questa petizione assolutamente inutile e crederà con questo di aver fatto il
proprio dovere di animalista DOC.
Io avrei una proposta: invece di
"firmare" pigramente, andare a comperare una scatoletta di cibo per cani e
portarla al rifugio per animali più vicino. Costa più fatica, ma è sicuramente
un gesto più utile. E con lo stipendio di un commissario UE, o di un giornalista
che ha riportato come assolutamente certa la notizia senza verificarla, chissà
quante scatolette si potrebbero comperare.
Nick Tate, mitico interprete del pilota Alan Carter in Spazio 1999 e uno dei pochi personaggi a sopravvivere a un doppiaggio italiano particolarmente catatonico, arriva in Italia questo week-end (17-18 novembre) per la Reunion Fantascienza al Centro Congressi "Le conchiglie" di Riccione.
