Questo articolo vi arriva grazie alle gentili donazioni di “f.grani****” e “giuseppe.r****87”. L'articolo è stato aggiornato dopo la pubblicazione iniziale. Ultimo aggiornamento: 2010/10/18.

Sta circolando un e-mail che mette in guardia contro il presunto pericolo costituito da alcuni cartoni di latte, che recherebbero un'indicazione del fatto che il loro contenuto è stato sottoposto più volte a pastorizzazione per reimmetterlo sul mercato. Ecco il testo dell'appello:

Il latte in cartone, quando non è venduto dopo un determinato termine di tempo è rispedito in fabbrica per essere pasteurizzato un'altra volta...Questo processo può ripetersi fino a 5 volte, cosa che conferisce al latte un sapore diverso da quello iniziale, aumentando la possibilità di cagliare e riduce significativamente la sua qualità, nonché anche il valore nutritivo diminuisce...

Quando il latte ritorna sul mercato, il piccolo numero che vedete dentro il cerchietto nel file allegato viene modificato.

Questo numero varia da 1 a 5.

Sarebbe conveniente comprare il latte quando il numero non supera il "3". Numeri superiori comportano una diminuzione nella qualità del latte. Questo piccolo numero si trova nella parte inferiore del cartone; se compri una scatola chiusa, è sufficiente controllare uno dei cartoni, tutti gli altri avranno lo stesso numero.

Ad esempio: se un cartone ha il numero 1, vuol dire che è appena uscito dalla fabbrica; ma se ha il numero 4, significa che è già stato pasteurizzato fino a 4 volte ed è stato rimesso sul mercato per essere venduto...

Si tratta di un allarme assolutamente fasullo: la cifra in questione non indica affatto il numero di volte che il latte è stato "riciclato", ma è un numero di riferimento del sistema di confezionamento. Grazie a una lettrice, Valeria, abbiamo la spiegazione di un esperto di settore, il responsabile qualità della Centrale del Latte di Torino:

Gentile consumatrice, la ringrazio per questa segnalazione che, per rimanere in tema, definirei una bufala enorme. Il numero a cui si riferisce (se ho capito bene è quello impresso sul fondo del pacco di latte fresco, vicino al bordo) è il dosatore della macchina di confezionamento (le nostre confezionatrici ne hanno 4, quindi è normale trovare uno di questi numeri).

Le ricordo solamente che il latte fresco pastorizzato, per legge, può subire un unico trattamento termico. Internet è uno strumento utile e potente. Sovente però ci si imbatte in informazioni completamente inaffidabili.

Le origini di quest'appello sono spagnole o latinoamericane. L'appello, infatti, viaggia solitamente accompagnato dall'immagine che vedete in alto all'inizio dell'articolo, il cui nome è lecheencarton.jpg. Cercando questo nome in Google emergono vari siti e post di newsgroup in spagnolo, come questo:

LLAMADA DE ATENCION

¿Sabes que la leche en cartón que no se vende dentro del plazo de caducidad regresa a la fábrica para ser re-pasteurizada y vuelve al supermercado de nuevo?. Increíble ¿verdad?. Pues la Ley permite a las centrales lecheras repetir este ciclo hasta 5 veces, lo que termina dejando la leche casi sin sabor y con una significativa reducción de su calidad y valor nutricional.

Cuando la leche llega al supermercado para la venta al consumidor final, el cartón debe exhibir un pequeño número que está marcado en su parte inferior. Ese número varía del 1 al 5. Lo mas que se debe tolerar es comprar leche hasta el número 3, es decir, leche que ha sido re-pasteurizada 2 veces, recomendándose no comprar cartones de leche cuyo número sea 4 o 5 ya que ello significa que la calidad de la lecha estará degradada. Si compras una caja cerrada, basta verificar el número de la caja ya que todos los cartones en su interior tendrán la misma numeración. Por ejemplo, si un cartón tiene el número 1, significa que es la primera vez que sale de la fábrica y llega al supermercado para su venta, pero si tiene el número 4, significa que caducó 3 veces y que fue re-pasteurizada 3 veces volviendo al supermercado para tratar de ser vendida y así sucesivamente...

Así es que, ya sabes, cuando compres leche, mirar el fondo del cartón y no comprar cajas que tengan los números 4 o 5, y para los mas escrupulosos, ni siquiera el 3.

En el archivo adjunto podrán ver el número en cuestión. Ir al super, tomar una caja de leche y comprobar el número, dudo que encuentren el 1 o el 2.

SI TIENES CONCIENCIA CIUDADANA, DIVULGA ESTE MENSAJE!!

Seguendo le parole-chiave di questa traccia si arriva per esempio al sito cileno della Tetrapak, che ha una risposta specifica alla domanda sul "riciclaggio" del latte descritto da quest'appello. Una risposta analoga, intitolata significativamente "Attenzione allo spam", è data dal sito italiano della Tetrapak:

I contenitori Tetra Pak, durante la produzione sono stampati su bobine-madri di carta larghe circa 1,5 metri che successivamente vengono tagliate, a seconda dei formati, in 5 o 6 rotoli pronti per il confezionamento.

Per assicurare la rintracciabilitá del materiale di imballaggio, i contenitori che costituiscono queste bobine vengono contraddistinti, con intervalli regolari e in modo sequenziale, con i relativi numeri da 1 a 5 o 6 a prescindere dal prodotto contenuto (latte, succhi, vino, etc.).

Questo é il motivo per cui sul fondo delle confezioni possono esssere presenti questi numeri di identificazione che nulla hanno a che fare con gli alimenti confezionati.

Morale della favola: non credete a tutto quello che leggete su Internet. Là fuori c'è un sacco di gente bravissima a prendere fischi per fiaschi, soprattutto quando c'è di mezzo una storia che sembra confermare qualche pregiudizio o luogo comune basato sulle paure e sulla diffidenza.

Aggiornamento 2010/10/18

Dopo oltre tre anni di quiete, l'appello è riemerso grazie all'allarme rilanciato da una utente di Facebook. Continua ad essere infondato per le stesse ragioni citate sopra: se volete i dettagli, sono nel mio articolo su Wired.it.

iTunes offre musica senza lucchetti, ma c'è il colpo di coda

Questo articolo vi arriva grazie alle gentili donazioni di "frastor" e "andrea****-sbru".

Dal 30 maggio iTunes, il popolarissimo negozio online di musica scaricabile legalmente a pagamento, offre canzoni dal catalogo della EMI prive di lucchetti digitali o DRM. L'offerta si chiama iTunes Plus e offre file in formato AAC a 256 kbps liberamente copiabili e riproducibili su qualsiasi lettore che supporti il formato AAC.

I prezzi dei brani sono differenziati: 99 eurocent per quelli con DRM, 1,29 euro (2 franchi svizzeri, sarebbero 1,21 eurocent al cambio di oggi) per quelli senza DRM. I prezzi dei video musicali sono identici per le due versioni.

Le tracce precedentemente acquistate in versione lucchettata possono essere convertite, se disponibili senza DRM, pagando 30 eurocent per ciascuna (30% del prezzo base per gli album interi): basta avviare il programma iTunes, selezionare la sezione iTunes Plus e poi Aggiorna la mia libreria. Viene chiesto se si vuole impostare iTunes Plus come preferenza, in modo da essere sempre avvisati se esiste la versione senza DRM di un brano. E qui comincia il calvario.

Anche in iTunes Plus c'è il curioso limite ai minori di tredici anni nelle condizioni di servizio, che includono altri cavilli interessanti e francamente demenziali come il divieto di usare come suoneria del cellulare una canzone acquistata (presumo sia perché si ricadrebbe nella riproduzione in pubblico del brano). E se risiedete in Svizzera, vi beccate le paginate delle condizioni in tedesco e basta. Buona fortuna.

Vanno notate le condizioni d'uso dei brani senza lucchetti: "Lei è autorizzato a copiare, memorizzare e masterizzare Prodotti iTunes Plus come ragionevolmente necessario per uso personale, non commerciale". E bisogna sempre ricordare chi è che comanda qui: "iTunes si riserva il diritto di modificare le Regole di Utilizzo in ogni momento". Interessante. Che cosa succederà, in tal caso, alla musica che ho già comprato? Se San Steve Jobs decide che non ho più diritto di masterizzare, il mio lettore di CD in auto diverrà fuorilegge se ci suono le canzoni di iTunes regolarmente pagate?

C'è poi la chicca da Grande Fratello orwelliano: "Il Servizio è attualmente disponibile solo in Italia e non è disponibile in nessun altro paese". Bugia, bugia! Mi sa che la frase è mal formulata. E poi: "Lei accetta di non utilizzare o tentare di utilizzare il Servizio al di fuori di detto territorio, ed accetta che iTunes possa utilizzare strumenti tecnologici per verificarne l'osservanza da parte sua". Ma scusate, che crimine commetto, che danno causo se uso iTunes in un altro paese? I soldi che ho pagato cessano magicamente di valere quando varco la frontiera? Vuol dire che mentre sto a Lugano o a Vienna non posso legalmente usare iTunes? E allora le mie canzoni comprate su iTunes sono legali o no? Sono complicazioni vessatorie come queste che imbrigliano il mercato della musica legale.

Per non parlare, poi, di altre perle come questa: "22. Legge applicabile. Il presente Contratto e l'utilizzo del Servizio sono governati dalla legge inglese." Uhm, scusate, ma che cosa volete che ne sappia io (e specialmente il cliente medio) della legge inglese? Da quando le leggi inglesi valgono in territorio italiano (o svizzero, dove mi trovo ora)? E iTunes è una società lussemburghese. Non è che devo sapere anche le leggi del Granducato, vero?

Superate le forche caudine del contratto, l'interfaccia di iTunes è di una semplicità disarmante: si clicca e si compra, pensa a tutto il software (iTunes memorizza i dati della carta di credito). L'unica pecca che ho notato è che manca un'indicazione chiara della presenza o meno del lucchetto digitale, anche se lo si può dedurre dal prezzo (almeno per i brani singoli) prima di acquistare. Per i brani acquistati, Sheldon Pax ha segnalato che il menu Informazioni dei singoli brani presenta dati differenti: "Doc. Audio AAC acquistato" per i brani senza DRM, "Doc. Audio AAC protetto" per quelli con DRM. Inoltre i file con DRM hanno l'estensione m4p, quelli senza DRM hanno l'estensione m4a.

Va notato, inoltre, che non tutti i brani sono disponibili in versione senza DRM; soltanto EMI, per ora, ha adottato questa formula commerciale, e non tutti i suoi brani sono già disponibili in versione senza lucchetto (Speed of Sound dei Coldplay, che avevo già acquistato in versione single, non c'è, e quindi non posso neppure convertirla al pagando 30 cent). Gli artisti già disponibili includono i Coldplay (sic), i Rolling Stones, Norah Jones, Frank Sinatra, i Pink Floyd e una decina di album di Paul McCartney (senza Beatles).

Ma sono davvero scomparsi tutti i lucchetti? Non proprio. Certo, i brani senza DRM sono copiabili liberamente e riproducibili su qualsiasi lettore (e convertibili in MP3, sia pure al prezzo di una leggera perdita di qualità), ma al loro interno ci sono informazioni personali sull'acquirente.

La scoperta è di Ars Technica, che sottolinea che i dati sono presenti in tutte le canzoni acquistate presso iTunes, non solo quelle senza DRM, e le istruzioni per verificare queste informazioni annidate sono pubblicate da Tuaw.com. E' sufficiente aprire un file musicale con un editor esadecimale (va bene anche un editor di testi come TextEdit del Mac) per trovarci, in chiaro, il proprio nome e cognome preceduti dalla chiave name. Ci sono anche la data e l'ora d'acquisto.

Perché Apple non ha speso qualche parolina del suo interminable contratto d'uso per informare gli utenti di questo fatto? Non penserà certo che possa essere un sistema per tracciare chi distribuisce i brani agli amici o nei circuiti P2P (cosa vietata dal contratto), perché i dati sono perfettamente modificabili da chiunque con un banale editor (ho verificato) senza alterare il brano, per cui non hanno alcuna valenza probatoria. Ci si potrebbe scrivere il nome di qualcuno che ci sta antipatico e poi accusarlo di pirateria, per esempio.

E allora a cosa serve? Ars Technica ha una teoria: la raccolta di dati statistici. Il programma iTunes potrebbe comunicare ad Apple se un utente ha sul proprio disco brani che appartengono ad altri utenti e quindi si è macchiato di pirateria. Ma è soltanto una teoria, appunto. Quel che è certo è che Apple ha perso una buona occasione per dimostrarsi trasparente.

Comunque sia, Apple ora vende musica degli artisti EMI senza DRM, e io ho fatto una promessa a febbraio scorso: ho detto che avrei comprato 200 euro di musica dalla prima major che avesse mollato il DRM. Vado a spulciare il catalogo EMI.

Radio: iTunes senza DRM, allarme latte, Google va per strada, arrestato il re degli spammer

Ecco in breve gli argomenti della puntata odierna del Disinformatico radiofonico, in onda sulla Rete Tre della Radio Svizzera di lingua italiana dalle 11 a mezzogiorno e ascoltabile in streaming e come podcast (reperibile anche su iTunes, basta cercare Disinformatico):

• iTunes inizi a vendere musica senza lucchetti anticopia: prova su strada con sorpresa.
• il latte nei cartoni è pericoloso, secondo un appello che gira: verrebbe ripastorizzato e rimesso in vendita quando si avvicina la data di scadenza.
• Google aggiunge un nuovo servizio che permette di esplorare le strade di alcune città. Sta diventando troppo guardone?
• In galera uno dei peggiori spammer del mondo, ma c'è poco da gioire.

A più tardi!

Questo articolo vi arriva grazie alle gentili donazioni di "paolocata****" e "annucci1".

Se siete fra i fan di Ritorno al Futuro, ho per voi un appuntamento da 1,21 gigowatt: il terzo raduno nazionale delle DeLorean (l'auto trasformata in macchina del tempo nella trilogia), che si terrà dal 9 al 10 giugno a Montegridolfo, in provincia di Rimini.

L'ingresso è gratuito e il programma prevede fra le altre cose la proiezione della trilogia completa, una mostra di gadget e materiale originale del film, l'esposizione delle DeLorean e di auto degli anni 50, la presenza dei doppiatori di Marty McFly (Sandro Acerbo e Teo Bellia, conosciuti anche come voci di Brad Pitt e Tim Allen), la festa “Incanto sotto il mare” con musica dal vivo jazz, anni 50 e anni 80) e uno spettacolo pirotecnico. Verrà anche presentato un libro, Destino Mio Caro (notare le iniziali), che racconta una storia molto particolare e personale incentrata sulle DeLorean.

L'evento coincide con il quarantaseiesimo compleanno di Michael J. Fox, che come sapete è da tempo affetto da una forma precoce di morbo di Parkinson che affronta con molto coraggio ma ha drasticamente ridimensionato la sua carriera, obbligandolo quasi esclusivamente a parti di doppiaggio (è per esempio la voce originale del topolino Stuart Little), e lo ha portato a partecipare attivamente alle polemiche sull'uso terapeutico delle cellule staminali e a creare la Michael J. Fox Foundation per sostenere la lotta al Parkinson, finanziando oltre 90 milioni di dollari di ricerca.

Tutti i dettagli del raduno sono sul sito Ritornoalfuturo.it. Io ci sarò con tutta la famiglia per una vacanza da fan: ci vediamo là? Nel frattempo, ecco un mini-promo molto artigianale preparato al volo durante la recente Sticcon. Cosa non si fa, pur di salire su una Delorean...

Appello autentico per Madeleine, attenzione al passaparola impreciso

Questo articolo vi arriva grazie alle gentili donazioni di "enrico.ass****" e "paolocata****". L'articolo è stato aggiornato ampiamente dopo la pubblicazione iniziale.

Stanno circolando vari appelli in favore di "Maddie McCanns" o "Madaleine McCann", una bambina inglese di tre anni scomparsa in Portogallo durante una vacanza con i genitori. Ecco alcuni testi di questi appelli:

Questa e-mail è stata scritta direttamente dalla famiglia di Maddie McCanns (Note: la bimba inglese di 3 anni sparita in Portogallo mentre in vacanza con i suoi genitori). che chiede solo di far girare questo messaggio scritto in inglese, spagnolo portoghese e francese in tutta Europa (o altrove se potete). Alla fine del messaggio troverete le foto di questa bambina.

Un altro appello recita così:

Scomparsa - l'occhio di Madeline è un indizio vitale. Per favore guarda

Inoltrando questa mail a tutta la tua rubrica si stima che in 2 settimane si possano coprire l'80% degli indirizzi mail.

[...]

La famiglia di Madeline ha diffuso questa foto, credendo che sia determinante per riconoscere la bimba. La foto della bambina mostra chiaramente il suo distintivo occhio destro, in cui la pupilla si fonde nell'iride blu-verde.

È questo contrassegno di distinzione che identificherà Madeleine, secondo la famiglia.

La famiglia è estremamente riconoscente a quanti collaboreranno.

La sig.ra McCann ha detto: "lo scopo del manifesto è evidenziare la distinzione nell'occhio del Madeleine.

"Diamo questa informazione, perché sappiamo che i suoi capelli potrebbero potenzialmente essere tagliati o tinti."

L'appello circolante è autentico: riguarda Madeleine McCann (attenzione: non Madeline, Madaleine o McCanns come scritto in alcune varianti del messaggio), che è scomparsa il 3 maggio 2007 a Praia Da Luz, in Portogallo, dall'appartamento di vacanze nel quale si trovava con i fratellini, mentre i genitori erano in un ristorante a poca distanza.

Ne hanno parlato diffusamente i media di tutta Europa: la BBC ne riferisce per esempio qui. La Wikipedia in lingua inglese riassume il caso qui. La bambina è facilmente riconoscibile grazie alla particolarità del suo occhio destro visibile nella fotografia qui sopra.

Evitate però di diffondere le versioni "mutanti" dell'appello e fornite sempre il rimando ai siti di riferimento originali, ossia www.findmadeleine.com oppure www.bringmadeleinehome.com. Questi siti contengono inoltre un volantino in più lingue (italiano compreso) e informazioni aggiornate sul caso della bambina. Occorre inoltre fare attenzione ai siti di sciacallaggio che hanno nomi simili a quelli indicati qui sopra.

Le coordinate telefoniche delle autorità alle quali rivolgersi se avete informazioni pertinenti al caso di Madeleine sono queste: 00351 282 405 400 (numero della polizia portoghese) e 0044-1883-731-336 (numero dell'ente benefico inglese Crimestoppers).

Falle Mac OS X gravi, patch da installare subito

Questo articolo vi arriva grazie alle gentili donazioni di "massimo.fia****" e "cp". L'articolo è stato aggiornato dopo la pubblicazione iniziale.

Apple ha rilasciato una patch che tura oltre una dozzina di falle, alcune decisamente gravi, all'interno del proprio sistema operativo Mac OS X. Una di queste falle permette di prendere il controllo di un Mac all'interno di una sottorete e quindi è ideale per esempio per un attacco all'interno di un ufficio o di un hotspot Wifi pubblico.

Per questa falla è già circolante il codice necessario per un attacco; un'altra falla importante è veicolata dai documenti PDF. Uno di questi documenti, se confezionato in modo ostile, consente di eseguire codice a piacimento sul Mac della vittima.

La patch è appunto pronta e dovrebbe essere installata automaticamente da Mac OS X. Se avete personalizzato Mac OS X per "disadminizzare" l'account che usate per la normale attività, tuttavia, l'installazione non è automatica ma va eseguita manualmente: basta cliccare sull'icona della mela nella barra menu e scegliere Aggiornamento Software.

E' importante notare che si tratta della quinta patch in cinque mesi per quanto riguarda il sistema operativo di casa Apple; il mito dell'inviolabilità del Mac va quindi ridimensionato con una sana dose di realismo. E' indubbiamente meno vulnerabile di Windows per una lunga serie di ragioni (non solo tecniche) e non ha altrettanti problemi di virus e malware, ma da questo ad atteggiarsi ad invulnerabile, come fanno spesso certi utenti Mac, ce ne passa.

Maggiori dettagli sulla patch e sulle falle che risolve sono in questo articolo di The Register.

Pezze per Apple, rimborsi bufala, Dell e Linux, storie di copyright e altro stamattina nel Disinformatico radiofonico

Ecco in sintesi i temi della puntata odierna del Disinformatico alla Rete Tre della RTSI (podcast e streaming), in diretta alle 11:

• Una sporca dozzina di falle gravi in Mac OS X: il rattoppo è pronto
• Allerta per un e-mail che promette rimborsi ma in realtà garantisce virus
• L'appello per Madeleine McCann, una bambina scomparsa
• Storie di copyright: sto preparando una puntata speciale sul tema e vorrei raccogliere le vostre esperienze di difficoltà, stranezze o benefici derivanti dal diritto d'autore, specialmente con riferimento a Internet: scrivete a disinformatico@rtsi.ch
• Dati e considerazioni sul Linux preinstallato finalmente in vendita presso Dell
  
• Attenzione ai messaggi di Insegreteriaa.it

A fra poco!

Saluti velocissimi dalla Sticcon!

Scusate se non mi faccio sentire per qualche giorno: sono indaffaratissimo a tradurre per gli attori ospiti di una convention italiana dedicata a Star Trek. Tutti i dettagli sono qui: fra un bombolone e l'altro, sono presenti a Bellaria Jonathan Frakes (William Riker in The Next Generation), Bobby Clark (il Gorn della Serie Classica), Alan Scarfe, Barbara March, J. Paul Boehmer, il Klingon J.G. Hertzler, Robert Leeshock, Louise Sorel (la splendida androide Rayna Kapec della Serie Classica), Sean Kenny (il capitano Pike) e Kathryn Leigh Scott (TNG).

Vaticano vs Google; vince Google. Anzi no, vince la libertà d'informazione

Sex Crimes and the Vatican è il titolo del video più popolare del momento su Internet: un video che Avvenire definisce "infame calunnia". E' un documentario della BBC, prodotto dalla celeberrima redazione d'inchiesta di Panorama (nulla a che vedere con l'omonima testata cartacea italiana), che raccoglie testimonianze di pedofilia e abusi sessuali all'interno della Chiesa Cattolica.

Il documentario afferma anche l'esistenza di un documento segreto, il cosiddetto Crimen Sollicitationis, che definirebbe le procedure per la gestione degli scandali pedofili coinvolgenti esponenti della Chiesa. Sex Crimes and the Vatican dice che questo documento segreto impone il giuramento del silenzio alla vittima minore, al sacerdote che si occupa del procedimento e agli eventuali testimoni.

Non entro nel merito della questione, se non per dire che l'"infame calunnia" non si può smontare a colpi di censura preventiva chiedendo di bloccarne la messa in onda (in Anno Zero di Michele Santoro). L'Indice dei Libri Proibiti, signori miei, è un tantinello démodé. Nel ventunesimo secolo, le notizie false non si nascondono e non si smentiscono invocando istericamente il principio d'autorità: si sbufalano pubblicamente presentando i fatti e lasciando che siano i lettori a decidere chi ha torto e chi no. La BBC ha torto? Si mostri dove. Se il reportage è una bufala, si faccia il debunking, insomma. Internet è fatta apposta.

Aggiornamento: il debunking (o perlomeno un chiarimento tecnico) è arrivato, sotto forma di questo articolo di Massimo Introvigne e questo articolo di Sandro Magister, con informazioni e link al testo originale del documento contestato. La trascrizione dell'inglese del documentario fornita dalla BBC è qui e contiene dichiarazioni non trascurabili di consulenti di diritto canonico e di ex monaci che sembrerebbero confermare la tesi della BBC, nonché le parole di fuoco di Frank Keating, capo della commissione d'inchiesta della Chiesa sugli scandali pedofili in USA.

E' importante distinguere fra la questione del Crimen, che è materia di interpretazione del diritto canonico, e i fatti terribili descritti e documentati nel programma: è del resto quello che fa l'arcivescovo cattolico Vincent Nichols nella sua protesta alla BBC (pubblicata dalla BBC stessa). La pagina web dedicata dalla BBC al programma fa notare che anche una commissione governativa britannica è arrivata alla conclusione che "una cultura della segretezza e il timore dello scandalo ha portato alcuni vescovi ad anteporre gli interessi della Chiesa Cattolica alla sicurezza dei bambini". Questa non è una frase di un giornalista, ma di un rapporto ufficiale governativo.

La BBC nota anche che "Il Vaticano ha rifiutato le reiterate richieste di Panorama di rispondere a qualunque dei casi presentati nel filmato". Il documentario non è stato certo gradito dalla Chiesa Cattolica, ma risulta secondo nella classifica dei più apprezzati dai telespettatori, per quel che può valere l'opinione pubblica.

Ripeto: non voglio entrare nella querelle e fornisco questi link soltanto per informazione.

Le regole sono cambiate, anche se molti (religiosi e laici) non l'hanno ancora capito. Oggi la censura, il divieto fatto agli adulti di vedere una trasmissione TV, specialmente se proveniente da una testata di indubbia reputazione come la BBC, sono percepiti come un tentativo arrogante di decidere sopra la testa delle persone e di gettare al vento il diritto alla libera informazione che è una delle (poche) conquiste sociali di cui si può andare fieri. Ogni tentativo di bandire un'informazione non fa altro che attirare l'interesse su di essa e costituisce un autogol spettacolare per gli aspiranti censori (come ben sappiamo).

Senza diritto all'informazione non c'è modo di valutare liberamente tutti gli aspetti di un problema, sentire entrambe le campane (se mi passate il gioco di parole) e decidere autonomamente. Se si è tenuti all'oscuro, resta soltanto lo spazio per le decisioni preconfezionate dalle autorità di turno, da una parte e dall'altra delle fatiscenti barricate ideologiche. Come direbbe Orwell, per chi ambisce al potere l'ignoranza è forza, la libertà è schiavitù.

Oggi c'è Internet; non ci sono più le frontiere e non siamo più obbligati a dipendere dai ghiribizzi delle emittenti televisive nazionali per informarci. C'è il satellite; e c'è Google Video, dove chiunque può diventare testata televisiva e può far circolare il materiale che i media tradizionali non passano. Le persone comuni, oggi, hanno in casa le risorse tecniche che consentono di prendere un filmato controverso come quello della BBC, digitalizzarlo, tradurlo (sia pure con qualche imprecisione), sottotitolarlo e diffonderlo al mondo.

Al momento in cui scrivo, Sex Crimes and the Vatican è già stato visto da quasi mezzo milione di spettatori. Eppure, nelle stanze dei bottoni, personaggi sempre meno influenti ma inconsapevoli della loro progressiva irrilevanza si accapigliano per prendere decisioni di messa in onda che, di fronte a questi numeri, sanno tanto di chi litiga su come chiudere la stalla dopo che i buoi non solo sono scappati da tempo, ma hanno capito che non hanno più bisogno dell'elemosina dell'allevatore per procurarsi da mangiare.

E' per casi come questo che m'inquieta l'incessante avanzare del DRM. Con i lucchetti digitali del DRM sarà possibile impedire la visione dei programmi sgraditi ai potenti con la stessa sottile efficienza di una dittatura digitale. E questo è un futuro sempre più vicino, se non ci impegniamo tutti a contrastarlo.

Stanno per scomparire le cassette audio; provvedete per tempo

Questo articolo vi arriva grazie alle gentili donazioni di "gabriele" e "michele.b****".

Prima o poi doveva succedere. Come già avvenuto per il videoregistratore, anche i registratori ad audiocassette, e le cassette stesse, stanno per uscire dal mercato. Ne parla la BBC, annunciando che la catena di elettronica di consumo inglese Currys ha dichiarato che cesserà di offrirle per la vendita. Un'altra catena analoga, Dixons, aveva già ritirato dal mercato i videoregistratori alla fine del 2004.

Le vendite delle audiocassette sono precipitate: Currys ha dichiarato 100.000 nastri venduti in tutto il 2006, contro 83 milioni nel 1989. Del resto, con i lettori e registratori MP3 che possono contenere l'equivalente di mille e più audiocassette, ormai non c'è più competizione.

Ma prima di congedarci da quest'oggetto che ha ridefinito la fruizione della musica nel corso di oltre quarant'anni (la prima cassetta è del 1963), ripercorriamo le tappe della sua evoluzione con l'aiuto della Wikipedia. E mi raccomando: riversate su altri supporti le vostre audiocassette prima che sia troppo tardi, sia perché sono scomparsi i lettori, sia perché i nastri invecchiano e si decompongono.

• 1963: la Philips introduce il formato Compact Cassette. In un raro momento di lungimiranza, la Philips decide di non chiedere royalty per l'uso del formato, per cui chiunque può fabbricare audiocassette. Questa decisione garantisce il successo del formato rispetto ai concorrenti.
• 1971: arriva l'alta fedeltà, con l'introduzione del sistema di riduzione del fruscio Dolby B e dei nastri al cromo (CrO₂).
• negli anni precedenti all'ascesa dell'Ayatollah Khomeini, l'audiocassetta diventa il principale mezzo di diffusione clandestina dei suoi sermoni: è facile da duplicare, pratica e leggera, e i riproduttori portatili costano pochissimo.
• 1973: il Nakamichi 1000 è il primo registratore a cassette ad alta fedeltà.
• 1979: la Sony presenta il Walkman, lettore di audiocassette portatile con cuffietta. Diventa in un battibaleno lo status symbol di una generazione. Il Walkman Pro, WM-D6C, modello in grado di registrare in alta fedeltà, resta in produzione per vent'anni.
• 1979: la Tascam introduce il Portastudio, registratore da studio a quattro tracce basato su audiocassetta: una sola direzione di lettura, quattro tracce riregistrabili indipendentemente. Nasce un nuovo modo di creare musica professionalmente a costi accettabili dalla maggior parte delle band amatoriali.
• 1980: le case discografiche avviano campagne contro la pirateria su audiocassetta, accusata di "uccidere la musica". Dove l'ho già sentita questa storia?
• primi anni Ottanta: il boom dei computer domestici, con nomi diventati mitici come Sinclair Spectrum e Commodore 64, si basa in gran parte sull'uso delle audiocassette come sistema di registrazione dei dati e dei programmi (anche il primo PC IBM aveva una porta per audiocassette). L'arrivo dei floppy e dei dischi rigidi nel mercato consumer, a metà degli anni Ottanta, pose fine a questo utilizzo.
• anni Novanta: inizia il declino. Arriva il CD, che pur non essendo registrabile spodesta l'audiocassetta come componente dell'hifi domestico. La cassetta resiste però nel mercato delle autoradio, perché i primi lettori CD avevano il problema di "saltare" al minimo scossone ed erano molto sensibili al calore e alla polvere. Ma ben presto anche questi problemi vengono risolti, ed è la fine.

Addio, dunque, cara audiocassetta. Quarant'anni di servizio sono un'eternità, rispetto per esempio ai DVD, introdotti nel 1997 e già in via di sostituzione con HD-DVD e Blu-Ray. E' il nuovo che avanza, certo, ma si trascina addosso una selva di lucchetti di cui presto ci pentiremo.