Credit: Mattel, 2016.

Oltre a Campari, anche Mattel è stata nel mirino del crimine informatico. L’attacco si è svolto a luglio di quest’anno, ma la notizia è emersa solo di recente tramite la pubblicazione di alcuni dichiarazioni finanziarie da parte dell’azienda, come segnala SiliconAngle.

I documenti pubblicati descrivono l’attacco dicendo che il 28 luglio l’azienda ha scoperto di essere stata vittima di un attacco ransomware che ha cifrato i dati di alcuni sistemi informatici. L’azienda dice di aver attivato i protocolli di difesa e varie misure per fermare l’attacco e ripristinare i sistemi colpiti, e dichiara che alcune attività sono state temporaneamente colpite, non risulta che siano stati trafugati dati sensibili.

On July 28, 2020, Mattel discovered that it was the victim of a ransomware attack on its information technology systems that caused data on a number of systems to be encrypted. Promptly upon detection of the attack, Mattel began enacting its response protocols and taking a series of measures to stop the attack and restore impacted systems. Mattel contained the attack and, although some business functions were temporarily impacted, Mattel restored its operations. A forensic investigation of the incident has concluded, and no exfiltration of any sensitive business data or retail customer, supplier, consumer, or employee data was identified. There has been no material impact to Mattel's operations or financial condition as a result of the incident.

Certo, non siamo tutti una grande azienda come Mattel, ma proviamo ad approfittare di notizie come questa per farci una domanda: se capitasse a noi, saremmo pronti? Ce l’abbiamo una copia funzionante dei nostri dati, isolata dal resto della rete, da usare in caso di attacco?

I criminali, che si sono firmati Ragnar Locker, chiedono ora un riscatto per fornire la chiave di decrittazione e hanno pubblicato online delle immagini di documenti interni della Campari per dimostrare che fanno sul serio.

La Campari ha pubblicato un comunicato stampa nel quale ha confermato l’attacco e ha detto di averlo “prontamente identificato”, riconoscendo però che l’intrusione ha avuto parziale successo, visto che parla di “limitare la diffusione del malware nei dati e sistemi” e di una “temporanea sospensione dei servizi IT”.

03/11/2020 08:33:29

Campari Group vittima di un attacco malware

Campari Group informa che, presumibilmente il giorno 1° novembre 2020, è stato oggetto di un attacco malware (virus informatico), che è stato prontamente identificato. Il dipartimento IT del Gruppo, con il supporto di esperti di sicurezza informatica, ha immediatamente intrapreso azioni volte a limitare la diffusione del malware nei dati e sistemi. Pertanto, la società ha attuato una temporanea sospensione dei servizi IT, in quanto alcuni sistemi sono stati isolati al fine di consentirne la sanificazione e il progressivo riavvio in condizioni di sicurezza per un tempestivo ripristino dell'ordinaria operatività. Contestualmente è stata avviata un'indagine sull'attacco, che è tutt'ora in corso. Si ritiene che dalla temporanea sospensione dei sistemi IT non possa derivare alcun significativo impatto sui risultati del Gruppo. Nel frattempo, Campari Group ha prontamente avviato una piena collaborazione con le autorità competenti.

Il guaio del ransomware è che viene sempre sottovalutato dalle vittime, che troppo spesso pensano “ma chi vuoi che mi attacchi?” e raramente investono in prevenzione e in sicurezza informatica. Che sono degli investimenti, non dei costi.

Fonte aggiuntiva: ZDNet.

Il wallet in questione, noto come 1HQ3Go3ggs8pFnXuHVHRytPCq5fGG8Hbhx, era seguitissimo e dormiente dal 2015. Era popolare non solo perché era uno dei wallet più ricchi del mondo, ma anche perché conteneva soldi collegati a Silk Road, un noto mercato criminale online il cui fondatore era stato processato appunto nel 2015.

Per qualche giorno si è ipotizzato che qualcuno fosse riuscito finalmente a scoprire la password che proteggeva il wallet e compiere così il più grande furto di criptovalute della storia senza neanche spostarsi dalla tastiera, ma poi l’autore della transazione si è fatto avanti.

È il governo statunitense, specificamente il suo Dipartimento di Giustizia, che in un comunicato ha spiegato che un furto miliardario è effettivamente avvenuto, ma nel 2012 o 2013. Lo ha commesso un informatico che è riuscito a entrare nel sito di Silk Road e trasferire i soldi dei criminali sul proprio wallet. L’informatico ha ora consegnato i soldi al Dipartimento.

Non si sa chi sia questo ladro, che nei documenti legali è citato solo come Individuo X. Né si sa come sia stato individuato, anche se è stato reso noto che c’è di mezzo la società investigativa specializzata Chainalysis. Ma sembra piuttosto chiaro che stare seduti su un miliardo di dollari rubati a una banda criminale era una situazione insostenibile per chi ha commesso questo furto colossale. Come sempre, la parte difficile non è commettere il reato informatico: è gestirne le conseguenze.

Per i curiosi che si stanno chiedendo che aspetto abbia un miliardo di dollari, segnalo questa stima fatta da Groovewallet: in biglietti da cento dollari, sono circa 10 tonnellate.

Con il consenso della redazione di Fake - La fabbrica delle notizie, pubblico qui un fact checking che ho preparato ma è rimasto inutilizzato nella puntata di ieri.

COSA HANNO SCRITTO I MEDIA: Libero ha titolato il 31 ottobre 2020 “Donald Trump, la sparata: "Ecco chi fa soldi quando una persona crepa di coronavirus, vale 2mila dollari". Ma le parole di Trump non hanno alcun fondamento, rispecchiano una tesi cospirazionista ricorrente, e Libero non riporta nessuna delle numerose smentite.

LA NOTIZIA: Libero ha riportato acriticamente delle dichiarazioni di Donald Trump, fatte “durante un comizio in Michigan”, secondo le quali “I nostri medici fanno più soldi se qualcuno muore di coronavirus” e “ogni decesso per Covid “vale 2 mila dollari”” e quindi i medici statunitensi starebbero attribuendo alla Covid morti dovute ad altre cause, in modo da intascarsi dei soldi. Le dichiarazioni sono state fatte davvero da Trump, ma non sono fondate, e Libero non lo chiarisce.

LO SPIEGONE: Donald Trump ha effettivamente fatto in pubblico queste accuse gravissime ai medici durante un comizio a Waterford Township, in Michigan, il 30 ottobre 2020. Le sue parole esatte: “Our doctors get more money if someone dies from Covid. You know that, right? I mean, our doctors are very smart people. So what they do is, they say, ‘I’m sorry, but, you know, everybody dies of Covid’. But in Germany and other places, if you have a heart attack, or you have cancer, you’re terminally ill, you catch Covid, they say you died of cancer, you died of heart attack. With us, when in doubt, choose Covid. It's true. No, it's true. Now they'll say, 'Oh, that's terrible what he said,' but that's true. It’s like 2000 dollars more, so you get more money”.

Ma Trump non ha portato nessuna prova di quello che ha affermato. Libero descrive le sue parole come una “sparata” nel titolo, ma nell’articolo riporta lungamente le affermazioni dell’attuale presidente degli Stati Uniti senza dare spazio agli accusati. Però trova spazio per le dichiarazioni di Biden e per il bilancio dei contagi.

Non è la prima volta che Trump lancia l’accusa: lo aveva già fatto per esempio in Wisconsin pochi giorni prima, causando anche in questo caso le smentite indignate delle associazioni di medici statunitensi.

Gli accusati hanno risposto così:

• La presidente della più grande associazione di medici statunitensi, la American Medical Association (AMA), la dottoressa Susan R. Bailey, ha rilasciato una dichiarazione ufficiale in cui smentisce le parole del presidente Trump, definendole una “accusa ostile, oltraggiosa e completamente errata” (“a malicious, outrageous, and completely misguided charge”).
• Numerosi medici, interpellati dalla stampa, hanno contestato duramente le accuse di Trump. Il direttore sanitario di un ospedale californiano, Brij Bhambi, ha dichiarato che una diagnosi falsa fatta per lucro sarebbe “una frode“ che comporterebbe il carcere, e ha chiarito che i rimborsi per i trattamenti dei pazienti Covid sono molto minori delle spese che gli ospedali hanno affrontato per prepararsi alle ondate di pandemia (“if I deliberately misdiagnose for financial gain, that’s the definition of fraud. I commit a fraud, I go to jail. My job is not to commit fraud. My job is to call a spade a spade.”... “There is a slight economic reimbursement for COVID, but the expenses that went into being prepared for the surge is much larger. So in some cases, heart patient hospitals lost a couple hundred thousand dollars.”).
• La ACOG, l’associazione degli ostetrici e ginecologi statunitensi (American College of Obstetricians and Gynecologists), ha replicato così: “La scienza è scienza e i dati sono dati. I medici non hanno nessun motivo di inventarsi numeri sui casi di Covid e molti di loro sono morti per il virus. È irresponsabile e pericoloso insinuare che i medici, inclusi ostetrici e ginecologi, abbiano fatto altro che lottare coraggiosamente contro questa pandemia”.
• Anche l’associazione dei medici per le emergenze ACEP (American College of Emergency Physicians) ha protestato il 25 ottobre 2020, definendo le accuse di Trump “irresponsabili e false [...] offensive [...] senza fondamento”.

The Guardian titola con chiarezza che si tratta di una falsità: “Trump falsely tells Michigan rally: 'Our doctors get more money if someone dies of Covid'” e la falsità dell’accusa è confermata in dettaglio dai fact-checker di Politifact e di Factcheck.org.

È vero che una legge firmata da Trump a primavera (il CARES Act) fornisce rimborsi maggiori agli ospedali che trattano pazienti di Covid, ma i pagamenti sono legati ai casi di Covid, non alle morti da Covid, secondo Bloomberg/FactCheck.org.

Inoltre la tesi di complotto proposta da Trump, ossia che il numero dei morti per pandemia è gonfiato dai medici, richiederebbe lo sforzo coordinato e fraudolento di migliaia di medici per migliaia di volte, visti i numeri dei morti negli USA. E i soldi andrebbero agli ospedali, non ai singoli medici.

Insomma, spiegazioni e smentite non mancano, ma Libero non ha ritenuto opportuno fornirle ai lettori.

TIMBRO: MALinformazione, per non aver chiarito al lettore che le accuse di Trump erano prive di qualunque fondamento e per non aver riferito ai lettori le smentite categoriche e ripetute delle associazioni di medici statunitensi.

LE FONTI: Video delle dichiarazioni di Trump: Bloomberg (da 0:49). Video integrale del comizio: Youtube (la frase citata è a 56:30). Trascrizione integrale del comizio: Rev.com. 

Questo articolo vi arriva gratuitamente e senza pubblicità grazie alle donazioni dei lettori. Se vi è piaciuto, potete incoraggiarmi a scrivere ancora facendo una donazione anche voi, tramite Paypal (paypal.me/disinformatico), Bitcoin (3AN7DscEZN1x6CLR57e1fSA1LC3yQ387Pv) o altri metodi.

Tra poco, alle 20:30, sarò ospite di “Le stelle e la città” per una chiacchierata sui complottismi classici e recenti. Se volete, la diretta streaming è qui su Facebook e anche su YouTube (qui sotto) grazie a ImpactHub.

Pubblico qui i dettagli dell’indagine che ho svolto per la puntata di “Fake - la fabbrica delle notizie” di ieri (5 novembre).

COSA HANNO SCRITTO I MEDIA: Libero ha titolato “Nancy Pelosi: "Biden presidente qualsiasi sia il risultato finale" (31 ottobre 2020). La frase rubata scatena il caso: ha ragione Trump, voto truccato?”. Il Giornale, Mariangela Garofano: “È bufera sulla Pelosi: "Biden vincerà comunque"” (31 ottobre 2020).

LA NOTIZIA: Libero ha scritto che Nancy Pelosi, speaker democratica, avrebbe detto “durante una conferenza stampa a Capitol Hill” che "Biden sarà presidente qualsiasi sia il risultato finale". Secondo Libero, questa frase avrebbe “scatenato numerose polemiche negli Stati Uniti” e ”lo sgomento di molti”. Questa frase sarebbe stata vista come "un'ammissione che i democratici trufferanno le elezioni in tutti i modi pur di vincere”. Così ha scritto Libero. Ma Nancy Pelosi non ha affatto detto quello che le viene attribuito da Libero e la frase non è affatto “rubata”.

Il Giornale scrive che “La politica italoamericana ha infatti affermato che Joe Biden diventerà presidente degli Stati uniti “qualsiasi sia il risultato delle elezioni"” e che “la maggior parte dei repubblicani ha definito la sua dichiarazione “un'ammissione che i democratici trufferanno le elezioni in tutti i modi pur di vincere”” e che gli “elettori americani [..] ora si chiedono se l'asso nella manica dei Dem sia truccare le imminenti elezioni.”. Non è vero.

LO SPIEGONE: La dichiarazione originale di Nancy Pelosi ha un significato completamente diverso ed è questa: “I feel very confident that Joe Biden will be elected President on Tuesday, whatever the end count is, but on the election that occurs on Tuesday, he will be elected.”

In italiano si traduce così: “Ho molta fiducia che Joe Biden verrà eletto presidente [già] martedì, qualunque sia il conteggio finale [non “il risultato”, il conteggio], ma nell’elezione di martedì verrà eletto”.

In altre parole, nella dichiarazione originale non c’è nessuna certezza perentoria da parte di Nancy Pelosi, ma solo una fiducia, una speranza, nel fatto che la vittoria di Biden sarà già matematicamente chiara ed evidente martedì, ancora prima che sia completato lo spoglio dei voti nei giorni successivi. Tradurre “risultato” al posto di “conteggio” (come hanno fatto sia il Giornale, sia Libero) non solo è sbagliato, ma travisa completamente il senso della frase da “non sappiamo se vincerà di tanto o di poco, ma siamo fiduciosi che Biden vincerà” a “se anche dovesse perdere ai voti, lo metteremo lo stesso alla Casa Bianca”.

Va detto che nel testo del suo articolo, Libero traduce cosi: "Sono molto sicura che Joe Biden verrà eletto presidente martedì - ha detto la dem ai giornalisti -. Qualsiasi sia il conteggio finale dei voti. Il 20 gennaio si insedierà come presidente degli Stati Uniti". È una parziale correzione rispetto al titolo, ma arriva troppo tardi e il danno è già fatto. Soprattutto per i tanti lettori che si fermano al titolo.

Inoltre è falso che la frase sia stata “rubata”, come titola Libero, perché è stata fatta davanti a tutti, in una conferenza stampa, il 29 ottobre 2020, ed è stata pure pubblicata negli atti ufficiali.

Infine la frase del Giornale “la maggior parte dei repubblicani ha definito la sua dichiarazione “un'ammissione che i democratici trufferanno le elezioni in tutti i modi pur di vincere”” è un’invenzione di (mal)sana pianta, dato che la giornalista non ha interpellato certo “la maggior parte dei repubblicani” e non presenta sondaggi sulla questione.

TIMBRO: MALinformazione, per la distorsione intenzionale delle parole di Pelosi e per averle descritte falsamente come “rubate”, allo scopo di insinuare che “ha ragione Trump, voto truccato” e che i democratici intendono truffare le elezioni.

LE FONTI: Testo della conferenza stampa del 29 ottobre 2020; video della dichiarazione; reazione indignata di Lou Dobbs su Fox News; info e video su Politico.com.

Ultimo aggiornamento: 2022/07/01.

Questa sera alle 23.30 va in onda sul canale italiano Nove una nuova puntata di Fake - la fabbrica delle notizie, il programma condotto da Valentina Petrini. 

Fra gli ospiti che faranno debunking di varie notizie che non lo erano ci sarò anch’io, insieme a David Puente, Matteo Flora e altri interlocutori. In studio ci sarà il direttore di Libero, Pietro Senaldi; in collegamento ci sarà la giornalista Tiziana Ferrario.

Inevitabilmente si parlerà delle false notizie riguardanti le elezioni presidenziali negli Stati Uniti, ma anche delle scelte editoriali della stampa italiana e di metodo giornalistico nella gestione delle dichiarazioni false da parte di politici e governanti.

2020/11/05 10:45

Potete rivedere la puntata qui per 30 giorni* (se qualcuno mi trova l’URL per scaricarla e tenerla mi fa un grosso favore; io l’ho scaricata usando iTube Studio di Aimersoft):

* 2022/07/01. Mi è stato segnalato che l’embed che avevo inserito qui sotto a suo tempo ora simpaticamente fa un redirect immediato a Discovery+ se si prova a leggere questo mio post. Lo trovo un comportamento totalmente scorretto. Fra l’altro, il redirect poi non porta nemmeno alla puntata di Fake, ma a una pagina di errore di Discovery+. Per cui ho rimosso l’embed e buonanotte, con tanti ringraziamenti ai geni che hanno partorito questa trovata.

Senaldi ha fatto alcune dichiarazioni da incorniciare e che, dette da un direttore di una testata giornalistica, spiegano bene la mentalità che sta alla base del successo delle fake news.

10:30. David Puente si occupa della “notizia” del presunto computer del figlio del candidato presidenziale statunitense Joe Biden.

20:00. Luca Nicotra parla delle notizie false sulla politica statunitense e del ruolo dei social network e degli influencer nella loro diffusione.

29:00. Matteo Flora parla di idrossiclorochina e dei meccanismi o bias che spingono le persone a credere alle notizie false.

34:00. Luca Nicotra spiega come si aggira la cosiddetta “intelligenza artificiale” di Facebook che dovrebbe proteggerci dalle foto legate alle fake news.

39:00. Il fenomeno Qanon, anche in Italia.

51:00. Arrivo io per parlare di una notizia di Libero e Senaldi cerca di svicolare su una (presunta) fake news addossata a Trump, nega di aver messo un like a un tweet sovranista ma viene beccato con le prove, e poi torniamo a bomba sulla notizia di Libero. Ne trovate un’analisi dettagliata qui sotto.

57:00. Si parla di fake news storiche con la prima “bufala lunare” e poi Matteo Flora fa una rapida sentiment analysis basata sulle parole pubblicate sui social network.

2020/11/05 11:10

Se volete un approfondimento sulla malinformation pubblicata da Libero di cui mi sono occupato, con il consenso della redazione di Fake pubblico qui un sunto delle informazioni che avevo preparato per il mio intervento. Anche perché così vi fate un’idea più diretta di quanto lavoro ci sia dietro una manciata di minuti di televisione.

Ultimo aggiornamento: 2020/11/03 14:00.

Da qualche tempo ANSA si è messa a “certificare” le proprie notizie usando la blockchain. Un’idea che già così dovrebbe far suonare una foresta di campanelli d’allarme, ma pazienza. Il bollino che usa è mostrato qui accanto: “ANSAcheck - Notizia d’origine certificata”.

Piccolo problema: ANSA “certifica” in questo modo le proprie notizie anche quando contengono informazioni false.

Cliccando sul “bollino” presente in questa notizia ANSA di ieri sul “buono mobilità” si ottiene questa schermata:

Cliccando su Info su Ansacheck si arriva a questa pagina di spiegazione: si tratta di

una soluzione che consente di “certificare” l’origine ANSA delle notizie grazie alla tecnologia Blockchain, che agisce come garante di trasparenza, sicurezza e apertura dell’informazione. [...] per controllare al meglio il flusso delle sue notizie, in modo che non possano essere utilizzate o divulgate in maniera poco veritiera e inappropriata, garantendo al lettore la massima qualità e affidabilità della fonte.

Attraverso il bollino applicato alla fine di una news ANSA o “fonte ANSA” sarà possibile:

• Verificare la storia di una news e la sua affidabilità risalendo alla fonte primaria.
• Consentire il confronto della notizia letta con la fonte ANSA di origine.
• Permettere agli editori, agenzie e media di qualificarsi nel mondo dell’informazione come provider di qualità aumentando la fiducia del pubblico.

[...] Quando la news viene modificata o aggiornata da ANSA, la Blockchain ne registra l’evento permettendo un versioning trasparente

Sulla “fiducia del pubblico” che verrebbe aumentata avrei qualche dubbio, perché la notizia col bollino contiene un dato falso e ingannevole: il sito che cita, infatti, è www.buonomobilità punto it, che fino a ieri sera era un sito falso che ospitava pubblicità ed era gestito da ignoti, mentre il sito effettivo è www.buonomobilita punto it (senza accento sulla A).

Questo era il contenuto del sito linkato da ANSA ieri (la seconda immagine del tweet):

Intanto il sito #buonomobilità è in stato di #hacked / #defaced .

Se si parte da motore di ricerca (link verificato, ovviamente) appare inlay con pubblicità che rimanda altrove.

Fantastico.@disinformatico @DavidPuente #CyberSecurity @minambienteIT pic.twitter.com/GYm8QaGPKY

— Marino de Stena (@marinodestena) November 2, 2020

In altre parole, una notizia “certificata” ANSA portava i lettori a un sito truffaldino. E la notizia è rimasta così per ore, senza essere corretta (copia dell’originale su Archive.is).

Al momento in cui scrivo inizialmente queste righe (sono le 12 del 3 novembre 2020) il link è stato corretto, ma il suo bollino non riporta alcuna indicazione della rettifica. Quindi dove sta la “trasparenza”?

Intanto il sito con l’accento è stato modificato e ora contiene un rimando al sito vero (quello senza accento). Però nel suo HTML c‘è ancora traccia del testo originale e c’è l’ID di Google Analytics (ca-pub-3408470268617940), che dovrebbe consentire di risalire agli autori della trovata geniale di registrare un dominio .it molto simile a quello usato dal governo e metterci la pubblicità, contando su un afflusso garantito di visitatori, aumentato dal fatto che ANSA (e, mi risulta, altre testate) hanno pubblicato il link con l’accento al posto di quello giusto.

Un lettore (@twittatore) mi ha fatto notare che la cache di Google del sito con l’accento offre un altro indizio: l’HTML del 2 novembre alle 10:03:22 GMT contiene infatti queste righe:

E contiene il link https://notiosoft.com/wp-content/uploads/2018/12/logo-notiosoft.png, che porta a questa immagine:

Il sito della Notiosoft fornisce queste coordinate pubbliche:

Notiosoft S.c.a r.l.
via Gagarin 176 - 61122 Pesaro (PU)

Telefono: 0721 220191

mail: info@notiosoft.com

Ho provato a contattarli ma gli uffici sono chiusi, per cui ho lasciato un messaggio qualificandomi e invitandoli a chiarire la loro posizione.

Nel frattempo, posso solo dire che forse c’è qualcosa che non va nel sistema di certificazione e nella storia dei bollini ANSA fatti con la blockchain.

Questo articolo vi arriva gratuitamente e senza pubblicità grazie alle donazioni dei lettori. Se vi è piaciuto, potete incoraggiarmi a scrivere ancora facendo una donazione anche voi, tramite Paypal (paypal.me/disinformatico), Bitcoin (3AN7DscEZN1x6CLR57e1fSA1LC3yQ387Pv) o altri metodi.

Ultimo aggiornamento: 2020/11/04 18:30.

Da oggi e fino al 9 novembre compreso la Dama del Maniero ed io siamo in quarantena in casa, al Maniero Digitale, per ordine dell’Ufficio del Medico Cantonale. Niente panico: stiamo bene e siamo attrezzati. La prendiamo con filosofia e cogliamo l’occasione per documentare e raccontare come funziona la sanità in Canton Ticino durante una pandemia e soprattutto per vedere come funziona l’app anti-coronavirus svizzera, SwissCovid.

Cominciamo dall’inizio.

----

Domenica 1/11

Vengo avvisato che il giorno precedente (sabato 31/10) sono stato a lungo (una mattinata di lavoro) in stretta prossimità di una persona che è poi risultata positiva al coronavirus. La persona mi ha informato personalmente della situazione non appena ne è stata informata a sua volta dalle autorità sanitarie.

Quando siamo stati vicini, la persona aveva soltanto sintomi di raffreddamento, ma per prudenza aveva indossato la mascherina e avevo fatto anch’io lo stesso; comunque avevamo toccato gli stessi computer e respirato l’aria dello stesso ambiente per alcune ore. Inoltre un paio di giorni prima la persona era passata dal Maniero senza mascherina (non avendo sintomi di nulla); avevamo mantenuto il distanziamento sociale come ormai abituale per tutti gli incontri.

Come da prassi di contact tracing, la persona ha comunicato alle autorità sanitarie i nomi delle persone con le quali sapeva di essere stata a stretto contatto negli ultimi giorni. Fra quelle, ovviamente, ci sono anch’io.

Né io né la Dama del Maniero abbiamo sintomi; la persona in questione ha solo sintomi lievi. Ma ovviamente a questo punto ci siamo messi spontaneamente in quarantena nel Maniero e abbiamo iniziato ad attenerci alle istruzioni di quarantena del Cantone, alle FAQ dell’Ufficio Federale della Sanità Pubblica (specificamente alla Procedura in caso di sintomi e di possibile contagio) e alle regole di igiene e di comportamento pubblicate presso Ufsp-coronavirus.ch e abbiamo letto le informazioni sul test (il cosiddetto “tampone”) pubblicate qui su Ti.ch. 

Va tutto bene: possiamo lavorare dal Maniero, abbiamo annullato i (pochi) appuntamenti in presenza che avevamo e abbiamo provviste sufficienti. C’è gente che sta infinitamente peggio di noi.

L’app SwissCovid, che sia io sia la persona positiva abbiamo sui nostri smartphone, non ha ancora detto niente. Le autorità sanitarie non hanno chiesto alla persona positiva nulla a proposito di SwissCovid, e la persona non ne ha parlato, per cui l’app non è ancora stata utilizzata; la persona provvederà domani (lunedì) a chiedere istruzioni in merito.

Lunedì 2/11

Vengo contattato di mattina per telefono dal servizio di contact tracing cantonale, che mi avvisa che la segnalazione del mio nome da parte della persona comporta che io riceva l’“intimazione” (si chiama così) a restare in quarantena per dieci giorni dall’ultimo contatto, con scadenza il 9 novembre; dobbiamo restarci anche qualora facessimo un tampone che risultasse negativo. Rispondo che io e la Dama abbiamo già iniziato spontaneamente la quarantena.

Il flowchart delle autorità è molto chiaro.

La persona positiva viene ricontattata dalle autorità sanitarie, che chiedono se ha l’app SwissCovid e forniscono un “codice Covid” da immettere su base volontaria.

L’app è molto chiara nel ricordare, in una schermata apposita, che “anche se non vengono inviati dati personali, è possibile che qualcuno possa ricordarsi dell’incontro sulla base della data in cui è avvenuto”. In effetti nel mio caso sarebbe facilissimo dedurre chi può aver generato la segnalazione da parte dell’app, visto che quel giorno ho incontrato ravvicinatamente due sole persone e l’altra non è positiva. È uno dei casi anomali già considerati durante lo sviluppo di queste app.

L’app ricorda inoltre che “Gli ID casuali degli ultimi 14 giorni verranno usati per informare altre persone che sono state a contatto con te della potenziale esposizione al COVID-19. La tua identità non verrà condivisa con altre persone.”

Dettaglio interessante: una volta immesso il codice Covid, il tracciamento termina. L’app avvisa dicendo “Tracciamento terminato - Dopo un test positivo il tracciamento nell’app viene terminato automaticamente” e augura “Buona guarigione”.

Questo è quello che succede sul telefonino della persona positiva, che è ora in isolamento. 

Sul mio smartphone, invece, la notifica di SwissCovid arriva alle 18:11 di oggi, più di ventiquattr’ore dopo che la persona positiva è stata allertata inizialmente dalle autorità sanitarie. Un tempo lungo, nel quale io avrei potuto circolare e potenzialmente diffondere il contagio inconsapevolmente, dovuto al fatto che le autorità sanitarie non hanno invitato subito la persona positiva a usare SwissCovid; lo hanno fatto soltanto nella seconda chiamata, effettuata dall’ufficio del medico cantonale.

L’app in sé, infatti, funziona: dopo che la persona positiva l’ha usata immettendo il “codice Covid” alle 17.30, la notifica mi è arrivata in meno di un’ora.

SwissCovid mi avvisa del possibile contagio e mi fornisce istruzioni come segue.

Questo è quanto, per ora, sul fronte informatico. Per quel che riguarda le regole da seguire, invece, questo è il testo dell’“intimazione”, arrivatami oggi via mail alle 17:10:

Egregio signor PAOLO ATTIVISSIMO,

come concordato telefonicamente attestiamo che, conformemente alle raccomandazioni emanate dall’Ufficio federale della sanità pubblica e in base agli articoli 31, 32 e 35 della Legge federale sulle epidemie 28 settembre 2012, Lei è stata/o posta/o in quarantena dalla presente autorità dal 31.10.2020 al 09.11.2020 compreso.

Potranno esser effettuati dei controlli; la non ottemperanza dell’obbligo sarà perseguita penalmente come previsto dall’articolo 83 lettera “h” della medesima legge.

La informiamo inoltre che, in caso di necessità, è attiva la hotline telefonica che è raggiungibile 7 giorni su 7 dalle ore 08.00 alle ore 19.00. Il numero della hotline è 0800 144 144.

Sulla pagina WEB del cantone dedicata al Covid-19 sono presenti ulteriori informazioni: https://www4.ti.ch/dss/dsp/covid19/home/

Ufficio del medico cantonale

Cellula Contact Tracing COVID19

[numero di telefono] (apertura 08:30 – 17:00)

Cosa dicono le leggi e le procedure svizzere?

La Legge federale sulle epidemie è pubblicata qui. Riporto da qui, sezione Procedura in caso di contatto con una persona infetta:

Se siete entrati in contatto con una persona risultata positiva al test per il nuovo coronavirus, nei giorni successivi potreste essere contagiosi senza accorgervene.

Quasi sempre i primi sintomi si presentano entro 10 giorni dopo il contatto con una persona infetta. Durante questo tempo vale quanto segue:

• Seguite strettamente le regole di igiene e di comportamento.
• Sorvegliate il vostro stato di salute.
• Proteggete la vostra famiglia, i vostri amici e il vostro ambiente, evitando contatti non necessari.
• Se le vostre circostanze personali e professionali lo permettono, potete mettervi voi stessi in quarantena e lavorare da casa.
• Se non potete lavorare da casa, allora è molto importante che vi atteniate alle regole di igiene e di comportamento, evitando i contatti, tenendovi a distanza e indossando la mascherina, se la distanza di 1,5 metri dalle altre persone non può essere mantenuta.

Se avete sintomi di malattia: restate a casa e seguite le istruzioni della sezione Procedura in caso di sintomi di malattia.

Istruzioni del servizio cantonale

Se del caso, il servizio cantonale competente vi contatterà e vi informerà su come procedere. Da quel momento le istruzioni sulla quarantena (PDF, 189 kB, 23.10.2020) sono vincolanti.

Se dopo 10 giorni dal contatto non avete ancora sintomi, potete porre fine alla quarantena.

Le istruzioni sulla quarantena (allegate anche alla mail che ho ricevuto) dicono che io devo restare a “casa o un altro alloggio adeguato” ed evitare “qualsiasi contatto con altre persone, salvo quelle che sono anch’esse in quarantena e che vivono nella stessa economia domestica”. Ovviamente la Dama del Maniero è in quarantena con me, anche se non è stata intimata di persona.

L’uscita durante la quarantena è consentita per una visita medica, indossando una mascherina ed evitando i trasporti pubblici. La quarantena termina se siamo senza sintomi dopo 10 giorni: “Se dopo 10 giorni non avete avuto alcun sintomo, potete di nuovo, in accordo con il servizio cantonale competente, uscire di casa.”

Possiamo uscire a buttare la spazzatura? Possiamo uscire a ritirare la posta? Non lo so. Forse sì, se ci teniamo a distanza dagli altri e restiamo mascherati senza toccare nulla. In compenso, abbiamo una scorta epica di tè e Digestive integrali, una montagna di lavoro remoto da fare (io, poi, mi sono dato anche alla regia di eventi Zoom e il Disinformatico radiofonico si farà via Internet), una coda lunghissima di film e telefilm da vedere e libri da leggere, e in casa abbiamo gatti caldi a volontà da coccolare. Siamo fortunati, e ce ne rendiamo conto. In più c’è quella votazioncella del 3 novembre in America che dovrebbe essere piuttosto interessante. 

Vi aggiornerò se ci saranno novità.

Chiunque abbia mai visto, da bambino o da adulto, la popolarissima serie di fantascienza britannica degli anni Sessanta Thunderbirds ne ricorderà la sigla e lo spirito di avventura positiva e senza limiti basata sulla tecnologia usata per salvare le persone dai disastri. Il suo slogan “nella prossima mezz’ora può succedere di tutto!” e l’ingenuità di quell’epoca facevano passare in secondo piano l'uso di modellini e marionette. Era puro divertimento e dava speranza in un futuro migliore, in cui la tecnologia ci avrebbe aiutato invece di causare disastri e alimentare egoismi, avidità e distruzione.

Lo Youtuber Psyclonyx ha creato una versione di quella memorabile sigla usando le immagini reali di SpaceX e mantenendo perfettamente lo stile e l’iconografia dell’originale:

Se non vi è familiare l’originale, o volete comunque un ripasso, eccolo:

La mia generazione è cresciuta così. Scusateci se siamo ottimisti.