Pubblicazione iniziale: 2021/05/05 11:52. Ultimo aggiornamento: 2021/05/09 10:15.

Come al solito, una parte della stampa, quella che spesso si vanta di difenderci contro le fake news, non riesce a resistere alla tentazione di disseminare notizie false quando c’è di mezzo la tecnologia e in particolare lo spazio.

Stavolta quella parte di stampa parla di un “razzo incontrollato” che “rischia di abbattersi sull’Italia” e cita addirittura “scienziati” che preannuncerebbero “ingenti danni e pioggia di detriti”. 

Non c’è nessun pericolo significativo: la storia è una patetica montatura costruita da ciarlatani, acchiappaclic e incompetenti.

I fatti sono questi: uno stadio di un vettore cinese Lunga Marcia 5B, quello che pochi giorni fa ha portato nello spazio il primo componente della stazione spaziale di questo paese, rientrerà nell’atmosfera nei prossimi giorni.

Per ora nessuno sa né quando né dove ricadrà. Chiunque dica che rischia di cadere in un luogo preciso sta dicendo una stupidaggine. La Terra è enormemente vasta, per cui le probabilità che questo oggetto rientri in uno specifico punto sono le stesse che avete di sentirvi suonare il citofono e scoprire che c’è Beyoncé sotto casa vostra che vuole farvi una serenata; le probabilità che frammenti significativi colpiscano qualcuno sono microscopiche; quelle che colpisca proprio voi ancora più infinitesimali.

Mettetevi il cuore in pace e pensate ai rischi ben più concreti che correte ogni giorno. Tipo quello di leggere fesserie sul giornale. Fesserie come questa:

Se volete conoscere i dati tecnici, li trovate su Aerospace.org, che pubblica (anche su Twitter) il ground track, ossia la traccia delle zone man mano sorvolate dallo stadio, che cambiano in continuazione per via della rotazione terrestre. Lo stesso fa, su Twitter, lo EU Space Surveillance and Tracking (@EU_SST). 

Questa traccia stabilisce dei limiti massimi e minimi di latitudine: al di fuori di questi limiti il vettore non può ricadere, punto e basta. Per cui se state a Parigi o a Milano è fisicamente impossibile che ricada dalle vostre parti.

L’astronomo Phil Plait segnala che il vettore sorvola la terraferma soltanto per un quarto del tempo complessivo, mostrando questo grafico (molto utile in generale) che indica la percentuale di terraferma sorvolata al variare dell’inclinazione del piano dell’orbita:

Le agenzie spaziali civili e militari di tutto il mondo stanno monitorando l’evoluzione dello stadio in ricaduta, che ha ampi margini di incertezza dovuti alla densità variabile dell’atmosfera che lo sta man mano frenando e ad altri fattori. Questi margini si ridurranno nei prossimi giorni. Se ci saranno notizie, saranno loro a darle, senza catastrofismi.

L’unica particolarità della situazione è che normalmente i vettori usati per mettere in orbita un satellite o un componente di una stazione spaziale non entrano in orbita anch’essi ma raggiungono velocità inferiori (suborbitali) e quindi ricadono subito in modo pianificato e controllato, senza pericoli. Questo, intenzionalmente, non è avvenuto per il vettore cinese: il piano di volo prevedeva infatti il suo inserimento in orbita con rientro non controllato nei giorni successivi. Non è un approccio responsabile, ma in ogni caso il rischio rimane modestissimo.

Se volete saperne ancora di più, Space-track.org pubblica i dati tecnici costantemente aggiornati (anche su Twitter), N2YO pubblica la posizione stimata in tempo reale e c’è un articolo di approfondimento su Ars Technica che inoltre cita il caso precedente di un altro Lunga Marcia 5B che ha effettuato lo stesso tipo di rientro a maggio 2020 e i cui frammenti avrebbero potuto colpire New York se fossero rientrati quindici minuti prima: finirono invece nell’Atlantico senza fare danni e si parla di un possibile ritrovamento di rottami in Costa d’Avorio.

La Protezione Civile italiana ha pubblicato un comunicato che spiega la situazione e traccia i ground track che riguardano l’Italia l’8 e 9 maggio. Purtroppo alcuni comunicati, come quello della Regione Siciliana, hanno seminato panico inutile con frasi come questa: “Fino a domani mattina alle ore 8.30, la popolazione è invitata a evitare luoghi all´aperto e restare dentro gli edifici, possibilmente lontano da finestre e nei piani non sottostanti il tetto.” Capisco lo zelo burocratico di pararsi il deretano, ma qui siamo al limite del procurato allarme.

La situazione attuale in sintesi: per ora si stima che lo stadio ricadrà intorno all’8 maggio o poco dopo. Probabilmente finirà nel Pacifico, semplicemente perché il Pacifico è immenso e copre gran parte della Terra. Gran parte delle 22 tonnellate di materiale che lo compongono si frammenterà nel calore del rientro. Tutto qui.

Questi sono i dati più recenti:

Latest TIP (as of 2021-05-07 0456Z) for CZ-5B (Long March 5B) (48275 / 2021-035B) shows projected re-entry at 2021-05-08 23:13(UTC) +/- 540 minutes at latitude 38.1 longitude 62.5
NOTE: This is a huge, 18 hour window, and the time/location of re-entry will continue to vary wildly

— Space-Track (@SpaceTrackOrg) May 7, 2021

Latest TIP (as of 2021-05-08 0222Z) for CZ-5B (#LongMarch5B) (48275 / 2021-035B) shows projected re-entry at 2021-05-09 0252(UTC) +/- 360 minutes at latitude -39.4 longitude 180.5.
NOTE: Still not a reliable time or location, given the large window; both will still vary wildly

— Space-Track (@SpaceTrackOrg) May 8, 2021

---

2021/05/09 10:15. Lo stadio del vettore cinese Lunga Marcia 5B è rientrato in atmosfera sull’Oceano Indiano nella zona delle Maldive, come segnalato dall’Agenzia Spaziale Italiana. Non risultano notizie di danni a cose o persone.

Con il consenso della redazione di Fake - La fabbrica delle notizie, pubblico qui un fact checking che ho preparato ma è rimasto inutilizzato nella puntata di ieri.

COSA HANNO SCRITTO I MEDIA: Libero ha titolato il 31 ottobre 2020 “Donald Trump, la sparata: "Ecco chi fa soldi quando una persona crepa di coronavirus, vale 2mila dollari". Ma le parole di Trump non hanno alcun fondamento, rispecchiano una tesi cospirazionista ricorrente, e Libero non riporta nessuna delle numerose smentite.

LA NOTIZIA: Libero ha riportato acriticamente delle dichiarazioni di Donald Trump, fatte “durante un comizio in Michigan”, secondo le quali “I nostri medici fanno più soldi se qualcuno muore di coronavirus” e “ogni decesso per Covid “vale 2 mila dollari”” e quindi i medici statunitensi starebbero attribuendo alla Covid morti dovute ad altre cause, in modo da intascarsi dei soldi. Le dichiarazioni sono state fatte davvero da Trump, ma non sono fondate, e Libero non lo chiarisce.

LO SPIEGONE: Donald Trump ha effettivamente fatto in pubblico queste accuse gravissime ai medici durante un comizio a Waterford Township, in Michigan, il 30 ottobre 2020. Le sue parole esatte: “Our doctors get more money if someone dies from Covid. You know that, right? I mean, our doctors are very smart people. So what they do is, they say, ‘I’m sorry, but, you know, everybody dies of Covid’. But in Germany and other places, if you have a heart attack, or you have cancer, you’re terminally ill, you catch Covid, they say you died of cancer, you died of heart attack. With us, when in doubt, choose Covid. It's true. No, it's true. Now they'll say, 'Oh, that's terrible what he said,' but that's true. It’s like 2000 dollars more, so you get more money”.

Ma Trump non ha portato nessuna prova di quello che ha affermato. Libero descrive le sue parole come una “sparata” nel titolo, ma nell’articolo riporta lungamente le affermazioni dell’attuale presidente degli Stati Uniti senza dare spazio agli accusati. Però trova spazio per le dichiarazioni di Biden e per il bilancio dei contagi.

Non è la prima volta che Trump lancia l’accusa: lo aveva già fatto per esempio in Wisconsin pochi giorni prima, causando anche in questo caso le smentite indignate delle associazioni di medici statunitensi.

Gli accusati hanno risposto così:

• La presidente della più grande associazione di medici statunitensi, la American Medical Association (AMA), la dottoressa Susan R. Bailey, ha rilasciato una dichiarazione ufficiale in cui smentisce le parole del presidente Trump, definendole una “accusa ostile, oltraggiosa e completamente errata” (“a malicious, outrageous, and completely misguided charge”).
• Numerosi medici, interpellati dalla stampa, hanno contestato duramente le accuse di Trump. Il direttore sanitario di un ospedale californiano, Brij Bhambi, ha dichiarato che una diagnosi falsa fatta per lucro sarebbe “una frode“ che comporterebbe il carcere, e ha chiarito che i rimborsi per i trattamenti dei pazienti Covid sono molto minori delle spese che gli ospedali hanno affrontato per prepararsi alle ondate di pandemia (“if I deliberately misdiagnose for financial gain, that’s the definition of fraud. I commit a fraud, I go to jail. My job is not to commit fraud. My job is to call a spade a spade.”... “There is a slight economic reimbursement for COVID, but the expenses that went into being prepared for the surge is much larger. So in some cases, heart patient hospitals lost a couple hundred thousand dollars.”).
• La ACOG, l’associazione degli ostetrici e ginecologi statunitensi (American College of Obstetricians and Gynecologists), ha replicato così: “La scienza è scienza e i dati sono dati. I medici non hanno nessun motivo di inventarsi numeri sui casi di Covid e molti di loro sono morti per il virus. È irresponsabile e pericoloso insinuare che i medici, inclusi ostetrici e ginecologi, abbiano fatto altro che lottare coraggiosamente contro questa pandemia”.
• Anche l’associazione dei medici per le emergenze ACEP (American College of Emergency Physicians) ha protestato il 25 ottobre 2020, definendo le accuse di Trump “irresponsabili e false [...] offensive [...] senza fondamento”.

The Guardian titola con chiarezza che si tratta di una falsità: “Trump falsely tells Michigan rally: 'Our doctors get more money if someone dies of Covid'” e la falsità dell’accusa è confermata in dettaglio dai fact-checker di Politifact e di Factcheck.org.

È vero che una legge firmata da Trump a primavera (il CARES Act) fornisce rimborsi maggiori agli ospedali che trattano pazienti di Covid, ma i pagamenti sono legati ai casi di Covid, non alle morti da Covid, secondo Bloomberg/FactCheck.org.

Inoltre la tesi di complotto proposta da Trump, ossia che il numero dei morti per pandemia è gonfiato dai medici, richiederebbe lo sforzo coordinato e fraudolento di migliaia di medici per migliaia di volte, visti i numeri dei morti negli USA. E i soldi andrebbero agli ospedali, non ai singoli medici.

Insomma, spiegazioni e smentite non mancano, ma Libero non ha ritenuto opportuno fornirle ai lettori.

TIMBRO: MALinformazione, per non aver chiarito al lettore che le accuse di Trump erano prive di qualunque fondamento e per non aver riferito ai lettori le smentite categoriche e ripetute delle associazioni di medici statunitensi.

LE FONTI: Video delle dichiarazioni di Trump: Bloomberg (da 0:49). Video integrale del comizio: Youtube (la frase citata è a 56:30). Trascrizione integrale del comizio: Rev.com. 

Questo articolo vi arriva gratuitamente e senza pubblicità grazie alle donazioni dei lettori. Se vi è piaciuto, potete incoraggiarmi a scrivere ancora facendo una donazione anche voi, tramite Paypal (paypal.me/disinformatico), Bitcoin (3AN7DscEZN1x6CLR57e1fSA1LC3yQ387Pv) o altri metodi.

Pubblico qui i dettagli dell’indagine che ho svolto per la puntata di “Fake - la fabbrica delle notizie” di ieri (5 novembre).

COSA HANNO SCRITTO I MEDIA: Libero ha titolato “Nancy Pelosi: "Biden presidente qualsiasi sia il risultato finale" (31 ottobre 2020). La frase rubata scatena il caso: ha ragione Trump, voto truccato?”. Il Giornale, Mariangela Garofano: “È bufera sulla Pelosi: "Biden vincerà comunque"” (31 ottobre 2020).

LA NOTIZIA: Libero ha scritto che Nancy Pelosi, speaker democratica, avrebbe detto “durante una conferenza stampa a Capitol Hill” che "Biden sarà presidente qualsiasi sia il risultato finale". Secondo Libero, questa frase avrebbe “scatenato numerose polemiche negli Stati Uniti” e ”lo sgomento di molti”. Questa frase sarebbe stata vista come "un'ammissione che i democratici trufferanno le elezioni in tutti i modi pur di vincere”. Così ha scritto Libero. Ma Nancy Pelosi non ha affatto detto quello che le viene attribuito da Libero e la frase non è affatto “rubata”.

Il Giornale scrive che “La politica italoamericana ha infatti affermato che Joe Biden diventerà presidente degli Stati uniti “qualsiasi sia il risultato delle elezioni"” e che “la maggior parte dei repubblicani ha definito la sua dichiarazione “un'ammissione che i democratici trufferanno le elezioni in tutti i modi pur di vincere”” e che gli “elettori americani [..] ora si chiedono se l'asso nella manica dei Dem sia truccare le imminenti elezioni.”. Non è vero.

LO SPIEGONE: La dichiarazione originale di Nancy Pelosi ha un significato completamente diverso ed è questa: “I feel very confident that Joe Biden will be elected President on Tuesday, whatever the end count is, but on the election that occurs on Tuesday, he will be elected.”

In italiano si traduce così: “Ho molta fiducia che Joe Biden verrà eletto presidente [già] martedì, qualunque sia il conteggio finale [non “il risultato”, il conteggio], ma nell’elezione di martedì verrà eletto”.

In altre parole, nella dichiarazione originale non c’è nessuna certezza perentoria da parte di Nancy Pelosi, ma solo una fiducia, una speranza, nel fatto che la vittoria di Biden sarà già matematicamente chiara ed evidente martedì, ancora prima che sia completato lo spoglio dei voti nei giorni successivi. Tradurre “risultato” al posto di “conteggio” (come hanno fatto sia il Giornale, sia Libero) non solo è sbagliato, ma travisa completamente il senso della frase da “non sappiamo se vincerà di tanto o di poco, ma siamo fiduciosi che Biden vincerà” a “se anche dovesse perdere ai voti, lo metteremo lo stesso alla Casa Bianca”.

Va detto che nel testo del suo articolo, Libero traduce cosi: "Sono molto sicura che Joe Biden verrà eletto presidente martedì - ha detto la dem ai giornalisti -. Qualsiasi sia il conteggio finale dei voti. Il 20 gennaio si insedierà come presidente degli Stati Uniti". È una parziale correzione rispetto al titolo, ma arriva troppo tardi e il danno è già fatto. Soprattutto per i tanti lettori che si fermano al titolo.

Inoltre è falso che la frase sia stata “rubata”, come titola Libero, perché è stata fatta davanti a tutti, in una conferenza stampa, il 29 ottobre 2020, ed è stata pure pubblicata negli atti ufficiali.

Infine la frase del Giornale “la maggior parte dei repubblicani ha definito la sua dichiarazione “un'ammissione che i democratici trufferanno le elezioni in tutti i modi pur di vincere”” è un’invenzione di (mal)sana pianta, dato che la giornalista non ha interpellato certo “la maggior parte dei repubblicani” e non presenta sondaggi sulla questione.

TIMBRO: MALinformazione, per la distorsione intenzionale delle parole di Pelosi e per averle descritte falsamente come “rubate”, allo scopo di insinuare che “ha ragione Trump, voto truccato” e che i democratici intendono truffare le elezioni.

LE FONTI: Testo della conferenza stampa del 29 ottobre 2020; video della dichiarazione; reazione indignata di Lou Dobbs su Fox News; info e video su Politico.com.

Ultimo aggiornamento: 2022/07/01.

Questa sera alle 23.30 va in onda sul canale italiano Nove una nuova puntata di Fake - la fabbrica delle notizie, il programma condotto da Valentina Petrini. 

Fra gli ospiti che faranno debunking di varie notizie che non lo erano ci sarò anch’io, insieme a David Puente, Matteo Flora e altri interlocutori. In studio ci sarà il direttore di Libero, Pietro Senaldi; in collegamento ci sarà la giornalista Tiziana Ferrario.

Inevitabilmente si parlerà delle false notizie riguardanti le elezioni presidenziali negli Stati Uniti, ma anche delle scelte editoriali della stampa italiana e di metodo giornalistico nella gestione delle dichiarazioni false da parte di politici e governanti.

2020/11/05 10:45

Potete rivedere la puntata qui per 30 giorni* (se qualcuno mi trova l’URL per scaricarla e tenerla mi fa un grosso favore; io l’ho scaricata usando iTube Studio di Aimersoft):

* 2022/07/01. Mi è stato segnalato che l’embed che avevo inserito qui sotto a suo tempo ora simpaticamente fa un redirect immediato a Discovery+ se si prova a leggere questo mio post. Lo trovo un comportamento totalmente scorretto. Fra l’altro, il redirect poi non porta nemmeno alla puntata di Fake, ma a una pagina di errore di Discovery+. Per cui ho rimosso l’embed e buonanotte, con tanti ringraziamenti ai geni che hanno partorito questa trovata.

Senaldi ha fatto alcune dichiarazioni da incorniciare e che, dette da un direttore di una testata giornalistica, spiegano bene la mentalità che sta alla base del successo delle fake news.

10:30. David Puente si occupa della “notizia” del presunto computer del figlio del candidato presidenziale statunitense Joe Biden.

20:00. Luca Nicotra parla delle notizie false sulla politica statunitense e del ruolo dei social network e degli influencer nella loro diffusione.

29:00. Matteo Flora parla di idrossiclorochina e dei meccanismi o bias che spingono le persone a credere alle notizie false.

34:00. Luca Nicotra spiega come si aggira la cosiddetta “intelligenza artificiale” di Facebook che dovrebbe proteggerci dalle foto legate alle fake news.

39:00. Il fenomeno Qanon, anche in Italia.

51:00. Arrivo io per parlare di una notizia di Libero e Senaldi cerca di svicolare su una (presunta) fake news addossata a Trump, nega di aver messo un like a un tweet sovranista ma viene beccato con le prove, e poi torniamo a bomba sulla notizia di Libero. Ne trovate un’analisi dettagliata qui sotto.

57:00. Si parla di fake news storiche con la prima “bufala lunare” e poi Matteo Flora fa una rapida sentiment analysis basata sulle parole pubblicate sui social network.

2020/11/05 11:10

Se volete un approfondimento sulla malinformation pubblicata da Libero di cui mi sono occupato, con il consenso della redazione di Fake pubblico qui un sunto delle informazioni che avevo preparato per il mio intervento. Anche perché così vi fate un’idea più diretta di quanto lavoro ci sia dietro una manciata di minuti di televisione.

Il gatto ha solo funzioni compensatorie della bruttezza della vicenda trattata.

Così, ad esempio, un «rifornimento» sulla Hyundai Kona - sempre alle colonnine - costa da 32 a 50,56 euro, sulla Mercedes Eqc da 40 a 63,20 euro e sulla Tesla Model S da 50 a 79 euro. Ma per le vetture che escono dalle fabbriche di Jeff Bezos possono appoggiarsi su una rete di rifornimento dedicata, la Supercharger, accessibile solo ai clienti

Il giornalista: a) difende il diritto all’informazione e la libertà di opinione di ogni persona; per questo ricerca, raccoglie, elabora e diffonde con la maggiore accuratezza possibile ogni dato o notizia di pubblico interesse secondo la verità sostanziale dei fatti

Il giornalista: a) rettifica, anche in assenza di specifica richiesta, con tempestività e appropriato rilievo, le informazioni che dopo la loro diffusione si siano rivelate inesatte o errate

Il giornalista [...] diffonde esclusivamente informazioni, documenti, imma-gini o prese di suono di cui gli sia nota la fonte [...]; designa apertamente come tali le notizie non confermate [...] rettifica ogni informazione il cui contenuto materiale, una volta diffuso, si sia rivelato del tutto o in parte inesatto

Aggiornamento