È disponibile subito il podcast di oggi de Il Disinformatico della Radiotelevisione Svizzera, scritto, montato e condotto dal sottoscritto: lo trovate qui sul sito della RSI (si apre in una finestra/scheda separata) e lo potete scaricare qui.

Le puntate del Disinformatico sono ascoltabili anche tramite iTunes, Google Podcasts, Spotify e feed RSS.

Buon ascolto, e se vi interessano il testo di accompagnamento e i link alle fonti di questa puntata, sono qui sotto.

---

[CLIP: Audio di uno degli attacchi di Hamas]

Il recente attacco di Hamas in Israele ha scatenato una nuova ondata di disinformazione sui social network, tanto che l’Unione Europea ha inviato una lettera di monito a X, il social nework un tempo noto come Twitter, avvisando che la sua mancata rimozione delle fake news su questo terribile tema rischia di essere in violazione delle leggi europee. Ma tutti i social network sono da sempre bacino fertile per le informazioni false e pubblicare le smentite sembra essere inutile.

Due università britanniche, però, propongono un’altra soluzione: la cosiddetta teoria dell’inoculazione. Una sorta di “vaccinazione” contro le fake news, un’azione preventiva che permetterebbe alle persone di diventare più resistenti alla disinformazione in generale e di respingerla, come avviene con le malattie. Il procedimento che descrivono è semplice e indolore, e si può eseguire in tanti modi, anche attraverso giochi online e persino tramite un podcast come questo.

Benvenuti alla puntata del 13 ottobre 2023 del Disinformatico, il podcast della Radiotelevisione Svizzera dedicato alle notizie e alle storie strane dell’informatica. Io sono Paolo Attivissimo.

[SIGLA di apertura]

X e i social non fanno abbastanza contro le fake news

Pochi giorni fa Thierry Breton, Commissario per il mercato interno dell’Unione Europea, ha inviato una lettera aperta a Elon Musk, avvisandolo che il suo social network, noto per anni come Twitter e ora chiamato X, viene usato per diffondere disinformazione e contenuti illegali, violenti e terroristici dopo l’attacco di Hamas a Israele e che nonostante le segnalazioni fatte anche dalle autorità X non ha rimosso prontamente questi contenuti, come è invece richiesto dalle leggi europee e in particolare dal Digital Services Act, entrato in vigore a novembre scorso. Una inadempienza continuata potrebbe portare a sanzioni economiche considerevoli contro X e anche alla sospensione del servizio in Europa (BBC).

[Bretton ha inviato analoga intimazione a Meta (RSI; Reuters); dopo la chiusura del podcast ha inviato a X anche richiesta formale in base al DSA]

Questo monito fa il paio con un recente rapporto dell’Unione Europea che indica che la disinformazione è più prevalente su X che sugli altri social network (Ars Technica).

Questa piaga, insomma, continua a diffondersi e le azioni prese fin qui non sembrano essere state efficaci nel contrastarla. Le notizie false viaggiano velocissime, ma le loro smentite non riescono a fare altrettanto: il cosiddetto debunking, ossia la spiegazione pubblica e documentata delle bugie diffuse dalle fake news, pare poco efficace.

Per citare Jonathan Swift, le falsità volano, mentre la verità le rincorre zoppicando (“Falsehood flies, and the Truth comes limping after it”, in The Examiner, 1710). Se vi ricordavate questa citazione in una forma differente, qualcosa del tipo “una bugia fa mezzo giro del mondo nel tempo che ci mette la verità a infilarsi le scarpe”, e ve la ricordate attribuita a Mark Twain, confermate involontariamente questo fenomeno, perché Twain non ha mai detto nulla del genere, come hanno scoperto gli esperti di Quote Investigator, ma la falsa attribuzione continua a girare nonostante la smentita sia pubblicamente disponibile da tempo.

Un recente lavoro delle università britanniche di Cambridge e Bristol propone invece un approccio preventivo, che consiste nel dare alle persone gli strumenti per riconoscere facilmente i sintomi tipici dei tentativi di disinformazione e quindi, in un certo senso, dare loro gli “anticorpi” digitali necessari per contrastare la malattia della disinformazione. I ricercatori etichettano questo approccio con un nome molto formale, ossia teoria dell’inoculazione, attingendo proprio al lessico medico delle vaccinazioni, ma a volte usano anche un termine più conciso, ossia prebunking: in pratica, un debunking preventivo.

Il lavoro di queste università è disponibile presso il sito Inoculation.science, e sulla rivista Science Advances è stato pubblicato nel 2022 un articolo scientifico (Psychological inoculation improves resilience against misinformation on social media) che spiega come funziona il prebunking e dimostra che è efficace. Vediamo insieme quali sono i suoi ingredienti e come metterli in pratica.

Il vaccino anti-fake news

La teoria dell’inoculazione psicologica, per citarla con il suo nome completo, non è una novità: viene già studiata da una sessantina d’anni e si basa su due componenti fondamentali. Il primo è un preavviso emotivo, che dice che sta per arrivare un attacco a un’idea alla quale crediamo e ci mette in guardia; il secondo è una microdose indebolita di disinformazione, che contiene già una smentita preventiva.

Per esempio, si può diffondere un preavviso emotivo che segnali che ci sono persone che cercheranno di convincerci che la Terra è piatta e poi si possono spiegare le prove della rotondità della Terra e indicare quali sono gli errori di ragionamento dei terrapiattisti.

Il limite di questo approccio è che la smentita è specifica, un po’ come i vaccini biologici. Questo tipo di inoculazione rende quindi più resistenti a una singola tesi alternativa. Ma ogni giorno nascono e si diffondono nuove tesi di complotto, e servirebbe un numero infinito di inoculazioni psicologiche mirate.

Così, i ricercatori propongono oggi una nuova versione di questo metodo: invece di tentare di smontare preventivamente ogni singola teoria di complotto o diceria falsa, suggeriscono di concentrarsi sul riconoscimento delle tecniche di manipolazione e sulle strategie retoriche usate abitualmente dalla disinformazione di ogni genere. Questo permette di usare una singola “vaccinazione” generalista che vale per tutte le situazioni, offrendo una resistenza ad ampio spettro alle notizie false.

Per mettere alla prova questo approccio, i ricercatori hanno creato dei brevi video che presentano cinque tecniche di manipolazione che si incontrano spesso nella disinformazione.

• La prima tecnica è il linguaggio emotivo. Le ricerche mostrano che l’uso di parole emotivamente cariche aumenta il potenziale di diffusione di un messaggio, specialmente se queste parole evocano sentimenti negativi come la paura, il disprezzo o l’indignazione. Per esempio, il titolo “Aumenta la disoccupazione giovanile” è una descrizione neutra di un fatto e lascia relativamente indifferenti. Ma “Giovani sempre più angosciati e senza lavoro” ha un impatto emotivo molto più forte.

• La seconda tecnica è l’incoerenza, cioè l’uso di due o più argomentazioni che non possono essere tutte vere e si contraddicono. Per esempio, i terrapiattisti sostengono che gli scienziati nascondono la verità sulla forma della Terra, ma poi citano quegli stessi scienziati quando dicono qualcosa che sembra sostenere la teoria della Terra piatta. La maggior parte della gente non nota queste incoerenze se non viene abituata a cercarle.

• La terza tecnica di manipolazione usata dalla disinformazione e descritta dai ricercatori è la falsa dicotomia o falso dilemma, che consiste nel presentare due alternative come se fossero le uniche possibili e nascondere il fatto che in realtà quelle alternative non si escludono a vicenda e che ci sono anche altre soluzioni. In uno dei loro video, i ricercatori citano come esempio Star Wars e in particolare Anakin Skywalker e il suo celebre “Se non sei con me, sei il mio nemico!”, rivolto al suo mentore e maestro Obi-Wan Kenobi [CLIP: Anakin vs Obi-Wan, da La vendetta dei Sith]. È una falsa dicotomia, perché non essere d’accordo non vuol dire per forza essere nemici; si può anche criticare una persona alla quale si vuole bene. E infatti Obi-Wan risponde perfettamente: “Soltanto un Sith vive di assoluti”.

• Al quarto posto delle tecniche adoperate dai seminatori di fake news c’è l’indicazione del capro espiatorio: dare la colpa di un problema comune a qualcuno, o a un gruppo di persone, che non c’entra nulla. I ricercatori citano South Park - Il Film, in cui i genitori indignati decidono che i comportamenti antisociali dei loro figli sono colpa del Canada [CLIP: brano della canzone Blame Canada tratta dal film], ma la storia e la cronaca sono piene, purtroppo, di esempi tragici di questo genere.

• Quinta, ma non ultima, è la tecnica dell’attacco ad hominem, ossia prendere di mira la persona che propone un’argomentazione invece di discutere la validità o meno di quello che dice. È un metodo classico, che serve per sviare l’attenzione dal vero tema e dirigerla contro un individuo. È vero che la credibilità di chi propone un messaggio a volte può essere pertinente, come nell’esempio, proposto dai ricercatori, di un fabbricante di sigarette che dovesse presentare uno studio che sostiene che il fumo non fa male, ma di solito gli attacchi ad hominem si concentrano su qualche caratteristica della persona che non c’entra nulla con l’argomento, magari un attributo fisico o la sua nazionalità.

Oltre ai video, i ricercatori hanno anche realizzato dei giochi online che simulano le attività sui social network e insegnano ai giocatori a riconoscere queste tecniche di manipolazione. L’obiettivo, insomma, è allenare le persone a notare i sintomi tipici dei tentativi di influenzarle. La speranza è che se questi sintomi vengono notati, verranno neutralizzati.

Sembra un’idea interessante, ma funziona davvero?

Risultati del prebunking

I ricercatori hanno messo alla prova la propria teoria in due modi: hanno presentato a gruppi di soggetti questi video di inoculazione, che mettevano in guardia contro queste tecniche di manipolazione, oppure dei video neutri, e poi hanno proposto a questi soggetti degli esempi di post nello stile di Twitter/X e Facebook. Alcuni di questi post usavano le tecniche segnalate; altri no. Un esperimento analogo è stato realizzato anche su YouTube, con una campagna pubblicitaria ad ampio raggio che ha raggiunto oltre cinque milioni di persone.

I dati di entrambi i test indicano che chi è stato inoculato contro le tecniche di disinformazione migliora la propria capacità di riconoscere le situazioni che usano queste tecniche, diventa più abile nel distinguere i contenuti affidabili da quelli inattendibili e tende a condividere meno contenuti ingannevoli rispetto a chi non ha ricevuto questa inoculazione.

Nell’esperimento fatto su YouTube, quindi in condizioni meno da laboratorio e più vicine alla realtà dei social network, il riconoscimento delle tecniche è aumentato in media del 5%; non è tantissimo, ma i ricercatori notano che il costo di una campagna di inoculazione contro le fake news fatta in questo modo è modestissimo (circa 5 centesimi per ogni visualizzazione del video), per cui sembra che valga la pena di fare l’investimento, soprattutto se si riesce a convincere i social network a sostenere almeno in parte i costi di una campagna socialmente utile.

Il prebunking fatto sui sintomi generici della disinformazione, invece di affrontare le singole teorie, ha anche un altro vantaggio importante oltre al suo ampio spettro di efficacia: evita di prendere di petto una visione del mondo emotivamente radicata e di creare una situazione di rifiuto e chiusura.

Soprattutto nelle tesi complottiste, infatti, la credenza non si basa solo sulle informazioni false, ma si fonda anche sulle emozioni legate a quelle informazioni e al senso di appartenenza a un gruppo che condivide quella credenza e quelle emozioni. Chiunque abbia un amico o un familiare rapito dalle tesi di cospirazione si riconosce esattamente in questa descrizione. Cercare di smontare una situazione del genere correggendo solo le informazioni sbagliate non funziona, perché la correzione diretta viene vista come un attacco frontale al proprio sistema di valori e quindi viene respinta in blocco. Un prebunking indiretto, nel quale ci si limita a far notare certe incongruenze di contorno, ha più possibilità di fare lentamente breccia.

Dato che è molto difficile sradicare credenze basate sulla disinformazione, la ricerca si sta insomma orientando verso metodi che aiutino le persone a resistere alla disinformazione in partenza, preventivamente, e questo approccio di inoculazione, ispirato dalla medicina e mirato a far crescere nelle persone gli “anticorpi mentali” generalisti che permettano di riconoscere e neutralizzare i tentativi di manipolazione emotiva più diffusi, sembra una strada promettente contro le teorie complottiste e le forme di disinformazione presenti e future.

Resta ancora da capire quali siano i canali e i messaggeri più efficaci per la comunicazione di questi anticorpi, quanto duri l’effetto dell’inoculazione e se ci sia un effetto anche su chi è già stato colpito dal virus della disinformazione. Ma questo approccio sicuramente costa poco, la prima dose l’avete già ricevuta tramite questo podcast, e l’unico effetto collaterale è un’opinione pubblica che si fa manipolare meno facilmente. Tutto sommato, sembra un rischio accettabile.

Nel tablet di Bobby Solo c’è una collezione molto eterogenea di libri di complottismo e di debunking. Oltre al mitico Bad Astronomy di Phil Plait, Space Chronicles di Neil DeGrasse Tyson, How Apollo Flew to the Moon, The Last Man on the Moon di Gene Cernan (che ho avuto il piacere di co-tradurre in italiano per Cartabianca Publishing) e Carrying the Fire di Michael Collins (che stiamo traducendo), fra i titoli antibufala noto con piacere Moon Hoax: Debunked!, la versione in inglese del mio libro sulle tesi di complotto intorno agli allunaggi. Lo si vede in questo screenshot di un video su YouTube nel quale Red Ronnie intervista Bobby Solo.

Solo sembra parecchio incline ad accettare acriticamente le pseudoscienze più bislacche, ma almeno sa che cosa ho scritto nel mio libro e (a 10:05) corregge Red Ronnie, che a quanto pare non sa neanche cosa voglia dire debunked:

Se mi avessero detto che un giorno avrei scritto un libro che sarebbe stato letto da Bobby Solo, non ci avrei creduto :-)

Ringrazio Juanne Pili per la segnalazione.

Su richiesta di Open, ho esaminato otto minuti di un video complottista dedicato agli allunaggi da Massimo Mazzucco che è un perfetto esempio dell’approccio noto come metodo dello spandiletame: il complottista spara mille teorie sballate e annuncia mille misteri farlocchi, nella speranza che qualcuno di quei proiettili di scemenza aderisca alle pareti della teca cranica del malcapitato spettatore e lo convinca che “beh, dai, qualcosa di vero ci deve essere, non possono essere tutte balle, sono troppe”.

Ne è venuta fuori un’intervista che fa a fettine quegli otto minuti: se vi interessa, la trovate qui insieme ai video e ai dati che smentiscono una per una le insinuazioni fatte da Mazzucco. L’intervista integrale in video, con il debunking approfondito, è qui sotto.

Aggiungo solo qualche link utile che dà la misura dell’inettitudine investigativa di Mazzucco (parlo di inettitudine perché l’alternativa è il dolo): quando il complottista dice che Neil Armstrong non partecipò alle celebrazioni del quarantennale, nel 2009, mostra una pagina del sito di Paris-Match, specificamente questa, il cui testo dice “ne participera pas à la célébration du 40ème anniversaire du premier alunissage le lundi 20 juillet aux quartiers généraux de la NASA à Washington.” Il che è formalmente corretto, nel senso che Armstrong non andò al quartier generale della NASA a Washington. Ma celebrò altrove: specificamente al National Air and Space Museum (fonte), dove tenne un discorso insieme a Aldrin e Collins (video), alla cerimonia di conferimento della Congressional Gold Medal (video) e alla Casa Bianca con Obama (video). Scusate se è poco.

Mica male, per uno che secondo Mazzucco si sarebbe rifiutato di partecipare ai festeggiamenti.

Metto subito in chiaro che non ho nessuna intenzione di debunkare tutto il video lunacomplottista di Massimo Mazzucco. Ho fatto questo pezzetto solo perché me l’ha chiesto Open, e mi fermo qui perché già in otto minuti le cretinate che ho dovuto sentire hanno superato il livello di guardia e i neuroni hanno iniziato a scappare per mettersi in salvo. 

E per gli ottusangoli che diranno “Eh ma non hai debunkato il resto!”, chiarisco che quando il livello di incompetenza e di assurdità è quello che emerge da questi otto minuti, non c’è motivo di pensare che il resto possa essere differente.

Mi sono ripromesso di tenermi fuori dal teatrino dei complottismi intorno all'invasione russa dell’Ucraina, ma faccio un’eccezione per questo servizio di Ros Atkins, della BBC, che spiega e smonta bene la polemica artificiosa sul presunto neonazismo che, secondo i russi, dominerebbe in Ucraina e in particolare nel cosiddetto “battaglione Azov". Notate come si fa a comunicare bene, con parole nette, dati concreti, fonti esperte, toni pacati e soprattutto difesa della realtà pura e semplice, senza troppi giri di parole. Nove minuti che valgono novanta minuti di qualunque logorroico talk-show con ospiti chiamati a creare polemica e battibecco invece di informare.

You’ll have seen the multiple false claims that Putin and his supporters are making about ‘Nazis’ in Ukraine. We’ve looked at them in detail. pic.twitter.com/vERMtStdhI

— Ros Atkins (@BBCRosAtkins) March 25, 2022

È disponibile, con sottotitoli, anche su Youtube:

Questa è la trascrizione dei sottotitoli e del parlato. Se a qualcuno interessa, ne preparo una traduzione in italiano.

ATKINS: Vladimir Putin has given several reasons for his invasion of Ukraine. This is one of them.

PUTIN: We will be aiming at demilitarization and de-Nazification of Ukraine.

ATKINS:  At a recent Putin rally, a banner declared “for a world without Nazism” and Putin has described a “gang of drug addicts and neo-Nazis, who settled in Kyiv and took the entire Ukrainian people hostage”. But Russia's claims about Nazis in Ukraine are a mix of falsehoods and distortions. For a start, Ukrainians are not being held hostage by Nazis. Their president’s Volodymyr Zelensky; he's Jewish, he has relatives who died in the Holocaust and he's president because he won 73% of the vote in 2019. The main far-right candidate reached 1.6% and that result is part of a broader shift. In the 2012 parliamentary election, the main far-right party won 10%. In 2014 it was 6%; in 2019 it was 2%. No far-right groups have any formal political power in Ukraine and based on polling and results, the far right's much less popular in Ukraine than, for example, the leader of the far-right in France, Marine Le Pen. Far-right groups, though, do exist in Ukraine and Russia's focus on them is not new.

IZABELLA TAVAROVKSY (Wilson Center): The word “de-Nazify”, the idea that Ukraine has been overrun by the Nazis, is something that Russian propaganda has been talking about for eight years, since the first invasion of Ukraine in 2014. 

ATKINS: Ukraine wasn't and isn't being overrun by Nazis. But what happened eight years ago is relevant here. That's because in late 2013, under pressure from Putin, Ukraine's then president Victor Yanukovych backed out of a cooperation deal with the EU. Huge protests followed, as would a crackdown. In time, Yanukovych would flee to Russia. This was a challenge to Putin's ability to influence Ukraine, and he retaliated. First, Russia annexed Crimea; then it backed separatists in parts of eastern Ukraine. And this is where the story connects back to the far right, because in 2014 the Ukrainian military was much smaller than it is now. It was struggling, and brigades of volunteers joined the fight against the separatists. Some of them had far-right elements. The most high profile was this one: the Azov battalion. It was set up by this man, Andre Baletsky, who has a history of racist and anti-semitic views and in 2014 the BBC's Steve Rosenberg spoke to him.

ROSENBERG: Much has been written about Azov. About it being ultranationalist and even neo-Nazi. What is Azov's ideology?

BALETSKY: Yes, we’re nationalists. We’ve never hidden that. Our whole ideology is in our symbol. It’s a combination of the letters I and N. It means “Idea of the Nation”.

ATKINS: This is the Azov emblem being shown to Steve there. It's a pagan symbol known as “Wolfsangel”, and a version of it was used by some SS units in Nazi Germany. Andreas Umland is an expert on Ukrainian nationalism. He's looked at this, writing “The Wolfsangel has far-right connotations... but it's not considered a fascist symbol by the population in Ukraine.” That may be, but back in 2015 Azov acknowledged that some of its fighters held Nazi views. A spokesperson told USA Today that only 10 to 20 percent of the group's members are Nazis, and he sought to make a distinction using one fighter as an example. “I know Alex is a Nazi”, he said, “but it's his personal ideology, it has nothing to do with the official ideology of the Azov”. Now the degree of Nazi sentiment in Azov is impossible to verify, but this 2015 quote is relevant, because by this time Azov had become part of Ukraine's National Guard. It was under government command, and there was one main reason for that happening.

KACPER REKAWEK (University of Oslo): We have to be honest, they were just good fighters in 2014, and they seem to be pretty good fighters now in Mariupol. That's why they were taken on the books.

ATKINS: And in 2014, with Russia backing separatists, urgent military considerations trumped all others. Ukraine was under attack and its then president Petro Poroshenko called Azov “our best warriors”. But when in 2015 he was asked by the BBC about the group's far-right links, his reply was blunt.

POROSHENKO: Please, don't listen to Russian propaganda.

ATKINS: Russia has used Azov in its propaganda for years, and as we assess claims about Azov's role in Ukraine, context is vital here. Ukraine's armed forces total 250,000 plus 50,000 National Guard. Azov is part of the National Guard, with around a thousand volunteer fighters. It's a tiny fraction of the Ukrainian military. It's also not the same force as it was in 2014. 

ADRIEN NONJON (National Institute of Oriental Languages & Civilizations): Azov opened its recruitment to the whole of Ukrainian society and eventually this radical core was drowned out by the mass of newcomers who joined the regiment because it was an elite unit.

ATKINS: And while the membership, was evolving the founder also left to start a new far-right political party. A party which has failed to achieve any electoral success. But the Azov regiment that he left behind is high-profile and mainstream. This is the view of the Ukrainian government.

ANTON HERASHCHENKO (Adviser to Ukraine’s Interior Minister): The only Nazi elements we have on the territory of Ukraine now are the Russian fascist army.

ATKINS: In the last few days, President Zelensky announced that Azov's commander in Mariupol will receive the highest national military award. But despite this acclaim, despite the evolving membership, questions about neo-Nazi links remain. In January, Buzzfeed's Christopher Miller reported that he'd seen an Azov veteran wearing white supremacists and Nazi symbols. There is, though, no evidence such sentiment is widespread. Here's Vitaliy Shevchenko from BBC Monitoring.

SHEVCHENKO: I was looking at the Azov battalion's social media activity and its website and all they talk about is fighting the Russian forces, and there's very little in terms of extremist, anti-migrant or xenophobic rhetoric there.

ATKINS: And so it is this Azov regiment that is part of Ukraine's resistance, and just as in 2014 its focus is the Donbass region that includes the two breakaway republics and the city of Mariupol. It is close to the Sea of Azov which gives the regiment its name. It's also where Azov made its name. Back in 2014, Azov successfully defended the city. As Mariupol is bombarded by the Russians now, alongside other Ukrainian forces, it's trying to do so again. And Azov's presence in Mariupol once more makes it central to Russia's false narratives. You'll remember the horror of Russia bombing a maternity hospital in the city. Afterwards the Russians said this.

SERGEI LAVROV (Russian Foreign Minister): At the UN Security Council, facts were proffered by our delegation, saying that the maternity hospital had been taken over by Azov battalion and other radicals.

ATKINS: But there's no evidence Azov were based there; no evidence it was a military facility. Then there's Russia's attack on a theater in Mariupol that was sheltering civilians. Russia accuses Azov of doing this; there's absolutely no evidence this is true. And so, while any Azov volunteers having neo-Nazi sympathies is shocking and worthy of note, neo-Nazis are not the threat that Russia describes. But perhaps this is not about an actual threat and rather about something else entirely. The New York Times writes of how the word “Nazi” appears geared towards Russians, for whom remembrance of the Soviet Union's victory over Nazi Germany remains perhaps the single most powerful element of a unifying national identity. Putin is looking to the past to create motivation in the present. This is the historian Shane O'Rourke.

SHANE O’ROURKE: What the regime is doing is using the memory of the war, the very deep feelings it arouses, to legitimize its actions not just in Ukraine but but in many other places as well.

ATKINS: Putin has his reasons to do this, but he doesn't have the facts. Just after Russia's invasion, 150 historians who study genocide, Nazism and World War II released a statement. In it, they argue “This rhetoric is factually wrong, morally repugnant and deeply offensive to the memory of millions of victims of nazism and those who courageously fought against it”. The rhetoric is factually wrong: Nazis don't hold Ukraine hostage, they're not launching attacks on Ukrainians. There's no evidence to support this kind of claim.

SERGEI MAKROV (Former Russian MP): Most of the Ukrainians hate these neo-Nazi groups and they pray for Russia and for somebody else to liberate Ukrainian society from a Nazi group.

ATKINS: Ukrainians don't need liberating from Nazis; to their president, this idea is pure fiction.

VOLODYMYR ZELENSKY: It's already the 25th day of the Russian military trying in vain to find imaginary Nazis from whom they allegedly want to defend our people, just as they're trying in vain to find Ukrainians who would greet them with flowers.

ATKINS: That search will continue to be in vain because while the evolution of the Azov regiment deserves scrutiny, neo-Nazis and the far-right do not play the role in Ukraine that Russia falsely describes. They didn't in 2014; they don't now.

The English original is here. Ultimo aggiornamento: 2021/01/13 14:20.

Questo articolo è partito come una traduzione veloce di una serie di tweet che ho scritto in risposta a un tweet del generale statunitense Michael T. Flynn [account sospeso da Twitter l’8/1/2021], che accusa l’Italia di aver alterato le elezioni presidenziali USA. L’ho scritto soprattutto perché ho visto che l’ha segnalato Joan Kranz, figlia di Gene Kranz, storico direttore di volo delle missioni Apollo, e non ho resistito. Poi la questione si è ampliata e l’ho riscritto estesamente. 

Il tweet di Flynn era questo:

“We must stand up for truth and call for a full investigation”

Another piece of the foreign interference puzzle. The viability of our constitution & our country are at risk.

Italy did it - Arturo D'Elia Admits to stealing election onhttps://t.co/DKGSVVqNvx via @YouTube

— General Flynn (@GenFlynn) January 7, 2021

L’accusa si basa fondamentalmente su questa foto di un presunto “affidavit” (dichiarazione giurata) fornita da un certo Prof. Alfio D’Urso, “avvocato” in Catania, che riferisce (senza portare prove) che un informatico italiano di nome Arturo D’Elia, coinvolto in reati informatici gravi, gli ha dichiarato (sempre senza portare prove) di aver spostato i dati elettorali statunitensi “da un margine di vittoria significativo per Donald Trump a Joe Biden” utilizzando “risorse di cifratura per guerra cibernetica di livello militare per trasmettere voti commutati tramite un satellite militare di Torre Fucino a Francoforte, Germania”:

Trascrizione e traduzione del documento

GENERAL AFFIDAVIT

Region of Lazio

Country of Italy

I, Prof Alfio D’Urso, Advocate/Lawyer, of Via Vittorio Emanuele, Catania, 95131 Italy, do hearby provide the following affidavit of facts as conveyed in several meetings with a high level army security services official:

Arturo D’Elia, former head of the IT Department of Leonardo SpA, has been charged by the public prosecutor of Naples for technology/data manipulation and implantation of viruses in the main computers of Leonardo SpA in December 2020. D’Elia has been deposed by the presiding judge in Naples and in sworn testimony states on 4 November 2020, under instruction and direction of US persons working from the US Embassy in Rome, undertook the operation to switch data from the US elections of 3 November 2020 from significant margin of victory from Donald Trump to Joe Biden in a number of states where Joe Biden was losing the vote totals. Defendant stated he was working in the Pescara facility of Leonardo SpA and utilized military grade cyber warfare encryption capabilities to transmit switched votes via military satellite of Fucino Tower to Frankfurt Germany. The defendant swears that the data in some cases may have been switched to represent more than total voters registered. The defendant has stated he is willing to testify to all individuals and entities involved in the switching of votes from Donald Trump to Joe Biden when he shall be in total protection for himself and his family. Defendant states he has secured in an undisclosed location the backup of the original data and data switched upon instruction to provide evidence at court in this matter.

I hereby declare and swear the above stated facts have been stated in my presence.

DATED this 6th day of January 2021 at Rome, Italy.

[Signature]

General Affidavit

DICHIARAZIONE GIURATA GENERALE

Regione Lazio

Paese Italia

Io, Prof Alfio D’Urso, Avvocato, di Via Vittorio Emanuele, Catania, 95131 Italia, con la presente fornisco la seguente dichiarazione giurata di fatti così come riferiti in numerosi incontri con un funzionario di alto livello dei servizi di sicurezza dell’esercito:

Arturo D’Elia, ex capo del reparto informatico della Leonardo SpA, è stato accusato dal procuratore pubblico di Napoli per alterazione di tecnologia/dati e impianto di virus nei computer principali della Leonardo SpA a dicembre 2020. D’Elia ha reso deposizione dinanzi al presidente del tribunale a Napoli e in testimonianza giurata dichiara [che] il 4 novembre 2020, su istruzione e direzione di persone statunitensi operanti dall’Ambasciata statunitense a Roma, intraprese l’operazione per commutare dati dalle elezioni statunitensi del 3 novembre 2020 da un margine significativo di vittoria per Donald Trump a Joe Biden in vari stati nei quali Joe Biden stava perdendo i totali dei voti. L’imputato [o convenuto, se processo civile] ha dichiarato che stava lavorando nella struttura di Pescara della Leonardo SpA e ha utilizzato risorse di cifratura per guerra cibernetica di livello militare per trasmettere voti commutati tramite un satellite militare di Torre Fucino a Francoforte, Germania. L’imputato [o convenuto] giura che i dati in alcuni casi possono essere stati commutati per rappresentare più dei votanti registrati totali. L’imputato [o convenuto] ha dichiarato di essere disposto a testimoniare a [o di] tutti gli individui ed entità coinvolti nella commutazione di voti da Donald Trump a Joe Biden quando sarà in totale protezione per se stesso e la propria famiglia. L’imputato [o convenuto] dichiara di aver messo in sicurezza in località non rivelata il backup dei dati originali e dei dati commutati su istruzione per fornire prova in tribunale in questa materia.

Con la presente dichiaro e giuro che i fatti sopra riportati sono stati dichiarati in mia presenza.

DATATO questo sesto giorno di gennaio 2021 a Roma, Italia.

[Firma]

Dichiarazione giurata generale

Informazioni su Alfio D’Urso (l’avvocato)

Esiste effettivamente un avvocato di nome Alfio D’Urso il cui studio è in Via Vittorio Emanuele 5 a Catania (fonte; fonte). Va notato che nel documento stranamente manca il numero civico dello studio, ed è bizzarro che un avvocato commetta un’omissione del genere in un documento legale così importante. In ogni caso, l‘avvocato D’Urso è reperibile nel registro del Consiglio Nazionale Forense (digitando Urso, senza la D iniziale).

Una sua foto è disponibile nel sito dell’Università di Catanzaro, dove figura come docente (copia permanente):

Nel video, che ha un taglio inspiegato a 40 secondi dall’inizio, Alfio D’Urso viene presentato come Legal Counsel / Supreme Court of Italy - Italian Tax Court / EU Banking Credit Foundation. Non risulta affatto che l’avvocato D’Urso sia legato alla “Corte Suprema” (la Cassazione?) italiana; anzi, i suoi dati pubblici escludono esplicitamente che sia un cassazionista. Inoltre non ho tracce dell’esistenza di questa presunta “EU Banking Credit Foundation”, men che meno di un ruolo di D‘Urso al suo interno. Se qualcuno è in grado di verificare ulteriormente queste credenziali, mi scriva o me lo segnali nei commenti.

È il portone in fianco al furgone.

Dettaglio, da un’altra angolazione, della targa “Studio legale D’Urso”.

Informazioni su Arturo D’Elia (l’informatico sedicente hacker)

Esiste effettivamente anche una persona di nome Arturo D’Elia che ha effettivamente lavorato per la Leonardo SpA. Questa persona è stata arrestata intorno al 5 dicembre 2020 per il furto di dati di progetti militari commesso nel 2015-17 (Reuters tramite Swissinfo). Ovviamente questo non dimostra affatto che abbia “hackerato” le elezioni statunitensi. 

Alfio D’Urso non è l’avvocato di D’Elia, secondo il suo vero avvocato, Nicola Naponiello, come riferito da Open.online.

Sulla base dei nuovi dati (in particolare il video) la spiegazione più coerente con tutti i fatti è che l’avvocato Alfio D’Urso abbia davvero raccolto la dichiarazione giurata di Arturo D’Elia. Va detto che in questo caso, l’avvocato avrebbe semplicemente certificato che Arturo D’Elia gli ha fatto questa dichiarazione ma non ne autenticherebbe o avallerebbe in alcun modo il contenuto. In altre parole, il documento non dimostra in alcun modo l’autenticità delle affermazioni fatte da D’Elia.  

Ho chiesto a un esperto in materie legali, e la situazione è che un avvocato può certificare che qualunque dichiarazione sia stata fatta davanti a lui dal suo cliente sia con l’intento di pubblicarla sia per procedimenti legali (a meno che l’avvocato sappia oltre ogni dubbio che la dichiarazione è materialmente impossibile, tipo “Sono nato il 30 febbraio”, nel qual caso può rifiutarsi di ricevere la dichiarazione). L‘avvocato certifica che la dichiarazione è stata fatta; non ne certifica la veridicità. 

Per esempio, se vado da un avvocato, come suo cliente, e gli chiedo di scrivere una dichiarazione giurata in cui lui certifica che davanti a lui ho detto che ho hackerato il Pentagono con il mio computer supersegreto datomi dagli alieni del pianeta Gallifrey, l’avvocato può anche pensare che non ho tutte le rotelle a posto, ma è obbligato a certificare quella dichiarazione, che io poi posso pubblicare. La certificazione, tuttavia, non conferma che quello che ho detto è vero: si limita a certificare che l’ho detto.

C’è anche la questione del “Defendant” (imputato in un processo penale, convenuto in un processo civile) citato nel documento, che non ha senso, visto che non c’è nessun processo in corso per i fatti dichiarati.

Va notato, infine, che se effettivamente D’Elia ha rilasciato queste dichiarazioni, potrebbe aver avuto un ottimo movente per inventarsi tutta questa storia: è attualmente coinvolto in una vicenda giudiziaria molto grave per reati commessi alcuni anni fa e quindi presentarsi come supertestimone in un caso internazionale potrebbe dargli un vantaggio personale o semplicemente per mitomania. Non è la prima volta che un criminale s’inventa storie per tornaconto personale o si attribuisce reati sensazionali mai commessi.

Altri elementi incongruenti e note

Nella vicenda ci sono anche altri aspetti incoerenti, come il funzionamento delle macchine di voto della Dominion (che generano comunque una traccia cartacea non alterabile tramite hacking). Li trovate descritti in dettaglio su Open.online.  

L’ex Presidente del Consiglio italiano Matteo Renzi, citato (senza prove) come complice del complotto nel video linkato da Mike Flynn, ha definito “follia totale” le accuse e ha dichiarato che avvierà azioni legali contro i suoi accusatori (ANSA). 

----

Qui sotto trovate la traduzione della mia risposta al generale Flynn (leggermente ripulita e corretta per maggiore chiarezza), scritta prima che emergessero molti dei dettagli descritti qui sopra: 

Salve, signore, sono italiano. Per farla breve e per usare la terminologia più tecnicamente rigorosa che riesco a trovare, questa storia rappresenta la più alta qualità nel settore delle stronzate.

Si tratta di una fotografia di provenienza sconosciuta, stampata su carta comune (mentre tutti i documenti legali italiani sono su carta legale e recano un milione di timbri, o sono perlomeno su carta intestata). Se lei crede a *questo* sulla fiducia, posso interessarla alla Fontana di Trevi? Un magnifico esemplare, un solo proprietario diligente: il tizio sulla destra.

 

[Per chi non cogliesse il riferimento: è il comico italiano Totò, nel classico film Totò truffa ‘62, in cui fa la parte del truffatore che vende la famosissima Fontana di Trevi, a Roma, a un turista molto credulone]

La ”dichiarazione giurata” parla di un “satellite militare di Torre Fucino”, che è una cosa che semplicemente non esiste: non esiste né il satellite, né la torre [il Centro Spaziale del Fucino esiste, ma non ha torri].

Inoltre non è così che si contano i voti negli Stati Uniti. I conteggi non passano attraverso la Germania.

Come italiano, l’idea che un informatico in Italia abbia hackerato l’*intero* sistema di voto statunitense, e l’abbia fatto sotto il naso dell’NSA, è semplicemente *esilarante*.

Gli italiani si stanno spanciando per questa storia. Ah, sì, gli americani, eterni creduloni. Sa leggere l’italiano? Si goda questo: c’è persino coinvolto un TERRAPIATTISTA FATTO E FINITO in questa vicenda. 

Il video che lei linka afferma che Matteo Renzi sarebbe implicato in questa straordinaria operazione. Giusto per sua informazione, QUESTO è Matteo Renzi, il presunto genio organizzativo:

SHOK pic.twitter.com/GDflYiHylo

— Trash Italiano (@trash_italiano) January 7, 2021

Signore, se lei ritiene seriamente che il sistema elettorale statunitense possa essere hackerato in Germania da un informatico italiano da un posto che non esiste, in un complotto ordito da un tizio che non sa manco pronunciare "because", allora è evidente che non ci vuole molto per diventare generali negli Stati Uniti.

Addio, e grazie per tutto il pesce.

Questo articolo vi arriva gratuitamente e senza pubblicità grazie alle donazioni dei lettori. Se vi è piaciuto, potete incoraggiarmi a scrivere ancora facendo una donazione anche voi, tramite Paypal (paypal.me/disinformatico), Bitcoin (3AN7DscEZN1x6CLR57e1fSA1LC3yQ387Pv) o altri metodi.

Quick summary: 

• This is just a photo of a sheet of paper of unknown origin. No docket number, no source, no legal filing, nothing. Do you really want to trust it?
• There is no such thing as a “Fucino Tower” in Italy. A “Fucino” satellite communications facility exists, but it has no towers. There is no building there known as “Fucino Tower”. Satellite communication stations are not radio towers. Never have been. They look like big dishes. They look like Arecibo, Jodrell Bank, Goldstone, Parkes. See for yourselves.
  
• People with the names mentioned in the “affidavit” actually do exist in Italy, but that does not imply or prove that they committed electoral fraud in the US. You exist, your name is available online: if somebody used it in a made-up allegation, would that prove you’re guilty? Exactly.
• An edited video of the alleged lawyer appears to be merely reporting that a person made a sworn statement before him; it is not evidence and it is not an endorsement by the lawyer.
• The person who allegedly made the statement is a convicted criminal. Do you really want to trust the unsubstantiated words of a criminal?
  
• Also, do you really want to claim that one IT guy in Italy was able to hack the voting system of your entire country? What are you, a bunch of amateurs? Do you realize how ridiculous this whole story sounds?
• Please note that this article has been and will be rewritten extensively to include new information as it becomes available.

This started as a quick post/tweet that I wrote initially as a reply to General Michael T. Flynn’s tweet claiming that Italy stole the US elections, and it has since expanded considerably. Here’s Flynn’s tweet (subsequently deleted by Twitter’s removal of his account:

“We must stand up for truth and call for a full investigation”

Another piece of the foreign interference puzzle. The viability of our constitution & our country are at risk.

Italy did it - Arturo D'Elia Admits to stealing election onhttps://t.co/DKGSVVqNvx via @YouTube

— General Flynn (@GenFlynn) January 7, 2021

This claim is essentially based on this photograph of an alleged “affidavit” provided by a Prof. Alfio D’Urso, “Advocate/Lawyer” in Catania, Italy. The affidavit states (without evidence) that an Italian IT guy named Arturo D’Elia claims (again without evidence) that he switched US election data “from significant margin of victory for Donald Trump to Joe Biden” by using “military grade cyber warfare encryption capabilities to transmit switched votes via military satellite of Fucino Tower to Frankfurt Germany”:

Transcript of the affidavit

GENERAL AFFIDAVIT

Region of Lazio

Country of Italy

I, Prof Alfio D’Urso, Advocate/Lawyer, of Via Vittorio Emanuele, Catania, 95131 Italy, do hearby provide the following affidavit of facts as conveyed in several meetings with a high level army security services official:

Arturo D’Elia, former head of the IT Department of Leonardo SpA, has been charged by the public prosecutor of Naples for technology/data manipulation and implantation of viruses in the main computers of Leonardo SpA in December 2020. D’Elia has been deposed by the presiding judge in Naples and in sworn testimony states on 4 November 2020, under instruction and direction of US persons working from the US Embassy in Rome, undertook the operation to switch data from the US elections of 3 November 2020 from significant margin of victory from Donald Trump to Joe Biden in a number of states where Joe Biden was losing the vote totals. Defendant stated he was working in the Pescara facility of Leonardo SpA and utilized military grade cyber warfare encryption capabilities to transmit switched votes via military satellite of Fucino Tower to Frankfurt Germany. The defendant swears that the data in some cases may have been switched to represent more than total voters registered. The defendant has stated he is willing to testify to all individuals and entities involved in the switching of votes from Donald Trump to Joe Biden when he shall be in total protection for himself and his family. Defendant states he has secured in an undisclosed location the backup of the original data and data switched upon instruction to provide evidence at court in this matter.

I hereby declare and swear the above stated facts have been stated in my presence.

DATED this 6th day of January 2021 at Rome, Italy.

[Signature]

General Affidavit

Information on Mr Alfio D’Urso (the lawyer)

There actually is a lawyer named Alfio D’Urso whose office address is in Via Vittorio Emanuele 5, in the city of Catania, Italy (source; source). Note that the office street number is missing from the “affidavit”. That’s a bizarre mistake for a lawyer in such an important legal document. Lawyer D’Urso’s details can be found by entering his surname (without the initial D) in this registry of Italian lawyers. 

A photograph of D’Urso can be found on the website of the University of Catanzaro, where he is listed as a professor (permanent copy):

In the video, which has an unexplained edit at 40 seconds from the start, Alfio D’Urso is presented as Legal Counsel / Supreme Court of Italy - Italian Tax Court / EU Banking Credit Foundation. If anyone can verify these credentials, please write to me or write in the comments below.

It’s the slightly underwhelming front door opposite the van.

A closeup, from another angle, of the plaque, which says “Studio legale D’Urso”.

Information on Mr Arturo D’Elia (the IT person and alleged hacker)

A man named Arturo D’Elia does exist, and he actually did work for Leonardo SpA. He was arrested on or around December 5, 2020 for stealing military project data in Italy in 2015-2017 (Reuters via Swissinfo). Of course, that in no way proves that he hacked the US elections.

Mr Alfio D’Urso is not Mr D’Elia’s lawyer, according to Mr D’Elia’s actual lawyer, Mr Nicola Naponiello, as reported by Open.online.

Based on the new data (in particular on the video), the explanation that currently best fits the facts is that lawyer Alfio D’Urso actually did draft the affidavit and actually did receive the statements it contains from Arturo D’Elia. If so, the lawyer would simply have certified that Arturo D’Elia made the statements before him; he would not be authenticating them or endorsing them in any way. He would be simply notarizing the statements made. In other words, the affidavit is not evidence of the authenticity of the claims made by D’Elia: it simply certifies that he made them in front of a witness.

I checked with a legal expert, and the situation is that a lawyer may certify that any statement was made before him by his client, whether with the intent of public disclosure or for legal proceedings (unless the lawyer knows for a fact that the statement is materially impossible, such as “I was born on the 30th of February”, in which case he might refuse to take the statement). The lawyer certifies that the statement was actually made; he does not certify its truthfulness. 

For example, if I go to a lawyer as his client and ask him to draft an affidavit in which he certifies that I have stated before him that I hacked the Pentagon with my super-secret computer given to me by aliens from the planet Gallifrey, the lawyer may think I’m nuts, but he is required to certify that statement and write the affidavit, which I can then publish. The affidavit, however, does not confirm that what I said is true: it merely certifies that I said it.

There’s also the matter of the term “Defendant” in the affidavit: it makes no sense, since there are no legal proceedings on the matters stated and therefore D’Elia is not a defendant.

It should also be noted that if D’Elia actually made these statements, he may have excellent reasons to make up this whole story: he is currently accused of a very important crime he committed years ago and therefore it would be very convenient for him to claim that he’s a super-witness in a high-profile international case. He might just be making it up because he’s a mythomaniac (i.e., he makes up stuff all the time). This would certainly not be the first case of a criminal concocting tall tales for his own benefit.

Other discrepancies and side notes

There are also many other inconsistencies in the claims made in the affidavit, such as the operations of the Dominion voting machines (which leave an unhackable paper trail). These details are available in Italian at Open.online.

Former Italian Prime Minister Matteo Renzi, who is mentioned in the video linked by Mike Flynn as a co-conspirator (without evidence), has objected to the allegations, saying that he will seek legal remedy (ANSA).

----

For the record, this is the (slightly edited and updated) reply I tweeted to General Flynn before many of the details described above became available:

Hello sir, I'm Italian. To put it briefly and in the most technically accurate words I can find, this is the finest grade of bullshit.

It's a photograph of unknown origin, of a document written on plain paper (whereas all Italian legal documents are on legal paper and stamped a million times or at least on letterhead). If you believe *that* at face value, may I interest you in the Trevi Fountain? Fine specimen, one careful owner: the guy on the right.

 

[In case you don’t catch the reference: the guy is Italian comedian Totò, in a classic Italian comedy movie called Totò truffa ‘62. In the movie he is a con man who sells the world-famous Trevi Fountain, in Rome, to a highly gullible tourist]

The "affidavit" mentions a "military satellite of Fucino Tower", which is not a thing that exists (neither the satellite, nor the tower).

Also, that's not how US votes are counted. The tallies do not go through Germany.

As an Italian, the idea that some IT guy in Italy hacked the *entire* US voting system, and did so under the NSA's nose, is simply *hilarious*.

Italians are rolling on the floor laughing at this tale. Ah, yes, the ever gullible Americans. Do you read Italian? Have at it: there's even a LITERAL FLAT-EARTHER site involved in this. 

The video you linked claims that Mr Matteo Renzi was involved in this amazing operation. Just so you know, THIS is Mr Renzi. The alleged mastermind:

SHOK pic.twitter.com/GDflYiHylo

— Trash Italiano (@trash_italiano) January 7, 2021

Sir, if you seriously believe that the US election system can be hacked in Germany by an Italian techie from a place that doesn't exist, in a plot orchestrated by a guy who can't even pronounce "because", then it clearly doesn't take much to be a general in the US.

Questo articolo vi arriva gratuitamente e senza pubblicità grazie alle donazioni dei lettori. Se vi è piaciuto, potete incoraggiarmi a scrivere ancora facendo una donazione anche voi, tramite Paypal (paypal.me/disinformatico), Bitcoin (3AN7DscEZN1x6CLR57e1fSA1LC3yQ387Pv) o altri metodi.

Mercoledì scorso è andata in onda l’ultima puntata di questa stagione Fake - la fabbrica delle notizie, il programma condotto da Valentina Petrini in onda sul canale italiano Nove. Come consueto, se volete vederla o rivederla è disponibile qui sotto o sul sito del programma per una trentina di giorni.*

* 2022/07/01. Mi è stato segnalato che l’embed che avevo inserito qui sotto a suo tempo ora simpaticamente fa un redirect immediato a Discovery+ se si prova a leggere questo mio post. Lo trovo un comportamento totalmente scorretto. Fra l’altro, il redirect poi non porta nemmeno alla puntata di Fake, ma a una pagina di errore di Discovery+. Per cui ho rimosso l’embed e buonanotte, con tanti ringraziamenti ai geni che hanno partorito questa trovata.

Quest’ottava puntata è stata dedicata al vaccino anti-Covid (o meglio ai vaccini, compresi quelli fasulli o fraudolenti) e ha avuto i seguenti ospiti: Marianna Aprile, Luca Telese, Enrico Bucci, David Puente, Matteo Flora e Sebastiano Barisoni.

Anche per questa puntata avevo preparato moltissimo materiale, che però alla fine non è stato utilizzato. Lo pubblicherò qui man mano insieme al resto, ora che è finita la maratona di collaborazione con Fake.

Mercoledì scorso è andata in onda un’altra puntata di Fake - la fabbrica delle notizie, il programma condotto da Valentina Petrini in onda sul canale italiano Nove. Se volete vederla o rivederla, è disponibile qui sotto o sul sito del programma per una trentina di giorni.*

* 2022/07/01. Mi è stato segnalato che l’embed che avevo inserito qui sotto a suo tempo ora simpaticamente fa un redirect immediato a Discovery+ se si prova a leggere questo mio post. Lo trovo un comportamento totalmente scorretto. Fra l’altro, il redirect poi non porta nemmeno alla puntata di Fake, ma a una pagina di errore di Discovery+. Per cui ho rimosso l’embed e buonanotte, con tanti ringraziamenti ai geni che hanno partorito questa trovata.

In questa puntata sono ospiti Giulia Innocenzi (Iene.it), Arianna Ciccone (Valigiablu.it), il professor Luca Mercalli, il professor Stefano Denicolai, Matteo Flora e il sottoscritto per parlare di cambiamenti climatici ai tempi della Covid.

Avevo preparato montagne di materiale, come richiesto, ma alla fine i tempi sono stati ridotti per cui faccio solo una brevissima apparizione a -33:20. Pazienza; i tempi televisivi sono decisamente troppo stretti e quindi pubblicherò questo materiale qui nei prossimi giorni.

Sta circolando moltissimo nei social network questa foto, descritta come “La Luna fotografata nel corso di 28 giorni nello stesso luogo alla stessa ora”. NO. È un fotomontaggio, opera di Giorgia Hofer. La Luna non segue questa traiettoria. E no, gli analemmi sono un’altra cosa e hanno un’altra forma. Se volete saperne di più, c’è un debunking approfondito qui in inglese.

2020/12/09 16:10. Sulla questione è intervenuto anche il debunker PicPedant: “semmai è la Luna fotografata nel corso di un anno con le fasi incollate secondo una curva arbitrariamente artisticheggiante senza alcun nesso con la sua effettiva posizione astronomica nel corso del tempo.” Fine.

Credit: Giorgia Hofer (fotomontaggio).

Questo articolo vi arriva gratuitamente e senza pubblicità grazie alle donazioni dei lettori. Se vi è piaciuto, potete incoraggiarmi a scrivere ancora facendo una donazione anche voi, tramite Paypal (paypal.me/disinformatico), Bitcoin (3AN7DscEZN1x6CLR57e1fSA1LC3yQ387Pv) o altri metodi.

Nei giorni scorsi sono andate in onda altre puntate di Fake - la fabbrica delle notizie, il programma condotto da Valentina Petrini in onda sul canale italiano Nove. Se volete vederle, o rivederle, sono qui sotto per una trentina di giorni.*

* 2022/07/01. Mi è stato segnalato che gli embed che avevo inserito qui sotto a suo tempo ora simpaticamente fanno un redirect immediato a Discovery+ se si prova a leggere questo mio post. Lo trovo un comportamento totalmente scorretto. Fra l’altro, i redirect poi non portano nemmeno alle puntate di Fake, ma a una pagina di errore di Discovery+. Per cui ho rimosso gli embed e buonanotte, con tanti ringraziamenti ai geni che hanno partorito questa trovata.

Quarta puntata: Chirurgia plastica deformante, pericolo influencer e Immuni, con Francesca Barra, giornalista e opinionista tv, Enrico Bertolino, comico e conduttore televisivo, ed Enrico Bucci, professore aggiunto alla Temple University di Philadelphia.

Quinta puntata: Porno illegale su Telegram (e non solo), con Andrea Delogu, Pablo Trincia e Salvo Di Grazia.

Ieri sera alle 23.30 è andata in onda sul canale italiano Nove la terza puntata della nuova stagione di Fake - la fabbrica delle notizie, il programma condotto da Valentina Petrini.

In questa puntata abbiamo parlato, fra le altre cose, dei dati sui posti letto disponibili (insieme al professor Enrico Bucci), dell’analisi dei commenti online degli utenti italiani (con Matteo Flora) e delle stupidaggini irresponsabili e delle imbecillità pronunciate da calciatori e allenatori a proposito della Covid (io, a 37:30 circa).

A proposito della violenza di strada degli ultras calcistici, invece, quello che mi ha colpito negli ospiti (Claudio Marchisio e Peter Gomez) è l’apparente riluttanza a proferire anche una sola parola di condanna di questi comportamenti anche di fronte alla domanda esplicita di Valentina Petrini (a 33 minuti circa). Tutti pronti a chiedere leggi più severe; ma provare a dire, a chiare parole, che chi è violento è uno sfigato, non va tollerato e la deve piantare, proprio no?

A 47:00 viene intervistata la dottoressa Adele Di Costanzo, che è stata ricoverata per Covid e ha subìto gli attacchi dei negazionisti sui social network.

A 53:00 torno per parlare del delirio dei messaggi che accusano medici e ospedali di prendere soldi per i morti di Covid.

Potete rivedere la puntata qui per 30 giorni.*

* 2022/07/01. Mi è stato segnalato che l’embed che avevo inserito qui sotto a suo tempo ora simpaticamente fa un redirect immediato a Discovery+ se si prova a leggere questo mio post. Lo trovo un comportamento totalmente scorretto. Fra l’altro, il redirect poi non porta nemmeno alla puntata di Fake, ma a una pagina di errore di Discovery+. Per cui ho rimosso l’embed e buonanotte, con tanti ringraziamenti ai geni che hanno partorito questa trovata.

Pubblico qui i dettagli dell’indagine che ho svolto per la puntata di “Fake - la fabbrica delle notizie” di ieri (5 novembre).

COSA HANNO SCRITTO I MEDIA: Libero ha titolato “Nancy Pelosi: "Biden presidente qualsiasi sia il risultato finale" (31 ottobre 2020). La frase rubata scatena il caso: ha ragione Trump, voto truccato?”. Il Giornale, Mariangela Garofano: “È bufera sulla Pelosi: "Biden vincerà comunque"” (31 ottobre 2020).

LA NOTIZIA: Libero ha scritto che Nancy Pelosi, speaker democratica, avrebbe detto “durante una conferenza stampa a Capitol Hill” che "Biden sarà presidente qualsiasi sia il risultato finale". Secondo Libero, questa frase avrebbe “scatenato numerose polemiche negli Stati Uniti” e ”lo sgomento di molti”. Questa frase sarebbe stata vista come "un'ammissione che i democratici trufferanno le elezioni in tutti i modi pur di vincere”. Così ha scritto Libero. Ma Nancy Pelosi non ha affatto detto quello che le viene attribuito da Libero e la frase non è affatto “rubata”.

Il Giornale scrive che “La politica italoamericana ha infatti affermato che Joe Biden diventerà presidente degli Stati uniti “qualsiasi sia il risultato delle elezioni"” e che “la maggior parte dei repubblicani ha definito la sua dichiarazione “un'ammissione che i democratici trufferanno le elezioni in tutti i modi pur di vincere”” e che gli “elettori americani [..] ora si chiedono se l'asso nella manica dei Dem sia truccare le imminenti elezioni.”. Non è vero.

LO SPIEGONE: La dichiarazione originale di Nancy Pelosi ha un significato completamente diverso ed è questa: “I feel very confident that Joe Biden will be elected President on Tuesday, whatever the end count is, but on the election that occurs on Tuesday, he will be elected.”

In italiano si traduce così: “Ho molta fiducia che Joe Biden verrà eletto presidente [già] martedì, qualunque sia il conteggio finale [non “il risultato”, il conteggio], ma nell’elezione di martedì verrà eletto”.

In altre parole, nella dichiarazione originale non c’è nessuna certezza perentoria da parte di Nancy Pelosi, ma solo una fiducia, una speranza, nel fatto che la vittoria di Biden sarà già matematicamente chiara ed evidente martedì, ancora prima che sia completato lo spoglio dei voti nei giorni successivi. Tradurre “risultato” al posto di “conteggio” (come hanno fatto sia il Giornale, sia Libero) non solo è sbagliato, ma travisa completamente il senso della frase da “non sappiamo se vincerà di tanto o di poco, ma siamo fiduciosi che Biden vincerà” a “se anche dovesse perdere ai voti, lo metteremo lo stesso alla Casa Bianca”.

Va detto che nel testo del suo articolo, Libero traduce cosi: "Sono molto sicura che Joe Biden verrà eletto presidente martedì - ha detto la dem ai giornalisti -. Qualsiasi sia il conteggio finale dei voti. Il 20 gennaio si insedierà come presidente degli Stati Uniti". È una parziale correzione rispetto al titolo, ma arriva troppo tardi e il danno è già fatto. Soprattutto per i tanti lettori che si fermano al titolo.

Inoltre è falso che la frase sia stata “rubata”, come titola Libero, perché è stata fatta davanti a tutti, in una conferenza stampa, il 29 ottobre 2020, ed è stata pure pubblicata negli atti ufficiali.

Infine la frase del Giornale “la maggior parte dei repubblicani ha definito la sua dichiarazione “un'ammissione che i democratici trufferanno le elezioni in tutti i modi pur di vincere”” è un’invenzione di (mal)sana pianta, dato che la giornalista non ha interpellato certo “la maggior parte dei repubblicani” e non presenta sondaggi sulla questione.

TIMBRO: MALinformazione, per la distorsione intenzionale delle parole di Pelosi e per averle descritte falsamente come “rubate”, allo scopo di insinuare che “ha ragione Trump, voto truccato” e che i democratici intendono truffare le elezioni.

LE FONTI: Testo della conferenza stampa del 29 ottobre 2020; video della dichiarazione; reazione indignata di Lou Dobbs su Fox News; info e video su Politico.com.

Ultimo aggiornamento: 2022/07/01.

Questa sera alle 23.30 va in onda sul canale italiano Nove una nuova puntata di Fake - la fabbrica delle notizie, il programma condotto da Valentina Petrini. 

Fra gli ospiti che faranno debunking di varie notizie che non lo erano ci sarò anch’io, insieme a David Puente, Matteo Flora e altri interlocutori. In studio ci sarà il direttore di Libero, Pietro Senaldi; in collegamento ci sarà la giornalista Tiziana Ferrario.

Inevitabilmente si parlerà delle false notizie riguardanti le elezioni presidenziali negli Stati Uniti, ma anche delle scelte editoriali della stampa italiana e di metodo giornalistico nella gestione delle dichiarazioni false da parte di politici e governanti.

2020/11/05 10:45

Potete rivedere la puntata qui per 30 giorni* (se qualcuno mi trova l’URL per scaricarla e tenerla mi fa un grosso favore; io l’ho scaricata usando iTube Studio di Aimersoft):

* 2022/07/01. Mi è stato segnalato che l’embed che avevo inserito qui sotto a suo tempo ora simpaticamente fa un redirect immediato a Discovery+ se si prova a leggere questo mio post. Lo trovo un comportamento totalmente scorretto. Fra l’altro, il redirect poi non porta nemmeno alla puntata di Fake, ma a una pagina di errore di Discovery+. Per cui ho rimosso l’embed e buonanotte, con tanti ringraziamenti ai geni che hanno partorito questa trovata.

Senaldi ha fatto alcune dichiarazioni da incorniciare e che, dette da un direttore di una testata giornalistica, spiegano bene la mentalità che sta alla base del successo delle fake news.

10:30. David Puente si occupa della “notizia” del presunto computer del figlio del candidato presidenziale statunitense Joe Biden.

20:00. Luca Nicotra parla delle notizie false sulla politica statunitense e del ruolo dei social network e degli influencer nella loro diffusione.

29:00. Matteo Flora parla di idrossiclorochina e dei meccanismi o bias che spingono le persone a credere alle notizie false.

34:00. Luca Nicotra spiega come si aggira la cosiddetta “intelligenza artificiale” di Facebook che dovrebbe proteggerci dalle foto legate alle fake news.

39:00. Il fenomeno Qanon, anche in Italia.

51:00. Arrivo io per parlare di una notizia di Libero e Senaldi cerca di svicolare su una (presunta) fake news addossata a Trump, nega di aver messo un like a un tweet sovranista ma viene beccato con le prove, e poi torniamo a bomba sulla notizia di Libero. Ne trovate un’analisi dettagliata qui sotto.

57:00. Si parla di fake news storiche con la prima “bufala lunare” e poi Matteo Flora fa una rapida sentiment analysis basata sulle parole pubblicate sui social network.

2020/11/05 11:10

Se volete un approfondimento sulla malinformation pubblicata da Libero di cui mi sono occupato, con il consenso della redazione di Fake pubblico qui un sunto delle informazioni che avevo preparato per il mio intervento. Anche perché così vi fate un’idea più diretta di quanto lavoro ci sia dietro una manciata di minuti di televisione.

“Voglio essere cremato, e voglio che le mie ceneri vengano soffiate negli occhi di Uri Geller”.

E' morto il leggendario prestigiatore e indagatore di misteri James Randi, fondatore del CSI e ispiratore di molti di noi. Grazie a nome di tutti i soci del CICAP per il suo instancabile impegno contro le truffe del paranormale. pic.twitter.com/rSSZ6c9AHb

— CICAP (@cicap) October 21, 2020

Grazie, maestro.

Credit: @r_montagnoni.