Toolsicuro.com, l'unica cosa sicura è la fregatura

Mi sono arrivate numerose segnalazioni di un allarme per un sito e per la relativa pubblicità che compare visitando anche siti normalmente innocui, come la Webmail di Yahoo.it: si tratta di Toolsicuro.com, reclamizzato in vari banner e in messaggi pop-up dall'italiano piuttosto stentato, come questo che mi ha inviato ausnick.



Grazie ai forum di Zeus News abbiamo la conferma che si tratta di tutt'altro che un tool di sicurezza: è in realtà un programma ostile che va evitato a tutti i costi.

Il sito Toolsicuro.com, inoltre, ha tutte le caratteristiche della buggeratura: non viene indicato un indirizzo fisico o un numero di telefono, ma con molta disinvoltura vi viene chiesto di pagare per questo fantomatico "tool di sicurezza" usando la carta di credito. Non cascateci, e rivolgetevi a una persona di fiducia per i vostri problemi di sicurezza invece di fidarvi di quello che chissà chi fa comparire sul vostro schermo.

Antibufala revival: torna anche "Invitation"

E' decisamente una settimana improntata ai ritorni di vecchi appelli. Oltre ai Golden Retriever da piazzare, descritti in un altro articolo, e alle "scie chimiche" (descritte qui), è riemersa la variante italianizzata di un falso allarme virale che risale a gennaio del 2006 e si è arricchito di un nuovo garante apparente:

Buongiorno,
faccio seguire perché EUROPA 1 ieri ha diffuso la conferma di questa informazione. Messaggio da far girare!!! Nei prossimi giorni dovrete fare attenzione a non aprire alcun messaggio avente per oggetto ‘invito’, a prescindere da chi ve l’abbia inviato! È un virus che ‘apre’ una torcia olimpica e che brucia l’hard disk del pc.

Questo virus sarà inviato da una persona che avete nella lista dei contatti ed è per questo che dovete assolutamente inviare quest’e-mail. Sarà meglio ricevere questo messaggio 25 volte piuttosto che ricevere il virus ed aprirlo!! quindi, se ricevete un messaggio chiamato ‘invito’ non l’aprite prima di tutto e spegnete immediatamente il vostro pc.

È il virus peggiore annunciato dalla CNN ed è stato classificato dalla Microsoft come il virus più distruttivo che sia mai esistito fino ad oggi! Questo virus è stato scoperto ieri pomeriggio da MCAfee e non ci sono ancora soluzioni per rimediare a questo virus. Esso distrugge semplicemente tutta la ‘zona zero’ dell’hard disk dove sono nascoste le informazioni vitali!

INVIATE QUEST’E-MAIL A TUTTI QUELLI CHE CONOSCETE!! Ai vostri amici, i vostri contatti… perché più persone avvertite più il virus avrà difficoltà a propagarsi. Fate un copia incolla per inoltrare questo messaggio. Buona giornata...

Niente panico: è semplicemente una versione aggiornata del bufalovirus Invitation, descritto appunto quasi due anni fa (altro che "scoperto ieri pomeriggio") in questo mio articolo. Cancellate pure l'appello e dite a chi ve l'ha mandato di smetterla di inoltrarvi tutto senza prima controllare presso i servizi antibufala.

L'articolo è stato aggiornato dopo la pubblicazione iniziale. Ultimo aggiornamento: 2012/02/17

English Abstract

The appeal listed below to find a home for seven Italian Golden Retriever puppies is genuine but quite obsolete (it dates back to 2001). I've written this page in an attempt to stop the incessant circulation of this appeal in newsgroups and e-mail chain letters. The puppies found a home years ago and the people involved no longer wish to be contacted for help. Thank you.

Il testo dell'appello

Circola con virulenza da qualche settimana, ma risale almeno a marzo del 2007, quest'appello per piazzare degli adorabili cuccioli di cane, a volte indicati come "cuccioli di labrador":

Oggetto: Fw: MI FAI DA PASSAPAROLA

E' IMPORTANTE : Chi ne prende uno gratis?

Altrimenti i proprietari li faranno sopprimere entro la prossima settimana.

Anche se non lo prendi, mi aiuti a spargere la voce?

Contattare: cristina@graphicworld.it

P.S. Non costano nulla e sono uno più bello dell'altro!


GRAZIE

L'appello è accompagnato da queste tenerissime immagini:





Ma attenzione: l'appello è obsoleto e i cani sono stati piazzati anni fa. I nominativi indicati attualmente dall'appello non sono quelli dei proprietari dei cani, ma quelli di persone che hanno aderito al passaparola senza sapere che è obsoleto. L'indirizzo di e-mail cristina@graphicworld.it non esiste più.

Si tratta infatti di un appello lanciato anni fa e trasformatosi man mano, acquisendo referenti sempre diversi ma sempre sbagliati. Esistono moltissime varianti di quest'appello, datate addirittura 2002 e anche prima, che presentano le medesime foto e fanno riferimento ad altre persone. Eccone qualche esempio:

Cucciolata di 7 Golden Retriever. Chi ne prende uno? Altrimenti i proprietari li faranno sopprimere entro le prossime due settimane.

Anche se non lo prendete voi, spargete la voce.

CHI FOSSE INTERESSATO O CONOSCESSE QUALCUNO DI FIDUCIA CONTATTI MIARI ELISABETTA AL N. 02-3264278

P.S. non costano nulla e sono uno piu [sic] bello dell'altro!

Un'altra variante, che risale allo stesso periodo e mostra sempre le stesse foto:

“ciao, cucciolata di 6 golden retriever.
Chi ne prende uno?
Altrimenti proprietari li fanno sopprimere entro le prossime due settimane.
Anche se non lo prendete voi, spargete la voce.
contattare Sara Matteucci qui sotto
sara.matteucci@gmacio.com”

Perché è una bufala

La cosa più drammatica di questo appello non è la minaccia che incombe sulle bestiole, ma il fatto che continui a circolare nonostante contenga in bella vista l'elemento fondamentale che consentirebbe di verificarla facilmente, se non si fosse collettivamente così lazzaroni: il numero di telefono o l'indirizzo di e-mail della persona da contattare.

Basterebbe pigliare in mano il telefono e comporre quel numero, o mandare un e-mail prima di inoltrare l'appello, per sapere se i cuccioli sono ancora disponibili o in pericolo di vita. Macché, l'utente bufalato non si pone questo problema: intenerito dalle foto, prende il messaggio e diligentemente lo invia a tutti quelli che conosce, senza porsi minimamente il dubbio che quelle “prossime due settimane” possano essere già trascorse da un pezzo.

Infatti è proprio così: i cuccioli sono stati piazzati e a quest'ora sono probabilmente grossi come vitelli.

Nel 2002, quando mi occupai di questa bufala per la prima volta, bastava telefonare al numero indicato per ascoltare la voce registrata di Elisabetta Miari che diceva: “Sono Elisabetta Miari, se state chiamando per i cuccioli, vi ringrazio, sono già stati assegnati, se potete fare il passaparola è utile. Grazie mille, buongiorno”. Fine della storia.

Oggi come allora, basta mandare un e-mail a cristina@graphicworld.it per sapere che l'indirizzo non esiste più (si ottiene via mail la risposta "Sorry, no mailbox here by that name"). Ma non lo fa quasi nessuno, a giudicare dalla furia con la quale quest'appello inutile circola in Rete ancora adesso.

Origini

Ricercando nei newsgroup si scopre che a marzo 2002 circolavano le smentite (“Boh, sono *mesi* che circola questo appello: i cuccioli sono nati il 6/10/01 e credo godano ottima salute”, da it.discussioni.animali). Il messaggio sulla segreteria della Miari era già presente ad aprile 2002, visto che in quel periodo in it.discussioni.animali.gatti un utente scriveva “ho chiamato il numero indicato, un messaggio registrato dice che i cuccioli sono già stati assegnati”. E nel newsgroup it.discussioni.animali.cani un utente segnalava che “la prima segnalazione su IDAC è del 2/12 u.s. e diceva che i cuccioli erano nati il 6/10”.

Effetti

Insomma, l'appello è probabilmente nato con le migliori intenzioni, ma è come al solito sfuggito di mano a chi l'ha incautamente lanciato. Per arrivare al punto di dedicare un messaggio sulla propria segreteria, la Miari si è evidentemente trovata bersagliata da infinite chiamate di chi, leggendo il suo appello, voleva offrire aiuto anche quando ormai l'aiuto non serviva più.

Lo stesso è successo a Sara Matteucci, il cui indirizzo sara.matteucci@gmacio.com è stato soppresso, probabilmente perché sommerso da infinite richieste di aiuto o informazioni su questi benedetti Golden Retriever. E Cristina dev'essere stata altrettanto bersagliata, tanto da dover eliminare il proprio indirizzo.

Niente cuccioli da salvare, dunque, ma un classico esempio di cosa non bisogna fare se si decide di lanciare un appello in Rete, sempre ammesso che sia saggio disseminare ai quattro venti ogni sorta di richiesta (ma per queste cose non ci sono gli annunci economici?). Bisogna perlomeno datarlo, affinché non continui ad appestare Internet in eterno e si ritorca contro chi l'ha innocentemente lanciato.

Come ulteriore esempio dei danni involontari causati da quest'appello e dalla Sindrome dell'Inoltra A Tutti, cito Panorama di fine aprile 2003, che racconta cosa succede a chi gioca con i fiammiferi – pardon, con le catene di sant'Antonio.

Sabrina Lozzo di Roma, per esempio, si è commossa per le foto di sette cagnolini arrivate via internet. "Adottate questi cuccioli di golden retriever" diceva il testo che le accompagnava "o saranno soppressi entro due settimane". Per abbreviare la catena, nel caso di una risposta positiva, la signora ha aggiunto al messaggio il proprio nome e numero di telefono. È stata tempestata di centinaia di chiamate. "C'era chi voleva adottare i cuccioli" racconta "e chi mi insultava pensando che fossi io a volerli uccidere". Altri devono aver fatto lo stesso errore, perché foto identiche circolano in rete con vari recapiti. "Tanto amore per gli animali" continua Lozzo "fa piacere, però io ho proposto a quelli che telefonavano di adottare dei bastardini e nessuno li ha voluti". Per forza, un golden retriever costa circa 900 euro. È inverosimile che qualcuno ne regali sette o li sopprima, buttando via più di 6 mila euro. Nei siti animalisti sono infatti apparse delle smentite. "I golden retriever" si legge "sono nati il 6 ottobre del 2001, stanno tutti bene e non sono più cuccioli da un pezzo".

Vittime

Patrizia mi segnala che la testata gratuita Leggo del 7 novembre 2007 è incappata in questa bufala, come documentato da questa scansione:


Un lettore (igor, che ringrazio) nota nei commenti qui sotto che Leggo ha poi pubblicato una smentita il giorno successivo, ma prestare un pochino di attenzione in più, prima di pubblicare queste storie e quindi donare loro nuova vita, davvero non guasterebbe.

Nel 2012 quest'appello si è riaffacciato in Canton Ticino, coinvolgendo Cristina B., una signora che l'ha inoltrato mettendo in calce i propri dati personali (nome, indirizzo postale di Ponte Capriasca, numero di cellulare, indirizzo Skype e indirizzo di mail crisbono@ticino.com) ed è così stata scambiata per la persona da contattare. Ha ricevuto una cinquantina di telefonate al giorno e si è rivolta alla radio nazionale per chiedere di bloccare l'appello.

Tornano le “scie chimiche”, stavolta in formato PowerPoint

L'articolo è stato aggiornato dopo la pubblicazione iniziale.

Non ci posso credere. L'articolo precedente dedicato alle cosiddette “scie chimiche” o “chemtrails” ha battuto ogni record di questo blog, arrivando a ben 853 commenti. Per chi si fosse perso (per sua fortuna) la vicenda, le “scie chimiche” sono, secondo alcuni, delle scie lasciate nel cielo da aerei misteriosi, apparentemente simili alle normali scie di condensazione, ma in realtà pericolosissime perché costituite da un cocktail di veleni.

E chi le diffonde? Ma gli americani, ovviamente, che nel complottismo di ogni genere hanno sistematicamente lo stesso ruolo dei nazisti nei film di Indiana Jones: cattivoni sempreverdi, che si possono tirar fuori in qualsiasi occasione.

Torno sull'argomento perché ci sono due novità interessanti.

La prima è una domanda formale (Atto n. 4-02585) rivolta ai ministri della salute e della difesa italiani dal senatore Amedeo Ciccanti, che parla di “scie chimiche (chem trails), rilasciate da aerei non meglio identificati”. I sostenitori di queste “scie chimiche” (li ho affettuosamente battezzati sciachimisti) vedono sempre questi atti ufficiali come una conferma delle loro teorie. Ma cosa dice di preciso il senatore Ciccanti? Dice per esempio che:

diversamente dagli aerei civili, i quali su rotte predeterminate rilasciano scie di condensazione a dispersione quasi immediata, le scie chimiche riscontrate sono di natura gelatinosa e vengono nebulizzate da aerei che volano a bassa quota e sono irrorate nell’aria attraverso sistemi di supporto ben visibili ad occhio nudo

Notate la granitica certezza con la quale vengono fatte queste affermazioni. Come siano state misurate la “natura gelatinosa” e le quote basse degli aerei (e come faccia la gelatina a stare per aria) e quali siano questi “sistemi di supporto” che sarebbero “ben visibili ad occhio nudo” non è dato saperlo. È così e basta. Però viene subito un dubbio: se fosse davvero una cospirazione per irrorare di nascosto il mondo in un piano ultrasegreto, non sarebbe un pochettino da imbecilli usare dei “sistemi di supporto ben visibili ad occhio nudo”? Qualcosina di più discreto, più sobrio, che dia meno nell'occhio, non ci sarebbe?

La domanda del senatore Ciccanti prosegue, per fortuna più ipoteticamente, con i danni angoscianti apparentemente attribuibili a queste “scie chimiche”:

sembra che da tali scie chimiche derivino conseguenze disastrose sulla salute dei cittadini, stante, per esempio, l’alto numero di tumori rilevati nella vallata feltrina

Quel “sembra” suona un po' tanto “me l'ha detto mio cuGGino”; non ha l'aria di riferirsi a un dato concreto, misurato per esempio tramite statistiche o in modo razionale, come prevederebbero il buon senso e il rigore tecnico. “Sembra” e basta. Portare prove prima di fare affermazioni così allarmistiche pare troppo una pignoleria da pedanti, vero?

Ma il “sembra” è portato a nuovi livelli dall'affermazione conclusiva:

il CNR, nel 2005, sembra che abbia rilevato, nelle analisi effettuate su campioni di pioggia coincidente con il rilascio di scie chimiche, una concentrazione al di sopra della norma di sostanze chimiche come quarzo, ossido di titanio, alluminio, idrossido di bario, ritenute pericolose per la salute, in quanto cancerogene

Capito? Chi ha redatto quest'atto ufficiale non si è neppure preso la briga di verificare se il CNR abbia o non abbia fatto questi rilievi: dai, seminiamo un po' di panico, che tonifica! Siamo al livello della diceria; adatto forse alle chiacchiere da bar, insieme alle vipere lanciate dagli elicotteri, ma non per una discussione in Senato. E grazie a leggerezze come queste, delle quali i contribuenti sono certamente grati per l'uso attento delle risorse dello Stato, gli sciachimisti credono che le loro teorie siano confermate in alto loco. Andiamo bene.

Alza la testa, ti casca fuori il cervello

La seconda novità è una presentazione PowerPoint che sta impazzando in Rete e ha probabilmente sedotto almeno un giornalista di una testata ticinese, che un amico ha salvato in extremis dagli sberleffi dei professionisti del volo. Quello vero, non quello pindarico.

La presentazione si chiama di solito Alza_LaTesta_e_guarda.pps, pesa ben sei megabyte e viene distribuita via e-mail (con somma gioia di chi si collega in banda stretta) per diffondere immagini che sicuramente possono sembrare inquietanti a chi non conosce l'aviazione e la meteorologia, ma che in realtà mostrano fenomeni e oggetti perfettamente noti.

Molte foto della presentazione, infatti, sono tratte dal celeberrimo archivio di foto di appassionati d'aviazione Airliners.net, nel quale basta immettere “contrail”, che è il nome inglese delle normali scie di condensazione, per trovare gli originali delle foto in questione, con tanto di data, luogo e autore dell'immagine. Queste foto non mostrano aerei dotati di “sistemi di supporto ben visibili ad occhio nudo” per spruzzare “scie chimiche”, ma normali aerei da rifornimento in volo o attrezzati per applicazioni tutt'altro che segrete.

E poi scusate: ma se le “scie chimiche” sono una cospirazione ipersegreta che usa aerei ipersegreti per scopi ipersegreti, come diavolo fanno gli sciachimisti a procurarsi foto così ravvicinate di questi velivoli senza essere impallinati? Mi sembrano un tantinello sbadati, questi supercospiratori.

Ma vediamo qualcuna di queste “prove” presentate dagli sciachimisti e vediamo di documentare quanto l'anonimo autore di questa presentazione sia tragicamente incompetente (e, a quanto pare, senatorialmente accompagnato in quest'incompetenza):


Quelle non sono “attrezzature per il rilascio delle sostanze chimiche”:

• a sinistra c'è lo spruzzatore utilizzato per collaudare in volo i sistemi antighiaccio degli aerei, usato nell'Airborne Icing Tanker Project e descritto qui: è molto simile alla normale sonda rigida per il rifornimento in volo utilizzato dagli aerei militari, per il quale l'avevo infatti scambiato inizialmente (ringrazio axlman e John per la correzione), e ne vedete un esempio qui;
• a destra c'è uno scarico di gas ad alta temperatura posto in coda a un aereo, non certo uno spruzzatore: lo si capisce dalle bruciature sotto lo stabilizzatore, e si tratta, come del resto dice la scritta “APU”, della Auxiliary Power Unit: un comunissimo generatore ausiliario, in genere costituito da un piccolo motore a turbina, dotazione standard di tutti gli aerei di linea e di molti aerei militari, e gli esperti d'aviazione nei commenti hanno identificato il tipo di aereo: è un McDonnell Douglas DC-10/MD11 (grazie hanmar!);
• nella foto in basso c'è quello che sembra essere un apparato radio o radar montato su un vecchio aereo cargo (di certo non un apparato idraulico, vista la mancanza di condotti o tubi), ma anche qui spero che gli appassionati d'aviazione mi sapranno dare una mano con l'identificazione precisa.

Prima di proseguire, fermiamoci un attimo per chiarire che cosa sono le scie lasciate dagli aerei. Si chiamano scie di condensazione (contrail in inglese): vapore acqueo, presente nell'atmosfera (e in parte nel getto dei motori), che si ghiaccia momentaneamente intorno alle minutissime particelle presenti nei gas di scarico degli aerei quando umidità e temperatura sono propizie. In pratica, le scie di condensazione sono semplicemente nuvole artificiali.

Non è detto che le scie di condensazione debbano scaturire soltanto dai motori: l'intera ala, per via della sua funzione (creare portanza generando una depressione sulla propria superficie superiore), altera localmente la pressione atmosferica e può quindi portare il vapore acqueo a un rapporto pressione/temperatura tale da produrne il ghiacciamento. Questo produce scie ampie anche quanto l'ala stessa, come si vede in alcune delle foto mostrate qui sotto e tratte dalla presentazione sciachimista.

Le scie di condensazione durano pochi minuti se c'è poca umidità nell'aria: il ghiaccio si forma ma riprende subito lo stato di vapore acqueo. Se invece l'aria contiene molta umidità, la scia è più grande e persistente. Se oltre all'umidità c'è anche vento, la scia non solo persiste, ma si espande distribuendosi nel cielo. Tutto qui.

Fateci caso, cari sciachimisti: quando il clima in quota è secco, non si vedono scie di nessun genere; quando è umido, le scie compaiono. Coincidenza?

Ci sono anche altri tipi di scia di condensazione, che si verificano a bassa quota ma sono molto transitori: un aereo al decollo o in atterraggio può produrre una scia se si verifica un calo di pressione e di temperatura nel vortice prodotto dall'ala in condizioni adatte di umidità atmosferica.

Esistono anche altri fenomeni artificiali che producono scie e sono in effetti irrorazioni, ma non si tratta di “scie chimiche” nel senso sciachimistico-complottistico del termine: mi riferisco alla distribuzione di insetticidi tramite aerei che volano sopra i campi a bassissima quota e alle assodate tecniche di innesco della pioggia (o della formazione di nubi) a base di dispersioni di sali di ioduro d'argento o ghiaccio secco effettuate in quota. Questi sono fenomeni ben noti e documentati, ma non c'entrano nulla con le scie di condensazione o con le presunte “scie chimiche”.

Tutta la questione è spiegata ampiamente dagli esperti di settore, molti dei quali sono italiani, presso MD80.it in questo documento scaricabile.

Ora torniamo alle immagini degli sciachimisti: nelle immagini della schermata mostrata qui sotto, tratta sempre dalla presentazione PowerPoint che gira, la foto in alto a sinistra mostra un aereo cisterna, un KC-135 Stratotanker statunitense, che scarica in volo il proprio carburante (cosa che avviene talvolta in caso di emergenza) attraverso gli appositi bocchettoni dei serbatoi. Niente di misterioso: cercate fuel dumping in Google e troverete spiegoni come questo, che chiariscono che il kerosene scaricato evapora rapidamente e non ricade a terra e che ci sono norme molto precise che regolamentano questa procedura d'emergenza. La foto, fra l'altro, compare proprio nel documento di MD80.it a pagina 148 (grazie a John per la segnalazione).

La foto in alto a destra mostra una normale scia di condensazione che ha assunto una colorazione grazie alla rifrazione della luce, come in un arcobaleno (infatti si chiama rainbow contrail ed è ambitissima dai fotografi d'aviazione), e sbufala completamente la storia degli aerei “non identificati”: il velivolo è infatti un Airbus A-340 della Virgin Atlantic Airways, sigla G-VBLU, fotografato sopra la Cina a luglio del 2006. Lo so perché quella foto la conosco benissimo, la uso come salvaschermo, ed è questa.

La foto in basso a sinistra è invece una scia di condensazione resa rossa dalla luce crepuscolare. Quella in basso a destra, infine, è una scia di condensazione prodotta dall'intera ala del velivolo grazie al cambio di pressione e di temperatura che avviene al passaggio dell'aria satura di umidità sopra e sotto l'ala stessa. Anche qui, insomma, nulla di misterioso.


Anche nella serie di foto qui sotto vediamo semplici scie più o meno abbondanti, che si formano secondo i principi della fisica, non violandoli come sostiene per esempio Sciechimiche.org.


La didascalia della foto qui sotto dice invece che “gli aerei di linea non volano in formazione e non seguono rotte di questo tipo”, ma è abbastanza evidente che in cielo ci sono anche aerei di altro genere: quelli militari, per esempio, il cui mestiere è appunto volare in formazione e seguire le rotte necessarie alla loro missione (che, mi confermano i piloti militari, non ha nulla a che fare con le “scie chimiche”).


Le “nuvole con i buchi” mostrate poi dalla presentazione sciachimista (schermata qui sotto) sono un fenomeno raro ma naturale: si chiamano in inglese fallstreak hole, hole punch cloud o glaciating supercooled cloud, e sono cirrocumuli o altocumuli nei quali l'acqua è sul punto di ghiacciarsi ma non lo ha ancora fatto: quando una zona della nuvola inizia a ghiacciarsi, innesca un effetto a catena che fa ghiacciare la zona circostante, che inizia a precipitare, e così via, formando quindi lacune approssimativamente circolari. Trovate una collezione di fotografie per esempio qui. Anche qui, quindi, le “scie chimiche” non c'entrano nulla.


Anche queste altre nubi mostrate dalla presentazione (qui sotto) sono spettacolari ma non sono nulla di misterioso: sono nubi mammellari (la forma evidentemente ispira facili quanto fantasiose analogie). Se cercate mammatus clouds troverete proprio le foto utilizzate come “prova” di cospirazione dall'anonimo quanto disinformato realizzatore di questo PowerPoint. Ne parla anche la Wikipedia qui. Altre foto di nuvole “strane” mostrate nel file sciachimista rappresentano normali billow clouds.


Nel Powerpoint sciachimista ci sono molte altre immagini presentate come presunte prove, ma la presenza di questi errori grossolani di interpretazione è già sufficiente a liquidare questa presentazione come il lavoro di una persona che ha molto tempo da perdere ma ne spende ben poco per studiare i fatti prima di lasciarsi prendere dalle fantasie. Una studiatina nei link tecnici forniti nel mio articolo precedente eviterebbe figure imbarazzanti. Per chi volesse poi saperne ancora di più, aggiungo le FAQ della Nasa (tradotte qui) sulle scie di condensazione.

E con questo, lo so, spalanco le porte alla nuova ondata di commenti...

L'articolo è stato aggiornato dopo la pubblicazione iniziale.

Nick Tate, mitico interprete del pilota Alan Carter in Spazio 1999 e uno dei pochi personaggi a sopravvivere a un doppiaggio italiano particolarmente catatonico, arriva in Italia questo week-end (17-18 novembre) per la Reunion Fantascienza al Centro Congressi "Le conchiglie" di Riccione.

Ci sarà anche Anthony Montgomery, il timoniere della serie Star Trek: Enterprise prematuramente cancellata proprio quando aveva finalmente trovato autori che scrivessero storie decenti.

Io sarò lì a fare da interprete ai due ospiti e a godermi la convention di fantascienza, che riunisce fan di Star Trek, Spazio 1999 e Farscape. I dettagli su come partecipare sono qui.

Alcune puntate di Spazio 1999 sono a disposizione online negli archivi RAI, e se volete rinfrescare i vostri nostalgici ricordi di Spazio 1999, che ormai risale a trent'anni fa, datevi da fare presso questo sito oppure presso la Wikipedia in italiano.

La prima serie di Spazio 1999 va inoltre in onda ogni domenica alle 20 su Canal Jimmy, ricevibile anche come canale 140 del bouquet di Sky (grazie a Cronawer per la segnalazione).

Aggiornamento: interoperabilità, questa sconosciuta

Alcuni utenti Mac mi segnalano che le puntate di Spazio 1999 disponibili sul sito della Rai non funzionano. Sul mio Mac ne vedo le immagini, ma non ho l'audio.

Esigere che un servizio pubblico usi un formato universalmente disponibile per lo streaming, uno che non obblighi i sudditi cittadini a comperare esclusivamente Microsoft Windows per fruire dei programmi pagati col canone, sarebbe stato difficile, vero?

Se non l'ha capito neppure la BBC con il suo iPlayer solo per Windows (almeno per ora), forse il concetto è davvero al di sopra delle capacità cerebrali del dirigente televisivo medio. E poi si lamentano che la gente ricorre alla pirateria per avere quello che le spetterebbe di diritto.

Trappola osé per utenti Mac, ma niente panico

Le segnalazioni di virus o altro malware per il mondo Apple sono talmente rare che quando arrivano fanno subito notizia, anche quando (come in questo caso), si tratta di un "virus" particolarmente sdentato, il cui unico pregio tecnico è di utilizzare dietro le quinte un sistema abbastanza elegante per commettere raggiri informatici.

Il meccanismo di base di questo "virus" (più propriamente un trojan), denominato OSX.RSPlug.A, è classico: l'utente visita un sito pornografico seguendo l'invito di un messaggio di spam e vi trova quelli che sembrano essere fotogrammi di un filmato osé.

Se vi clicca sopra nella speranza di vedere il filmato, ottiene una pagina che dice che Quicktime non è in grado di riprodurre il videoclip e che invita a scaricare un programma apposito, descritto come "una nuova versione del codec" necessaria per visualizzare il filmato, come mostrato nell'immagine qui sopra, tratta da Wired.

Se l'utente scarica il programma e accetta di installarlo (dando la password di amministratore), il trojan s'installa e prende il controllo del Mac.

Come avrete notato, si tratta quindi di una serie davvero notevole di azioni volontarie che l'utente deve compiere prima di potersi infettare: e se l'utente è così sprovveduto da abboccare a questa serie, non c'è sistema operativo che tenga ed è forse il caso di togliergli dalle mani il computer fino a quando avrà imparato a tenere a freno il testosterone e seguito un corso base di sicurezza e buon senso (quello che include la lezione "Passeggiare bendati in autostrada è pericoloso?"). Siamo, fin qui, nel campo del social engineering più classico: beccare gli allocchi usando le donne nude.

La parte tecnicamente interessante è quella dietro le quinte: il trojan cambia il server DNS impostato nel Mac e lo rimpiazza con uno ostile. Il server DNS ostile intercetta le richieste dell'utente di visitare siti dove avvengono transazioni, tipo Ebay o Paypal, e le redirige su siti-fotocopia nei quali l'utente immette i propri dati personali, password comprese, senza potersi accorgere di nulla. In alcune varianti, il server DNS ostile porta semplicemente ad altri siti porno, forse per trarre guadagni indiretti dalla pubblicità aumentando il numero di visitatori.

Sotto Mac OS X Tiger (10.4) non c'è modo di accorgersi della trappola, almeno a livello di interfaccia grafica; sotto Leopard (10.5) lo si può fare nelle preferenze di rete avanzate.

Chiaramente la prevenzione è come al solito la cura migliore; ma se siete così malaccorti da farvi infettare, usate uno dei tanti antivirus per Mac. Il vero problema è che se un utente è così poco sveglio da abboccare a trappole come questa, difficilmente sarà all'altezza di accorgersi dell'infezione. Almeno fino a quando non si accorgerà che il suo conto Paypal o in banca è stato svuotato.

Al di là di queste considerazioni tecniche, come nota anche l'articolo di Wired linkato sopra, questo trojan segna una tappa importante: significa che il Mac ha raggiunto una diffusione tale da diventare appetibile per i creatori di malware. E si potrebbe anzi dire che gli utenti Mac sono vittime più facili di quelli Windows, perché sono poco abituati a prendere precauzioni.

Questo vuol dire che è finito il mito dell'invulnerabilità dei Mac? Assolutamente no. Quello esiste soltanto nella fantasia dei fanboy e degli irresponsabili del marketing. Al sistema operativo si deve chiedere soltanto di essere robusto; al resto deve e dovrà sempre pensarci l'utente.

Sono stato incautamente invitato a partecipare come relatore all'incontro "Reti Civiche 2.0: l’evoluzione del rapporto tra cittadini, istituzioni e web" che si terrà a Firenze sabato 10 novembre, dalle ore 9,30, presso la Sala Blu dell’Educatorio del Fuligno, in Via Faenza 48.

A tenermi compagnia ci saranno Lucia De Siervo, Antonio Dini, Elena Farinelli, Sergio Maistrello, Flavia Marzano, Nicola Novelli, Antonio Sofi, Enrico Sola e Simone Storci. L'incontro, aperto a tutti, sarà coordinato da Marzio Fatucchi. Per tutte le informazioni, andate qui oppure contattate ass.informatica chiocciola comune.fi.it. A sabato, se siete da quelle parti!

Urban Legends non è Urban Legends Revealed

Ho toppato. Devo una rettifica ad Andrea Pellizzari, conduttore del programma Urban Legends di Italia Uno, e ai lettori del Disinformatico: avevo scritto in questo articolo che il programma era un riconfezionamento di una serie del 2002, intitolata "Mostly True Stories: Urban Legends Revealed". Ma sono stato cortesemente corretto da Pellizzari, che ha chiarito che le due serie hanno sì alcune storie in comune, ma soltanto perché "le leggende metropolitane quelle sono e quelle noi abbiamo raccontato", dice Pellizzari.

Urban Legends è infatti in realtà la versione italiana di un format anglo-canadese del 2007 di Cineflix.com. Ho corretto l'articolo originale e chiedo scusa per lo scivolone.

Mettete alla prova il vostro fiuto fotografico

Quali di queste immagini sono generate al calcolatore e quali sono fotografie reali? Cimentatevi anche voi nella sfida. Se superate questo test, datevi da fare con la pagina bonus. Buon divertimento!

Antibufala: torna l'allarme per il Progesterex, promosso da un garante apparente

L'articolo è stato aggiornato dopo la pubblicazione iniziale.

Ne ho già parlato in dettaglio quasi due anni fa, ma l'allarme fasullo per il Progesterex, la pillola che sterilizzerebbe le vittime di stupro, è tornato in auge grazie (o per colpa) di un garante apparente. Ecco il testo attualmente in circolazione:

Il 10 settembre una donna é stata rapita da 5 uomini. Dai referti medici e dai rapporti della Polizia, risulta che la banda ha violentato la donna prima di lasciarla libera.

Incapace di ricordarsi gli avvenimenti di quella sera, i test hanno confermato in seguito i ripetuti stupri ai quali è stata soggetta la donna, e tracce di Rohypnol nel suo sangue, nonché del Progesterex, che é una piccola pillola utilizzata essenzialmente per la sterilizzazione.

Questo tipo di droga è utilizzata attualmente dagli autori degli stupri in Pub, discoteche, etc., per violentare e sterilizzare le loro vittime.

Il Progesterex é utilizzato dai veterinari per sterilizzare animali di grossa taglia.

Si dice che il Progestex sia utilizzato insieme al Rohypnol, la osiddetta "droga dello stupro".

Come per il Rohypnol, tutto ciò che bisogna fare è lasciar cadere la pillola nella bibita bevuta dalla vittima. La vittima stessa l'indomani non avrà più alcun ricordo degli avvenimenti della notte precedente.

Il Progesterex, che si dissolve facilmente in qualsiasi bevanda, impedisce che la vittima rimanga incinta in seguito allo stupro; in questo modo, l'autore dello stupro non si deve preoccupare del fatto che un eventuale test di paternità possa identificarlo come padre del bambino e quindi autore dello stupro stesso.

Gli effetti della droga NON SONO TEMPORANEI, ma PERMANENTI. Il Progesterex é stato concepito per sterilizzare dei cavalli. Qualsiasi donna che lo prenda NON POTRA' MAI PIU' AVERE FIGLI.

I violentatori possono ottenere questa droga contattando delle persone che studino in una scuola di veterinaria o in qualsiasi università.

E' molto facile entrarne in possesso, e il Progesterex é sempre più diffuso.

Credeteci o no, ci sono anche dei siti Internet che spiegano alle persone come usarlo.

Per favore COPIATE (non cliccate su , altrimenti l'email diventerà rapidamente illeggibile a causa di tutti gli indirizzi email che si accumuleranno) e INVIATE questa mail ai vostri familiari e amici, Soprattutto alle ragazze.

Fate attenzione quando uscite dai locali e NON LASCIATE MAI LE VOSTRE BEVANDE INCUSTODITE.

Per favore fate lo sforzo di mandare quest'email a tutti quelli che conoscete...

Uomini, informate tutte le vostre Amiche, poiché la prossima vittima potrebbe essere vostra sorella o vostra figlia!

Fin qui niente di nuovo rispetto alla versione già circolante nel 2005: il Progesterex non esiste e la presunta ragione del suo uso (evitare il riconoscimento del DNA dello stupratore) non ha senso, perché non occorre una gravidanza per trovare nella vittima il DNA di chi ne ha abusato. La novità è appunto il garante apparente che compare in coda al messaggio:

Dott. [omissis]
Studio Legale
[omissis]
[omissis]
20123 MILANO

Forse molti si sono lasciati trarre in inganno dal "Dott." e hanno pensato che si trattasse di un medico che diffondeva l'appello autenticandolo, ma come si può notare si tratta in realtà di uno studio legale, non di uno studio medico.

È probabile che il legale indicato abbia semplicemente ricevuto l'appello e l'abbia inoltrato senza verificarlo (come fanno molti) e ora finirà per essere perseguitato da questo messaggio. Cercate di non fare altrettanto, e di non angosciarvi per i falsi pericoli lasciando da parte quelli veri. Ricordate che i dettagli di questo falso allarme sono sempre a vostra disposizione qui.

Aggiornamenti

2011/10/19. Il nome e cognome e l'indirizzo del garante apparente sono stati rimossi su formale richiesta dell'interessato.