Per San Valentino, Suisse Vague/Lezionidalfuturo.com, l’editore del mio corso online di giornalismo digitale, offre una riduzione di costo: da oggi e fino al 23 febbraio il corso costa 149 franchi svizzeri (circa 133 euro).
Nel corso, che dura in tutto 85 minuti ed è composto da sei lezioni, spiego tutte le tecniche che uso quotidianamente come giornalista e come debunker.
Il video qui sotto è l’introduzione: il link al corso vero e proprio è questo.
Parte del costo arriva a me, per cui partecipare è anche un modo per contribuire al mio sostentamento e consentirmi di continuare a offrire informazioni gratuite e senza pubblicità come quelle di questo blog. Visto che questo corso sta andando bene e l’editore è soddisfatto, ne sto preparando uno sulle cosiddette fake news. Buona visione!
Un blog di Paolo Attivissimo, giornalista informatico e cacciatore di bufale
Informativa privacy e cookie: Questo blog include cookie di terze parti. Non miei (dettagli)
Prossimi eventi pubblici – Sostegno a questo blog – Sci-Fi Universe
Visualizzazione post con etichetta giornalismo di precisione. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta giornalismo di precisione. Mostra tutti i post
2020/02/13
2019/05/24
Il mio corso online di giornalismo digitale a prezzo ribassato fino al 2 giugno
Ricordate il corso online di giornalismo digitale che ho realizzato con Suisse Vague/Lezionidalfuturo.com? Fino al 2 giugno costa meno: 149 franchi svizzeri (circa 133 euro).
Il corso spiega tutte le tecniche che uso quotidianamente come giornalista e come debunker ed è composto da sei lezioni, per un totale di circa 85 minuti.
Il video seguente è l’introduzione al corso: il link al corso vero e proprio è qui.
Non è gratuito, perché creare un corso e fare un video, ahimè, costa e richiede tempo. Parte del costo arriva a me, per cui partecipare è anche un modo per contribuire al mio sostentamento e consentirmi di continuare a offrire informazioni gratuite e senza pubblicità come quelle di questo blog.
Il corso spiega tutte le tecniche che uso quotidianamente come giornalista e come debunker ed è composto da sei lezioni, per un totale di circa 85 minuti.
Il video seguente è l’introduzione al corso: il link al corso vero e proprio è qui.
Non è gratuito, perché creare un corso e fare un video, ahimè, costa e richiede tempo. Parte del costo arriva a me, per cui partecipare è anche un modo per contribuire al mio sostentamento e consentirmi di continuare a offrire informazioni gratuite e senza pubblicità come quelle di questo blog.
2019/02/20
Tengo un corso online di giornalismo digitale
Ultimo aggiornamento: 2019/02/24 18:30.
Visto che alcuni di voi mi hanno chiesto di provare a fare dei tutorial in video e di poter partecipare alle mie lezioni di giornalismo digitale ma non si trovano in luoghi che posso raggiungere, con Suisse Vague/Lezionidalfuturo.com ho registrato un corso online apposito, rivolto non solo a giornalisti ed esperti di comunicazione ma anche a tutti coloro che vogliono verificare o cercare le notizie online.
Il corso spiega tutte le tecniche che uso quotidianamente come giornalista e come debunker ed è composto da sei lezioni, per un totale di circa 85 minuti. Non è gratuito, perché creare un corso e fare un video, ahimè, costa e richiede tempo. Parte del costo arriva a me, per cui partecipare è anche un modo per contribuire al mio sostentamento e consentirmi di continuare a offrire informazioni gratuite e senza pubblicità come quelle di questo blog.
Qui sotto trovate l’introduzione al corso: il link al corso vero e proprio è qui.
Visto che alcuni di voi mi hanno chiesto di provare a fare dei tutorial in video e di poter partecipare alle mie lezioni di giornalismo digitale ma non si trovano in luoghi che posso raggiungere, con Suisse Vague/Lezionidalfuturo.com ho registrato un corso online apposito, rivolto non solo a giornalisti ed esperti di comunicazione ma anche a tutti coloro che vogliono verificare o cercare le notizie online.
Il corso spiega tutte le tecniche che uso quotidianamente come giornalista e come debunker ed è composto da sei lezioni, per un totale di circa 85 minuti. Non è gratuito, perché creare un corso e fare un video, ahimè, costa e richiede tempo. Parte del costo arriva a me, per cui partecipare è anche un modo per contribuire al mio sostentamento e consentirmi di continuare a offrire informazioni gratuite e senza pubblicità come quelle di questo blog.
Qui sotto trovate l’introduzione al corso: il link al corso vero e proprio è qui.
2018/06/21
Combattere le fake news con il Tramezzino di Verità
 |
| George Lakoff. Fonte: Wikipedia. |
Si dice spesso che smentire pubblicamente una notizia falsa non fa che ripetere ulteriormente quella notizia e quindi paradossalmente tende a rinforzarla e farla rimanere nei ricordi delle persone. Molti personaggi pubblici, compresi i politici, conoscono questa regola e la sfruttano per usare i media a proprio vantaggio, praticamente obbligando i giornalisti a ripetere le loro dichiarazioni perché fanno notizia.
Per esempio, se dico “Non è vero che il nonno di Gianni Morandi era un clandestino a bordo del Titanic”, il concetto che probabilmente vi resterà in mente non è la smentita, ma l’idea che il nonno di Morandi fosse davvero un clandestino. È un’immagine accattivante, per quanto falsa e assurda, ed è decisamente più memorabile di un arido “non è vero che”, e quindi la smentita diventa un autogol che contribuisce alla memorizzazione e diffusione della notizia falsa.
Oggi che scriviamo tutti in pubblico attraverso i social network, questo problema di come articolare una smentita in modo da evitare che diventi un rinforzo della notizia falsa non riguarda più soltanto chi fa comunicazione tradizionale, ma può interessare chiunque.
Per fortuna esiste una tecnica comunicativa che aiuta a risolvere il problema, perlomeno secondo lo studioso di scienze cognitive George Lakoff della University of California, Berkeley. Ha un nome piuttosto curioso: “truth sandwich”, ossia “tramezzino di verità”.
Si chiama così perché consiste nel costruire la smentita presentando per primissima cosa il quadro generale dei fatti, poi citando brevemente la notizia falsa e infine spiegando in dettaglio perché è falsa. La notizia falsa è, per così dire, inserita come farcitura fra due strati di verità.
Pignoleria: se state pensando che in realtà si dovrebbe chiamare “tramezzino di bugie” perché i tramezzini si descrivono in base alla farcitura, avete perfettamente ragione, ma Lakoff ha scelto così, e del resto “tramezzino di bugie” indubbiamente sarebbe stato un brutto nome.
Per esempio, considerate il caso delle recenti immagini e dei file audio agghiaccianti che arrivano dagli Stati Uniti e mostrano i bambini dei migranti ammassati e rinchiusi in gabbie, separati dai propri genitori nei centri di detenzione governativi.
 |
| Fonte: US Border Patrol/Avvenire. |
Il modo tradizionale di smentire le dichiarazioni false del presidente Trump, che dice testualmente “siamo costretti a spezzare le famiglie [...] quella legge ce l’hanno data i democratici e non vogliono farci niente” (“We have to break up families. The Democrats gave us that law. It’s a horrible thing. We have to break up families. The Democrats gave us that law and they don’t want to do anything about it.”), sarebbe quello di dire “Trump incolpa i Democratici, ma non è vero che è colpa loro. Ecco perché.” Ma così facendo resta in mente principalmente il concetto che sono stati incolpati i democratici.
Secondo il principio del “truth sandwich”, invece, la smentita andrebbe data dicendo per esempio innanzi tutto:
“La politica che ha portato ai bambini in gabbia è stata voluta dall’amministrazione Trump.”
Questo è il primo strato di verità di questo tramezzino immaginario, che prosegue per così dire con la farcitura:
“Trump dice erroneamente che è colpa delle leggi volute dai democratici”.
E poi arriva lo strato finale:
“Qui su Factcheck.org viene ricostruita in dettaglio la scelta dell’amministrazione Trump di cambiare le regole di gestione degli immigrati.”
Nel caso specifico, in sintesi, questo cambiamento consiste nel fatto che l’amministrazione Trump ha deciso di procedere penalmente contro gli immigrati genitori invece di usare la procedura civile usata solitamente in precedenza. Questo obbliga alla detenzione, e la detenzione per legge è separata per adulti e minori, e questo porta alle famiglie spezzate. La separazione è particolarmente traumatica perché le autorità di immigrazione statunitensi non prendono alcuna misura significativa per tracciare i minori e i loro genitori e quindi consentirne il futuro ricongiungimento (molti bambini di tenerissima età non sanno dare generalità dettagliate: per loro la mamma è la mamma e basta). Il risultato finale è che i bambini strappati ai loro genitori rischiano di non poter mai più ritrovarli e di diventare orfani di Stato.
Poche ore fa Trump ha firmato un executive order che almeno a prima vista è mirato a interrompere queste detenzioni separate. Un evento notevole, considerato che fino a pochi giorni fa l’amministrazione Trump diceva di avere le mani legate e che comunque la politica di separazione non esisteva, ma questa è un’altra storia. Circa duemila bambini restano tuttora in gabbie.
Prima che parta il coro dei “Ma anche Obama...”, metto subito in chiaro tre cose:
- primo, la politica di Bush Jr e di Obama portava alle separazioni solo in casi molti particolari, mentre con Trump è diventata la norma;
- secondo, uno sconcio inaccettabile precedente non cambia il fatto che quello che sta avvenendo adesso è e resta uno sconcio inaccettabile;
- terzo, parlare del passato non risolve il problema del presente ed è solo una foglia di fico per non affrontarlo e distrarre dalla realtà drammatica di oggi e buttarla in caciara politica inutile e idiota. Non attacca, quindi non provateci, cari troll.
Ha ragione lo studioso? Il “tramezzino di verità” è più efficace ed evita che i politici usino i giornalisti come amplificatori delle proprie menzogne? Provate anche voi a costruire le vostre comunicazioni sui social network usando questa tecnica, soprattutto nei dibattiti più accesi. Vale la pena di tentare: la posta in gioco è alta. Fatemi sapere.
2019/06/21
Un bell’esempio di uso del truth sandwich arriva dal Washington Post di oggi:
Credit where due: This @washingtonpost article does a great job in its headline and initial paragraphs of leading with the facts and making Trump's falsehood the story, rather than privileging the lie. Even uses the truth sandwich a la Lakoff. https://t.co/kanYnBz9VK pic.twitter.com/imA03hYCir— Matthew Gertz (@MattGertz) June 21, 2019
Il titolo dell’articolo dice “La Casa Bianca non ha imposto nuove sanzioni all’Iran giovedì, nonostante l’asserzione di Trump”. In altre parole, per prima cosa mette i fatti e poi segnala la fonte che ha diffuso la fandonia.
Il corpo dell’articolo segue lo stesso schema: fatti in sintesi, fonte della fandonia, ripetizione estesa dei fatti.
Fonti aggiuntive: Washington Post, BBC, Avvenire.
2017/11/30
Giornalismo informatico: strumenti tecnici per verificare foto e notizie
Per esempio, per verificare e datare un’immagine che accompagna una notizia di cronaca ci sono siti come Tineye.com oppure plug-in come RevEye per Google Chrome, che cerca contemporaneamente immagini in Tineye, Google, Bing, Yandex e Baidu.
Questi strumenti gratuiti cercano l’immagine in questione in vari archivi pubblici di Internet: se la trovano con una data che precede quella dell’evento descritto dalla notizia, è ovvio che la foto non si riferisce all’attualità, come avvenne per esempio per i fotogrammi di un video che furono pubblicati da molti giornali dopo l’attentato all’aeroporto di Bruxelles di marzo del 2016, presentandoli come una drammatica ripresa effettuata dalle telecamere di sorveglianza, e che in realtà risalivano a un altro episodio avvenuto altrove nel 2013.
Un altro strumento prezioso è Storyful Multisearch, un plug-in per Google Chrome che cerca parole chiave simultaneamente in Twitter, Youtube, Tumblr, Instagram e Spokeo: funziona particolarmente bene con i nomi delle persone citate in una notizia e consente di trovare i loro profili sui social network, in modo da contattarle per chiedere loro conferme e ulteriori dettagli e per verificare le loro dichiarazioni, per esempio controllando se le loro foto o i loro tweet, che contengono informazioni di geolocalizzazione, confermano che si trovavano dove hanno affermato di trovarsi. C'è anche Mentionmapp, utile per esaminare i tweet di una persona e valutare le sue relazioni social.
Ma anche il fiuto giornalistico tradizionale ha un ruolo importante nel lavoro di verifica del giornalista: se in una foto si vede un’insegna di un negozio o un poster pubblicitario, cercarli in Google spesso offre indizi preziosi. Le targhe delle automobili, le forme delle prese elettriche, la vegetazione, gli stili dei tralicci per la corrente elettrica possono aiutare a identificare il paese, la regione o la località alla quale si riferisce una fotografia. Gli edifici, specialmente quelli molto alti e caratteristici, e i profili delle montagne sullo sfondo di una foto permettono di localizzare la scena usando Google Maps o Street View.
Una delle tecniche informatiche più eleganti contro le fake news è la verifica meteorologica: se per esempio una foto drammatica di una manifestazione mostra che stava piovendo nel luogo dell’evento, si può usare il sito WolframAlpha.com per sapere che tempo c’era in quel luogo nel giorno dell’avvenimento: basta chiederglielo in inglese. Se risulta che non pioveva, l’immagine è probabilmente falsa.
Infine, chi fa giornalismo deve fare attenzione anche ai profili falsi di celebrità creati sui social network dagli spacciatori di false immagini e notizie, usando nomi che somigliano graficamente a quelli veri: è facile non accorgersi della poca differenza visiva che c’è per esempio fra una I maiuscola e una L minuscola e quindi scambiare DonaIdTrump (che è falso) per DonaldTrump.
Un lavoro impegnativo, insomma, ma fattibile grazie a questi strumenti. Provate a usarli anche voi: scoprirete sicuramente qualcosa di interessante.
Fonti: First Draft News (1, 2, 3). Questo articolo vi arriva gratuitamente e senza pubblicità grazie alle donazioni dei lettori. Se vi è piaciuto, potete incoraggiarmi a scrivere ancora facendo una donazione anche voi, tramite Paypal (paypal.me/disinformatico), Bitcoin (3AN7DscEZN1x6CLR57e1fSA1LC3yQ387Pv) o altri metodi.
2017/04/07
Come conservare una pagina Web per dimostrarne lo stato passato
Arriva da una follower del Disinformatico, Sara, una domanda molto frequente: come si fa a conservare una pagina Web, in modo da dimostrare cosa conteneva a una certa data?
Scaricarla sul proprio computer non è una buona soluzione: potreste trovarvi accusati di aver falsificato o alterato la copia scaricata. Serve un servizio indipendente e imparziale, universalmente riconosciuto.
Ci sono vari siti di questo genere ai quali si può dare il link di una pagina e chiederne l’archiviazione: i più gettonati sono Archive.is, Freezepage.com e WebCite. Funzionano molto bene, fornendo non solo una copia completa e inalterabile di una pagina ma anche un’indicazione dell’istante preciso in cui è stata creata la copia e un link abbreviato per citare comodamente la copia archiviata.
Ma il decano dell’archiviazione, attivo da vent’anni, è Archive.org, il più grande archivio storico di pagine di Internet del mondo. Archive.org offre un servizio di salvataggio istantaneo delle pagine Web, raggiungibile presso Archive.org/web/, dove trovate l’opzione Save Page Now.
Scaricarla sul proprio computer non è una buona soluzione: potreste trovarvi accusati di aver falsificato o alterato la copia scaricata. Serve un servizio indipendente e imparziale, universalmente riconosciuto.
Ci sono vari siti di questo genere ai quali si può dare il link di una pagina e chiederne l’archiviazione: i più gettonati sono Archive.is, Freezepage.com e WebCite. Funzionano molto bene, fornendo non solo una copia completa e inalterabile di una pagina ma anche un’indicazione dell’istante preciso in cui è stata creata la copia e un link abbreviato per citare comodamente la copia archiviata.
Ma il decano dell’archiviazione, attivo da vent’anni, è Archive.org, il più grande archivio storico di pagine di Internet del mondo. Archive.org offre un servizio di salvataggio istantaneo delle pagine Web, raggiungibile presso Archive.org/web/, dove trovate l’opzione Save Page Now.
2017/02/21
“Conferenza stampa straordinaria” della NASA il 22/2? Calma: gli alieni non c’entrano
Questo articolo vi arriva gratuitamente e senza pubblicità grazie alle donazioni dei lettori. Se vi piace, potete farne una anche voi per incoraggiarmi a scrivere ancora. Ultimo aggiornamento: 2017/02/22 21:38.
A proposito della "conferenza stampa straordinaria" indetta per domani (22 febbraio) dalla NASA, frenate i vostri entusiasmi, specialmente se siete ufologi: come consueto, i dettagli della conferenza stampa (immagine qui accanto) sono già stati comunicati ai giornalisti accreditati, con richiesta di tenerli riservati fino al 22 febbraio alle 19 ora italiana.
Rispetterò la richiesta di embargo, citando soltanto quanto già annunciato dalla NASA, ma vorrei tranquillizzare gli scalmanati: no, non è stata scoperta la vita su un altro mondo, non stanno per arrivare gli alieni sulla Terra, non sono state scoperte le prove che gli UFO sono visitatori da un’altra dimensione, la sonda Voyager non ha inviato verso Terra messaggi in lingue sconosciute captate negli abissi interstellari ed Elvis Presley non è stato fotografato nudo su Marte.
Per ora posso solo dire che si tratta di una bella notizia astronomico/spaziale e citare la NASA, che parla già pubblicamente di “scoperta al di fuori del nostro sistema solare... riguardante pianeti che orbitano intorno a stelle diverse dal nostro Sole, noti come esopianeti.”
Quindi datevi una calmata, fufologi e complottisti, e cogliete invece l’occasione per scoprire come funziona realmente la diffusione delle notizie nella scienza e capire che tenere segreta una grande scoperta scientifica è praticamente impossibile.
Funziona così: i giornalisti che si occupano di scienza, come il sottoscritto, possono chiedere di ricevere in anteprima le notizie scientifiche. Basta inviare una richiesta apposita a servizi come EurekAlert, dimostrare di scrivere articoli scientifici (nel mio caso, quelli su Le Scienze), firmare un accordo di riservatezza, e il gioco è fatto: arrivano via mail le notizie con qualche giorno d’anticipo rispetto alla divulgazione. Il servizio è gratuito.
Perché si fa così? È una congiura del silenzio? No, è semplicemente una questione di praticità e coordinamento. Chi vuole assistere di persona alla conferenza stampa che copre la notizia deve avere il tempo di prenotare un viaggio in treno o in aereo per raggiungere il luogo della conferenza; chi deve preparare gli articoli deve avere il tempo di scriverli; chi li impagina deve avere il tempo di farlo e deve avere le immagini di accompagnamento; chi stampa e distribuisce giornali e riviste deve avere il tempo di stampare e distribuire.
Non solo: si chiede l’embargo in modo che nessun giornalista “bruci” la notizia e faccia un finto scoop anticipando a tradimento i colleghi. È una scorrettezza che spesso si paga cara: chi non la rispetta rischia di non ricevere più le anteprime e quindi di essere tagliato fuori.
Se vi iscrivete, non aspettatevi notizie sensazionali a getto continuo: quasi tutto quello che ricevo nelle anteprime di stampa è di una noia mortale. L’unica cosa divertente, a volte, è vedere come gli autori cercano di pompare i propri articoli usando titoli con giochi di parole o riferimenti al cinema al limite della disperazione.
Se volete saperne di più, potete leggere questo articolo di Cattivamaestra.it.
In sintesi: qualunque scoperta significativa deve circolare così tanto fra gli addetti ai lavori, puramente per motivi tecnici, che immaginarsi colossali bavagli collettivi di lunga durata è segno che avete visto troppi brutti film di fantascienza. Provate a guardare quelli belli (come Arrival) e a leggere qualche rivista scientifica invece di imbambolarvi davanti ai deliri di qualche Youtubero che non è mai cresciuto.
2017/02/22 21:38
La scoperta è interessante perché è la prima volta che vengono trovati sette esopianeti di tipo terrestre intorno a una medesima stella. La stella, denominata TRAPPIST-1, è molto piccola (l’8% del nostro Sole, poco più grande di Giove) e dalla Terra si vede nella costellazione dell‘Acquario. Le piccole dimensioni della stella consentono ai suoi pianeti di orbitare vicinissimi ad essa (se questi mondi orbitassero intorno al Sole, starebbero tutti ben all'interno dell’orbita di Mercurio, il pianeta più vicino al Sole).
Va chiarito che non abbiamo immagini di questi mondi: per ora sappiamo solo che esistono perché gli astronomi hanno rilevato il loro passaggio davanti alla loro stella (dal nostro punto di osservazione), che ha ridotto lievemente la luminosità della stella. Tutte le immagini che vedrete in circolazione sono illustrazioni basate su ipotesi. Per conoscere dettagli della superficie e delle atmosfere di questi mondi bisognerà attendere la prossima generazione di telescopi, già in costruzione.
Come dicevo, è una bella scoperta, ma non è nulla di sconvolgente o misterioso.
2016/10/21
In cerca della principessa Leia: ricerca per immagini (anche nei video)
La signora accucciata con il proprio cane nella foto qui accanto non è una signora qualsiasi: è Carrie Fisher, nota a generazioni di appassionati come la Principessa Leia di Star Wars, in viaggio in Italia in incognito. L’altroieri era a Orvieto. Come faccio a saperlo? Nella foto che ha tweetato non ci sono informazioni di geolocalizzazione, ma l’edificio sullo sfondo è facilmente riconoscibile e localizzabile: è il Duomo di Orvieto. Per verificarlo basta immettere la foto in Google Immagini. Ovviamente per non mandarle un’orda di fan non ho scritto per esteso il nome della località nel mio tweet pubblico di saluto.
È un piccolo esempio di come è possibile usare le informazioni visive in una fotografia o in una ripresa video postata su un social network per fare un’indagine. Il sito Exposing the Invisible ospita un ottimo articolo (in inglese) sulle tecniche giornalistiche utilizzate per indagare sull’autenticità e provenienza di foto e video in casi ben più drammatici, come le presunte riprese di atrocità commesse in Ucraina e ripubblicate senza verifica dal Daily Mail.
Oltre all’osservazione attenta dei dettagli visivi, però, sono utili alcuni strumenti. La ricerca per immagini di Google è ben conosciuta, ma l’articolo segnala anche altri siti analoghi meno famosi ma altrettanto efficaci, come TinEye, e l’estensione per Google Chrome RevEye, che consente di effettuare ricerche per immagini con un semplice clic in Google, Yandex, Bing, TinEye e Baidu.
La ricerca per immagini è una questione talmente importante che persino Amnesty International offre uno strumento apposito, che è preziosissimo perché lavora sui video, che gli altri sistemi di ricerca non possono gestire. Lo Youtube Data Viewer di Amnesty (www.amnestyusa.org/citizenevidence) consente di conoscere la data di caricamento di un video su Youtube (dato utile per sapere quale versione è l’originale o se il video risale a prima della data dichiarata degli eventi mostrati) ed estrae automaticamente alcuni fotogrammi, che possono essere dati in pasto con un clic a Google Immagini oppure ad altri motori di ricerca.
2016/04/05
I Panama Papers dimostrano il bisogno di crittografia libera per avere giornalismo libero
Questo articolo vi arriva gratuitamente e senza pubblicità grazie alle donazioni dei lettori. Se vi piace, potete incoraggiarmi a scrivere ancora (anche con un microabbonamento). Ultimo aggiornamento: 2016/04/05 16:00.
Mezzo mondo è in subbuglio per la rivelazione degli intrallazzi miliardari di politici, capi di stato, imprenditori e celebrità che hanno usato società offshore panamensi per nascondere al fisco i loro lauti guadagni (come ha fatto il padre del primo ministro britannico David Cameron) e per finanziare guerre eludendo la foglia di fico delle varie forme di embargo. I Panama Papers sono probabilmente il più grande archivio di segreti impresentabili della storia del giornalismo. E abbiamo quest’archivio grazie alla crittografia.
Molti colleghi si stanno un po’ perdendo nel far notare la presenza, fra gli elenchi dei coinvolti, di quel tale calciatore o di quel talaltro attore o politico o manager, o di questa o quell’altra banca svizzera, ed è passato in secondo piano (o forse è stato proprio ignorato) il dettaglio fondamentale che tutto questo scoperchiamento della cloaca delle società scudo è stato reso possibile dal fatto che la fonte segreta dei 2,6 terabyte di dati scottanti rivelati ha contattato un giornalista della Süddeutsche Zeitung, Bastian Oberway, tramite una chat cifrata. La fonte non ha voluto incontrare di persona nessuno perché la sua vita è, piuttosto ovviamente, in pericolo. Sputtanare i potenti della Terra di solito ha un prezzo molto alto: non lasciare tracce è vitale. I giornalisti di un numero straordinario di redazioni di vari paesi hanno potuto lavorare in segreto per un anno, comunicando e condividendo dati, grazie alla crittografia.
Ora magari anche ai più cocciuti sarà chiaro il motivo per il quale così tanti governi se la prendono con la crittografia forte e la vogliono bandire. Non è questione di lotta al terrorismo, come dicono continuamente: i terroristi difficilmente rispetteranno un divieto di usare la crittografia. È questione di controllare il dissenso.
Se i giornalisti non sono più in grado di comunicare in modo riservato, se non possono più contattare le proprie fonti confidenziali, se sanno che tutto quello che dicono è intercettato e intercettabile, non possono più fare il proprio lavoro fondamentale di criticare chi è al potere e smascherarne gli abusi e le bugie. Non è teoria: nel mio piccolo, di recente mi sono trovato proprio nella situazione di dover proteggere una fonte dalle ritorsioni e questa protezione si è basata per necessità sulla crittografia.
A costo di sembrare retorico, insomma, credo che senza una stampa libera di criticare i potenti non si abbia democrazia, e i fatti di queste ore dimostrano che senza la crittografia non si possa avere stampa libera. Per cui senza crittografia non c’è democrazia.
2016/04/05 9:30. Aggiungo che abbiamo quest’archivio grazie anche alla mancanza di crittografia. Mossack Fonseca, lo studio legale panamense al centro dello scandalo, non cifrava la trasmissione della propria mail. Segnalo inoltre che non si tratta “soltanto” di evasione fiscale (che comunque toglie risorse ai cittadini), ma anche di finanziamenti occulti di guerre come quella che sta devastando la Siria, come racconta questo video.
2016/04/05 12:30. Come al solito è già partita la costruzione delle tesi di complotto da varie parti (compresi i politici coinvolti, oltre che i complottisti che vedono torbido anche nell’acqua distillata) e si fa notare che mancano figure statunitensi, ergo sarebbe un complotto americano (perché son sempre e solo gli americani che complottano). Una possibile risposta a quest’assenza (ammesso che non sia temporanea) è che se sei americano i rifugi fiscali li hai in casa.
2016/04/05 16:00. Cominciano a emergere i primi nomi americani, compresi quelli di alcuni personaggi noti come David Geffen e Tina Turner; altri sono in arrivo.
Fonti aggiuntive: Punto Informatico, L’Espresso.
Molti colleghi si stanno un po’ perdendo nel far notare la presenza, fra gli elenchi dei coinvolti, di quel tale calciatore o di quel talaltro attore o politico o manager, o di questa o quell’altra banca svizzera, ed è passato in secondo piano (o forse è stato proprio ignorato) il dettaglio fondamentale che tutto questo scoperchiamento della cloaca delle società scudo è stato reso possibile dal fatto che la fonte segreta dei 2,6 terabyte di dati scottanti rivelati ha contattato un giornalista della Süddeutsche Zeitung, Bastian Oberway, tramite una chat cifrata. La fonte non ha voluto incontrare di persona nessuno perché la sua vita è, piuttosto ovviamente, in pericolo. Sputtanare i potenti della Terra di solito ha un prezzo molto alto: non lasciare tracce è vitale. I giornalisti di un numero straordinario di redazioni di vari paesi hanno potuto lavorare in segreto per un anno, comunicando e condividendo dati, grazie alla crittografia.
Ora magari anche ai più cocciuti sarà chiaro il motivo per il quale così tanti governi se la prendono con la crittografia forte e la vogliono bandire. Non è questione di lotta al terrorismo, come dicono continuamente: i terroristi difficilmente rispetteranno un divieto di usare la crittografia. È questione di controllare il dissenso.
Se i giornalisti non sono più in grado di comunicare in modo riservato, se non possono più contattare le proprie fonti confidenziali, se sanno che tutto quello che dicono è intercettato e intercettabile, non possono più fare il proprio lavoro fondamentale di criticare chi è al potere e smascherarne gli abusi e le bugie. Non è teoria: nel mio piccolo, di recente mi sono trovato proprio nella situazione di dover proteggere una fonte dalle ritorsioni e questa protezione si è basata per necessità sulla crittografia.
A costo di sembrare retorico, insomma, credo che senza una stampa libera di criticare i potenti non si abbia democrazia, e i fatti di queste ore dimostrano che senza la crittografia non si possa avere stampa libera. Per cui senza crittografia non c’è democrazia.
2016/04/05 9:30. Aggiungo che abbiamo quest’archivio grazie anche alla mancanza di crittografia. Mossack Fonseca, lo studio legale panamense al centro dello scandalo, non cifrava la trasmissione della propria mail. Segnalo inoltre che non si tratta “soltanto” di evasione fiscale (che comunque toglie risorse ai cittadini), ma anche di finanziamenti occulti di guerre come quella che sta devastando la Siria, come racconta questo video.
2016/04/05 12:30. Come al solito è già partita la costruzione delle tesi di complotto da varie parti (compresi i politici coinvolti, oltre che i complottisti che vedono torbido anche nell’acqua distillata) e si fa notare che mancano figure statunitensi, ergo sarebbe un complotto americano (perché son sempre e solo gli americani che complottano). Una possibile risposta a quest’assenza (ammesso che non sia temporanea) è che se sei americano i rifugi fiscali li hai in casa.
2016/04/05 16:00. Cominciano a emergere i primi nomi americani, compresi quelli di alcuni personaggi noti come David Geffen e Tina Turner; altri sono in arrivo.
Fonti aggiuntive: Punto Informatico, L’Espresso.
2015/07/17
Come fare una copia verificabile di una pagina Web: Archive.is
 |
| Link alla copia: https://archive.is/3Ou3c |
Una semplice cattura della schermata non basta: c'è sempre qualcuno che insinua che potrebbe essere falsa o manipolata. Serve quindi una fonte indipendente. A breve termine c'è la cache di Google, che conserva una copia delle pagine visitate: basta anteporre al link della pagina in questione questa dicitura in una ricerca in Google:
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:
In alternativa si può ricorrere a servizi come Cachedpages.com. Ma queste cache sono temporanee e vengono presto riscritte. Per conservare a lungo termine una copia di una pagina Web si può allora usare Archive.is, raggiungibile anche tramite l'indirizzo Archive.today: si immette il link della pagina da conservare e si ottiene in risposta un link che contiene una copia della pagina, ospitata presso Archive.is e quindi datata e “certificata” indipendentemente, insieme a una copia scaricabile in formato ZIP, a un'immagine grafica della pagina e a un link abbreviato.
Quando si immette un link, Archive.is elenca anche eventuali altre copie precedenti della stessa pagina fatte da altri utenti. Le copie, infatti, sono pubblicamente consultabili.
Un trucco aggiuntivo offerto da Archive.is è la consultazione sicura: quando ci imbattiamo in una pagina Web che ci viene segnalata come pericolosa ma vogliamo sapere cosa contiene, possiamo immetterne il link in Archive.is e sfogliarla da lì, perché Archive.is rimuove dalle pagine archiviate gli script e i contenuti attivi, che sono le parti che solitamente veicolano i pericoli.
2015/02/04
Incidente aereo TransAsia, com’è cambiato il giornalismo
Questo articolo vi arriva gratuitamente e senza pubblicità grazie alla gentile donazione di “piegre*. Se vi piace, potete incoraggiarmi a scrivere ancora.
Poche ore fa è precipitato un aereo della TransAsia a Taipei. Si tratta del volo GE235, con circa 50 persone a bordo. Sono in corso le operazioni di soccorso. Questo è l'impressionante flusso di notizie che mi è arrivato via Twitter.
Pubblico qui soltanto il testo dei tweet, senza mostrare le immagini e i video che li accompagnano, per non scadere nella pornografia dei disastri, perché vorrei lasciare da parte per un momento la drammaticità della notizia e il rammarico per le vittime e riflettere su come è cambiato il modo di fare informazione.
Nel giro di un paio d'ore, qualunque giornalista (ma anche qualunque lettore) che usi Internet e sappia l'inglese ha già a disposizione vari video dell'incidente, ripresi dalle dashcam sempre più pervasive, una mappa della zona dell'incidente, una foto d'archivio dell'esatto aereo coinvolto e persino i principali dati tecnici del volo, registrati e acquisiti in tempo reale. Impressionante.
Questo è il giornalismo che si può fare oggi, se si usano con intelligenza e competenza i mezzi informatici. Per chi è rimasto alla telescrivente e al copiaincolla dell'ANSA, si tratta di adeguarsi oppure perire per irrilevanza.
Poche ore fa è precipitato un aereo della TransAsia a Taipei. Si tratta del volo GE235, con circa 50 persone a bordo. Sono in corso le operazioni di soccorso. Questo è l'impressionante flusso di notizie che mi è arrivato via Twitter.
 | flightradar24 Playback of the short TransAsia ATR 72-600 flight #B22816 that ditched in Keelung River http://t.co/2A3qxhTfJ4 http://t.co/wMnsAkUy3Y 04/02/15 04:55 |
| flightradar24 TransAsia flight #GE235 was flown by an ATR 72-600 with registration B-22816. Construction number 1141. Delivered 15. Apr 2014. 04/02/15 04:59 |
| flightradar24 Maximum speed for #GE235 was 116 kts directly after take off. Maximum altitude was 1350 feet http://t.co/2A3qxhTfJ4 http://t.co/tMqSaLTaId 04/02/15 05:05 |
| flightradar24 Picture of TransAsia Airways ATR 72-600 B-22816 aircraft that ditched in river after take off http://t.co/avoO7mzhq3 http://t.co/DSJAR4se9v 04/02/15 05:12 |
| flightradar24 TransAsia Airways #GE235 was a flight from Taipei to Kinmen. It crashed less than 3 minutes after take off http://t.co/Prpj1emK2y 04/02/15 05:14 |
 | reportedly Livestream of the rescue operation of TransAsia crash in Taipei river https://t.co/nMM5gC2mKC http://t.co/DrNkHslG2T 04/02/15 05:29 |
| reportedly Another video of TaiPei crash: https://t.co/lyYfubtcxG 04/02/15 05:31 |
| reportedly Trying to triangulate where #GE235 went down. Looks like somewhere around here: http://t.co/rRDvvJLBCi 04/02/15 05:41 |
| reportedly Background on #GE235. Crashed not long after takeoff. http://t.co/HvpavBlYIt 04/02/15 05:44 |
| reportedly The layout of the ATR 72-600 the plane for flight #GE235: http://t.co/EhI9u0z2vh 04/02/15 06:08 |
| reportedly What appears to be the full video of @Missxoxo168 dash cam of #GE235 crash. Trying to find original source: https://t.co/cE3yvucU2E 04/02/15 06:26 |
 | BBCBreaking This remarkably close image taken moments before #TransAsia crash (Credits: @Missxoxo168) http://t.co/0fOyD5zUrR http://t.co/NtwdmJyZxp 04/02/15 07:06 |
| reportedly The CAA’s official word on the crash of flight #GE235. 58 on board, 16 rescued. http://t.co/9vTuTM5QCb 04/02/15 07:32 |
| flightradar24 The distance between the runway where #GE235 took off & river where it crashed is about 5 km http://t.co/2A3qxhTfJ4 http://t.co/ISY0rw3fF7 04/02/15 07:32 |
 | AirlineReporter Photo of the cab hit as #GE235 flew over the freeway... very lucky http://t.co/pdjS4gPCmZ http://t.co/TMOGmT0e5g 04/02/15 07:26 |
| reportedly Pilot flying #GE235 had 4,914 flight hours and his co-pilot, 6,922. via @flightglobal http://t.co/mbdIDZv3Wz 04/02/15 08:08 |
Pubblico qui soltanto il testo dei tweet, senza mostrare le immagini e i video che li accompagnano, per non scadere nella pornografia dei disastri, perché vorrei lasciare da parte per un momento la drammaticità della notizia e il rammarico per le vittime e riflettere su come è cambiato il modo di fare informazione.
Nel giro di un paio d'ore, qualunque giornalista (ma anche qualunque lettore) che usi Internet e sappia l'inglese ha già a disposizione vari video dell'incidente, ripresi dalle dashcam sempre più pervasive, una mappa della zona dell'incidente, una foto d'archivio dell'esatto aereo coinvolto e persino i principali dati tecnici del volo, registrati e acquisiti in tempo reale. Impressionante.
Questo è il giornalismo che si può fare oggi, se si usano con intelligenza e competenza i mezzi informatici. Per chi è rimasto alla telescrivente e al copiaincolla dell'ANSA, si tratta di adeguarsi oppure perire per irrilevanza.
Iscriviti a:
Post (Atom)