Quando si pensa a violazioni informatiche di bancomat o sportelli bancari automatici in generale, ci si immagina di solito chissà quali abilità e diavolerie tecniche. Ma a volte queste cose sono incredibilmente facili, soprattutto quando chi realizza questi dispositivi non pensa a fondo alla sicurezza.

Prendete per esempio la banca russa Sberbank: i suoi bancomat usano ancora Windows XP. Funziona, che bisogno c’è di aggiornarlo? Windows XP ha sedici anni e ormai non è più supportato da Microsoft, a parte gli aggiornamenti che coprono gravi emergenze, e Microsoft consiglia di usare Windows 10 per ATM per queste applicazioni delicate, ma fa niente.

Secondo quanto raccontato da Techworm.net (che cita il blog russo Habrahabr), questi sportelli bancari automatici erano violabili semplicemente premendo il tasto Shift sulla tastiera, come mostra questo video.


Il Windows XP installato su questi bancomat, infatti, aveva abilitata l’opzione Sticky Keys (Tasti permanenti nella versione italiana), che fa parte degli ausilii per chi ha problemi di accessibilità: quando il sistema chiede di premere due tasti contemporaneamente (per esempio per digitare una lettera maiuscola o comporre un carattere speciale), con quest’opzione si possono premere i due o più tasti in sequenza, quindi anche con una mano sola.

Per richiamare questa funzione basta premere il tasto Shift cinque volte in rapida successione. A questo punto compare la Taskbar e il menu Start, e questo significa che su un bancomat con schermo tattile come quelli di Sberbank è possibile accedere a Windows e prenderne il controllo.

Lo scopritore della falla ha registrato il video dimostrativo e poi è stato responsabile: ha chiamato subito la banca per avvisare del problema e non ne ha approfittato. Ma altri avrebbero potuto farlo, anche compiendo solo un sabotaggio molto banale: sarebbe bastato togliere dallo schermo la schermata del programma di gestione delle transazioni per rendere inservibile quel bancomat alla stragrande maggioranza degli utenti.

E detto fra noi, anche sapendo come riportare un bancomat alla schermata standard, mi guarderei bene dall’inserire la mia carta di credito in un aggeggio che manifesta una vulnerabilità colossale del genere.

La banca ha successivamente corretto la falla e ringraziato il suo scopritore con un regalo molto generoso (si fa per dire): un’agenda e un portafogli.

Mi sono arrivate numerose richieste di rispondere alle asserzioni lunacomplottiste contenute nel nuovo parto videografico di Massimo “bicarbonato cura il cancro” Mazzucco, American Moon: uno sproloquio interminabile (tre ore e venti) stracolmo delle solite panzane, dei soliti trucchetti di montaggio selettivo e delle solite citazioni interpretate ad arte del repertorio complottista.

Personalmente credo che la risposta alle sue tesi sia già stata data abbondantemente:

• Nessun addetto ai lavori, di nessun paese al mondo, ha il minimo dubbio che le missioni lunari furono reali. Se incontrate un ingegnere aerospaziale o un astronauta dell’ESA, della NASA o di Roskosmos, chiedeteglielo.
• Gli unici che sostengono le teorie di complotto lunare sono gli ignoranti e i ciarlatani. Voi da che parte volete stare?
• Abbiamo le immagini dei resti dei veicoli lasciati sulla Luna, fotografati dalle sonde orbitanti.
• I russi non hanno sbugiardato i rivali americani, ma anzi hanno confermato e si sono pure congratulati.
• Anche gli scienziati italiani osservarono e ascoltarono direttamente le missioni sulla Luna, ricevendone i segnali radio dalla Luna, senza intermediari. Tutti bugiardi? Tutti collusi?

Ma soprattutto, dobbiamo essere andati sulla Luna perché era impossibile falsificare i dati tecnici, i segnali radio, i reperti, le foto, i video e le riprese su pellicola 16mm con la tecnologia degli effetti speciali degli anni Sessanta. Quindi qualunque “prova” presentata dai lunacomplottisti deve per forza essere falsa.

Se volete i dettagli delle prove più schiaccianti del fatto che ci siamo andati oltre ogni ragionevole dubbio, sono qui.

Se comunque ci tenete lo stesso che io prepari una risposta al “documentario” in questione che smonti le apparenti “prove” che presenta, vi faccio una proposta:

1. Mandatemi una copia del “documentario”.
2. Fate una donazione di 50 euro a Medici Senza Frontiere (se proprio devo spalare letame, almeno facciamo in modo che ne venga fuori qualcosa di buono).
3. Mandatemi via mail copia della ricevuta della donazione. 
4. Per ogni donazione di 50 euro fatta a MSF risponderò a una delle argomentazioni di American Moon. Scegliete voi quale, indicando il minutaggio (in altre parole, a che punto del video è) e trascrivendo le asserzioni fatte.

Fino a quel momento, non ho altro da aggiungere sull’argomento e non voglio perdere altro tempo su questa fuffa.

È disponibile per lo scaricamento il podcast della puntata di ieri del Disinformatico della Radiotelevisione Svizzera. Buon ascolto!

Fonte: Wikipedia.

Il 7 febbraio scorso è morto John Perry Barlow, una delle figure più significative negli anni della crescita di Internet. Aveva 70 anni. Molti lo conoscevano come autore di molti testi dei Grateful Dead, ma per gli internauti era il cofondatore della Electronic Frontier Foundation, un’importante associazione per la difesa dei diritti digitali, nata nel 1990.

Barlow è stato uno dei primi a rendersi conto che Internet avrebbe cambiato il mondo, collegando fra loro le persone, e che sarebbe diventato uno spazio globale sul quale i governi non avrebbero dovuto imporre la propria sovranità. In questo senso fu fondamentale la Dichiarazione d’Indipendenza del Cyberspazio, scritta da Barlow nel 1996 a Davos, in Svizzera. La trovate qui in italiano, tratta dal libro Italian Crackdown.

Le sue parole oggi suonano forse irrealisticamente idealiste, e Barlow stesso lo ammetteva liberamente: “Un buon modo per inventare il futuro è predirlo. Così ho predetto un’utopia, nella speranza di dare alla Libertà una partenza lanciata prima che le leggi di Moore e Metcalfe ci consegnassero quello che ora Ed Snowden definisce correttamente ‘totalitarismo chiavi in mano’”. Questo era lo spirito con il quale nacque Internet.

Dietro la patina dei grandi gruppi commerciali che cercano di trasformare Internet in una gabbia dorata commerciale nella quale siamo schedati, pedinati, sorvegliati e imbavagliati c’è ancora questa fondamentale irriverenza e indipendenza, codificata nella stessa struttura della Rete. Internet non è Facebook, non è Google: è molto di più. Non dimentichiamolo.

E già che ci siamo, proviamo ogni tanto a ripassare i suoi 25 principi di comportamento per adulti, per disintossicarci dalle abitudini aggressive che i social network spesso incentivano. Funzionano molto bene sia online, sia offline.

Molte Smart TV hanno falle di sicurezza che le rendono attaccabili via Internet e raccolgono di nascosto i dati personali degli utenti, secondo i test della rivista di statunitense di difesa dei consumatori Consumer Reports.

Il problema riguarda in generale tutte le Smart TV, ma tocca in particolare i modelli di Samsung e quelli di altre marche che usano la piattaforma Roku (per esempio Hisense, Hitachi, Insignia, Philips, RCA e Sharp), che secondo Consumer Reports sono difettosi al punto che “un criminale informatico relativamente inesperto potrebbe far loro cambiare canale, riprodurre contenuti offensivi o alzare il volume [...] via Internet”. Questo, agli occhi di un utente non esperto, darebbe l’impressione che il televisore sia guasto o posseduto e potrebbe causare disagi non trascurabili per esempio se il volume viene alzato al massimo o se viene sintonizzato un canale di violenza o pornografia.


La rivista precisa che queste vulnerabilità non consentono di spiare gli utenti o di rubare informazioni personali e che l’attacco richiede che il proprietario della TV venga convinto a visitare un sito apposito o a scaricare un’app confezionata dagli aggressori usando un telefonino o un laptop che è connesso a Internet tramite la stessa rete Wi-Fi usata dalla TV. Convincere gli utenti a fare queste cose è facile, con trucchi come il classico phishing tramite messaggio social o mail oppure con le pubblicità contenenti codice ostile annidate nei siti Web più disparati.

Non è tutto: queste Smart TV raccolgono montagne di dati sui loro proprietari e sulle loro abitudini d’uso e le mandano alle aziende produttrici, che si prendono il diritto di fare sostanzialmente quello che vogliono con questi dati grazie alle clausole annidate nelle condizioni d’uso del dispositivo.

Per ora l’unico modo di evitare questo problema, a parte non comprare una Smart TV e non connetterla a Internet, è cambiarne le impostazioni mangiaprivacy. Ma così facendo si perdono, senza alcuna motivazione tecnica, anche tutte le funzioni avanzate di questi televisori che li rendono appunto “smart”. Ma prossimamente la nuova normativa europea GDPR dovrebbe rendere estremamente illegali queste raccolte di dati personali e quindi è probabile che i fabbricanti cambieranno il modo di funzionare dei loro prodotti.

Il segretissimo codice di boot o bootloader degli iPod, iPhone e iPad di Apple è stato trafugato e messo su Internet. Questo codice, denominato iBoot, normalmente risiede su un chip di sola lettura e contiene le istruzioni che il dispositivo esegue quando viene acceso, ancora prima di far partire iOS, ed è particolarmente vitale per la sicurezza: è uno dei primi anelli di una catena di fiducia nella quale ogni elemento verifica che non ci siano state manomissioni o interferenze nel processo di avvio.

La versione messa in circolazione si riferisce, secondo chi l’ha esaminata, ad iOS 9, e non è chiaro quanto abbia in comune con la versione attuale per iOS 11.

I legali di Apple sono intervenuti rapidamente ordinando la rimozione del codice secondo le norme DMCA, e questo atto conferma che il codice pubblicato è autentico, ma l’intervento è arrivato dopo che molti utenti ne avevano scaricato una copia.

Ma cosa significa per noi utenti la fuga di questo codice? Per prima cosa, ora iBoot è esaminabile da chiunque, mentre prima il suo contenuto era segreto, per cui è più facile studiarlo in cerca di vulnerabilità, per esempio per consentire il jailbreak o compromettere la sicurezza in generale dei dispositivi iOS. Non è banale, perché la copia di iBoot presente sui dispositivi non è modificabile, ma è possibile che lo studio riveli qualche modo per eludere i controlli imposti da Apple (iBoot consente interazioni tramite tethering, per cui è un bersaglio particolarmente ghiotto).

Questo studio, fra l’altro, permetterà ai ricercatori di scovare difetti e ricevere le ricompense offerte da Apple per chi le segnala in maniera responsabile falle nei suoi prodotti: in questo caso si può arrivare anche a 200.000 dollari di premio.

La questione più generale e importante, però, è il fatto stesso che questo codice sia stato trafugato: indica che la gestione della sicurezza interna di Apple ha qualche lacuna.

A parte tutto questo, l’esame dei commenti dei programmatori annidati nel codice trafugato rivela piccole chicche di umanità, come quella segnalata da The Register:

Shock: Apple iBoot source-code leak reveals Cupertino engineers normal people with sense of humor https://t.co/ro6I0kzhZe pic.twitter.com/VxX7BpEGr1

— The Register (@TheRegister) February 8, 2018

Fonti: Naked Security, Ars Technica.

Avete visto un post che vi avvisa che Facebook ha cambiato algoritmo e che quindi d’ora in poi mostrerà sempre e solo i post di 26 vostri amici se non rispondete al messaggio almeno con un commento breve? Allora, fermatevi subito: è una bufala.

Se avete condiviso questo avviso, spiegate privatamente ai vostri amici che si tratta di una bufala, non commentate il post e non cliccate “Mi piace” o altro sul post. Non fatelo circolare, neanche pensando “non si sa mai”, altrimenti non ce ne libereremo mai.

Il testo italiano dell’avviso è più o meno di questo genere:

Come evitare di sentire gli stessi 26 amici di FB e nessun altro. Ecco un post che spiega perché non vediamo tutti i post dei nostri amici.
Il feed di notizie mostra di recente solo i post delle stesse poche persone, circa 25, ripetutamente gli stessi, perché Facebook ha un nuovo algoritmo.
Il loro sistema sceglie le persone per leggere il tuo post. Tuttavia, vorrei scegliere per me stesso, quindi, ti chiedo un favore. Se leggi questo messaggio lasciami un breve commento, un "ciao", un adesivo, qualunque cosa tu voglia, così apparirai nel mio feed di notizie.
Altrimenti Facebook sceglie chi mostrarmi e invece e non ho bisogno di facebook per scegliere i miei amici!
Non esitare a copiare e incollare sulla tua parete in modo da poter avere più interazione con tutti i tuoi contatti e bypassare il sistema. Ecco perché non vediamo tutti i post dei nostri amici.
Grazie per l'avviso di chi ha già copiato e incollato quanto sopra. Tieni il dito premuto ovunque in questo post e apparirà "copia". Clicca "copia". Poi vai sulla tua pagina, inizia un nuovo post sulla tua pagina, quindi metti il ​​dito ovunque nel campo vuoto. "Paste" apparirà e fare clic su Incolla. Waaa laa, hai appena copiato e incollato!

La diceria circola in varie lingue e in molti paesi ed è stata sbufalata da Snopes.com, che ha spiegato che si tratta di una burla per vedere quanto sono creduloni gli utenti. È vero che ai primi di gennaio Facebook ha davvero annunciato un cambiamento nelle regole che determinano i contenuti del newsfeed, ma le nuove regole fanno esattamente il contrario di quello che dice l’avviso: danno più importanza e visibilità ai post degli amici a discapito dei post dei siti di notizie.

L’intento di Facebook è combattere le notizie false, ma queste nuove regole hanno l’effetto di promuovere proprio bufale come questa se vengono fortemente condivise, commentate o likeate dagli amici. Il consiglio degli esperti è quindi di non cliccare “Mi piace” su questo falso avviso, non condividerlo e non commentarlo, neanche per dire che è una bufala: tutto questo non farebbe altro che aumentare il ranking e quindi l’importanza dell’avviso per Facebook. La cosa migliore è avvisare privatamente ed educatamente gli amici che ci sono cascati.

Probabilmente avete notato, in molti profili Instagram, un riferimento a Thiscrush.com: è un servizio di messaggistica che si basa sull’idea di offrire agli ammiratori o innamorati una bacheca anonima per dichiararsi (“this crush” vuol dire appunto “questa cotta”) oppure per mandare complimenti senza avere problemi di timidezza. I messaggi anonimi possono essere pubblici, ossia visibili a tutti, oppure privati e quindi visibili solo al proprietario del profilo.

Le avvertenze del sito raccomandano di non usarlo a chi ha meno di 18 anni, ma il consiglio è ampiamente ignorato e Thiscrush è molto popolare fra i giovanissimi. Molti si iscrivono perché lo fanno i loro amici e con la speranza di ricevere complimenti, ma finiscono quasi sempre sommersi da insulti e messaggi d’odio, favoriti dall’anonimato.

C’è anche chi cerca di trasformare questa pioggia di cattiverie in una sfida personale, tentando di ribattere in maniera spiritosa o ancora più aggressiva, spesso registrando e ripubblicando questi battibecchi su altri canali social, nella speranza di dimostrare di essere capace di tener testa ai provocatori. Ma è un passatempo decisamente poco costruttivo che sfocia facilmente in episodi di bullismo online.

In sostanza Thiscrush è un altro tentativo di guadagnare soldi sfruttando le emozioni, i sentimenti e il tempo degli adolescenti, che vengono bombardati di pubblicità, e di conseguenza è piuttosto invadente: come dichiarato dalla sua pagina informativa (che non legge mai nessuno), Thiscrush raccoglie nomi, date di nascita, indirizzi di mail e numeri di telefono degli utenti, insieme alle loro preferenze e interessi, per poi vendere queste informazioni alle società di marketing.

La dichiarazione di Thiscrush sui dati raccolti.

La soluzione più semplice sarebbe stare alla larga da qualunque servizio che consenta l’anonimato a senso unico, quello in cui tutti sanno chi sono io ma io non so chi sono tutti quelli che mi scrivono, ma la tentazione di unirsi a Thiscrush perché lo stanno facendo tutti gli amici è forte, per cui è meglio perlomeno adottare alcune precauzioni.

• La prima è rifiutare gli anonimi, con l’opzione apposita sotto Account Settings (Do not allow anonymous posts to my page): questo spesso scoraggia gli insulti. 
• La seconda è usare per Thiscrush una password differente da quella usata altrove, per evitare che un furto della password di Thiscrush (facilissimo, visto che fra l’altro la pagina di login non è nemmeno in https) consenta di accedere per esempio anche agli altri profili social, alla mail e magari a foto o informazioni private.
• La terza è non dare mai a nessuno informazioni personali, come l’indirizzo di casa o la scuola frequentata: i nostri veri amici sanno già queste cose e chi ce le chiede online ha di solito pessime intenzioni. Ovviamente se includete il vostro indirizzo Thiscrush nel vostro profilo Instagram, come fanno in tanti, è facile sapere chi siete e (se avete la localizzazione accesa) dove abitate.

La schermata di login di Thiscrush è senza https (e la versione https non risponde).

Conviene inoltre non dare troppo credito ai vari siti e video che propongono trucchi per identificare gli anonimi: in realtà funzionano poco o non funzionano del tutto e fanno credere erroneamente che in caso di molestie si possa reagire rintracciando il molestatore o la molestatrice. È vero che si può chiedere a Thiscrush di mostrare l’indirizzo IP, ma una volta che avete l’IP del vostro molestatore, che cosa ve ne fate?

Infine vale la pena di ricordare che da Thiscrush si può uscire in qualunque momento in modo immediato e permanente, anche se le opzioni dell’account non spiegano come (le info sono nascoste qui): bisogna andare all’indirizzo


oppure digitare “thiscrush cancellare account” in Google per trovare quest’indirizzo. Come sempre, i social network rendono facile iscriversi ma difficile uscirne. Chiediamoci perché.

Ultimo aggiornamento: 2018/02/12 9:40.

Sembra difficile trovare tre cose più dissimili, ma in realtà il Dark Web, il quotidiano comunista L’Unità e lo sbarco sulla Luna del 1969 sono legati da una storia. Se avete sentito che il Dark Web è soltanto un covo di ladri, pedofili e truffatori, ho una piccola smentita da proporvi e una richiesta da sottoporvi.

Oggi un lettore, Giuliano47, ha segnalato in un commento a questo articolo che aveva trovato su L'Unità del 22 luglio 1969, a pagina 5, un articolo che segnalava il fatto che le comunicazioni radio dell’allunaggio furono ascoltate in diretta tramite il radiotelescopio di Arcetri, fornendo una prova decisamente robusta del fatto che lo sbarco avvenne realmente: infatti un radiotelescopio è altamente direzionale e quindi se riceve segnali quando è puntato verso la Luna e questi segnali si spostano insieme a questo corpo celeste vuol dire che arrivano dalla Luna.

Giuliano ha citato un brano dell’articolo, intitolato “Attraverso i sassi lunari studieremo il sistema solare”, ma sarebbe bello avere l’immagine dell’originale stampato e la sua trascrizione completa. Questo è il brano citato:

"Siamo riusciti ad avvicinare telefonicamente il prof. Righini verso le 13. Si era alzato da poco dopo una notte insonne passata nello "Studio 3" della televisione romana per seguire le varie fasi dell'allunaggio del Lem dell'Apollo 11, mentre i suoi collaboratori seguivano con il potente radio-telescopio del colle di Arcetri - che aveva visto quattro secoli fa innalzarsi verso il cielo il telescopio di Galileo - i drammatici momenti dell'allunaggio"

Il lettore segnala che l’archivio online de L’Unità è introvabile, ma una ricerca in Google fa emergere che in realtà esiste ancora, in forma non ufficiale, sul Dark Web qui.

Così ho lanciato Tor, ho raggiunto l’archivio, ho recuperato l’intero numero del 22 luglio 1969 e ne ho estratto l’articolo in questione:





Alcune parti sono quasi illeggibili: riuscite a decifrarle? In alternativa, avete modo di recuperare una copia dell’articolo dagli archivi cartacei di qualche biblioteca? Mi basterebbe una foto che permetta di leggere il testo.

Aggiornamento (2018/02/01 13:30): La foto è arrivata! Trascrivo il testo appena possibile. Intanto ecco l’immagine (grazie a Dario Palumbo per la foto e a Simone C* per l’aiuto nella decifrazione):


2018/02/10 18:40. Ecco la trascrizione completa dell’articolo. Ho evidenzato in grassetto la parte più interessante per il lunacomplottismo.

Primi commenti scientifici ai “messaggi” degli astronauti

Attraverso i sassi lunari studieremo il sistema solare

A colloquio con il professor Righini, direttore dell’Osservatorio astrofisico di Arcetri, e con il professor Califano, ordinario di chimica fisica all’Università di Firenze

Dalla nostra redazione

FIRENZE, 21

Aldrin, l’astronauta americano che ha messo per secondo il piede sulla Luna stamani alle 5,16, dopo pochi passi ha esclamato: “Nel camminare si avverte una lieve tendenza a spostarsi all’indietro per la soffice trama della superficie”. Subito dopo ha aggiunto: “Le rocce lunari presentano una superficie polverosa, ma oltre che polverose sono anche scivolose”. Più tardi i due, mentre eseguivano i lavori del prelievo dei campioni lunari, hanno comunicato al centro di Houston che la superficie del nostro satellite appariva come gommosa. Questa ultima indicazione ha preso di contropiede sia gli scienziati della NASA, sia i fisici e i chimici di tutto il mondo, che fino ad oggi, sulla base delle rilevazioni ottenute con le strumentazioni terrestri, si erano fatti un concetto un po’ diverso sulla composizione della superficie selenica.

Per saperne qualcosa abbiamo interpellato il prof. Guglielmo Righini, direttore dell’Osservatorio Astrofisico di Arcetri, e il prof. Salvatore Califano, ordinario di chimica fisica all’Università.

Siamo riusciti ad avvicinare telefonicamente il prof. Righini verso le 13. Si era alzato da poco dopo una notte insonne passata nello "Studio 3" della televisione romana per seguire le varie fasi dell'allunaggio del Lem dell'Apollo 11, mentre i suoi collaboratori seguivano con il potente radio-telescopio del colle di Arcetri - che aveva visto quattro secoli fa innalzarsi verso il cielo il telescopio di Galileo - i drammatici momenti dell'allunaggio.

Il prof. Righini ci ha infatti spiegato che ad Arcetri i fisici fiorentini hanno seguito fin dal primo istante l’impresa spaziale americana, tenendosi permanentemente in contatto indiretto con la capsula spaziale e ascoltando le conversazioni degli astronauti quando queste avvenivano su una particolare lunghezza d’onda su cui era sintonizzato l’apparecchio di Arcetri e quando, prima dell’allunaggio, la capsula americana ruotava intorno alla faccia visibile della Luna.

“La ricognizione fatta sul suolo lunare -- ha affermato il prof. Righini -- ha permesso di escludere la esistenza di un esteso strato di polvere, derivante dalla disgregazione delle rocce per effetto delle escursioni termiche della superficie del nostro satellite. Il fatto che gli astronauti abbiano riferito che la superficie sembrava gommosa e scivolosa si può spiegare con l’assenza di atmosfera che esalta l’adesione tra le superfici solide. Di solito in ambiente atmosferico ogni oggetto è avvolto da un velo d'aria che agisce come un lubrificante tra le superfici di contatto. Sulla Luna manca questo velo fluido intorno agli oggetti e pertanto l’adesione è maggiore. Anche l’effetto riscontrato dall’astronauta che ha estratto la ‘carota’ (Aldrin, con una specie di trapano pochi centimetri di suolo lunare n.d.r.), che gli è apparsa come umida, si può spiegare nello stesso modo. Tutto il mondo scientifico attende con giustificata ansia i risultati delle analisi che potranno essere fatte sui campioni del suolo lunare, questo perché essi ci potranno dire qualcosa di nuovo sulla storia passata e recente della Luna e quindi fornire nuovi elementi per una migliore comprensione della fisica del sistema solare. Inoltre ciò servirà a chiarire altri problemi: mi riferisco alla fisica dei solidi, che è ancora poco conosciuta specialmente nelle particolari condizioni della superficie lunare. Questi prelievi di campioni possono quindi contribuire anche allo studio generale della fisica dei solidi. Vorrei aggiungere ancora una osservazione sulla gommosità: questa può essere considerata anche una risultanza della minore densità della Luna rispetto alla Terra (3,4 grammi per centimetro cubo, contro i 5,4 della Terra) che ha contribuito a diminuire ulteriormente la forza gravitazionale della Luna nei confronti dei corpi degli astronauti”.
Con il professor Califano abbiamo parlato alcuni minuti dopo l'allunaggio nel Mare della Tranquillità del sovietico “Lunik 15”. L’illustre chimico ha accolto la notizia con straordinario entusiasmo. “In questo modo potremmo saperne di più, potremmo conoscere di più... è un grande giorno!” ha esclamato. Poi, un occhio al televisore e un orecchio incollato al telefono abbiamo ripreso la conversazione con il Professor Califano. Ecco come lo studioso di chimica fisica ha spiegato l’”effetto gomma”

“Esso è dovuto alla mancanza di assorbimento di gas a causa del vuoto, al contrario di quanto avviene sulla terra dove la presenza dei gas tra suolo e piede facilitano [sic] lo scorrimento. Sulla luna ciò non avviene in quanto non esistono gas e quindi ci troviamo in condizioni di ‘vuoto spinto al massimo’. Dalle precedenti rilevazioni confrontate con le indicazioni fornite dagli astronauti si può ora concludere che il suolo lunare è formato dai silicati semplici -- combinazioni tra silicio o potassio ed altro con ossigeno -- e che all’interno della crosta lunare è possibile che vi sia un certo quantitativo di acqua, sotto forma di acqua di cristallizzazione, che lentamente raggiunge la superficie lunare (questo spiega 'l’argillosità' della carota estratta da Aldrin) ma che si disperde rapidamente nello spazio.

Una breve pausa e poi il professor Califano ha proseguito: “Poiché sulla Luna non ci sono stati episodi di ossidazione prolungati — in quanto l’atmosfera se c’è stata, c’è stata per poche migliaia di anni -- di conseguenza non vi è stata la possibilità che si formassero grossi aggregati di ossidi che danno consistenza alla roccia, e ciò spiega la scarsa densità lunare. Inoltre quanto è stato registrato (ma affermazioni più precise si potranno fare solo al momento in cui saranno esaminati i campioni di suolo lunare) può far escludere una delle ipotesi della genesi della luna, quella cioè che si tratti di una massa staccatasi dalla terra, in quanto ci consta che sulla luna non vi sono tracce di materie ferrose, mentre si fa sempre più consistente l’ipotesi che la Luna sia il risultato di una scissione di uno dei satelliti più lontani dal sole (per esempio Uranio [sic]) e questo spiega la sua diversa composizione rispetto a quella dei pianeti più interni o che addirittura sia stata catturata all’esterno del sistema solare”.

Carlo Degl’Innocenti

La prossima volta che qualcuno vi dice che il Dark Web contiene solo criminali, potrete citare questo controesempio.

Fra l’altro, ripescando dagli archivi del Disinformatico ho visto che Gianni Comoretto aveva commentato quasi dieci anni fa che “qui ad Arcetri abbiamo ancora conservato i nastri originali con la voce di Armstrong, ricevuta con l'antenna che era una volta disegnata nei biglietti da 2000 lire.”

Sarebbe bellissimo avere almeno una foto di quei nastri. Una copia del loro audio sarebbe un tesoro, oltre che una bella prova da mostrare ai dubbiosi. Non ai lunacomplottisti: sarebbe inutile.


Questo articolo vi arriva gratuitamente e senza pubblicità grazie alle donazioni dei lettori. Se vi è piaciuto, potete incoraggiarmi a scrivere ancora facendo una donazione anche voi, tramite Paypal (paypal.me/disinformatico), Bitcoin (3AN7DscEZN1x6CLR57e1fSA1LC3yQ387Pv) o altri metodi.

Libreoffice, la suite di applicazioni libera e open source per creare testi, presentazioni e fogli di calcolo, è arrivata alla versione 6.0 per Windows, Mac e Linux. Se volete scaricarla per provarla, la trovate presso Libreoffice.org anche in italiano. Le sue novità sono elencate qui.

Fate attenzione, però, se avete già installato versioni precedenti di LibreOffice: quando ho installato la versione 6.0 su un Mac sul quale c’era la 5.4, LibreOffice è andato in crisi, crashando all‘avvio. Quando l’ho riavviato, mi ha avvisato che avrebbe tentato il recupero dei file aperti e non salvati (non ce n’erano) ed è poi crashato di nuovo. La scena si è ripetuta ai successivi riavvii in un loop infinito.

Grazie a voi, e in particolare a @denteblu, ho risolto il problema usando questo trucco: ho forzato la chiusura di LibreOffice e poi con il Finder sono andato nella cartella Library utente (menu Go, tasto Alt premuto per rivelare la Library, clic su Library) e nella sua sottocartella Application Support/LibreOffice.

Qui ho trovato la cartella di nome 4, che contiene il profilo utente di LibreOffice, e l’ho rinominata. Ho riavviato LibreOffice, che stavolta è partito senza problemi, creando fra l’altro una nuova cartella 4 contenente un nuovo profilo. Unico inconveniente: le eventuali personalizzazioni fatte nella versione precedente vengono perse (compresi eventuali file di controllo ortografico e autocorrezione personalizzati) e vanno rifatte a mano.


2018/02/10. Ieri è uscita la versione 6.0.1 “per risolvere questioni emerse dopo il lancio di LibreOffice 6.0”, dice l’annuncio della Document Foundation. Ma anche questa ha lo stesso problema.


Questo articolo vi arriva gratuitamente e senza pubblicità grazie alle donazioni dei lettori. Se vi è piaciuto, potete incoraggiarmi a scrivere ancora facendo una donazione anche voi, tramite Paypal (paypal.me/disinformatico), Bitcoin (3AN7DscEZN1x6CLR57e1fSA1LC3yQ387Pv) o altri metodi.