Questo articolo vi arriva gratuitamente e senza pubblicità grazie alle donazioni dei lettori. Se vi piace, potete farne una anche voi (o fare un microabbonamento) per incoraggiarmi a scrivere ancora. Ultimo aggiornamento: 2016/12/09 7:20.

Oggi è stato dato l’annuncio della morte dell’astronauta statunitense John Glenn. Aveva 95 anni. Il suo nome è nei libri di storia perché fu il primo americano a compiere un volo orbitale intorno alla Terra con la capsula Mercury-6 (battezzata Friendship 7) il 20 febbraio 1962.

Contrariamente a quanto hanno pubblicato vari giornalisti, va chiarito però che Glenn non fu il primo uomo nello spazio (quello fu il russo Yuri Gagarin, il 12 aprile 1961) e non fu il primo americano nello spazio (quello fu Alan Shepard, il 5 maggio 1961). Glenn fu il primo americano che andò nello spazio e fece almeno un giro (orbita) intorno alla Terra.

Il più notevole fra i vari giornalisti italiani che ho visto twittare erroneamente sull’argomento è stato Gianni Riotta, che ha tweetato parlando di “primo americano nello spazio” :

Addio a John Glenn, primo americano nello spazio, pilota di guerra, senatore, candidato alla Casa Bianca, eroe del Right Stuff 1921-2016 pic.twitter.com/v3SjvOtQtr

— Gianni Riotta (@riotta) December 8, 2016

Quando gli ho fatto notare l’errore basilare di storia (come hanno fatto molti altri), Riotta ha insistito dicendo di avere ragione lo stesso, con toni di compatimento verso di me che ho osato correggerlo, nonostante io gli abbia citato come fonti la NASA e Scientific American (screenshot qui sotto):

Il giornalista ha poi proseguito con altri tweet molto eloquenti invece di fare la cosa più semplice: ammettere l’errore e correggerlo.

Alla fine ho chiesto lumi al generale Chuck Yeager. Sì, quel Chuck Yeager: il primo uomo a superare il muro del suono.

@GenChuckYeager 1/2 Sir, a prominent Italian journalist (@riotta) argues that John Glenn was 1st US astronaut and Shepard/Grissom's flights

— Paolo Attivissimo (@disinformatico) December 9, 2016

@GenChuckYeager 2/2 don't count as space flights because they were suborbital. They passed the Karman line.Could you weigh in on the matter?

— Paolo Attivissimo (@disinformatico) December 9, 2016

La risposta del generale Yeager è stata che la (FAI) Fédération Aéronautique Internationale nel 1959 definì lo spazio come l’ambiente si trova oltre 50 miglia (80 km) di quota:

@disinformatico @HomerHickam 1959:FAI agreed space was 50 miles 4 security:each country owned that air space.I've seen curvature of earth.

— Chuck Yeager (@GenChuckYeager) December 9, 2016

Ma Riotta insiste che ha ragione lui e che il povero Alan Shepard non è andato nello spazio e anzi il suo volo “lambiva l’atmosfera”.

Shepard fece volo suborbitale, orbita lambiva atmosfera. Glenn primo US orbita solo spazio. Poi fate voi ragazzi come vi piace e Buon Natale

— Gianni Riotta (@riotta) December 8, 2016

I fatti: Shepard raggiunse la quota di 185 km. Glenn orbitò fra 149 e 249 km di quota.

L’errore di Riotta e di tanti altri è che non sanno che andare in orbita e andare nello spazio sono due cose differenti. Infatti si può andare nello spazio senza necessariamente andare in orbita.

Secondo le convenzioni aerospaziali, infatti, qualunque veicolo che superi la linea di Kármán (ossia la quota di 100 chilometri dalla superficie terrestre) va nello spazio. Quindi se prendo un razzo e mi arrampico verticalmente fino a oltre cento chilometri di quota, sono nello spazio. Poi, però, ricadrò subito a terra. È quello che hanno fatto, per esempio, i velivoli della Virgin Galactic e stanno facendo i razzi New Shepard di Jeff Bezos. È quello che fecero, per fare un altro esempio, due voli dell’aereo-razzo sperimentale X-15 nel 1963 (ai comandi c’era in entrambi i casi Joe Walker). Tutti sono classificati come voli spaziali anche se non furono voli orbitali.

La differenza fra Alan Shepard e John Glenn, infatti, è che Shepard fece un volo suborbitale, ossia salì verticalmente fino a raggiungere lo spazio (a circa 185 km di quota); ma poi ricadde subito a Terra e il suo volo durò circa 15 minuti in tutto. Glenn, invece, fu accelerato dal suo razzo Atlas non solo verticalmente, ma anche orizzontalmente, raggiungendo una velocità tale da non ricadere: fece tre giri intorno alla Terra, restando in volo per 4 ore e 55 minuti.

Shepard fu quindi il primo americano a raggiungere lo spazio; Glenn fu il primo americano a orbitare nello spazio. Shepard fece un saltino nello spazio e ricadde; Glenn andò nello spazio e ci rimase per un bel po’.

Può sembrare una questione di lana caprina, ma il volo di Glenn fu una tappa storica per l’America, umiliata dai successi spaziali sovietici. Il coraggioso salto suborbitale di Shepard e quello successivo di Gus Grissom avvennero infatti dopo che i russi avevano già compiuto un volo orbitale con Gagarin. Fu solo il volo di Glenn a riportare l’America su un piano di parità. Non per nulla John Glenn fu accolto come un eroe nazionale.

John Glenn lifted the hopes of a nation when he orbited the Earth, and his contributions will forever be remembered: https://t.co/l3neUbeuA3 pic.twitter.com/HIWOudvCjn

— NASA (@NASA) December 8, 2016

Che Riotta non sapesse di questa distinzione tecnica è comprensibile, ma che di fronte a una correzione ben documentata (non solo mia, ma di tanti altri, con dovizia di fonti e citazioni) risponda piccato e non ammetta l’errore è un classico esempio dell’atteggiamento arrogante di tante grandi firme del giornalismo italiano. Ma lasciamo stare.

La biografia di John Glenn è unica e irripetibile: dopo aver lasciato la NASA per una carriera politica che lo portò ad essere senatore, tornò a volare nello spazio. Glenn, infatti, detiene il record come persona più anziana andata nello spazio: nel 1998, a 77 anni, volò sullo Shuttle Discovery per la missione STS-95, restando in orbita per 213 ore e compiendo 134 orbite intorno alla Terra.

Con la sua morte non rimane più nessuno dei Mercury Seven, i primi sette astronauti americani, e si chiude un capitolo eroico della storia dell’astronautica.

Fonti: FAI, Xkcd, NASA.

Domani sera (venerdì 9) alle 21 sarò ospite del Planetario di Lecco (corso Matteotti 32 a Lecco) per una conferenza dedicata agli sbarchi sulla Luna e alle tesi di complotto che li accompagnano. Smonterò le principali presunte “prove” di queste tesi come spunto per raccontare le vere cospirazioni che vi furono intorno alle missioni lunari e per mostrare immagini rare e restaurate di quei viaggi straordinari.

La conferenza includerà anche un reperto che finora è stato visto soltanto una volta, dai partecipanti alla conferenza che ho tenuto a Castelvetro di Modena: la versione restaurata e stabilizzata del famoso cazzotto dell’astronauta lunare Buzz Aldrin al complottista Bart Sibrel. Potremo analizzare queste immagini e decidere se sono autentiche o se Sibrel ha simulato tutto in uno studio cinematografico.

L’ingresso è libero: per maggiori informazioni contattate il Planetario.

Porterò con me alcuni modelli e oggetti spaziali d’epoca; avrò anche alcune copie del mio libro Luna? Sì, ci siamo andati! e del mio documentario Moonscape.

Questo articolo vi arriva gratuitamente e senza pubblicità grazie alle donazioni dei lettori Se vi piace, potete farne una anche voi (o fare un microabbonamento) per incoraggiarmi a scrivere ancora.

Paolo sono contento che finalmente ti occupi di auto così la pianti una buona volta di trattare argomenti in maniera plutocratica. Voglio dirti che dopo l'esplosione della raffineria di scie chimiche vicino Pavia i dadi sono tratti. I giochi sono fatti. Le scie chimiche sono una realtà. Io capisco che tu sei americano e che voi americani, specie te che sei del Nebraska, andate avanti a mais e cavolate, ma a tutto c'è un limite. Ora tratti di Tesla, ovviamente ne tratti di parte senza parlare mai della terza dimensione e della traslocazione. Ma devi far felice i tuoi lettori e l'agenzia federale del tuo Paese a stelle e strisce. Però rifletti bene: sull'11 settembre hai perso, sulle scie chimiche pure, su tesla sei di parte. Sei come gli Usa - i tuoi Usa - in Vietnam. Avete perso su tutta la linea. Riflettici. e non mandarmi i sicari, che l'fbi non ha giuristizione qui. Dillo ai tuoi amici del partito republicano. Ma non potevi rimanere in Nebraska? che sei venuto a fare in Europa. il mais ti faceva schifo? Ma ora con Trump dovresti pensare a tornare a scrivere al New york times su Tesla e quello che ti pare.
cordialmente.

Per chi dubita che qualcuno possa davvero credere e scrivere seriamente questo genere di cose, leggete il mio incontro di persona con Vibravito: una persona per molti versi simile a Juventin87.

Per chi si sta chiedendo invece il perché del Nebraska: l’ipotesi più probabile è che Juventin87 abbia letto da qualche parte che sono nato a York e quindi ha pensato a York, Nebraska anziché a York, Regno Unito (grazie per l’idea a blasc0).

Questo articolo vi arriva gratuitamente e senza pubblicità grazie alle donazioni dei lettori. Se vi piace, potete farne una anche voi (o fare un microabbonamento) per incoraggiarmi a scrivere ancora. Ultimo aggiornamento: 2016/12/13 15:50.

Segnalo qui in breve alcune notizie riguardanti le auto elettriche e/o autonome che ho trovato e che pubblico come appunti veloci, privi della verifica e degli approfondimenti dei mie articoli normali: quindi prendete tutto con un pizzico di cautela, e se trovate delle fonti più precise (che confermino, diano maggiori dettagli o magari smentiscano), segnalatemele nei commenti.

300 km di ricarica in 20 minuti. Il progetto europeo Ultra E coinvolge Paesi Bassi, Belgio, Germania e Austria insieme ad Audi, BMW e Renault per creare una rete di stazioni di ricarica capaci di erogare fino a 350 kW (più del doppio dei Supercharger di Tesla, attuali detentori del primato). Non ci sono ancora auto elettriche capaci di caricarsi a 350 kW (le Tesla arrivano a 120 kW), ma i partner di Ultra E prevedono che ci saranno entro il 2018, quando sarà pronta la rete. Anche Porsche sta sviluppando una rete analoga, che sarà compatibile con le Tesla dotandosi di un adattatore.

Per Bloomberg, auto elettriche care come quelle a benzina tra soli sei anni; effetto valanga sul petrolio. I prezzi delle batterie sono scesi del 35% l'anno scorso; entro il 2040 le auto elettriche a lunga autonomia costeranno meno di 22.000 dollari di oggi; il 35% delle auto nuove avrà una presa elettrica. La Tesla Model S vende già ora più delle sue concorrenti nel settore delle auto di lusso negli Stati Uniti. Entro il 2023 le auto elettriche potrebbero causare un calo di domanda pari a 2 milioni di barili di petrolio al giorno: questo causerebbe una crisi petrolifera paragonabile a quella del 2014 (causata da un eccesso di produzione di 2 milioni di barili/giorno). Se la domanda di petrolio cala, estrarlo diventa meno conveniente, il prezzo sale e la domanda scende, in un circolo vizioso (o virtuoso, dal punto di vista ecologico). Questo è il sunto di un rapporto pubblicato da Bloomberg qualche mese fa, Here’s How Electric Cars Will Cause the Next Oil Crisis, e di un video che riassume bene quale effetto dirompente potrebbe avere un’auto elettrica economica sul mercato petrolifero (Jalopnik: 1, 2, 3).

Anche il Financial Times parla di “spirale mortale” per il petrolio. Lo fa parlando di scenari estremi, con adozioni rapide delle auto elettriche, ma il parallelo con l’adozione esplosiva dei telefonini e poi degli smartphone, spinta da prezzi in rapidissimo calo, fa riflettere.

Le batterie delle Tesla perdono il 6% di carica dopo 80.000 km e l'1% per ogni 50.000 km successivi. Questi sono i risultati di una statistica compilata dagli utenti Tesla in Olanda e Belgio.

Auto a idrogeno consumerebbero il triplo di elettricità di rete rispetto a quelle a batteria. Per chi teme che le auto elettriche implichino un eccessivo consumo di corrente elettrica dalla rete e pensa che le auto a idrogeno siano un’alternativa migliore, secondo Green Car Reports per produrre il volume di idrogeno necessario per far fare un chilometro di strada a un’auto a idrogeno ci vuole circa il triplo dell’energia richiesta per caricare una batteria che faccia fare lo stesso chilometro a un’auto elettrica, per cui “i veicoli a idrogeno aumenteranno la domanda di elettricità molto più delle auto elettriche per coprire le medesime distanze. E questo senza neanche prendere in considerazione il costo di installare una rete capillare di distribuzione di idrogeno”. Va detto che questi valori vengono forniti da Green Car Reports senza presentare i dati e i metodi che li hanno generati.

Quanto graveranno sulla rete elettrica le auto elettriche? Secondo Green Car Reports, uno studio condotto dieci anni fa dall'Electric Power Research Institute e dal Natural Resources Defense Council (non linkato, purtroppo, da GCR) indica che se negli Stati Uniti i due terzi dei chilometri complessivamente percorsi fossero alimentati da energia elettrica, i consumi aumenterebbero complessivamente del 6 o 7 per cento. L’arrivo improvviso sul mercato dei condizionatori domestici alcuni anni fa fu un evento ben più impegnativo da gestire di quanto potrà esserlo l’elettrificazione di massa delle auto, secondo questo rapporto.

Tesla: Supercharger non più gratuiti e illimitati. Finora le auto Tesla hanno beneficiato di un accesso gratuito e quasi illimitato alle stazioni di ricarica veloce Supercharger di Tesla. Per le auto ordinate dopo l'1/1/2017, invece, saranno gratuiti solo 400 kWh di ricarica (circa 1600 km) ogni anno. Dopo questi primi 400 kWh “ci sarà una piccola tariffa da pagare... comunque meno rispetto al pieno di un’auto di pari categoria” (Tesla.com).

Renault: Zoe ZE40 ha 300 km di autonomia; in vendita subito. La nuova versione ha una batteria maggiorata come capacità (41 kWh) ma non come peso o ingombro e solo 2.500 euro di differenza rispetto alla versione precedente (22 kWh) di batteria. Prezzi (in Olanda): da 31.890 euro per la versione da 41 kWh, riducibili a 23.900 in caso di noleggio della batteria (InsideEVs.com). L’autonomia dichiarata è di 400 km, ma secondo i criteri NEDC, che come nota Quattroruote sovrastimano abbondantemente le reali prestazioni: “400 km di autonomia Nedc, pari a circa 300 km in condizioni reali”. La ricarica veloce (a 43 kW) consente di avere “tra gli 80 e i 120 km di autonomia reale in appena 30 minuti” (Auto.it; Greenstyle.it).

Tesla: incidente mortale in Olanda, il “pilota automatico” non era attivo, l’auto correva a oltre 155 km/h su strada ordinaria. A settembre scorso i giornali olandesi hanno dedicato ampio spazio a questo incidente di una Tesla, legandolo a quello avvenuto a maggio 2016 in Florida, ma i dati di telemetria inviati dall’auto a Tesla indicano che in questo caso l’auto era in modalità di guida manuale e viaggiava a velocità elevatissima su una strada a singola carreggiata e due sensi di marcia in mezzo a un bosco. L’auto ha preso fuoco (sì, anche un’auto elettrica può incendiarsi) e il conducente, un uomo di 53 anni, è morto sul posto. Le foto sono terribili (Electrek; Electrek).

Tesla: incidente da 55.000 euro in Germania. A settembre scorso un incidente autostradale fra una Tesla Model S e un autobus in Germania è avvenuto mentre il conducente (secondo quanto ha dichiarato) stava usando il “pilota automatico”, che però non è intervenuto. L’autobus aveva appena terminato di sorpassare un camion e stava rientrando nella corsia di destra, e il conducente della Tesla non ha visto la manovra e ha tamponato l’autobus. Grande spavento per gli occupanti dell’autobus, lievi ferite per il conducente dell’auto, e danni materiali per 55.000 euro (Electrek; Mopo.de).

Tesla: il primo incidente mortale con “pilota automatico” inserito non è quello in Florida. A settembre sono emerse notizie di un incidente precedente a quello in Florida già citato: a gennaio 2016, su un’autostrada nella zona di Hong Kong e Macao un uomo di 23 anni ha perso la vita schiantandosi con la Tesla Model S del padre contro un veicolo di pulizia stradale fermo sulla corsia di sinistra. Le immagini della dashcam non sembrano indicare alcun rilevamento dell’ostacolo o intervento di frenata o sterzata da parte del “pilota automatico” o del conducente (Electrek).

È disponibile per lo scaricamento il podcast della puntata di oggi del Disinformatico della Radiotelevisione Svizzera. Buon ascolto!

Buone notizie, una volta tanto, sul fronte della lotta al crimine informatico. La rete informatica di criminali denominata Avalanche, composta da centinaia di server sparsi per il pianeta messi a disposizione a noleggio dei malviventi per compiere attacchi che hanno colpito fino a mezzo milione di computer al giorno con infezioni, phishing, milioni di mail infette e altre delizie di questo genere, non esiste più.

Il 30 novembre scorso è stata infatti compiuta un’operazione di polizia coordinata a livello internazionale che ha liquidato Avalanche, compiendo cinque arresti, sequestrando 39 server, disattivandone altri 221, perquisendo 37 sedi e chiudendo ben 830.000 siti ostili.

Avalanche era una rete decisamente sofisticata, capace di cambiare ogni cinque minuti gli indirizzi IP associati a un nome di dominio e altre acrobazie anti-tracciamento, secondo la tecnica denominata double fast flux (infografica semplificata; infografica tecnica).

All’operazione hanno collaborato Europol, FBI, Eurojust e altre agenzie di una trentina di paesi, fra cui Armenia, Australia, Austria, Azerbaigian, Belgio, Belize, Bulgaria, Canada, Colombia, Finlandia, Francia, Germania, India, Italia, Lituania, Lussemburgo, Norvegia, Paesi Bassi, Polonia, Regno Unito, Romania, Singapore, Stati Uniti, Svezia, Taiwan, Ucraina e Ungheria. L’operazione conclude un’indagine avviata nel 2012 dalla polizia tedesca sulla provenienza di una serie di attacchi di ransomware.

Ovviamente l’eliminazione della rete di controllo e infezione non ripulisce i computer infetti degli utenti che sono finiti fra le vittime di Avalanche, ma già sapere che questa rete sofisticata non danneggerà più nessuno è un consistente passo avanti verso un’Internet più pulita.


Ultimo aggiornamento: 2016/12/03 15:45. Fonti: Europol, Justice.gov, National Crime Agency, Engadget, The Register.

Credit: San Francisco CA

Ultimo aggiornamento: 2016/12/06 15:20.

Pochi giorni fa a San Francisco si sono viste scene degne di un film cybercatastrofico: su tutti i monitor della rete metropolitana leggera è comparso un avviso molto eloquente, anche se in inglese sgrammaticato: “You hacked” (sic).

La metropolitana della città è stata infatti colpita da un attacco informatico che ha mandato in tilt i sistemi di pagamento e di gestione dei biglietti. Ma a differenza dei film hollywoodiani, non c’è stata alcuna paralisi del traffico o crisi di panico, perché i gestori hanno saggiamente deciso di aprire tutti i cancelli e lasciare che tutti viaggiassero gratuitamente.

L’attacco chiedeva un riscatto per sbloccare i dati, secondo l’ormai consueta tecnica del ransomware. Ma diversamente da quello che succede di solito, l’aggressore, noto soltanto con lo pseudonimo cryptom27, si è scusato pubblicamente in un messaggio, spiegando che non aveva alcuna intenzione di attaccare la metropolitana leggera di San Francisco: il suo ransomware aveva lavorato automaticamente, vagando per Internet, e si era imbattuto per caso nei circa 2000 server o PC della metropolitana che erano infettabili perché non aggiornati e inadeguatamente protetti.

we don't attention to interview and propagate news ! our software working completely automatically and we don't have targeted attack to anywhere ! SFMTA network was Very Open and 2000 Server/PC infected by software ! so we are waiting for contact any responsible person in SFMTA but i think they don't want deal ! so we close this email tomorrow!

Un ladro gentiluomo o quasi, insomma, che viola i computer altrui e fa ricatti ma non vuole causare disagi ai pendolari.  Il problema è stato poi risolto senza pagare il riscatto, ripristinando i dati da una copia di scorta, e nel giro di 48 ore la metropolitana è tornata alla piena operatività.

Già così la vicenda sarebbe bizzarra, ma non è finita: infatti qualcuno ha attaccato informaticamente l’aggressore, ha preso il controllo di due dei suoi account di posta e poi ne ha passato il contenuto all’esperto di sicurezza Brian Krebs.

Questo ha permesso di vedere, una volta tanto, dietro le quinte di come lavora un criminale online: sarà anche gentiluomo, in questo caso, però si è visto che ha chiesto e ottenuto riscatti da 20 bitcoin e oltre (circa 14.000 euro o franchi svizzeri) da decine di aziende sparse per il mondo, offrendo addirittura anche assistenza tecnica alle vittime (sempre a pagamento).

Proteggersi da questo genere di attacco con riscatto è abbastanza semplice: basta leggere, per esempio, i consigli approntati a questo scopo dalla Centrale d’annuncio e d’analisi per la sicurezza dell’informazione MELANI. In sintesi: fate sempre una copia dei vostri dati su un supporto non collegato a Internet, così potrete recuperarli; tenete aggiornati i vostri computer; e non aprite le mail inattese, specialmente se includono allegati. Certi gentiluomini è meglio non incontrarli affatto.

Pochi giorni fa un attacco informatico ha tolto la connessione a Internet a quasi un milione di utenti Internet tedeschi collegati alla rete Deutsche Telekom. Lo stesso attacco ha preso di mira anche le reti informatiche governative tedesche, secondo le comunicazioni dell’ufficio governativo per la sicurezza informatica (BSI) del paese, riportate da Reuters.

L’attacco colpisce alcuni modelli specifici di router degli utenti, prodotti dalla Zyxel e dalla Arcadyan (venduti in Germania con il marchio Speedport), e si è esteso anche ad altri paesi, come Irlanda, Brasile e Regno Unito.

La fonte di questo nuovo blackout informatico è, ancora una volta, una botnet creata usando Mirai, il software che consente di prendere il controllo delle telecamerine IP di sorveglianza e di altri dispositivi connessi a Internet senza protezioni e di trasformarli in generatori di traffico che intasa un sito fino a renderlo inaccessibile (DDOS). Un attacco basato su Mirai era riuscito a far crollare Spotify e Twitter a fine ottobre scorso.

Le aziende produttrici dei router coinvolti stanno distribuendo degli aggiornamenti di sicurezza che impediscono ai dispositivi di essere infettati. Chi è già stato colpito, però, difficilmente riceverà l’aggiornamento, perché un router infettato respinge gli aggiornamenti e quindi è necessario chiamare l’assistenza tecnica per ripristinarlo.

Secondo una ricerca fatta tramite Shodan da un lettore, Decio, in Svizzera ci sono quasi 500.000 dispositivi che hanno la porta 7547 aperta (e quindi sono probabilmente attaccabili) e più o meno altrettanti anche in Italia.

Purtroppo questa nuova moda di attaccare i dispositivi connessi a Internet invece dei computer si sta diffondendo, anche perché è relativamente facile da seguire: mentre i computer diventano man mano più protetti, gli altri dispositivi spesso vengono messi in commercio senza alcuna attenzione alla sicurezza o con falle gravi, come quella che è stata segnalata per alcune telecamere IP di Siemens (per le quali è disponibile un aggiornamento correttivo).

Non si tratta di un rischio ipotetico: se un dispositivo vulnerabile viene connesso a Internet, verrà infettato, e in poco tempo. Il ricercatore di sicurezza Rob Graham ha provato a collegare a Internet una telecamera IP della JideTech e ha scoperto con stupore che è stata individuata e infettata nel giro di 98 secondi. 


Fonti aggiuntive: Motherboard, Ars Technica, Engadget, Deutsche Telekom.

Avete un telefonino Android e volete divertirvi un po’ facendogli fare cose strane? Allora andate nelle impostazioni, trovate la voce Info sul telefono, apritela e poi toccate sette volte di seguito la voce Numero Build (la sequenza precisa varia da telefono a telefono, ma si conclude sempre su Numero Build; quella che ho descritto è riferita a un Nexus 5X con Android 7.0).

Comparirà il messaggio Ora sei uno sviluppatore. Adesso tornate indietro, all’inizio del menu Impostazioni: troverete una voce nuova, chiamata Opzioni sviluppatore.

La maggior parte delle opzioni che avete sbloccato è molto tecnica ed è meglio non modificarne nessuna se non siete esperti, ma ce ne sono un paio che possono essere utili e divertenti.

La prima di queste opzioni è Rimani attivo, che tiene permanentemente acceso lo schermo quando il telefonino è sotto carica: funzione utile se adoperate lo smartphone come cronometro o se volete tenere d’occhio le notifiche.

La seconda è Simula spazio colore: se la attivate, potete scegliere Monocromia, che fa diventare monocromatico lo schermo. Le altre modalità disponibili in quest’opzione, ossia Deuteranomalia, Protanomalia, Tritanomalia servono per chi ha queste forme di daltonismo (o a chi deve sviluppare software per chi ne è affetto) ma possono anche essere usate semplicemente per dare allo smartphone un aspetto insolito.

Fra l’altro, se avete uno schermo AMOLED, la modalità monocromatica non è soltanto un vezzo: riduce il consumo di energia dello schermo, per cui vi consente di allungare la durata della batteria se siete agli sgoccioli e non potete ricaricarla.


Fonte: Lifehacker. Ultimo aggiornamento: 2016/11/04 7:20.

Se usate Firefox oppure Tor, il browser noto per le sue funzioni di anonimizzazione, vi conviene aggiornarli appena possibile: sono state infatti rilasciate delle nuove versioni che correggono una falla che consente di tracciare e identificare gli utenti. La cosa è piuttosto imbarazzante, specialmente per chi usa Tor con il preciso intento di non farsi tracciare e identificare.

La versione aggiornata e corretta di Tor è la 6.0.7; quella di Firefox è la 50.0.2.

In dettaglio, la falla consente a un aggressore (o a un sorvegliante) di ricevere l’indirizzo IP e il MAC address della vittima e funziona se la vittima usa Firefox o Tor non aggiornati su un computer dotato di Windows. Le versioni Mac OS e Linux di Firefox e Tor non sembrano avere la stessa vulnerabilità in forma sfruttabile, secondo i dati raccolti finora.

Un aspetto interessante di questa falla è che probabilmente è stata scoperta dall’FBI, che l’ha usata per alcuni anni per rintracciare gli utenti di alcuni siti altamente illegali, ma ora il software che consente di sfruttarla è stato reso pubblico ed è utilizzabile da qualunque malintenzionato, con possibilità di ricatto notevoli, visto che molti utenti adoperano Tor proprio per navigare in modo anonimo.

Se siete utenti Tor, fra l’altro, vale la pena di cogliere l’occasione per impostarlo a un livello di sicurezza più alto: lanciatelo, aggiornatelo, cliccate sull’icona della cipolla e scegliete le impostazioni di sicurezza, portando il loro livello almeno a medio-alto.


Fonti: Ars Technica, Mozilla.org, Torproject.org.