Facebook, tira aria di rivolta

L'articolo è stato aggiornato dopo la pubblicazione iniziale.

Non vorrei sembrare monomaniaco, ma stanno succedendo molte cose intorno a Facebook che potrebbero essere i segnali di una svolta, o meglio di una rivolta, per cui torno a parlarne, anche perché quando c'è di mezzo un social network con quasi 500 milioni di utenti, ogni tremito è un sisma.

L'annuncio di una riunione plenaria del personale di Facebook oggi alle 16 (ora del Pacifico) per discutere la strategia globale di privacy dell'azienda si combina con l'intervista del New York Times a Elliot Schrage, vicepresidente di Facebook per le politiche aziendali pubbliche, che si trova a rispondere con tante scuse alle domande di lettori e utenti inferociti dai continui cambiamenti delle impostazioni di privacy, ammettendo che i cambiamenti "sembrano causare troppa confusione" e che questo "non è accettabile o sostenibile". Il NYT presenta anche un eloquentissimo grafico (mostrato in parte qui sopra) di come le impostazioni di privacy di Facebook siano diventate ingarbugliate, con 50 regolazioni e più di 170 opzioni, e di come le dichiarazioni di gestione della privacy siano passate delle 1004 parole del 2005 alle 5830 di oggi (Flickr, a titolo di paragone, ne usa 384; i dati si riferiscono alla versione in inglese). Per non parlare delle FAQ di privacy, che contano 45.000 parole.

Poi c'è l'influente sito Wired, che scrive esplicitamente che "Facebook è sclerato, ebbro dei sogni di dominio planetario di Mark Zuckerberg. È ora che il resto dell'ecosistema del Web lo riconosca e si dia da fare per sostituirlo con qualcosa di aperto e distribuito". Poi procede a elencare inesorabilmente i problemi di Facebook, come la censura dei messaggi. O il fatto che se qualcuno dei vostri contatti risponde a uno dei tanti quiz di Facebook, i vostri dati personali vengono ceduti al gestore del quiz.

E c'è anche Diaspora, il progetto di quattro studenti del Courant Institute statunitense che vuole creare un social network che rimpiazzi Facebook e sia un'alternativa open source, cifrata e decentrata: aveva chiesto diecimila dollari di finanziamento tramite Kickstarter.com, ed è ora a quota 114.000 e rotti. Un segno piuttosto tangibile della disaffezione verso i social network centralizzati.

A volte, però, i segnali di rivolta sono fasulli. Information Week segnala che la ricerca in Google della frase "how to quit Facebook" ("come lasciare Facebook") genera quasi 17 milioni di risultati, come se questo fosse un indicatore di una crescente disaffezione di massa, ma è una bufala, perché quel risultato si ottiene soltanto digitando la frase senza virgolette, per cui Google conta qualunque pagina Web che contenga anche soltanto queste quattro parole in ordine sparso, quindi anche quelle in cui c'era scritto, per esempio "come lasciare il proprio fidanzato e trovarne un altro su Facebook". Una ricerca più corretta, fra virgolette, restituisce soltanto 11.300 risultati. Oltretutto si tratta di risultati che possono risalire ad anni fa e quindi non sono per nulla indicativi di una tendenza recente.

Google Trends sarebbe stato forse più corretto come strumento d'indagine, ma fornisce risultati contrastanti: un progressivo aumento per "delete Facebook account" o "close Facebook account", ma un picco ben più alto nel 2009 che nel 2010 per "quit Facebook". Insomma, basta scegliere bene le parole chiave per dimostrare tutto e il contrario di tutto.

Un altro indicatore interessante, suggerito dalla BBC, è digitare "how to quit" nella pagina iniziale di Google e vedere quali completamenti vengono suggeriti: la frase "how to quit Facebook" è ottava fra i risultati, stando al test di SearchEngineLand. A me risulta addirittura seconda, subito dopo "come smettere di fumare", in questo momento:



Anche il comitato consultivo dei responsabili governativi europei per la protezione dei dati personali ha messo Facebook nel mirino. Ieri (12 maggio) ha pubblicato un comunicato stampa in cui segnala di aver scritto a Facebook avvisando che "è inaccettabile che la società abbia cambiato in modo fondamentale le impostazioni predefinite nella sua piattaforma di social networking a detrimento degli utenti... i fornitori dei siti di social networking devono essere consapevoli che sarebbe una violazione delle leggi sulla protezione dei dati se usassero dati personali di altri individui, contenuti in un profilo utente, per scopi commerciali se tali individui non hanno dato il proprio consenso libero e non ambiguo". Il grassetto è presente nell'originale.

I garanti per la privacy sembrano aver suggerito nella lettera mandata a Facebook che gli utenti farebbero bene a usare pseudonimi, come si consiglia da tempo di fare, ma il social network ha risposto picche: "Benché ci siano molte cose nella loro lettera sulle quali siamo d'accordo, ce ne sono altre sulle quali siamo in disaccordo, come per esempio la proposta di usare pseudonimi sui social network.. Facebook si è sempre basata su una cultura dei nomi reali... ci sono molti posti su Internet dove una persona può essere anonima: Facebook non è uno di quelli." Ce ne siamo accorti.

La speranza è che tutti questi moniti vengano presi sul serio da Facebook e portino a un drastico ripensamento delle regole di privacy che riportino questo social network a quello che era all'inizio, quando aveva ancora l'articolo davanti al nome (si chiamava Thefacebook) e le sue regole dicevano esplicitamente:

"Nessuna informazione personale che invii a Thefacebook sarà disponibile a nessun utente del Sito Web che non appartenga ad almeno uno dei gruppi che hai specificato nelle tue impostazioni di privacy." 

Era solo il 2005, come nota una ricerca della Electronic Frontier Foundation. Oggi quelle stesse regole contengono frasi come questa:

Quando ti connetti a un'applicazione o a un sito Web, fornisci l'accesso alle informazioni generali su di te. Con "Informazioni generali" si intendono informazioni su di te e i tuoi amici, quali il nome, l'immagine del profilo, il sesso, l'ID utente, le connessioni, nonché qualsiasi contenuto condiviso con l'impostazione di privacy "Tutti"... Per impostazione predefinita, la privacy per determinati tipi di informazioni che pubblichi su Facebook è impostata su "Tutti"...

I grafici di Matt McKeon sono molto eloquenti. Questa era l'accessibilità di default ai dati personali nel 2005:

Questa è quella attuale:


Per farla breve: Facebook si guadagnò il nucleo iniziale di utenti soddisfatti offrendo loro impostazioni semplici e potenti che controllavano la visibilità delle loro informazioni personali e partendo dal presupposto che praticamente tutto doveva essere privato salvo intervento esplicito dell'utente. Era uno spazio privato che rendeva facili le comunicazioni fra gli utenti di un gruppo. Poi Facebook ha intuito che gli utenti, i loro dati personali e le loro connessioni con altri utenti erano una merce preziosa con la quale si potevano fare i miliardi, e ha man mano ceduto l'accesso a questi dati agli inserzionisti pubblicitari e ai partner commerciali (Microsoft Docs, Pandora e Yelp, per esempio), rendendo invece più difficile agli utenti mantenere il controllo delle proprie informazioni. Informazioni che oggi sono in gran parte pubbliche salvo intervento dell'utente.

È per questa inversione completa di rotta che gli utenti e le autorità stanno protestando. La domanda di fondo, alla fine, è molto semplice: qual è il beneficio per gli utenti in tutto questo? Poi ne nascono altre: perché deve essere così complicato tenere i contatti con gli amici senza farsi tormentare da applicazioni ficcanaso, e perché le regole cambiano in continuazione?

E se siete convinti di saper tenere testa alle crescenti complicazioni di Facebook e di sapere quali vostre informazioni messe sul social network sono private e quali sono accessibili a chiunque su Internet, fate il test di Zesty, sviluppato dal canadese Ka-Ping Yee. Poi rispondete a questa domanda: sapete cos'è la Personalizzazione Istantanea e come disabilitarla? Sapete cosa implica la frase "Se la disattivi, i tuoi amici potranno comunque condividere le informazioni pubbliche su di te presenti in Facebook su tali siti partner"? Anzi, sapete come trovare questa Personalizzazione, anch'essa attivata per default a tutti, senza cliccare su questo link? Non barate. Buon divertimento.

L'articolo è stato aggiornato dopo la pubblicazione iniziale. Ultimo aggiornamento: 2010/05/16.

Nicola Lombardozzi di Repubblica e chi sta sopra di lui nella redazione della testata hanno deciso di regalarci un'altra perla di giornalismo con un articolo, pubblicato il 7 maggio scorso, su tale Julia Vorobjova, una donna russa che, secondo Lombardozzi, è "dotata non si sa come di poteri eccezionali che le consentono di vedere e prevedere le malattie degli altri guardando dentro i loro corpi come fosse una macchina per le radiografie".

Segue una lunga lista ("naturalmente non ufficiale", che strano) di personaggi illustri che "di certo" sarebbero stati curati o diagnosticati dalla Vorobjova: per esempio Breznev, Andropov, Eltsin, Gorbaciov, Mitterrand e anche Papa Wojtyla, che "fu monitorato dagli occhi magici di Julia che diede, dicono, preziosi consigli allo staff medico del Vaticano". Più attori, cantanti, scrittori e cosmonauti. Ma oggi la signora ha settant'anni, è malata ed è "povera e sola e nessuno si ricorda di lei". Sta "in una povera stanza di Donetsk, nel grigiore dell'Ucraina povera delle miniere di carbone".

Leggete il resto dell'articolo di Repubblica per trovare e gustare tutti gli altri pittoreschi dettagli della storia, compresa la genesi dei poteri straordinari della signora: operatrice di gru nel 1978, si becca una scarica da 380 volt e sembra morta, ma quando il suo corpo viene "offerto dai parenti agli studenti di medicina", che le asportano un alluce, la signora risorge, presumibilmente lamentandosi della pedicure un po' drastica. Da quel giorno "Julia vede all'interno dei corpi" e gli "scienziati sospettosi" che la esaminano sono costretti a ricredersi. La signora va al servizio del KGB in un reparto segretissimo. Eccetera, eccetera. Manca solo il morso di un ragno radioattivo.

Repubblica presenta le straordinarie facoltà della Vorobjova come se fossero un dato di fatto inoppugnabile. Seriamente Lombardozzi crede che esista gente che ha la vista a raggi X come Superman? Nessuno in redazione s'è chiesto come mai, dopo tutti i VIP che ha curato, la signora non ha neanche un amico influente e grato che le dia una mano? Eppure è tanto famosa e riverita che è "cittadina onoraria della città stellare di Mosca". E soprattutto, perché Repubblica ritiene che questa storia sia meritevole d'essere pubblicata?

Ma la cosa più interessante è la fonte di questa "notizia", che ho scoperto grazie alle ricerche dei lettori del Disinformatico (in particolare Ephraim). La foto che secondo Lombardozzi è di "qualche anno fa" è in realtà probabilmente del 1975: qui accanto ne vedete una più recente.

Per ora tengo per me la fonte (se la sapete, non pubblicatela nei commenti), perché voglio vedere se Repubblica, che so benissimo che tiene d'occhio questo blog, ha il coraggio di ammettere da dove il suo corrispondente ha pescato quest'accozzaglia di fesserie, che insultano non solo i lettori ma anche tutti i medici che si fanno anni di studi e ricerche. Per farsi poi battere da un'operaia russa fulminata.

Queste sono le redazioni che vorrebbero farci pagare per le notizie online. Ricordiamocelo, la prossima volta che qualche testa pensante strapagata tira fuori ancora la storia di Internet che uccide i giornali. Non è omicidio, cari colleghi: è suicidio. Causato da eccessivo rigurgito di scemenze.


Aggiornamento 2010/05/16. Il seguito dell'indagine è in questo articolo.

Aggiornamento di "Luna? Sì, ci siamo andati!" ora sfogliabile su Scribd.com

Le recentissime analisi fotogrammetriche delle fotografie della missione Apollo 11 mi hanno dato lo spunto per aggiornare, reimpaginare e pubblicare su Scribd.com il mio ultimo libro "Luna? Sì, ci siamo andati!", dedicato allo smontaggio delle tesi di messinscena delle missioni lunari. Lo potete sfogliare direttamente come se fosse un libro vero e proprio qui, dove trovate anche le istruzioni per acquistarne una copia cartacea. Per scaricarlo in formato PDF occorre registrarsi gratuitamente su Scribd.

Intanto sta nascendo anche la traduzione inglese.

Acqua + superficie idrofobica = scienza magica

Sarà capitato sicuramente anche a voi di essere assillati dalla domanda "che cosa succede se una goccia d'acqua cade su una superficie superidrofoba?". Ecco l'ipnotica risposta. I dettagli sono nel video su Youtube.

iPad in vendita dal 28 in alcuni paesi UE

L'articolo è stato aggiornato dopo la pubblicazione iniziale.

L'iPad sarà disponibile in Francia, Germania, Italia, Regno Unito, Spagna e Svizzera dal 28 maggio prossimo e sarà preordinabile online da domani (10 maggio), come annunciato da Apple. Secondo World of Apple, i prezzi europei sono uniformati nei vari paesi: per esempio, 499 euro per la versione base (solo Wifi, 16 GB), con le versioni 3G a 100 euro in più di quelle Wifi equivalenti. Non so se questi prezzi includono l'IVA o meno e quale sarà il prezzo in Svizzera: poco importa, tanto lo scopriremo domani.

Nel Regno Unito i prezzi partiranno da 429 sterline (494 euro) e la versione 3G costerà 100 sterline in più (609 euro in tutto), IVA locale inclusa, secondo The Register.

Come consueto, Apple ha scelto una parità euro-dollaro che non mancherà di scatenare polemiche: il prezzo USA di 499 dollari per la versione base equivale a 391 euro, non a 499. Bisognerà fare il conto delle tasse locali USA e delle varie aliquote IVA europee per capire se il prezzo europeo sia equo.

Aggiornamento: Macitynet offre dettagli su prezzi e polemiche.

Aggiornamento (2010/05/10): I prezzi svizzeri dell'iPad sono stati pubblicati. La versione Wifi 16GB costa 649 franchi; la versione 3G 16 GB costa 799 franchi. I prezzi italiani, comprensivi di IVA e altri balzelli, sono qui: 499 euro per la versione Wifi16GB, 599 euro per quella 3G 16GB. Al cambio di oggi, l'acquisto in Svizzera permette di risparmiare rispettivamente 40 euro e 35 euro.

L'articolo è stato corretto dopo la pubblicazione iniziale.

La 2KSports aveva annunciato a gennaio 2010 che il suo prossimo videogioco, Major League Baseball 2K10, avrebbe messo in palio un milione di dollari per il primo giocatore che avesse effettuato su XBox 360 o PS3 un perfect game: un risultato rarissimo, in cui uno o più lanciatori eliminano ciascun battitore della squadra avversaria durante l'intera partita di almeno nove inning e nessun battitore raggiunge una base per tutta la partita. Il concorso sarebbe iniziato il 2 marzo e sarebbe durato due mesi.

Così è stato, ma il ventiquattrenne Wade McGilberry, di Mobile, in Alabama, ce l'ha fatta addirittura il primo giorno, come racconta CNBC qui e qui. Ha comprato il gioco a mezzanotte del giorno in cui il gioco è stato messo in vendita, è andato a lavorare, e verso le 16 ha iniziato a giocare al nuovo videogame. Si è collegato online a XBox Live, ha acceso la webcam in modo che inquadrasse il suo monitor, come richiesto dal regolamento del concorso, e nel giro di un'ora e mezza ha effettuato il perfect game, aggiundicandosi il premio in meno di ventiquattro ore dall'avvio del concorso. L'annuncio ufficiale della vincita è stato pubblicato il 5 maggio.

La 2KSports non ha sottoscritto una polizza assicurativa contro il rischio che qualcuno azzeccasse la soluzione alla sfida entro il termine stabilito, men che meno il primo giorno, e quindi dovrà pagare il premio di tasca propria. Geniale.


Correzione: La prima stesura dell'articolo dava ad intendere che il concorso fosse terminato prima del previsto, ossia il primo giorno, ma è invece proseguito fino alla sua scadenza prevista. L'effetto promozionale è quindi rimasto invariato, ma rimane il fatto che il gioco è stato risolto in meno di 24 ore e che il premio è stato aggiudicato, contrariamente alle speranze della 2KSports che nessuno lo risolvesse prima del termine. Grazie a Ciskje per la segnalazione. 

È ufficiale: nel 2012 moriremo tutti. Dalle risate

Preoccupati per la fine del mondo nel 2012? Niente panico. Nell'ambito del ciclo di conferenze "Acchiappamisteri", martedì 11 maggio Stefano Bagnasco, fisico dell'INFN di Torino e membro del CICAP, terrà a Bari una conferenza intitolata "2012 e altre storie. Il breve passo tra divulgazione scientifica e leggenda metropolitana".

La conferenza si terrà alle ore 16.00 nell'aula 4 del Palazzo delle Aule, presso il Campus Universitario, via Orabona 4, Bari, ed è organizzata dal gruppo di studenti "Rational Minds" con il contributo del fondo per le attività culturali e sociali autogestite dagli studenti dell'Università degli Studi di Bari Aldo Moro.

I dettagli sono su Facebook e su www.cicap.org/puglia. Per informazioni potete scrivere a rationalminds.cicap chiocciola gmail.com.

Le patch segrete di Microsoft

I bollettini Microsoft per gli aggiornamenti di sicurezza MS10-024 e MS10-028, pubblicati ad aprile, descrivevano soltanto una vulnerabilità classificata "importante" o "media" ma non "critica". In realtà installava silenziosamente anche delle correzioni per due falle molto più gravi, decisamente critiche, che Microsoft non ha annunciato nonostante costituissero un rischio per molti utenti, secondo quanto rivelato da un articolo della società di sicurezza informatica Core Security.

Le falle in Microsoft Exchange e nei servizi SMTP rendevano molto semplice falsificare (fare spoofing) le risposte alle query DNS; un problema non da poco, sfruttabile per vari attacchi informatici. Soprattutto, lamenta la Core Security, il fatto di non annunciare la correzione ha impedito ai responsabili della sicurezza informatica delle aziende di conoscere la vera importanza della patch di Microsoft e quindi valutarne e pianificarne opportunamente l'introduzione. Nel bollettino c'era solo un accenno annidato nelle FAQ.

Microsoft ha risposto (per esempio a The Register) con una frase molto diplomatica e Core Security ha a sua volta ribattuto: se volete immergervi nei dettagli tecnici, li trovate su Breaking Code, che spiega anche quanto sia diffusa questa prassi di affidare agli utenti aggiornamenti che correggono vulnerabilità senza annunciarlo. Oggi, per fortuna, queste correzioni infilate di soppiatto sono smascherabili dagli esperti: se volete sapere come si fa, cercate le parole binary diffing.

Carestia di indirizzi IP, blocco di Internet nel 2011?

L'articolo del Corriere che paventa l'esaurimento degli indirizzi IP disponibili, e quindi la crisi di Internet, si basa in gran parte su questo pezzo di InfoWorld.com, secondo il quale restano disponibili solo 20 dei 256 grandi blocchi di indirizzi IP di tipo /8 (ciascuno contenente fino a 16.777.214 indirizzi) assegnati ai Regional Internet Registries, gli enti regionali che si occupano di distribuire gli indirizzi IP secondo cinque macrozone (mappa qui accanto, tratta da Wikipedia).

Siccome nel 2009 sono stati assegnati solo otto blocchi di indirizzi di tipo /8 ma nel 2010 ne sono stati assegnati sei già nei primi cento giorni dell'anno, ragiona Infoworld, di questo passo si arriverà all'esaurimento dei blocchi disponibili addirittura entro fine 2010. Non ci saranno più indirizzi IP da assegnare agli utenti e ai dispositivi e quindi Internet non potrà più crescere. Quindi, prosegue il ragionamento, nascerà un mercato nero degli indirizzi IP. Panico generale.

Ma tracciare una proiezione sulla base di pochi punti non è molto realistico, e soprattutto le dinamiche di assegnazione degli indirizzi IP non sono così lineari e poco adatte alla nascita di un mercato nero perché molto trasparenti: gli operatori sono pochi e le assegnazioni sono pubblicamente consultabili da qualunque esperto in grado di decifrare i dati forniti dagli archivi pubblici. Ars Technica ha pubblicato un dettagliatissimo articolo che spiega la questione. Inoltre esistono vari modi di utilizzare uno stesso indirizzo IP per più dispositivi o utenti: l'esempio più semplice è il NAT (Network Address Translation), che permette a un utente privato di collegare a Internet tutti i computer e dispositivi di casa usando un solo indirizzo IP pubblico. Lo stesso trucco può essere usato addirittura da un provider, anche se questo causa alcune limitazioni ai suoi clienti. Non ci sono quindi le condizioni per un mercato nero e l'allarme è sostanzialmente infondato.

C'è poi la questione del passaggio dallo standard IPv4 all'IPv6, proposta come soluzione all'attuale distribuzione inefficiente degli indirizzi. I blocchi oggi utilizzati sono troppo grossi o troppo piccoli: un blocco /8 contiene fino a 16 milioni di indirizzi, e il taglio immediatamente più piccolo, il /16, ne offre fino a 65.536. Per cui i 4,3 miliardi di indirizzi IPv4 possibili non sono in realtà in esaurimento: moltissimi giacciono inutilizzati e inutilizzabili per via di questa suddivisione troppo grossolana. La soluzione proposta è l'adozione dell'IPv6, che permette 2¹²⁸ (circa 3,4×10³⁸) indirizzi e risolve quindi definitivamente il problema ma si trascina da anni: definito nel 1998, ha raggiunto una penetrazione mondiale inferiore all'1%, secondo uno studio di Google.

Anche in questo caso, niente panico: IPv6 è già implementato da tutti i sistemi operativi per uso privato e commerciale e da moltissimi dispositivi. La transizione spetta ai grandi operatori Internet, non a noi singoli utenti (salvo che il vostro router non supporti IPv6 e non sia aggiornabile; se non sapete aggiornarlo, è più semplice e conveniente comprarne uno nuovo). Ci saranno forse alcuni disagi nell'interregno, forse paragonabili a quelli del passaggio dalla TV analogica a quella digitale, ma il grosso del lavoro avverrà dietro le quinte.

In altre parole, Internet non è destinata a smettere di crescere e non ci saranno corse all'accaparramento tipiche di una risorsa materiale. L'idea è buona per un titolo di giornale sensazionalistico, ma non per ragionamenti seri.

Per saperne di più basta un giretto su Wikipedia, dove trovate anche i link alle fonti autorevoli: cos'è l'IPv6, la questione dell'esaurimento degli indirizzi IPv4, subnet e prefissi di routing, le vecchie classi di indirizzi soppiantate dal routing CIDR, e l'elenco dei possessori di blocchi /8. Ho linkato le versioni inglesi perché sono più complete di quelle italiane.