È disponibile la puntata di stamattina del Disinformatico della Radiotelevisione Svizzera, condotta da me insieme a Tiki. La mia sublime imitazione del verso di una foca è a 8:10 circa del podcast.

Argomenti trattati:

• Clubhouse e social network solo vocali: da usare con cautela e rispetto. Per gli altri
• Messaggi vocali e netiquette, parliamone
• Hacking e caffeina: come avere 167.772 euro da spendere in caffè
• Furti di account WhatsApp: occhio alle richieste di mandare codici

Podcast solo audio: link diretto alla puntata; link alternativo.

App RSI (iOS/Android): qui.

Video (con musica): dovrebbe essere disponibile prima o poi qui.

Podcast audio precedenti: archivio sul sito RSI, archivio su iTunes e archivio su TuneIn, archivio su Spotify.

Archivio dei video precedenti: La radio da guardare sul sito della RSI.

Buona visione e buon ascolto!

Anche la Polizia di Stato italiana si associa all’allarme per i furti di account WhatsApp: in un comunicato, segnala e spiega la tecnica utilizzata dai ladri.

La vittima riceve un messaggio sul proprio telefonino con una richiesta apparentemente innocente: “Scusa, ti ho inviato per sbaglio un codice, me lo puoi rimandare?” o qualcosa di analogo. La vittima ha in effetti ricevuto pochi istanti prima via SMS un codice di sei cifre e quindi pensa di fare un favore al proprio interlocutore rimandandoglielo.

Ma è una trappola: il codice, infatti, è quello che WhatsApp manda all’utente quando si vuole trasferire il proprio account a un altro telefono o a un altro numero. Chi ha quel codice può prendere il controllo dell’account.

La trappola è particolarmente credibile perché spesso la richiesta di mandare il codice sembra arrivare da una persona che si conosce e di cui quindi ci si fida: in realtà, spiega la Polizia di Stato, solitamente il conoscente è “un’altra vittima della frode che ha già subito il furto dei dati, in particolare della rubrica, nella quale c’era anche il vostro numero di telefono”.

La difesa è semplice: se ricevete una richiesta di questo genere, per prima cosa ignoratela e non mandate nessun codice a nessuno. Se conoscete il mittente, contattatelo usando un altro canale (una telefonata o un incontro di persona) e avvisatela del problema. E se potete, segnalate il caso alle autorità. Per maggiore sicurezza, attivate l’autenticazione a due fattori (o verifica in due passaggi) su WhatsApp, spiegata qui.

Se il furto di account è già avvenuto, potete consultare le apposite FAQ di WhatsApp per tentare il recupero dell’account.

Vanderhoof ha infatti scoperto che questi distributori usavano delle smart card obsolete, le Mifare Classic della NXP Semiconductor, le cui insicurezze sono note dal 2008.

Ma Nestlé (titolare del marchio Nespresso) ha continuato a usare queste smart card vulnerabili, e così Vanderhoof ha usato un lettore di carte NFC e del software per analizzare le comunicazioni crittografate fra le smart card e il distributore ed è riuscito a decifrarle.

Ha scoperto così che il valore della carta veniva salvato sulla carta stessa invece di risiedere su un server remoto: una soluzione molto semplice, snella ed efficace, ma anche molto vulnerabile. 

Il ricercatore ha così alterato i tre byte (24 bit) usati per memorizzare il credito disponibile sulla tessera e ci ha scritto il valore massimo possibile, ossia 167.772,15 euro.

Per chi stesse pensando di imitare Vanderhoof per avere caffè gratis a vita: sarebbe un reato, e comunque Nestlè ha già modificato i propri sistemi, proprio perché Vanderhoof l’ha avvisata: il ricercatore ha infatti agito responsabilmente e ha prima avvisato l’azienda e poi, una volta sistemato il problema, ha pubblicato un articolo tecnico che lo spiegava.

La vicenda resta utile come promemoria: per le altre aziende, del fatto che usare tecnologia obsoleta è un rischio; per noi comuni utenti, del fatto che la crittografia e le insicurezze informatiche si possono nascondere ovunque. Persino in un banale caffè.

Fonti aggiuntive: Sophos, The Register.

Molti utenti trovano che usare un messaggio vocale invece di scrivere sia più veloce e renda più chiara l’intenzione e il tono di chi parla; inoltre è possibile produrli mentre si hanno le mani impegnate o quando manca la possibilità di concentrarsi su schermo o tastiera.

Ci sono poi tanti casi nei quali un messaggio vocale è l’unica via: analfabetismo, difficoltà a scrivere una lingua ma non a parlarla, dislessia, ipovisione o cecità, impossibilità fisica a scrivere. In questo senso i messaggi vocali sono estremamente utili e preziosi.

Ma attenzione agli abusi, soprattutto per lavoro. Molti mandano messaggi vocali semplicemente per pigrizia, senza considerare che mandare un messaggio vocale farcito di errori e di "uh.. eh...uhm..." e che non va al sodo, invece di scrivere, vuol dire che chi manda considera più importante il proprio tempo di quello di chi dovrà ascoltarselo. 

Leggere è di solito molto più veloce che ascoltare. E non sempre è possibile ascoltare un vocale, per esempio nei luoghi affollati o rumorosi, senza privacy, o nei quali si deve mantenere il silenzio e non disturbare gli altri. Inoltre non è possibile fare ricerche all’interno dei messaggi vocali per ritrovare un’informazione.

Considerate quindi l’opportunità di usare la funzione di trascrizione della voce, invece di un messaggio vocale, ovviamente ricontrollando che cosa ha capito il telefonino prima di inviarlo, per evitare malintesi. Oppure semplicemente rinviate l’invio di un messaggio fino al momento in cui potete fermarvi a scriverlo e comporlo in modo efficace e comprensibile. 

So che oggi può sembrare un’eresia, ma ricordate che potreste anche molto semplicemente telefonare. 

Il messaggio vocale, insomma, fa risparmiare tempo a chi lo manda ma lo fa spendere a chi lo riceve. E se qualcuno si offende e si giustifica dicendo che i vocali si possono ascoltare mentre si fa altro e invece i messaggi di testo richiedono di fermarsi a leggerli, suggerisco questa risposta: “In altre parole, mi stai dicendo che le cose che faccio sono così stupide e facili che posso farle anche mentre ascolto messaggi. Secondariamente, mi stai dicendo che i tuoi messaggi sono così poco importanti che posso ascoltarli mentre sto facendo altro.”

Chi è su Clubhouse può seguire uno specifico utente, per esempio una delle numerose celebrità che si sono iscritte, oppure un argomento o un cosiddetto club a tema, e selezionare delle stanze virtuali temporanee nelle quali è in corso una conversazione che può includere anche migliaia di persone che ascoltano conferenze o discorsi di qualcuno che ritengono interessante.

Si può “applaudire” premendo rapidamente l’icona del microfono, e chi vuole dire qualcosa, “alza la mano” virtualmente e l’amministratore della stanza può dargli la facoltà di parlare a tutti i presenti.

La caratteristica principale di Clubhouse è che tutto è basato appunto sulla voce e sulla diretta: le conversazioni, una volta fatte, svaniscono per sempre (o almeno così dice Clubhouse). La voce è uno strumento molto immediato e dà la sensazione di essere molto più presenti e partecipi rispetto a una chat di testo. È come trovarsi seduti a tavola con una persona famosa. Diretta e solo voce: una volta queste cose si chiamavano radio.

A seconda dei gusti, Clubhouse può essere una forma di intrattenimento facilmente fruibile (basta ascoltare, non c’è nemmeno bisogno di leggere o guardare uno schermo) oppure una colossale perdita di tempo, visto che a differenza di una chat di testo non è possibile fare ricerche per parole chiave o citare facilmente le parole di una persona, e a differenza della radio la registrazione delle conversazioni è formalmente vietata, anche se il divieto è facilmente aggirabile con qualunque registratore esterno all’app e le norme di privacy di Clubhouse avvisano che Alpha Exploration, l’azienda che gestisce Clubhouse, è la prima a registrare tutto temporaneamente per motivi di sicurezza.

Come tutti i social network, anche Clubhouse raccoglie montagne di dati personali sui suoi utenti: i tipi di conversazioni ai quali si partecipa, le persone con le quali si conversa, la durata e l’orario delle conversazioni, e la localizzazione approssimativa. E gli utenti sono scarsamente tutelati, tanto che alcuni esperti parlano di lacune pesanti nella conformità al GDPR e alla normativa europea sulla protezione dei dati (Cybersecurity360.it).

Dal punto di vista della sicurezza c’è solo una raccomandazione di fondo: attenzione a quello che dite su Clubhouse. La voce identifica le persone con molta precisione, anche dal punto di vista legale. In una chat di testo è sempre possibile negare di aver detto una certa cosa affermando che è stato qualcun altro che ha avuto accesso all’account (il classico “non l’ho scritto io, signor giudice, mi hanno hackerato”). In una chat vocale è proprio la vostra voce a dire le cose che vi vengono contestate.

Fonti aggiuntive: The Conversation, Bloomberg.

ALLERTA SPOILER: se non avete ancora visto il finale della seconda stagione di The Mandalorian, non leggete oltre per evitare rivelazioni che potrebbero guastarne la visione.

---

La puntata finale della seconda stagione di The Mandalorian include una scena in cui compare un attore ringiovanito digitalmente. Non ne cito subito il nome per non rovinarvi la sorpresa, ma è una gran bella sorpresa. 

Il guaio è che il ringiovanimento digitale in questo caso è, come dire, venuto un po’ “piatto” e innaturale, forse anche per colpa dell’estrema segretezza che ha necessariamente circondato tutto il lavoro. Le movenze della testa e le espressioni sono forzate, robotiche, e la luce che illumina il viso sembra sbagliata rispetto all’illuminazione del resto della scena.

Il risultato finale è buono, ma cade proprio nel bel mezzo della famosa Uncanny Valley, ossia quella zona intermedia fra la stilizzazione estrema e il realismo perfetto, che crea emozioni negative, spesso di disagio, nello spettatore.

In sintesi: la Uncanny Valley esprime il concetto che riusciamo a empatizzare facilmente con personaggi creati digitalmente quando sono molto differenti dalla realtà; invece i volti ricreati digitalmente in modo quasi fotorealistico, con le normali proporzioni e fattezze ma senza azzeccarne perfettamente tutte le sfumature e i dettagli, non generano altrettanta empatia e spesso generano ribrezzo. Ci sta simpatico Woody di Toy Story, per esempio, ma è dura empatizzare con i personaggi digitali del film Polar Express o con Shepard di Mass Effect (qui sotto).

Nel ringiovanimento digitale tradizionale, si prende un attore, gli si fa recitare la scena mettendogli una miriade di puntini di riferimento sul volto, e poi un esercito di animatori traccia punto per punto ogni movimento muscolare, ogni ruga della pelle, ogni contrazione, ogni spostamento degli occhi, delle sopracciglia, della bocca o del naso, ventiquattro volte per ogni secondo di ripresa, e applica gli stessi movimenti a un modello digitale del viso ringiovanito o comunque alterato, ottenuto spesso partendo da una scansione tridimensionale del volto del personaggio da replicare.

Le riuscitissime scimmie del remake de Il Pianeta delle scimmie, Gollum del Signore degli anelli, Moff Tarkin e Leia in Star Wars Rogue One o gli alieni di Avatar sono stati creati con questa tecnica, ormai diffusissima, denominata motion capture (o spesso emotion capture, dato che serve per “catturare” le emozioni dell’attore). 

È costosa, ma funziona benissimo per i volti non umani, ma non per quelli umani, che hanno comunque qualcosa di artificiale, magari difficile da identificare ma comunque rilevabile incosciamente anche da una persona non esperta: non sappiamo dire cosa ci sia di sbagliato, ma sappiamo che c’è qualcosa che non va. Abbiamo milioni di anni di evoluzione nel riconoscimento facciale e dei movimenti nei nostri cervelli, e la lettura delle espressioni è una funzione essenziale per la socializzazione e la sopravvivenza, per cui è difficile fregarci, nonostante i tediosissimi e costosissimi sforzi di Hollywood. 

L’unico umano digitale perfettamente indistinguibile che ho visto finora è Rachel in Blade Runner 2049. Questo video fa intuire la fatica spaventosa necessaria per quei pochi, struggenti secondi che dilaniano Deckard.

Tutto questo lavoro è assistito dal computer, ma richiede comunque un talento umano e una lunghissima lavorazione sia fisica sia in post-produzione per correggere gli errori del motion capture. Ma oggi c’è un altro approccio: quello dell’intelligenza artificiale, usata per creare un deepfake.

In sintesi: si danno in pasto a un computer moltissime immagini del volto da creare, visto da tutte le angolazioni e con tutte le espressioni possibili, insieme alla ripresa di un attore che recita la scena in cui va inserito quel volto, e poi lo si lascia macinare. Il computer sceglie l’immagine di repertorio più calzante e poi ne corregge luci e tonalità per adattarle a quelle della scena. Il risultato, se tutto va bene, è un’imitazione estremamente fluida e naturale delle espressioni dell’attore originale, il cui volto viene sostituito da quello digitale. 

Fare un deepfake ben riuscito è soprattutto questione di potenza di calcolo e di tempo di elaborazione, oltre che di un buon repertorio di immagini di riferimento; si riduce moltissimo l’apporto umano degli animatori digitali.

I giovani esperti di effetti digitali di Corridor Crew hanno tentato di correggere la scena imperfetta di The Mandalorian usando appunto un deepfake. A questo punto credo di potervi rivelare che si tratta del giovane Luke Skywalker, generato partendo dalle immagini del suo volto all’epoca de Il Ritorno dello Jedi.

Qui sotto trovate il video del risultato, che è davvero notevole se si considera il tempo-macchina impiegato e le limitatissime risorse economiche in gioco. Un gruppo di ragazzi di talento batte la Disney: questa è una rivoluzione negli effetti speciali. Se volete andare al sodo, andate a 17:20. Buona visione.

Questo articolo vi arriva gratuitamente e senza pubblicità grazie alle donazioni dei lettori. Se vi è piaciuto, potete incoraggiarmi a scrivere ancora facendo una donazione anche voi, tramite Paypal (paypal.me/disinformatico), Bitcoin (3AN7DscEZN1x6CLR57e1fSA1LC3yQ387Pv) o altri metodi.

Non sapevo che la Guardia di Finanza italiana arrivasse fino a questo sacrificio personale :-)

Stavolta il refuso freudiano strappa un sorriso, ma è una riprova del fatto che nel giornalismo nessuno rilegge.

Copia permanente: https://archive.is/fUSUg

Pubblicazione iniziale: 2021/02/01 23:52. Ultimo aggiornamento: 2021/02/02 12:30.

Poco fa SpaceX ha annunciato Inspiration4, la prima missione spaziale orbitale interamente composta da astronauti commerciali. 

Verso la fine del 2021, infatti, secondo l’annuncio un Falcon 9 di SpaceX partirà dalla storica Rampa 39A del Kennedy Space Center, in Florida, e porterà in orbita intorno alla Terra quattro passeggeri paganti, che viaggeranno in una capsula Dragon.

Non è previsto un attracco alla Stazione Spaziale Internazionale: si tratterà di un volo orbitale libero di 2-4 giorni intorno alla Terra (non più di 5 giorni, secondo il regolamento). Al termine della missione, gli astronauti ammareranno al largo della costa della Florida.

L’unico passeggero-astronauta di cui è stato reso noto finora il nome è Jared Isaacman, 37 anni, fondatore e CEO di Shift4 Payments, che donerà gli altri tre posti a “persone del pubblico generico che verranno annunciate nelle prossime settimane” e che rappresenteranno rispettivamente la speranza, la generosità e la prosperità, che sono tre dei quattro temi chiave della missione (il quarto è la leadership, presumibilmente rappresentata da Isaacman).

Uno dei posti è riservato a “qualcuno che ha fatto la differenza e ispirato speranza negli altri”, una persona che verrà scelta dal St. Jude Children’s Research Hospital, al quale Isaacman ha dedicato la parte benefica del progetto (spende una cifra riservata per questa missione e dona 100 milioni di dollari al St. Jude). Secondo NBC, si tratterebbe di una ex paziente dell’ospedale, guarita dal cancro e attualmente facente parte del personale medico del St. Jude. Si sa che si tratta di una donna perché Isaacman ha rilasciato dichiarazioni in cui usa il femminile she.

Il secondo posto verrà scelto tramite un concorso realizzato con Shift4 Payments e verrà assegnato a un imprenditore (a rappresentare la prosperità) che avvii un negozio online tramite Shift4 e produca un video di candidatura che verrà poi sottoposto a una giuria.

Per il terzo posto (che rappresenta la generosità) è possibile candidarsi per il viaggio visitando Inspiration4.com e facendo una donazione (formalmente facoltativa) a un ente benefico, in una sorta di lotteria. 

Purtroppo l’offerta è limitata ai cittadini statunitensi residenti negli Stati Uniti e maggiorenni. Ci sono anche altre restrizioni di statura e peso (non più di 1,98 m e 113 kg). I candidati verranno addestrati alle attività spaziali fondamentali.

La Dragon è in grado di operare in maniera sostanzialmente autonoma, comandata dai tecnici sulla Terra, ma Isaacman sarà il comandante; ha molta esperienza come pilota di jet e viene addestrato appositamente per la missione. Le FAQ di Inspiration4 dicono che si tratterà di un volo in orbita bassa su una traiettoria che sorvolerà oltre il 90% della popolazione mondiale. La capsula specifica che verrà usata è attualmente nello spazio, attraccata alla Stazione Spaziale Internazionale.

Si stima che il costo del volo (compreso l’addestramento) sia intorno ai 55 milioni di dollari a testa.

L’annuncio ha colto di sorpresa anche gli addetti ai lavori e sembra collegato al rinvio del volo commerciale di Tom Cruise e Doug Liman per le riprese spaziali di un film della serie Mission:Impossible, organizzato dalla Axiom, inizialmente previsto appunto per ottobre 2021 ma posticipato di uno o due anni. Si pensava che questo volo della Axiom sarebbe diventato il primo volo spaziale interamente commerciale, ma l’annuncio di Inspiration4 lo anticipa.

Fonti aggiuntive: Ars Technica, SpaceflightNow.

Questo articolo vi arriva gratuitamente e senza pubblicità grazie alle donazioni dei lettori. Se vi è piaciuto, potete incoraggiarmi a scrivere ancora facendo una donazione anche voi, tramite Paypal (paypal.me/disinformatico), Bitcoin (3AN7DscEZN1x6CLR57e1fSA1LC3yQ387Pv) o altri metodi.

"Dai, Paolo" mi dicono "è soltanto un errore, errare è umano, gli sbagli succedono a tutti". Certo, i refusi càpitano a tutti. Anche a me, e chi segue questo blog lo sa bene.

Ma io sto parlando di metodo di lavoro. Ossia di abitudini e di scelte precise quotidiane, che prima o poi portano inesorabilmente a disastri.

È un po’ come l’elettricista che tutti i giorni taglia e giunta fili senza staccare la corrente: è proprio un modo di lavorare, un’abitudine cementata. Per un po’ gli va liscia, ed è pure contento perché risparmia tempo e disagi al cliente. Poi rimane folgorato, e a quel punto tutti piangono.

Per esempio, pubblicare senza rileggere, o senza far rileggere, è ormai un metodo di lavoro consolidato in tutte le redazioni di cui vedo le pubblicazioni. E i risultati si vedono.

Un altro esempio è il titolo che dice una cosa mentre l’articolo ne dice un’altra, perché il titolista (ammesso che esista questa fantomatica figura) non parla col giornalista e non capisce una cippa di quello che sta titolando. Neanche lui rilegge. E i risultati si vedono.

Ma ci vuole un livello d’incoscienza speciale, un metodo di lavoro particolarmente scalcinato e incurante delle conseguenze, per fare quello che è successo oggi a Fabio Pozzo su La Stampa.

Cosa c'è che non va nel metodo di lavoro di Fabio Pozzo? Beh, oggi ha scritto (o perlomeno ha firmato) un pezzo sugli armatori e sull’aumento dei prezzi delle spedizioni via nave. Quello che vedete nell’immagine all’inizio dell’articolo e che trovate in copia permanente qui: archive.is/FWCKV.

In quell'articolo c’è un passaggio molto delicato, perché “entra in un campo, quello della concorrenza, che è un nervo scoperto x gli armatori, non vorrei si causasse qualche reazione”, dice Pozzo o chi per lui. Testuali parole.

Come faccio io a conoscere queste testuali parole? Perché sono state scritte nel testo dell’articolo.  

In altre parole, Fabio Pozzo (o chi per lui) ritiene che sia un metodo di lavoro accettabile scrivere i promemoria interni confidenziali nel testo dell’articolo. Agevolo screenshot. Notate niente?

La cosa tragicomica è che quel promemoria era chiaramente confidenziale: “L’argomento sotto è molto delicato, valuta tu se dare un’impronta un po’ più sfumata in quanto si entra in un campo, quello della concorrenza, che è un nervo scoperto x gli armatori, non vorrei si causasse qualche reazione”.

Beh, se si scrivono e si lasciano i commenti interni negli articoli pubblicati, sì, “qualche reazione” si causa eccome. Forse non quella degli armatori, ma quella dei lettori.

Insomma:

1. il giornalista scrive gli appunti confidenziali nel testo dell’articolo (primo errore fondamentale)
2. non rilegge quello che ha scritto prima di inviarlo per la pubblicazione (secondo errore fondamentale)
3. e nessuno in redazione legge prima di pubblicare (terzo errore fondamentale)

Questo è un classico esempio di metodo di lavoro fallimentare e sbagliato: è l'elettricista che lavora sui cavi in tensione. Qui non è un refuso: è proprio un comportamento incosciente di una redazione. Di cui noi lettori paghiamo le conseguenze. Per un po’ va tutto bene, si risparmiano tempo e soldi, fino a quando va male. Come oggi.

Questo comportamento non è occasionale e non è limitato a La Stampa. Ecco un esempio fresco fresco da l’Espresso. Edizione cartacea, quella che non si può correggere facendo finta che non sia mai successo nulla:

Il gruppo GEDI ha evidenti problemi di rilettura. Gli articoli di Scalfari, la lettera di Augias su Repubblica, adesso sia su La Stampa che sull'Espresso hanno pubblicato delle bozze con indicazioni del giornalista... pic.twitter.com/jYlrEFRAKC

— Emanuele676 (@Emanuele676) February 1, 2021

Sì, qui è rimasta l’istruzione “mettere la dieresi sulla “u” per favore!”. Perché nessuno rilegge.

E questo è un titolo di oggi del Corriere, che parla della nota città di News York a caratteri cubitali: nessuno rilegge.

Fabio Pozzo de La Stampa, dopo la mia segnalazione su Twitter, ha corretto l’articolo. Anche il Corriere ha cambiato il titolo (solo nella versione per desktop; la versione per smartphone lo riporta ancora). Per L’Espresso, invece, niente da fare: verba volant, scripta manent. Se le scripta sono su carta, s’intende.

Questo, sottolineo, è soltanto il bollettino dei disastri di oggi.

Speriamo che la lezione sia stata imparata, non soltanto da Pozzo, ma da tutta la filiera di produzione. E magari anche da chi si avvicina al giornalismo e vuole evitare queste brutte figure.

Questo articolo vi arriva gratuitamente e senza pubblicità grazie alle donazioni dei lettori. Se vi è piaciuto, potete incoraggiarmi a scrivere ancora facendo una donazione anche voi, tramite Paypal (paypal.me/disinformatico), Bitcoin (3AN7DscEZN1x6CLR57e1fSA1LC3yQ387Pv) o altri metodi.

L’account ufficiale dell’app anti-Covid italiana Immuni ha annunciato una maggiore compatibilità con gli smartphone Huawei.

👉L'App #Immuni aumenta la sua compatibilità con sempre più dispositivi.

❗Se hai uno smartphone #Huawei cerca #ImmuniApp nell'AppGallery del tuo telefono o scaricala dai link presenti sul nostro sito ufficiale ⤵️https://t.co/k4vzA5SXUa pic.twitter.com/ruefqxboCZ

— Immuni App (@immuni_app) February 1, 2021

Il sito di Immuni offre un link alla AppGallery Huawei e indica che Immuni è compatibile con “Huawei smartphone supportati (MATE 40 PRO, P Smart 2021, P40 Pro+, P Smart S, P40 Lite 5G, Y5p, Y6p, P40 Pro, P40, P40 Lite E, Mate Xs, P40 Lite, Mate30 Pro o modelli più recenti) e HMS core 5.1.0.300 o superiore.”