Italia, permesso del governo per mettere un video su Youtube?

Caso mai servisse qualche altro esempio di quanto i governanti italiani vivano su un altro pianeta e siano capre totali in fatto di Internet, sentite questa. Lo schema del decreto legislativo che dovrebbe attuare in Italia la direttiva UE 2007/65/CE che regolamenta i servizi audiovisivi contiene una bestialità che equipara il privato che mette un proprio video su Youtube o Vimeo a un'emittente televisiva, con tutti gli obblighi giuridici che questo comporta.

Se lo schema venisse approvato com'è ora, non si posterebbero video senza licenza, insomma.

Complimenti all'estensore dello schema di decreto, che ha incaprettato la direttiva UE e l'ha sottoposta ad atti contro natura (non c'è nessuna misura restrittiva nella direttiva), ma complimenti anche ai caproni dell'opposizione, che invece di fare nome e cognome dell'estensore e indicarlo agli italiani ridendo, si sono lanciati nella solita tesi di complotto: è una sordida manovra di Berlusconi per controllare i media e censurare la libertà d'espressione, e bla bla bla.

Troppo difficile pensare che chi scrive certe proposte di legge in Italia non sia al servizio della Spectre, ma semplicemente un imbecille?

Ovviamente la figuraccia internazionale è garantita: della faccenda si parla già su Slashdot, BoingBoing, citando come fonte il sito statunitense The Industry Standard. Per fortuna su Punto Informatico c'è un bell'articolo di Guido Scorza che mette in chiaro il fatto che la direttiva UE non include alcun obbligo di licenza per postare video in Rete e che quindi i politici italiani non possono intonare la litania "è l'UE che ce lo impone". Scorza chiarisce anche che si tratta di uno schema di legge, che come tale è soggetto a modifiche prima dell'approvazione. Quindi niente panico, ma teniamo d'occhio l'iter di questa legge.

Io ho solo una curiosità: vorrei sapere il nome (o i nomi) di chi ha scritto quello schema. Giusto per indirizzare correttamente un'educata, compita, rispettosa pernacchia.

Governo tedesco: non usate Internet Explorer

I recenti attacchi informatici "altamente sofisticati e mirati" provenienti dalla Cina sono stati realizzati sfruttando una falla di Internet Explorer.

A metà dicembre 2009, questi attacchi hanno coinvolto Google allo scopo di accedere agli account di posta degli attivisti per i diritti umani dei cinesi, sia in Cina sia fuori dal paese, e hanno colpito anche almeno venti altre grandi aziende tecnologiche occidentali, fra cui Yahoo, Symantec, Adobe, Northrop Grumman e Dow Chemical, stando al Washington Post.

Anche se nessuna autorità lo dice apertamente, il sospetto che dietro gli attacchi ci siano informatici sponsorizzati e coordinati dal governo cinese è forte. L'intrusione è stata sufficientemente allarmante da spingere Google ad annunciare il possibile ritiro dalla Cina e la sospensione delle censure concordate con il governo del paese e da indurre il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti a chiedere spiegazioni formali alle autorità cinesi.

Secondo la società di sicurezza informatica McAfee, che ha analizzato il software utilizzato per gli attacchi, una delle modalità di intrusione sfrutta una "vulnerabilità nuova e non nota pubblicamente di Microsoft Internet Explorer". Gli attacchi si baserebbero su una tecnica classica, quella di indurre la vittima a cliccare su un link o ad aprire un file inviato via mail, per sfruttare la vulnerabilità di Explorer, aprendo una backdoor (un canale segreto di accesso) che permette all'intruso di esplorare in lungo e in largo il bersaglio e accedere ai dati riservati della società.

Sempre secondo McAfee, Internet Explorer è "vulnerabile su tutte le versioni più recenti dei sistemi operativi Microsoft, compreso Windows 7", ma gli attacchi condotti utilizzando la vulnerabilità di IE sono stati concentrati su IE versione 6. Sophos, però, include anche le versioni 7 e 8 fra quelle vulnerabili.

Microsoft ha poi confermato la falla in tutte le versioni di IE dalla 6 alla 8 incluse ed ha fornito alcune istruzioni per attenuare il rischio, osservando che si tratta comunque di attacchi mirati a persone in posizioni di elevata responsabilità, non a utenti comuni. Ma il governo tedesco, tramite la BSI (Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik, l'ufficio federale per la sicurezza informatica), consiglia a tutti gli utenti della Rete di usare temporaneamente un browser alternativo a Internet Explorer, punto e basta. Anche perché la tecnica per sfruttare questa vulnerabilità di IE non è più segreta.

Un bel pasticcio, che indica quanto i governi siano preoccupati dal pericolo dello spionaggio informatico, specialmente se (come si sospetta) è finanziato e incoraggiato da un altro governo. E' vero che anche gli altri browser hanno vulnerabilità: ma l'onnipresenza di Internet Explorer ne fa un bersaglio più appetibile e facilita il lavoro degli aggressori. E' la solita storia della monocultura. Se tutti coltivano patate, quando arriva un parassita che attacca le patate è un disastro. Se invece si coltiva anche qualche altra pianta commestibile, e non c'è qualcuno che fa sparire le altre fonti di cibo, il parassita non potrà causare altrettanta devastazione. Chiedetelo agli irlandesi.

Un aggiornamento a quest'articolo è pubblicato qui.

Cairo, Madonna dà spettacolo per tre ore. No, quell'altra

Vari lettori mi hanno segnalato la notizia di un'apparizione della Madonna che sarebbe avvenuta al Cairo l'11 dicembre scorso. Secondo quanto riportato per esempio nelle rubrica di ufologia e misteri di Terninrete.it, l'evento portentoso avrebbe coinvolto "migliaia di persone per ben tre ore, tanto da poter essere stato filmato e fotografato". Ci sono dunque foto e video, e c'è anche un comunicato attribuito al vescovo di Giza, Anba Theodosius:

"... la Vergine Maria è apparsa in trasfigurazione presso la Chiesa a lei dedicata in Warraq al-Hadar, Giza, nelle prime ore di venerdì 11 dicembre 2009 alle 1.00 del mattino. La Santa Vergine è apparsa a figura intera con vesti luminose, sopra alla cupola centrale della chiesa, con un vestito bianchissimo e una cintura regale blu. Aveva una corona sulla testa al di sopra della quale appariva la croce posta sulla cupola centrale. Anche le croci sulle cupole della chiesa e della torre si sono illuminate di luce. La Santa Vergine si è mossa tra le cupole e sul cancello della chiesa tra le due torri gemelle. I residenti locali l'hanno vista. L'apparizione è durata dalle 1.00 di mattina fino alle 4.00 di mattina di venerdì ed è stata ripresa da macchine fotografiche e cellulari. Circa 3.000 persone del quartiere e delle aree circostanti e visitatori si sono affollati nella strada davanti alla chiesa per vedere l'apparizione...".

Il testo originale, in inglese, è pubblicato presso Wataninet.com insieme all'immagine mostrata qui sopra e a questo video:


Non dovrebbe essere difficile avere una documentazione nitida di un evento durato tre ore e avvenuto di fronte a migliaia di persone, eppure finora tutto quello che sono riuscito a trovare è una serie interminabile di video sgranati, fatti con i telefonini, come questo. E' possibile che non ci fosse nessuno con una fotocamera decente? Nessuno con una videocamera? Nessuno che abbia chiamato i media locali? Tre ore sono un bel po' di tempo, e un'apparizione della Madonna non è una notiziola qualunque.

La chiesa in questione dovrebbe essere quella copta di Santa Maria a Zeitoun, il cui sito ufficiale sembra essere questo. Qui vengono mostrate foto di altre apparizioni mariane avvenute sul posto (descritte in numerosi libri): foto che vengono definite "reali", ma che qualunque occhio attento trova ben poco credibili, come quella qui accanto, datata 1968, quando vi fu una serie di apparizioni che attirò migliaia di persone: il cielo è nero, ma le persone in primo piano sono illuminate da una luce intensa e diffusa, e lo è anche la chiesa. Si ha proprio l'impressione che la foto sia stata scattata di giorno e che il cielo sia stato grossolanamente scontornato e sostituito.

Se questo è un esempio di quello che viene considerato autentico, forse è opportuno avere un pizzico di scetticismo sull'attendibilità di certe dichiarazioni.

Non va molto meglio con la sezione video dello stesso sito: non viene mostrato nulla di concreto a parte qualche foto sgranatissima o palesemente prodotta tramite sovrimpressioni.

La perplessità sull'assenza di fotografie nitide e recenti aumenta quando si scopre che sul luogo dell'apparizione ci sono spesso folle in attesa dell'evento miracoloso, e che sono dotate di fotocamere che scattano foto chiare come questa (dal Los Angeles Times), nella quale però non c'è nessun fenomeno.

Se lasciamo da parte la questione religiosa e ci occupiamo del caso come se si trattasse di un evento ufologico, siamo di fronte al repertorio classico: tanti testimoni oculari, ma soltanto immagini confuse e sgranate, alcune palesemente truccate; le foto sono nitide soltanto in assenza di fenomeni. Le prove di un evento così portentoso, insomma, sono largamente insufficienti.

C'è poi un dettaglio particolarmente interessante: in uno dei video presentati da Terninrete.it, quello etichettato "1-video amatoriale dell'evento", a 4:30 circa si vede la "Madonna" scomparire con un effetto che ricorda sorprendentemente quello dello spegnimento di una lampada da proiettore: rimane un bagliore residuo per qualche istante, proprio come avviene quando una lampada potente viene spenta e si raffredda. Ecco la sequenza di fotogrammi:


Si nota inoltre che il bagliore residuo sembra trovarsi proprio in corrispondenza di una struttura simile a una torre che sta dietro la chiesa. E una fotografia della zona, tratta dal sito della chiesa, mostra che dietro l'edificio c'è proprio una struttura simile a una torre:


Perdonate il mio scetticismo, ma faccio molta fatica a credere che la Madonna appaia davvero in un modo che somiglia sorprendentemente all'effetto che si otterrebbe con un buon videoproiettore collocato sulla torre campanaria. Spero che nessuno si stia approfittando della fede sincera dei credenti. Se qualcuno ha foto più nitide o maggiori informazioni sul luogo, mi faccia sapere.

Coltivazioni biologiche bandite per legge su ordine di Monsanto e soci?

Sta circolando un appello che avvisa del rischio di approvazione di una legge che vieterà negli Stati Uniti le coltivazioni biologiche. Sponsor della norma sarebbero la Monsanto e "altre 35 grandi imprese agroalimentari". Persino gli orti di casa sarebbero obbligati a usare fertilizzanti sintetici e pesticidi. Ecco il testo integrale dell'appello:

La Camera e il Senato degli Stati Uniti tra meno di una settimana e mezzo voteranno un provvedimento che metterà fuori legge le coltivazioni biologiche (il disegno di legge HR 875).

Vi è una fortissima pressione per approvare la trasformazione in legge in un tempo molto breve, prima che la popolazione si accorga di ciò che sta accadendo.

Il principale sostenitore e chi ha svolto il lavoro di lobby è la MONSANTO, la grande impresa chimica e di ingegneria genetica, accompagnata dalla CARGILL, dalla ADM (Archer, Daniels e Midland) e da altre 35 grandi imprese agroalimentari.

Questa normativa obbligherà le aziende a produzione biologica a usare particolari fertilizzanti e sostanze velenose contro gli insetti, in base a decisioni prese da una Agenzia di nuova costituzione “al fine di garantire che non vi siano pericoli per l’alimentazione pubblica”. Queste norme saranno obbligatorie anche per gli orti familiari che producono alimenti solo per autoconsumo e non per la vendita.

Se questa legge sarà approvata non esisteranno più semi originali ma solo i semi geneticamente modificati della MONSANTO, che oggi stanno mostrando la loro capacità di generare malattie impreviste negli esseri umani”.

E’ disponibile un video su questo problema

http://www.youtube.com/watch?v=epXNJNjYBvw&feature=related

E un altro video

http://www.youtube.com/watch?v=eeWVkTU1s1E

Questo mostruoso piano alimentare ha un nome: Food Safety Modernization Act of 2009 (legge per la modernizzazione della sicurezza alimentare), disegno di legge HR 875.

Questa è la realtà, amici! Diffondete queste informazioni a tutte le persone impegnate che sono sulle vostre liste e inviate oggi stesso la vostra protesta al Senatore che vi rappresenta!

Segnatevi questi numeri telefonici e inondate le reti di messaggi.

Contattate chiunque sia in grado di fare la stessa cosa.

La Camera e il Senato approveranno queste norme se non saranno minacciati da una massa di elettori di perdere i loro posti. Essi hanno paura solo della vostra voce e del vostro voto. La cosa migliore da fare è andare sul sito www.house.gov/writerep e tutto ciò che dovete fare è inserire il vostro messaggio, vi sarà indicato il vostro rappresentante al Congresso e il modo di entrare in contatto con lui.

Quando chiamerete il suo ufficio, qualcuno vi risponderà, e dovete solo dire (in modo educato) che state chiamando per comunicare la vostra posizione sull’HR 875.

Esprimete la vostra opinione, essi prenderanno nota anche del vostro nome e indirizzo e comunicheranno i vostri commenti ai membri del Congresso.

Di seguito trovate una lista dei senatori degli Stati Uniti e dei loro indirizzi:

http://www.senate.gov/general/contact_information/senators_cfm.cfm (read less)

(traduzione non autorizzata, 24 dicembre 2009)

Il vostro bufalometro dovrebbe già essersi attivato quando avete letto la frase "tra meno di una settimana e mezzo", una trappola classica degli appelli via Internet che li fa sembrare sempre freschi anche dopo anni. In questo caso l'appello risale a marzo del 2009, secondo i dati raccolti dal sito antibufala Snopes.com, che lo classifica come "sostanzialmente fasullo". Il testo del provvedimento, infatti, non dice nessuna delle cose paventate dall'appello, disponibile ufficialmente su Govtrack.us, e il suo iter legale è ancora all'inizio.

Intorno a questa vicenda è nata tutta una serie di leggende metropolitane, tanto che i promotori della legge (che non hanno nulla a che fare con la Monsanto) hanno dovuto stilare una FAQ. Ancora una volta, basta un semplice controllo prima di inoltrare sciocchezze che alla fine annacquano cause meritevoli.

Scardinata la protezione anticopia del Kindle; ma serve davvero sugli e-book?

Kindle, il popolare lettore di libri digitali di Amazon, è stato craccato: il suo sistema anticopia è stato decifrato in soli otto giorni di lavoro dagli smanettoni della Rete. Da questo sforzo è nato un programma per togliere le protezioni ai libri digitali di Amazon si chiama Unswindle, ma non è concepito per favorire la pirateria dei libri: serve per consentire agli acquirenti legittimi di leggere i libri digitali lucchettati su qualunque dispositivo, come spiegato dal suo autore nel blog I Love Cabbages.

Il problema dei sistemi anticopia adottati dalle case editrici per i libri digitali è infatti che i libri acquistati legalmente sono leggibili soltanto su specifici dispositivi. Questo significa che il cliente onesto, se decide di cambiare dispositivo o marca per qualunque ragione, non può trasferirvi i libri che ha comprato. Inoltre non ha la garanzia che i libri che ha comperato resteranno suoi a lungo termine se il fornitore del dispositivo smette di gestire i sistemi anticopia.

L'industria del libro, insomma, sta ripetendo pari pari gli errori già compiuti da quella del software e da quella del disco: l'illusione che lucchettare i contenuti impedisca la pirateria e faciliti le vendite.

In realtà la disponibilità dei libri digitali senza protezione, oltre ad evitare di drogare il mercato dei dispositivi di lettura (e-reader) spingendo il lettore alla fidelizzazione obbligata, aumenta le vendite. I potenziali acquirenti possono provare il prodotto prima dell'acquisto e hanno la comodità di poterlo trasferire dove vogliono. David Pogue, un autore di libri d'informatica vendutissimi negli Stati Uniti (e spesso tradotti anche in italiano), descrive sul New York Times il risultato di un suo esperimento. Un anno fa, d'accordo con il proprio editore, ha messo in vendita uno dei suoi libri come file PDF senza protezioni anticopia, per vedere da vicino l'effetto che avrebbe fatto e confrontarne le vendite rispetto all'anno precedente.

Il risultato? Il libro è stato "piratato ovunque. Ora è dappertutto nel Web ed è ridicolmente facile scaricarlo senza pagare. Ma la cosa pazzesca è stata che le vendite del libro non sono calate. Anzi, sono aumentate leggermente nel corso dell'anno."

Certo, un episodio non fa statistica, e l'esperimento di Pogue era mirato a valutare l'effetto dei file senza lucchetti sulle vendite i libri cartacei, non su quelli digitali, ma c'è un esempio molto chiaro: iTunes. Dopo anni nei quali l'industria del disco ha giurato e spergiurato che senza lucchetti nessuno avrebbe comperato musica digitale, dal 2001 iTunes di Apple ha venduto 8 miliardi di brani musicali, e da quando sono stati tolti i sistemi anticopia le vendite sono salite.

Secondo Nielsen Soundscan, nel 2009 le vendite musicali complessive (album, singoli, video musicale e brani digitali) sono aumentate del 2,1% negli Stati Uniti, e c'erano già stati aumenti del 14% e del 10% nel 2007 e nel 2008, ossia negli anni in cui i lucchetti sono stati tolti in seguito alla celebre lettera aperta di Steve Jobs (febbraio 2007). Nel settore specifico dei brani digitali, le vendite di singole tracce sono salite dell'8,3% (1,16 miliardi di brani venduti) e quelle di album sono aumentate del 16,1% (76,4 milioni di copie).

Falla Acrobat turata, aggiornatevi alla versione 9.3 o 8.2

La falla Javascript critica in Adobe Reader e Acrobat segnalata prima di Natale è stata sistemata: permetteva di mandare in tilt il software e offriva un appiglio per intrusioni informatiche. Non era un rischio teorico, visto che era già sfruttata da alcuni criminali informatici.

Adobe ha pubblicato una nuova versione dei due programmi che corregge la magagna: è la 9.3 per Windows, Mac e Unix. E' disponibile anche un aggiornamento per chi è rimasto affezionato alla versione 8: è la versione 8.2.

Tutti questi aggiornamenti sono scaricabili seguendo i link forniti da Adobe. Resta comunque valido il consiglio di non attivare Javascript in Acrobat se non è strettamente indispensabile.

Avatar, un'assoluta festa per gli occhi

L'articolo è stato aggiornato dopo la pubblicazione iniziale.

Grazie alla Rete Tre della RSI stamattina ho visto in anteprima al cinema l'edizione italiana di Avatar di James Cameron.

Sì, la storia è ultra-prevedibile, una vera collezione di cliché, forse intenzionale per raggiungere un pubblico planetario, anche se il messaggio non è da sottovalutare (peccato che molte allusioni si perdano nella traduzione). Ma visivamente Avatar è straordinario.

Il 3D funziona, finalmente, creando profondità e realismo senza dare fastidio ed eccedere in trovate. L'immagine è luminosa e i colori del mondo alieno sono ricchissimi, l'ambientazione è magica e immersiva, l'azione è coreografata da un virtuoso. Gli alieni digitali sono talmente ben fatti che dopo pochi istanti ci si dimentica che sono creazioni computerizzate, e tutte le battute che descrivono Avatar come Balla coi Puffi vengono smentite. Questi personaggi digitali sono vivi. Recitano. La versione aliena del viso di Sigourney Weaver, in particolare, è mozzafiato, e Gollum pare improvvisamente di cartapesta. Neytiri (Zoe Saldana) farà frullare gli ormoni a tutti i furries. E forse non solo a loro.

Decisamente Avatar ridefinisce gli standard della cinematografia e mostra come si combatte la pirateria cinematografica: ridando allo spettatore un'esperienza che non può in alcun modo replicare al di fuori del cinema.

Più tardi vi racconto i dettagli, compresa la visita agli impianti di proiezione digitale 3D. Intanto prenotatevi un biglietto in una sala 3D fatta come si deve (con occhialini attivi, non la robaccia polarizzata) e non prendete nulla di diuretico prima della proiezione.

Lost in translation

Rieccomi. Come dicevo nella minirecensione a caldo qui sopra, Avatar non è un trattato di sociologia e non scontenterà certo i fan dei kaboom rompitimpani e delle scene d'azione, ma ha molti spunti di riflessione. Fra un'esplosione e l'altra c'è spazio per un messaggio ecologico molto chiaro ma non martellante. Alcune allusioni, purtroppo e inevitabilmente, si sono perse nella traduzione italiana. Per esempio, visto lo scempio egoista che gli umani fanno del magnifico, caleidoscopico mondo alieno, non sembra casuale il fatto che il cognome del protagonista sia Sully: in inglese, to sully significa "macchiare, sporcare, danneggiare la purezza di qualcosa".

La battuta di Sully (Sam Worthington) sulla sua appartenenza al "clan dei Jarhead" sarà stata capita da pochi: jarhead è il termine dello slang militare che indica i Marines degli Stati Uniti. Sarà andata meglio con "Non siete più nel Kansas", riferimento al Mago di Oz? E da quanti verrà capita la battuta sui metodi spicci del capitano Kirk di Star Trek, riferita alla Serie Classica più che al nuovo film?

Il minerale tanto desiderato dai terrestri si chiama unobtainium: è il termine che si usa, soprattutto in aeronautica e astronautica, per riferirsi ironicamente a un desiderabilissimo materiale dalle proprietà straordinarie, che risolverebbe perfettamente uno specifico problema tecnico ma ha il difettuccio di non esistere. Ha anche un simbolo: Uo.

Un altro aspetto piuttosto controverso, in gran parte perso nel doppiaggio, è che oltre al richiamo visivo evidente alla cultura pellerossa, in originale praticamente tutti gli alieni parlano con voci di persone di colore. La cosa non ha mancato di suscitare polemiche, soprattutto negli Stati Uniti, perché il messaggio del film cambia da un semplice "noi umani siamo devastatori senza scrupoli" e diventa un ben più provocatorio "noi bianchi siamo devastatori". Hmm...

Senza rivelarvi troppo della trama, ci sono molte altre allusioni all'attualità o alla storia contemporanea: le foglie che fluttuano nel fumo prima del collasso di un oggetto molto importante ricordano le immagini dei fogli di carta che svolazzavano surrealmente prima del crollo delle Torri Gemelle. E stavolta sono gli umani, anzi gli americani – quelli che dovrebbero essere i "buoni" con i quali normalmente ci identifichiamo – a compiere atti di terrorismo.

Il parallelo fra l'invasione di Pandora e quella dell'Iraq è fin troppo evidente, non solo in varie battute ma anche nella questione della sedia a rotelle di Sully: certo, nel 2154 la tecnologia può guarirlo, ma il governo non passa ai propri soldati menomati il top della tecnologia. Costa troppo. Esattamente come ai veterani statunitensi mutilati vengono rifilate protesi d'anteguerra, nonostante ci siano soluzioni ben più moderne. E i soldati sono chiamati a difendere gli interessi di una corporazione anziché quelli della nazione. Completamente perduta, nella traduzione italiana, la citazione dell'espressione "shock and awe" che tanto assurdamente caratterizzò nei media l'attacco all'Iraq e divenne il simbolo dello scollamento dalla realtà di molti militari e politici.

3D e personaggi digitali che funzionano

Usando tecnologie sviluppate appositamente, il regista James Cameron è riuscito a togliere al 3D la sindrome della baracconata e a farlo diventare naturale e arricchente, come il passaggio dal bianco e nero al colore.

Le scene hanno profondità, non rilievo come nei film 3D precedenti: lo schermo sparisce e diventa un'enorme, nitida finestra sull'azione che si svolge oltre lo schermo. Soprattutto è quasi completamente sparito l'odioso effetto "sagoma di cartone" che in passato faceva sembrare che persone e oggetti nei film 3D fossero sagome piatte proiettate su piani differenti. In Avatar gli oggetti e i personaggi (digitali o reali) sono finalmente solidi, tondi, con un effetto estremamente naturale, tanto che ci si dimentica facilmente che il film è in 3D. Quando una tecnologia diventa invisibile, è segno che è matura.

Il rendering dei personaggi digitali e degli ambienti è drasticamente superiore a qualunque tentativo precedente. I pori della pelle, le rugosità e i riflessi, le smorfie d'espressione, lo sguardo degli alieni Na'vi, le trasparenze e i movimenti degli animali fantastici, la loro interazione con gli oggetti e fra di loro, i giochi di luce sono resi in modo sorprendentemente convincente e impossibile da apprezzare attraverso un'immagine statica. Vanno visti in movimento, in 3D e ad alta risoluzione, non in un video di Youtube. Men che meno in una copia pirata scadente. Se piratate Avatar, non avete capito nulla del senso del film.

Storia planetaria di cliché

Avatar è concepito vistosamente per essere comprensibile a un pubblico mondiale di qualsiasi estrazione culturale (non potrebbe essere diversamente, visti i suoi costi): per questo ha un messaggio semplice e universale e una narrazione lineare. Ma questa semplicità è stata ottenuta sacrificando ogni possibile sorpresa nello svolgimento della vicenda. Ogni evento è assolutamente prevedibile; ogni personaggio segue rigorosamente il cliché. Sarebbe bastato qualche guizzo di originalità per farne un capolavoro. Peccato.

Tuttavia la potente, ricchissima creatività visiva delle immagini fa sopportare questa carenza. Per due ore e quaranta ci s'immerge in un mondo diverso. A un prato fiorito mosso dal vento e accarezzato dal tramonto non chiediamo di raccontarci una storia. Lo ammiriamo e basta. Avatar è da prendere così.

Nerd porn: un giro in sala proiezioni 3D

Quella scatoletta rossa che vedete qui accanto, nella mano del gentilissimo proiezionista del Cinestar di Lugano che mi ha concesso di fare una capatina nella sala del proiettore digitale e fare qualche foto, è Avatar 3D. Tutto lì dentro.

Niente pellicola: solo un hard disk che contiene un file cifrato da circa 155 gigabyte, compresso in JPEG2000, in formato 2048 x 858 a 48 fotogrammi al secondo (il doppio di una proiezione 2D). Sull'etichetta, oltre al titolo del film e ai dati tecnici, c'è anche la scritta "Redbird": il nome in codice usato per non far sapere che si trattava di Avatar durante le prime spedizioni dei dischi alle sale.

Il disco arriva nella scatola imbottita nera che si intravede dietro, sul tavolo, e il proiezionista copia il file al server tramite una normale porta USB. Da lì, una volta sbloccato con la password, che ha scadenza giornaliera, il film viene proiettato tramite un proiettore digitale da 2K (2048 pixel orizzontali) e 5 kW.

Il proiettore è comandato da una postazione sulla quale gira Linux (chiedetevi perché) e che intravedete a destra nella foto qui di fianco. Il proiettore è l'oggetto sopra il rack; il server è quello con le maniglie, dentro il rack.

E per finire

La cosa più brutta di tutto il film? La canzone sui titoli di coda. Pareva Céline Dion che cercava di togliersi di dosso un gatto impigliato nei capelli. Usando una motosega. Al secondo posto, la scomodità degli occhialini per chi ha una canappia ossuta come il sottoscritto. Ma ne vale la pena.

Come dice il critico cinematografico Rogert Ebert, vedere Avatar al cinema fa provare le stesse emozioni che si provavano nel 1977 di fronte a Guerre Stellari: il piacere di uno spettacolo mai visto e la consapevolezza di assistere a un punto di svolta della storia della cinematografia. Buona visione.

Marte non smette di stupire

Vi sfido a guardare quest'immagine della superficie di Marte, proveniente dalla sonda automatica HiRISE, senza provare un brivido.


Sì, lo so, anche a voi sembrano filari di alberi. Abbiamo finalmente scoperto che c'è vita su Marte? Non ancora. Ma abbiamo scoperto quanto sia facile interpretare erroneamente un contesto che non ci è familiare, e il pianeta rosso in particolare è maestro di questi inganni sin dai tempi dei presunti "canali" artificiali che gli astronomi di fine Ottocento credettero di vedere.

La fotografia, segnalata da Bad Astronomy, mostra una zona di dune nell'estremo nord di Marte, a poco meno di 400 chilometri dal polo. Fa così freddo che le dune sono coperte da uno strato di anidride carbonica ghiacciata, che evapora quando arriva la primavera. E' un processo molto dinamico, e la sabbia scura sottostante che ne viene smossa cade dalle creste delle dune, scorrendo lungo il pendio ghiacciato e tracciando righe molto marcate.

La foto è straordinaria anche perché coglie l'istante della formazione di una di queste righe: lo sbuffo mostrato qui accanto.

Abbiamo l'impressione di filari di alberi perché ci mancano due riferimenti fondamentali: l'orientamento e la percezione della profondità. Infatti rovesciando la fotografia si percepisce meglio che le righe scure non sono alberi che s'innalzano dalla cresta delle dune, ma rivoli che scendono lungo le dune stesse. Mancando questi riferimenti, il cervello tenta di elaborare l'immagine usando schemi familiari, come appunto quello del filare di alberi, ma questi schemi, in un contesto alieno come quello di Marte, falliscono e portano (purtroppo) all'autoinganno.

Se vi piace quest'immagine, ce n'è anche una versione ad alta risoluzione.

Pensateci un attimo: grazie alle sonde fabbricate dal nostro ingegno, siamo capaci di vedere uno sbuffo di una frana di polvere su un altro pianeta. Niente male, per una specie che cent'anni fa faceva fatica a sollevarsi da terra in aereo e che fino a cinquant'anni fa non era mai stata nello spazio. Chi ha bisogno delle fantasie stantie della pseudoscienza, quando la scienza ci regala questi portenti?

2010/01/19

L'immagine è stata scelta come Astronomy Picture of the Day. La didascalia che l'accompagna sull'APOD indica che l'immagine copre circa un chilometro in larghezza.

Questo articolo vi arriva grazie alle gentili donazioni di "albedo039" e "normak". L'articolo è stato aggiornato dopo la pubblicazione iniziale.


Sul Corriere online, Alessandra Farkas, che ci aveva già deliziato con la bufala delle foto di Atlantide, parla di modelle dalle forme abbondanti proposte da una rivista, ma nell'articolo propone anche, per contrasto, una serie di foto di modelle anoressiche a dir poco scheletriche e impressionanti.

Ma almeno tre di quelle foto sono dei falsi. Si tratta infatti di immagini ritoccate digitalmente, che circolano in Rete da tempo, come documenta Snopes.com. Questo pone un dubbio: il diritto d'autore che fine ha fatto? I giornali che lamentano tanto il furto dei loro contenuti e la concorrenza sleale del Web, si ritengono forse liberi di rubare le immagini altrui senza neanche riconoscerne la paternità?

C'è poi la questione non banale del fatto che un giornale viene colto a pubblicare foto false e quindi vistosamente pescate da Internet senza effettuare alcun controllo (bastava usare Tineye.com per trovare per esempio questa copia, che mostra esattamente lo stesso collage).

Ecco le immagini presentate dal Corriere:


Ed ecco le foto pubblicate dal Corriere (a sinistra) a confronto con gli originali (a destra), prima del fotoritocco alla Skeletor, che sono riuscito a trovare con una rapida caccia. Riuscite a trovare anche le altre e a identificare le modelle? Ci sono degli esempi di fotoritocco anoressizzante su Worth1000.com (varie gallerie). Anche le opere d'arte possono essere ritoccate in questo modo inquietante, come mostra Freakingnews (attenzione, alcune immagini potrebbero non essere adatte agli animi sensibili); altri esempi di elaborazioni di celebrità sono qui.



Va bene combattere la spinta all'anoressia dovuta agli stilisti che vogliono un attaccapanni ambulante per i loro bei vestitini, ma va fatto senza propinare bugie e senza insultare chi è veramente morto nell'assurda caccia alla perfezione. Altrimenti quando si viene scoperti a contar balle si fa una figura molto magra.

Demo TV del telefonino "infrangibile" finisce in modo prevedibile

Dan Simmons, giornalista della BBC, va al Consumer Electronics Show di Las Vegas e registra una dimostrazione di un cellulare che secondo il suo venditore può essere immerso in acqua, fatto cadere da un'altezza di dieci piani e persino usato per piantare chiodi.

Il venditore dice che il suo telefonino è "basically unbreakable", sostanzialmente indistruttibile. Anzi, se il reporter riesce a trovare il modo di romperlo, gliene daranno uno gratis. Il giornalista, ligio al dovere, verifica le affermazioni dell'intervistato. Indovinate come va a finire. Il video è qui.