Questo articolo vi arriva gratuitamente e senza pubblicità grazie alla gentile donazione di “luca.lup*” e “darioaia*”. Se vi piace, potete incoraggiarmi a scrivere ancora.

È apparso sul Corriere della Sera il 17 gennaio scorso un articolo che parla di SismAlarm, definito “allarme anti-terremoti”, a firma di Alessandra Dal Monte.

Al prezzo di 99 euro e di un'installazione estremamente semplice, il dispositivo promette un preavviso di una “manciata di secondi prima della scossa distruttiva”, come dice nell'articolo Maurizio Taormina (che è amministratore delegato della Guardian srl, società di San Marino, ma questo il Corriere non lo specifica).

A prima vista il principio di funzionamento sembra sensato: ogni sisma genera solitamente un'onda primaria, che si propaga rapidamente e anticipa l'onda secondaria, che è quella più energetica e distruttiva. Questo è vero. Il Guardian, dicono i suoi creatori, rileva quest'onda primaria e genererebbe un allarme acustico e visivo che può mettere in allerta gli occupanti dell'edificio.

Ma se si fanno due conti in condizioni realistiche emerge un problema molto serio: applicando questo principio di funzionamento, il preavviso possibile, cioè quella “manciata di secondi” di cui parla Taormina citato dal Corriere,  ammonta in pratica a un paio di secondi o poco più, come spiega anche Alessandro Amato su Scienza in Rete: un tempo assolutamente insufficiente a compiere qualunque azione concreta per affrontare il sisma in arrivo.

Non a caso il manuale del dispositivo dice chiaramente (screenshot qui sotto) che “L’unità potrebbe non avere il tempo di allertare gli occupanti prima del verificarsi del sisma. L’unità è progettata e calibrata per generare un allarme quando viene rilevato il fronte primario dell’onda sismica, il quale dovrebbe essere seguito da un fronte secondario maggiormente distruttivo. A causa di numerose condizioni ambientali e di installazione l’unità potrebbe non avere sufficiente tempo per generare l’allarme prima che il terremoto causi danni a cose e/o persone.”


Inoltre l'articolo del Corriere segnala che “A dicembre il Dipartimento di Protezione civile ha presentato una segnalazione” (link) “per «pubblicità ingannevole» all'Autorità garante della Concorrenza e del Mercato.” In effetti la segnalazione della Protezione Civile lascia poco spazio ai dubbi (l'evidenziazione è mia):

la pubblicità sembra indurre il consumatore a sentirsi "al sicuro" acquistando il prodotto: i messaggi veicolati sono privi dei necessari riferimenti alle caratteristiche dei forti terremoti che potrebbero colpire l'Italia, in cui il raggio di azione del fenomeno distruttivo è tipicamente limitato, con conseguenti tempistiche di allerta nulle, ovvero di pochi decimi di secondo o pochi secondi, nelle aree epicentrali in cui possono manifestarsi condizioni di pericolo per le persone.

In sintesi, il prodotto fa esattamente quello che dice di fare, ma quello che fa è inutile all'atto pratico, per cui acquistarlo rischia di essere uno spreco di denaro e di creare una falsa sicurezza che può distrarre da interventi antisismici più concreti ed efficaci.

Fonti aggiuntive: Butac.it.

Questo articolo vi arriva gratuitamente e senza pubblicità grazie alla gentile donazione di “lord.kap*” e “mimonn*”. Se vi piace, potete incoraggiarmi a scrivere ancora.

Che cosa ha fatto fare a Samantha la faccia atterrita e divertita che vedete qui accanto? Neanche stavolta c'entrano gli UFO. Ai primi di gennaio ha avuto un incontro ravvicinato con un coiffeur d'eccezione: l'astronauta Terry Virts, suo collega a bordo della Stazione Spaziale Internazionale.

La preoccupazione semiseria di Sam è che Terry non è un parrucchiere d'eccezione per via della sua bravura (ha fatto un breve corso di taglio di capelli prima di partire per lo spazio), ma semplicemente perché il suo salone di bellezza è particolarmente esclusivo: per arrivarci ci vuole un biglietto di viaggio che costa attualmente circa 60 milioni di dollari. I tagli che offre Chez Terry non sono particolarmente sofisticati o alla moda, ma del resto in assenza di peso le regole delle acconciature normali non valgono.

Come potete vedere nel breve video qui sotto, pubblicato oggi dall'ESA, tagliarsi la chioma in assenza di peso è una sfida notevole, non solo perché i capelli non cadono e non si dispongono come fanno normalmente sulla Terra, ma resta in piedi in modalità istrice cosmico, ma anche perché i capelli tagliati sono una fonte di pericolo: non cadono sul pavimento ma fluttuano nell'atmosfera di bordo, con il rischio di essere inalati o ingeriti, di intasare i filtri dell'impianto di ventilazione o di contaminare pannelli di controllo o esperimenti scientifici.

Per evitare questi rischi, l'astroparrucchiere deve essere assistito da un collega (in questo caso il russo Anton Shkaplerov) che usa un aspirapolvere per aspirare continuamente i capelli tagliati.

Comunque non è il caso di lamentarsi dei risultati: vorrei vedere quanti parrucchieri sarebbero in grado di pilotare un veicolo spaziale.


Altre foto e altri dettagli della delicatissima operazione sono qui su Astronautinews.it in italiano.

A proposito dell'allarme per la possibile perdita di ammoniaca di qualche giorno fa, che ha causato un'evacuazione d'emergenza precauzionale della sezione americana della Stazione, era fortunatamente un falso allarme: tutta la vicenda è raccontata qui in italiano.

Questo articolo vi arriva gratuitamente e senza pubblicità grazie alla gentile donazione di “m.bagatt*” e “iomichiamog*”. Se vi piace, potete incoraggiarmi a scrivere ancora.

Sta circolando sui social network e nei blog una foto straziante di un bambino che dorme tra le tombe dei genitori in Siria. In realtà questa foto fa parte di un progetto artistico e proviene dall'Arabia Saudita: è opera del giovane fotografo Abdul Aziz al-Otabini, che voleva rappresentare l'amore eterno di un figlio verso i genitori, senza alcun riferimento a ciò che sta accadendo in Siria.

Qui potete trovare l'intervista in inglese, rilasciata dal fotografo a un giornalista olandese, nella quale al-Otabini spiega l'origine della foto, il fatto che le tombe non sono vere e che sulla sua pagina Facebook aveva evidenziato chiaramente il fatto che si trattava di una foto artistica e non reale. Ma qualcuno ha preferito ignorare queste informazioni e trasformare l'immagine in una bufala.

Questo articolo vi arriva gratuitamente e senza pubblicità grazie alla gentile donazione di “maxpolich*” e “alberto.car*” ed è stato aggiornato dopo la pubblicazione iniziale. Se vi piace, potete incoraggiarmi a scrivere ancora.

Ieri Samantha Cristoforetti ha pubblicato su Twitter questa foto eccezionale:

Credit: Samantha Cristoforetti/ESA

Sam la descrive come “uno sguardo nell'occhio del ciclone Bansi”, manifestatosi alcuni giorni fa nell'Oceano Indiano (Accuweather; NASA; Weather.com), ma sembra davvero una visione tratta da un film di fantascienza.

Non so se la fotografia è stata pubblicata a maggiore risoluzione altrove e con dettagli tecnici delle condizioni di ripresa (segugi della Rete, datevi da fare), ma presumo che sia stata scattata di notte, alla luce della Luna, che la Luna illumini molto obliquamente la parte superiore delle nubi e che il bagliore al centro, accanto all'occhio del ciclone, sia un fulmine.

L'azzurro nell'occhio del ciclone sembrerebbe essere il risultato della luce naturale della superficie o delle nubi presenti nell'occhio stesso, solitamente a quote più basse rispetto alle nubi circostanti, ma potrebbe anche essere dovuto alla luce prodotta dal fulmine, che illumina l'intero occhio, come in quest'altra foto segnalata da Jeff Masters:

Credit: Samantha Cristoforetti/ESA

Spero di reperire altri dettagli che spieghino queste fotografie, ma in ogni caso sono immagini spettacolari e impressionanti della potente magia della natura rivelata dalla scienza.


Aggiornamento (2015/01/19): Le versioni ad alta risoluzione delle due foto sono state pubblicate su Flickr rispettivamente qui e qui. Questo è il dettaglio dell'occhio del ciclone:

Credit: Samantha Cristoforetti/ESA

I dati EXIF di quest'ultima foto indicano come data e ora dello scatto “2015:01:12 21:04:17” e ISO 12800, f/1.4, 1/5 di secondo. L'orario, secondo ISS Tracker, pone la Stazione sopra l'Oceano Indiano, per cui l'azzurro che si vede è l'oceano. Incredibile.

È disponibile per lo scaricamento il podcast per la puntata di ieri del Disinformatico della Radiotelevisione Svizzera. Buon ascolto!

Figura 1. Beagle-2 come visibile dall'HiRiSe camera (credit NASA)

L'Agenzia Spaziale Europea (ESA) ha annunciato ieri, 16 gennaio, che la sonda Beagle-2 (beagle in italiano significa “bracco”) è stata ritrovata intatta sul suolo marziano. Beagle-2 venne inviata su Marte nel 2003 ma non se ne seppe più nulla a partire dalla separazione in orbita dalla navicella madre.

Il ritrovamento è opera di un ex collaboratore del progetto, Michael Croon, che dopo scrupolose analisi delle foto raccolte dalla fotocamera ad alta risoluzione HiRISE, aveva notato in una di esse qualcosa che poteva essere proprio la sonda perduta. Beagle-2, con un diametro di circa 2 metri, era al limite della risoluzione dello strumento montato a bordo del Mars Reconnaissance Orbiter (MRO) della NASA. Successive ricerche hanno confermato tuttavia il ritrovamento (figura 1), e hanno consentito di rintracciare anche altri componenti rilasciati durante l'atterraggio (figura 2).

Ma partiamo dall'inizio. L'ente spaziale britannico lanciò nel 2003 da Baikonur un lander, una sonda priva di ruote, che doveva atterrare su Marte per compiere alcune osservazioni. La sonda era assai sofisticata per l'epoca, e faceva parte della missione Mars Express. Il suo nome prendeva spunto da quello della nave a bordo della quale Charles Darwin fece il suo epico viaggio del mondo intorno al 1830. Fu proprio quel viaggio del Beagle a rivoluzionare le nostre conoscenze della vita sulla Terra e a fornire le prove dell'evoluzione. Analogamente, Beagle-2 venne invece pensata per verificare l'eventuale presenza di forme di vita passate e presenti su Marte.

La sonda disponeva di fotocamere stereo, di un microscopio, ed anche di un “trapano”, montato al termine di un lungo braccio meccanico pieghevole, in grado di estrarre campioni dal sottosuolo per eseguire successive analisi in situ.

Figura 2. La sonda Beagle-2, il paracadute (parachute) e il coperchio (rear cover) mostrano in questa foto variazioni della luminosità con l'ora marziana compatibili con le caratteristiche dei materiali usati (credit: University of Leicester, Beagle-2, NASA, JPL, University of Arizona).

Dopo essere entrata in orbita marziana, il 19 dicembre 2003 la sonda si separò come previsto dalla navicella madre, Mars Express. Per risparmiare massa e fondi, non era stato previsto l'invio di alcun dato di telemetria alla navicella madre. Sei giorni dopo, esattamente il giorno di Natale del 2003, l'ESA attese quindi un segnale di conferma del suo arrivo sulla superficie di Marte. Purtroppo non accadde nulla.

Diversi radiotelescopi e centri di ascolto, inclusa l'enorme antenna di Jodrell Bank, vennero allora puntati verso Marte, nel tentativo di raccogliere un minimo segnale di “vita” da Beagle-2. Ancora nulla. Dopo qualche mese le ricerche vennero abbandonate, causando grande frustrazione nei circoli scientifici, soprattutto del Regno Unito, dove un consorzio universitario aveva concepito la sonda. Il disastro causò certamente un ripensamento nella politica spaziale britannica, e il suo successore, Beagle-3, non vide mai la luce.

Le ipotesi sulla fine di Beagle-2, in mancanza di alcun dato sensibile, furono molteplici. Il rapporto presentato dalla Commissione di inchiesta all'Agenzia Spaziale Europea (ESA) nel 2004 per chiudere la questione proponeva diversi scenari. Un paracadute che non si era aperto, un problema allo schermo ablativo richiesto durante la discesa nella sottile atmosfera marziana, il mancato funzionamento degli “airbag” prima del contatto col suolo. In molti cercarono senza successo di identificare i resti del lander o il paracadute nelle foto di Marte disponibili allora. Ciò rende ancora più sorprendente il fatto che in realtà, come si sa solo adesso, Beagle-2 era atterrato con successo a soli 5 km dal centro dell'enorme ellisse prevista per l'atterraggio, che aveva una dimensione di 500 per 100 km. Un errore di pochi punti percentuali quindi, che conferma la straordinaria qualità della missione e in particolare delle complesse manovre di EDL (“Entry, Descent and Landing”, o “Ingresso, discesa e atterraggio” in italiano).

Figura 3. Beagle-2 a circa 20 m da Mars Express, dopo la separazione in orbita. Questa era l'ultima sua foto circolante, fino a ieri.

Ma quali furono le cause di quel silenzio radio, visto che, come sappiamo adesso, la sonda sembra essere atterrata intatta? Osservando le foto ad alta risoluzione del lander non si vede molto, ma si capisce che almeno uno dei cinque pannelli solari che dovevano aprirsi dopo l'atterraggio come petali di un fiore non lo fece, coprendo così le antenne ed impedendo qualsiasi comunicazione con l'esterno. Può essere che durante l'atterraggio gli enormi airbag che dovevano attutire l'urto facendolo rimbalzare più volte (una tecnica standard adottata anche per i rover Opportunity e Spirit della NASA, sebbene non per Curiosity) non hanno funzionato a dovere, provocando una leggera deformazione ad uno dei mille meccanismi necessari all'apertura dei pannelli solari. Nessuno potrà dirlo con certezza fino al giorno in cui non si potrà fare della “archeoastronautica” su Marte, un possibile passatempo di futuribili turisti e coloni.

Fig. 4 - Prof. Colin Pillinger accanto alla sua creatura, Beagle-2. Notare la disposizione "a fiore" dei pannelli solari e le compatte dimensioni del lander (credit: STFC, UK).

Ma possiamo anche domandarci se questo ritrovamento sia stato realmente una bella notizia per i progettisti e gli scienziati che hanno collaborato al progetto. Difficile rispondere. Ottenere i finanziamenti per una sonda, progettarla e costruirla arrivando fino al lancio richiede una gigantesca testardaggine e dedizione, e impegna spesso oltre metà della vita professionale di uno scienziato. Per questo un fallimento è particolarmente bruciante in questo campo. Scoprire che tutto andò bene fino a dopo l'atterraggio (uno dei momenti più delicati di ogni missione planetaria), potrebbe risultare assai frustrante per chi vi dedicò anni ed anni di lavoro. Senza contare quello che deve avere provocato a molti riaprire un capitolo mai chiuso della propria vita professionale. Non è facile quindi immaginare le sensazioni che il vedere a tanta distanza di tempo quel minuscolo avamposto dell'intelligenza umana, abbandonato in una piana sedimentaria di un altro pianeta, deve avere suscitato in costoro. Possiamo immaginare qualche telefonata alla ricerca di questo o quel collaboratore del progetto per comunicare l'inattesa notizia, qualche polemica mai sopita riaffacciarsi, qualche meeting e molti rimpianti.

Comunque sia, la realtà è che ce l'avevano quasi fatta, oggi ne abbiamo la prova.
Complimenti sentiti a tutti, quindi. Soprattutto a quel Prof. Colin Pillinger (Figura 4) della Open University di Milton Keynes, UK, leader ed ideatore dell'intero progetto, spentosi circa un anno fa e che quindi non ha mai avuto una risposta alle mille domande che si sarà posto riguardo alla fine misteriosa del suo “bracchetto”.

Paolo G. Calisse, 16 gennaio 2015

Modifiche
18 Gennaio 2015 - Aggiunta foto e aggiornato il testo in vari punti.

18 Gennaio 2015 - Il Program Manager di Beagle-2, Mark Sims, di Leicester University, ha affermato in un'intervista che il sistema potrebbe essere tuttora funzionante, e addirittura contenere alcuni dati scientifici a bordo: There could still be power going to Beagle 2 and it might still be working and saying 'I'm here, I'm here, I'm here'. Una prospettiva senz'altro interessante, e chissà che qualcuno non se ne esca con un metodo per cogliere qualche trasmissione dal sistema - magari sotto forma di interferenza elettromagnetica, ora che si sa dove puntare esattamente le antenne...

Il 15 gennaio 2001 debuttava un sito che avrebbe cambiato il modo di cercare e fare conoscenza: Wikipedia. Oggi la sua esistenza è considerata assolutamente normale, ed è notevole pensare che esistono maggiorenni che non ricordano un mondo senza un'enciclopedia liberamente consultabile via Internet e liberamente modificabile, ma quattordici anni fa era così.

L'idea che chiunque potesse modificarne il testo e contribuire alla sua crescita era talmente rivoluzionaria che ancora quattro anni dopo, nel 2005, a Jimmy Wales, fondatore di Wikipedia, arrivavano mail allarmate che lo avvisavano che c'era una falla di sicurezza in Wikipedia che consentiva a chiunque di modificarla e molti utenti erano convinti che fosse stato Wales a scrivere personalmente ogni pagina dell'enciclopedia.

Molti, inoltre, non ricordano che Wikipedia nacque come servizio secondario di Nupedia, che nelle intenzioni di Wales doveva essere la vera enciclopedia online, curata da esperti: ma Nupedia riuscì a partorire due soli articoli in sei mesi. Così il filosofo Lawrence Sanger propose a Wales di creare una versione di Nupedia modificabile da chiunque: questa versione, battezzata appunto Wikipedia, nel suo primo anno di vita accumulò oltre 20.000 voci in diciotto lingue. Oggi l'enciclopedia libera ha circa 4,7 milioni di voci in inglese e circa 1,2 milioni in italiano.

Molti utenti hanno preso l'abitudine di cancellare del tutto o in parte la propria cronologia di navigazione o di ricerca in Google, per evitare che riemergano siti o richieste imbarazzati o eccessivamente rivelatrici, ma è molto meno diffusa l'abitudine di cancellare la cronologia delle ricerche fatte in Facebook.

La casella nella parte superiore della schermata di Facebook, infatti, consente di effettuare ricerche: chi usa Facebook in italiano può cercare in sostanza soltanto nomi e cognomi di altri utenti, mentre chi imposta l'inglese come lingua per l'interfaccia di Facebook si trova con un enorme assortimento di opzioni, come la ricerca di foto o di luoghi o di “mi piace” riguardanti uno specifico utente.

Le ricerche fatte vengono accumulate in una cronologia visibile soltanto all'utente (o a chi ne conosce la password): per eliminarla usando un computer, si clicca sul triangolo a destra nella barra blu di Facebook, si sceglie Registro attività (Activity Log) e poi si clicca sulla prima voce Altro (More) nella barra laterale sinistra. Questo fa comparire un elenco di voci aggiuntive, fra le quali c'è Cerca (Search).

Cliccandovi sopra compare la cronologia, dalla quale si possono eliminare le singole voci (cliccando sull'icona Nascosto dal diario). In alternativa si può scegliere di eliminare tutta la cronologia cliccando su Cancella ricerche (Clear Search).

È vero che digitando “Illuminati” a rovescio, seguito da “.com”, si viene portati al sito della NSA, la National Security Agency del governo degli Stati Uniti? Si tratta di una rivelazione, di una trappola di un malfattore? C'è chi teme di essere schedato o infettato se prova a digitare itanimulli.com nel proprio browser.

Niente panico! Sì, è vero che digitare itanimulli.com in un browser fa comparire sullo schermo il sito dell'NSA, ma non perché c'è qualche messaggio in codice o attacco informatico: si tratta semplicemente di una burla che risale al 2009.

Chiunque può registrare il nome di un sito Internet, come appunto Itanimulli.com, e poi impostarlo in modo che dirotti i suoi visitatori verso un altro sito (in questo caso, quello dell'NSA). Chi registra un nome può anche celare la propria identità, ma in questo caso l'identità del titolare di Itanimulli.com non si è occultato: è il signor John Fenley, di Provo, nello Utah. Come racconta in dettaglio il sito antibufala Snopes.com, il signor Fenley ha registrato Itanimulli.com nel 2002 e nel 2009 ha deciso per scherzo di deviarne i visitatori sul sito dell'NSA. Tutto qui.

Sono già arrivate parecchie segnalazioni di un video nel quale il presidente francese François Hollande dice, durante un discorso alla TV nazionale del 9 gennaio scorso, che Parigi è stata attaccata dagli “illuminés”, ossia – dicono coloro che diffondono il video – dagli Illuminati, una società segreta che secondo gli appassionati di cospirazionismo controllerebbe occultamente le sorti del mondo.


La frase di Hollande avrebbe una traduzione chiarissima e inequivocabile, dicono i sostenitori di questa tesi: “coloro che hanno commesso questi atti: quei terroristi, quegli Illuminati, quei fanatici....”. Ma si tratta di un banale errore di traduzione: “illuminés”, in francese e in questo contesto, non significa “Illuminati”. Vuol dire “esaltati, fanatici, visionari”. Basta consultare un dizionario e chiedere a chiunque sappia il francese.

Del resto, se davvero Hollande avesse voluto denunciare il ruolo della società segreta degli Illuminati nella strage di Parigi, non l’avrebbe certo fatto semplicemente citandone distrattamente il nome in un discorso per poi passare oltre.

Ma la mentalità cospirazionista è fatta così, e questo è un caso esemplare di come funziona. Una persona normale che non conosce bene il francese, quando sente Hollande usare la parola illuminés, presume che abbia un significato normale che gli sfugge, che sia magari un falso amico, ossia una parola che somiglia foneticamente a un’altra della propria lingua ma non ha lo stesso significato, e va a procurarsi un dizionario per cercarne il significato nel contesto. Un complottista pensa invece immediatamente che si tratti di un messaggio in codice; il dizionario non gli serve, perché lui ha già capito tutto. E più gli dici che ha frainteso, più si convince di essere l’unico che ha realmente visto la verità.