Panico da buco nero: il CERN scopre l'antiscienza

Questo articolo vi arriva grazie alle gentili donazioni di "ladyowl" e "giuliomozzi".

Come avrete letto su alcune testate come Repubblica, il Large Hadron Collider, il nuovo grande acceleratore di particelle del CERN vicino a Ginevra, ha già fatto le sue prime scoperte prima ancora di essere acceso formalmente.

Ha infatti consentito una misurazione estremamente precisa dell'antiscienza e del catastrofismo, oltre che della propensione dei giornalisti a sparare titoli da panico e chissenefrega delle conseguenze.

C'è infatti un gruppetto di eccentrici che sostiene che l'imminente attivazione dell'LHC produrrà dei cosiddetti "microbuchi neri", che potrebbero inghiottire la Terra alla stregua dei buchi neri ben più grandi rilevabili dagli astronomi. E naturalmente i giornalisti hanno dato interminabile risalto alle loro affermazioni da panico. L'inossidabile TgCom parla addirittura di "allarme dagli scienziati", come se ci fossero orde di occhialuti professori in camice che corrono strappandosi i capelli.

Nessuno di questi catastrofisti, a quel che mi risulta, è qualificato per esprimersi in materia di fisica delle particelle: il fatto di essere un ex addetto alla sicurezza dei sistemi nucleari, come lo è Walter Wagner, una delle persone che ha avviato una causa civile presso il tribunale di Honolulu, non significa nulla, esattamente come aver fatto il pedicure non consente di trinciare giudizi sulla chirurgia ortopedica e l'osteosintesi delle fratture.

Lo stesso dubbio di competenza vale per il professor Otto Rössler, che ha presentato il ricorso alla Corte Europea dei Diritti Umani: è un biochimico, e la fisica dei microbuchi neri è un tantinello al di fuori del suo campo di competenza, anche se a giudicare dal suo curriculum e dall'elenco delle sue pubblicazioni (disponibile su Wikipedia) ritiene di essere un valido tuttologo.

Quelli che invece maneggiano la fisica dei microbuchi neri da mane a sera per lavoro hanno liquidato queste teorie complottiste-catastrofiste in termini inequivocabili. Potete leggere qui le risposte alle domande più frequenti date dal professor Brian Cox del CERN; il sito del CERN risponde dettagliatamente alle questioni sollevate dai catastrofisti qui in inglese e in un PDF in italiano.

In estrema sintesi, la fisica come la conosciamo oggi (o meglio, come la conoscono i fisici delle particelle, anziché gli esperti improvvisati) documenta che non è neppure detto che si possano formare questi "microbuchi neri": se si dovessero formare, non comincerebbero a rosicchiare la Terra a partire da Ginevra, ma si dissolverebbero istantaneamente senza fare danno. Si tratta di buchi neri inimmaginabilmente microscopici (formati da un paio di protoni), la cui energia complessiva è paragonabile a quella di una zanzara che ci sbatte in faccia: niente a che vedere con i buchi neri astronomici. Lo stesso vale per gli altri pericoli paventati, come gli strangelet, le bolle di vuoto e i monopoli magnetici.

Non solo: collisioni di questo genere avvengono quotidianamente nell'atmosfera sopra le nostre teste grazie a madre Natura. L'LHC non fa altro che ricrearle in un posto più comodo, dove è possibile scattare delle istantanee per capire come funzionano questi fenomeni.

Cosa più interessante, l'eventuale formazione di "microbuchi neri" suggerirebbe piuttosto fortemente l'esistenza di dimensioni aggiuntive dello spazio. Ed è affascinante che la loro "evaporazione" sia stata scoperta da una persona totalmente paralizzata su una sedia a rotelle: Stephen Hawking, il cui corpo non può fare un passo ma la cui mente abbraccia i segreti più sconcertanti del cosmo. Dimensioni aggiuntive, buchi neri che evaporano: chi è che ha detto che la scienza non ha immaginazione e ammazza la poesia?

Comunque sia, se avete delle bollette in scadenza nei giorni successivi al 10 di settembre, data che i catastrofisti indicano come il momento dell'Apocalisse, vi conviene pagarle, perché in realtà il 10 settembre verrà semplicemente fatto girare un singolo fascio di protoni lungo l'anello dell'LHC, che misura 26 chilometri di circonferenza, e la potenza utilizzata sarà molto minore di quella normale prevista per l'anno prossimo. In altre parole, non succederà nulla, perché è solo un giretto di prova.

E se non vi fidate delle promesse degli scienziati, tenete presente una cosa: il mondo non può finire domani, perché il calendario Maya scade nel 2012, ricordate? E i Maya non sbagliano mai. Quindi siamo comunque al sicuro.

Grazie a tutti coloro che sono venuti ieri sera all'incontro di Torino e per via del tempo incerto si sono stipati al coperto, anziché nella sede più ampia inizialmente prevista al Mausoleo. Ho visto prove di resistenza umana straordinarie :-)



Questi, per esempio, erano quelli che hanno chiesto di andare in bagno quando ho detto che la mia presentazione era composta da 576 slide.



Ed ecco il file della presentazione:



Se qualcuno ha ripreso la serata ed è così gentile da mandarmi i file da montare e postare su Youtube, lo faccio volentieri: purtroppo la mia telecamera ha dato forfait inatteso dopo una mezz'ora.

Grazie agli amici del CICAP e all'organizzazione della biblioteca per l'ospitalità e per aver saputo promuovere così bene l'incontro. Spero che chi c'era si sia divertito tanto quanto me: io avevo il vantaggio di avere acqua da bere per difendermi dal gran caldo, voi però avevate quello di potervi appisolare nel buio della sala...

Questo articolo vi arriva grazie alle gentili donazioni di "simone.savold****" e "cinziac***". L'articolo è stato aggiornato dopo la pubblicazione iniziale.

Proprio pochi giorni fa, nei commenti riguardanti l'imminente conferenza a Lugano sul complottismo undicisettembrino alla quale prenderò parte, era sorta qualche perplessità sul divieto di riprese per evitare manipolazioni: suvvia, davvero i complottisti sono così invasati da rimontare le parole dette dagli esperti?

Ebbene sì. La risposta più eloquente è arrivata puntualmente dagli sciachimisti: a farne le spese è stato il chimico Simone Angioni, coordinatore del gruppo CICAP della Lombardia, con una serie di tagli a una sua intervista che non solo lo fanno sembrare in preda al delirio, ma gli fanno persino dichiarare che "sicuramente le scie chimiche esistono".

Succede nel video pubblicato qui su Youtube, a circa 5:15 dall'inizio. Stando ai dati di Youtube, il video sembra essere opera di Rosario Marcianò, in arte Straker. Già che c'è, Straker accusa Angioni di non essere un chimico, ma "un semplice studente", come potete vedere qui sotto.


Per fortuna esiste la registrazione originale delle dichiarazioni di Angioni, pubblicata da Radio Base, l'emittente dalla quale Straker ha tratto l'intervista. Angioni aveva detto una cosa assolutamente diversa:

Sì, sul discorso generale [le tecnologie apparentemente innocue possono essere trasformate in metodi letali] sono d'accordo, il problema è che scientificamente bisogna analizzare ogni singola affermazione. Non è che si può dire siccome Fermi ha inventato l'energia nucleare, cioè ha scoperto l'energia nucleare, e poi qualcuno ci ha fatto la bomba atomica, allora sicuramente anche le scie chimiche esistono. C'è un passaggio logico che non è immediato.

Visto? Siccome i sostenitori del presunto fenomeno delle "scie chimiche", nonostante anni di "ricerche" e infinite ore passate a partorire filmati tremolanti, non riescono a presentare uno straccio di prova che regga una minima valutazione da parte degli esperti, si sfogano come bambini isterici tagliuzzando le dichiarazioni dei loro "nemici".

Sull'accusa patetica di Straker che Angioni sia "un semplice studente" basta andare al sito dell'editore Wiley e consultare le pubblicazioni, dalle quali si può capire come stanno in realtà le cose (è laureato e dottorando).


O se preferite, date un'occhiata al sito dell'Università di Pavia. Angioni non è un "sedicente docente di chimica" come afferma Straker: non ha mai dichiarato di esserlo. Ha sempre dichiarato di essere un chimico. E prima che qualcuno cominci a strillare che non può chiamarsi chimico chi non è un professionista, si legga la Garzanti:

¶ s. m. [f. -a] studioso di chimica | professionista, laureato o tecnico, che applica le scienze chimiche in settori produttivi o di ricerca

Con quest'esempio credo sia ancora più chiaro il motivo per cui, a malincuore, dobbiamo vietare le riprese da parte del pubblico: perché non abbiamo a che fare con degli interlocutori che pongono interrogativi in buona fede e sono aperti al dibattito, ma con gente che si abbassa a giochetti squallidi che sono l'equivalente Youtube di scarabocchiare i baffetti sulla foto del compagno di classe che sta antipatico.

Chi in buona fede, non conoscendo la meteorologia e l'aeronautica, si è fatto sedurre dalla teoria delle scie chimiche deve a questo punto chiedersi se ha ancora senso fidarsi delle affermazioni di gentucola che si comporta in questo modo.

"Un errore" la clausola di Chrome che si mangiava il vostro diritto d'autore

La controversa sezione 11 della EULA inglese di Google Chrome, che si arrogava diritti d'autore su tutto quello che veniva prodotto e pubblicato attraverso Chrome, è stata riveduta e corretta: Google dice che è stato "un errore" usare del legalese tratto dalle EULA di altri prodotti. Ma non mi dite. Grazie a Stefano per la segnalazione.

Questo sabato (dopodomani, insomma) alle 21 sarò ospite del CICAP a Torino per una conferenza intitolata "Voci, bufale e leggende metropolitane" presso il parco del Mausoleo della Bela Rosin a Torino in Strada Castello di Mirafiori 0. L'incontro è aperto a tutti e gratuito. Se vi servono dettagli, contattate l'ufficio stampa del CICAP: telefono/fax 049-686870, e-mail ufficiostampa chiocciola cicap.org.

A proposito di bufale, davvero notevole quella in cui sono incappati La Stampa e il Corriere pubblicando l'immagine della falsa copertina di Vogue che raffigura Sarah Palin, la probabile candidata repubblicana alla vicepresidenza degli Stati Uniti. Ennesima figura dei giornalisti "seri", quelli che sono pagati per fare il mestiere e che dovrebbero in teoria controllare le fonti (o almeno levarsi le fette di salame dagli occhi, perché il fotomontaggio della Palin è particolarmente evidente). Ne parla Massimo Mantellini qui, con foto della prima pagina del giornale. Se qualcuno ne avesse copia cartacea e me la portasse a Torino, sarebbe una piacevole aggiunta alla mia galleria di trofei di cacciatore di bufale. La Stampa s'è scusata.

Per gli appassionati di belle immagini astronomiche, segnalo la foto e l'animazione video della Luna che passa davanti alla Terra, scattata da 50 milioni di chilometri dalla sonda Deep Impact. L'immagine, oltre a essere splendida, rivela anche il vero colore della Luna, fonte di molti degli errori da cui nascono le panzane di chi nega gli sbarchi umani sulla Luna. Ne parlo nel blog Complotti Lunari.

Restando in tema, guardate il passaggio delle nuvole nel cielo di Marte. Visto dal suolo.

Un'ultima cosa di corsa: evitate per ora Google Chrome, il nuovo browser del nuovo Grande Fratello. Bello, veloce, leggero; ma è soltanto un browser, per l'amor del cielo. Per quanto sia tecnicamente interessante la scelta d'interfaccia e la modalità di sicurezza che isola le singole schede di navigazione, non è certo una rivoluzione. E' semmai un modo efficace per consentire a Google di fare le scarpe a Internet Explorer e associare il proprio potentissimo marchio anche alla navigazione nelle pagine Web.

Cosa ben più significativa, le condizioni di licenza, probabilmente scritte male da un avvocatucolo semiappisolato, per ora sembrano consentire a Google di ripubblicare e far proprio qualsiasi cosa pubblichiate su Internet tramite Chrome. E c'è già la prima falla.

I misteri dell'11 settembre spiegati dagli esperti

L'11 settembre prossimo, come preannunciato, si terrà a Lugano un incontro pubblico dedicato agli attentati del 2001 e al cospirazionismo che ne è scaturito.

L'appuntamento è confermato per le 18 all'Auditorium dell'Università della Svizzera Italiana, in via G. Buffi 13. I relatori saranno un ingegnere strutturista, un pilota di linea, un esperto di intelligence e il sottoscritto.

Nella prima parte dell'incontro, aperto a tutti e ad ingresso gratuito, i relatori presenteranno gli argomenti di loro competenza. Per evitare interruzioni e divagazioni avvenute in altre occasioni analoghe e consentire l'esposizione chiara delle relazioni, in questa fase non saranno accolte domande del pubblico.

Nella seconda parte si aprirà il dibattito con il pubblico e il moderatore raccoglierà spunti e domande dai presenti. L'incontro terminerà alle 20.

In considerazione del documentato rischio di strumentalizzazioni e manipolazioni, gli organizzatori hanno posto il divieto di ripresa audio e video (foto comprese) da parte del pubblico.

A tutela dei relatori, l'intero incontro verrà comunque videoregistrato per tenere traccia delle esatte dichiarazioni fatte dai presenti. Non è prevista la diffusione di questa registrazione.

Sarà allestita una zona specifica, discosta dal palco dei relatori e dal pubblico, per eventuali interviste radio e TV.

E' disponibile una cartina della città e una mappa dell'Università che, insieme alle istruzioni fornite dall'ateneo, consentono di raggiungere agevolmente l'Auditorium. Per ulteriori informazioni, siete pregati di contattare gli organizzatori presso micinque@gmail.com.

Allarme per nuova truffa con carta di credito, "garantisce" la Banca d'Italia

L'articolo è stato aggiornato dopo la pubblicazione iniziale.

Sta circolando da qualche tempo via e-mail una nuova segnalazione di pericolo riguardante le carte di credito, apparentemente garantita dalla Banca d'Italia e dalla Royal Bank of Canada: una volta tanto, non c'entra il loro uso su Internet, già attorniato da tali e tante paure da aver soffocato il commercio elettronico, ma una forma di truffa puramente telefonica.

L'appello ha un fondo di verità: il pericolo descritto è reale, ma i suoi garanti sono fasulli o involontari.

Ecco qui sotto un esempio dell'e-mail di allerta che sta circolando: le evidenziazioni e omissioni sono mie.

Sent: Tuesday, August 19, 2008 9:55 AM
Subject: Fw: NUOVA TRUFFA CON CARTE DI CREDITO

INOLTRIAMOLA A QUANTE PIU' PERSONE CONOSCIAMO, NE VA DELLA SICUREZZA DI TUTTI!

Da:

Una delle più importanti banche del Canada (più precisamente la Royal Bank of Canada) sta allertando tutti i propri clienti circa una nuova truffa ai danni di possessori di carte di credito (VISA, Mastercard, etc.) che si sta allargando a tutto il continente americano ed è molto prevedibile che prestissimo raggiungerà l'Europa...
OCCHIO, RAGAZZI !!!

La truffa si sta diffondendo dal Canada con velocità impressionante.
In particolare si tratta di un modo piuttosto furbo per truffare i possessori di carte di credito, poiché questi bastardi hanno già i numeri di serie della carte e quindi NON VI CHIEDONO IL NUMERO DI SERIE DELLA VOSTRA.

Questa mail potrà essere molto utile in quanto una volta capito come funziona la truffa sarete preparati e protetti dal pericolo.

Funziona cosí.

La persona vi chiamerà al telefono dicendo:
"Buongiorno, mi chiamo (Nome e Cognome) e La sto chiamando dall'ufficio antifrodi della VISA (oppure Mastercard, American Express, ecc.).
La mia matricola di funzionario VISA è la 12460.
Le telefono perché la Sua carta è stata segnalata dal nostro sistema di sicurezza per aver fatto un acquisto insolito e io sono qui per verificare insieme a Lei se si tratta di qualcosa di illegale oppure no.
Guardi, si tratta della Sua carta di credito VISA emessa dalla Banca.........
( vi dirà il nome della Vostra Banca)
Lei ha per caso acquistato recentemente dei biglietti aerei (o qualsiasi altra cosa) per 497.99 dollari (oppure Euro) da una società via Internet che ha sede in ....... ?"

Mentre voi risponderete di no, il falso funzionario continuerà dicendo:

"Guardi, Le spiego brevemente, si tratta di una società che stiamo tenendo d'occhio poiché effettua degli addebiti tra 297 e 497 dollari (Euro) per volta e restando sotto i 500 dollari non è facilmente controllabile, dato il gran numero di transazioni che effettua ogni giorno in tutto il mondo.
Ad ogni modo, se Lei mi conferma di non aver effettuato con la sua carta nessun acquisto Internet per biglietti aerei di questo importo, con il suo aiuto abbiamo potuto appurare che si tratta di un tentativo di frode e così questa somma Lei la vedrà addebitata sull'estratto conto del mese ma le verrà contemporaneamente eseguito lo storno per lo stesso importo non dovuto, così alla fine il saldo sarà pari.
L'estratto conto verrà inviato come al solito al Suo indirizzo che ci risulta essere Via........., è corretto ?"

E voi direte ovviamente di sì...

Allora lui/lei continuerà dicendo:

"Ok, a questo punto apro una pratica interna antifrode. Se Lei avesse qualsiasi domanda o chiarimento da chiederci, chiami il nostro numero verde 800 ........ e chieda dell'ufficio antifrodi Internet: quando un mio collega le risponderà, abbia cura di dargli il codice di questa pratica che è il .............. (vi darà un numero a sei cifre) così che potrà rispondere a tutte le sue domande. Ha annotato il codice della pratica? Vuole che glielo ripeta?"

A questo punto inizia la parte IMPORTANTE della truffa.

il falso funzionario vi dirà:
"un'ultima cosa ancora. Avrei bisogno di verificare se lei è davvero in possesso della sua carta: ce l'ha in mano in questo momento ?
Ok, allora dia uno sguardo ai numeri che trova sul retro: se guarda bene vedrà due numeri, uno di quattro cifre che è una parte del numero di serie della carta e l'altro di tre cifre (Codice di Sicurezza) che dimostra che Lei è in possesso della carta.
Queste ultime tre cifre sono quelle che vengono normalmente utilizzate per gli acquisti via Internet, poiché sono la prova che Lei possiede fisicamente la carta.
Me li può leggere per favore ?"
Una volta che glieli avrete letti, lui dirà:
"Ok, codice corretto. Avevo solo bisogno della prova che la carta non fosse stata persa o rubata e che ne eravate ancora fisicamente in possesso.
Ha qualche altra domanda da farmi ?"
Dopo che voi avete risposto di no, lui risponderà:
"Molto bene, La ringrazio della collaborazione.
In ogni caso non esiti a contattarci per qualsiasi necessità: buongiorno."
E metterà giù il telefono.

Da parte vostra vi sentirete sollevati... hanno tentato di truffarvi, ma il solerte servizio antifrodi della VISA vi ha salvati in tempo.
In fondo non gli avete detto quasi niente di importante e lui non vi ha mai chiesto il numero della carta...

INVECE HA GIA' INCASSATO I VOSTRI SOLDI !

Già, perché gli avete letto i tre numeri del codice di sicurezza e CERTAMENTE li ha già usati per addebitare la vostra carta.

Infatti quello che i truffatori vogliono è proprio il codice di sicurezza a tre cifre sul retro della carta: gli altri dati se li erano già procurati, compreso il titolare, la data di emissione, di scadenza, il numero di serie della carta e persino il vostro indirizzo....
Mancava solo il codice di sicurezza !

Se vi dovessero chiamare con le modalità appena descritte, non date nessun riferimento e ditegli che chiamerete direttamente la VISA (oppure Mastercard, ecc.) per la verifica della conversazione:
le società che emettono le carte di credito NON VI CHIEDERANNO MAI DEI CODICI:LORO LI CONOSCONO PRIMA DI VOI !!!

Per favore, diffondete queste informazioni ai vostri familiari ed amici.

Manuela Russo

Banca d'Italia
Servizio Informazioni Sistema Creditizio
Largo Guido Carli, 1
00044 Vermicino - Frascati (Roma)

tel. +39.06.[omissis]
fax +39.06.[omissis]
[e-mail omesso]

I consigli dati dall'e-mail sono in sé validi: è indubbiamente pericolosissimo rivelare i codici sul retro della carta a sconosciuti che ci chiamano al telefono. Ma come farebbe un truffatore ad avere il numero di telefono del titolare della carta?

Procurarsi un numero di carta di credito non è difficile: basta sbirciare la carta di qualcuno al supermercato o in un negozio oppure usare un generatore di numeri di carta di credito (esistono programmi gratuiti che lo fanno). Anche il nome e cognome associati a quel numero sono abbastanza facili da ottenere, sempre sbirciando la carta o la sua ricevuta, nel caso di quelle a carta carbone che ancora si trovano in giro.

Ma da lì ad arrivare al numero di telefono, se il nome del titolare non è particolarmente raro (ehm), è piuttosto improbabile. In che città? In che stato?

In effetti esiste almeno un modo per ottenere tutte queste informazioni, e l'ho sperimentato personalmente, ma mi pare improbabile che si possa usarlo per truffe su vasta scala.

Ricordo infatti di essermi seduto nell'atrio di un bell'albergo in Inghilterra, qualche anno fa, dove un gentilissimo signore riceveva per telefono le prenotazioni e i relativi pagamenti. Per assicurarsi di avere i dati giusti (nome, cognome, carta di credito), li ripeteva al cliente. Ad alta voce. Naturalmente presi nota, puramente a titolo dimostrativo, e verificai che i dati erano validi. E lì mi fermai, prima che vi vengano idee strane.

Presso il sito della Royal Bank of Canada non ho trovato alcuna indicazione di quest'allarme, e il numero della Banca d'Italia citato come "garante" dell'allarme sembra valido. Ho contattato l'ufficio stampa della Banca d'Italia per avere maggiori dettagli e sono in attesa di risposta.

2010/02/13

Riprendo in mano quest'indagine perché a distanza di due anni l'appello continua a circolare. La Banca d'Italia non ha mai risposto. Tuttavia attraverso canali informali ho ricevuto conferma che nel 2008 esisteva realmente una Manuela Russo presso il Servizio Informazioni Sistema Creditizio ma non si occupava professionalmente di truffe tramite carte di credito. L'indirizzo postale mi è stato confermato come corretto.

Alcuni lettori mi hanno segnalato di aver contattato via mail la Russo, ottenendo una risposta che avvisa che l'appello in questione sta girando con i suoi riferimenti "in maniera del tutto arbitraria". La Russo ha dichiarato di non aver "mai scritto né diffuso questa mail". Un altro lettore segnala di aver scambiato mail con la Russo, che ha detto di aver ricevuto l'appello da "un [suo] amico poliziotto" e di averlo girato "all'interno dell'istituto" commettendo lo sbaglio di "dimenticare di togliere la firma che appare in automatico".

Sulla base di questi dati un po' contraddittori, sospetto che si tratti di un semplice garante involontario: una persona che ha ricevuto l'appello e l'ha inoltrato ad amici e colleghi per poi magari dimenticarsene, senza rendersi conto che gli estremi del proprio posto di lavoro, riportati in calce all'appello inoltrato, sono pertinenti all'argomento dell'appello e quindi sembrano essere una sua autenticazione autorevole.

Un altro esempio di garante involontario è la versione di quest'appello che circola "firmata" con gli estremi di un luogotenente del Nucleo Polizia Tributaria di Ferrara e diffusa da un mittente che risulta associato alla Guardia di Finanza.

Questo genere di invio di catene di sant'Antonio dall'indirizzo di mail del posto di lavoro causa spesso imbarazzi al datore di lavoro e guai alla persona citata come mittente. Di conseguenza è da evitare la loro diffusione, per non perpetuare il disagio delle organizzazioni e persone coinvolte. Questo non toglie che in questo specifico caso la sostanza dell'appello sia valida.

Il carico di spam personale dipende dalla lettera d'inizio del vostro account?

La BBC segnala che uno dei fattori che fa variare così tanto il carico di spam da utente a utente è la lettera iniziale dell'indirizzo di posta: le lettere A, M, S, R e P attirano oltre il 40% dello spam; le iniziali Q, Z, Y ne richiamano il 20%.

Lo studio è stato condotto da Richard Clayton, informatico della University of Cambridge, nel Regno Unito, sulla base di 500 milioni di messaggi di spam (e voi che pensavate di riceverne tanto).

La ragione della differenza è probabilmente il modo in cui gli spammer si procurano indirizzi da bombardare: usano, fra le varie tecniche, la generazione a caso degli indirizzi. Per esempio, se vogliono prendere di mira gli utenti del provider Esempio.com, generano tanti indirizzi premettendo a "@esempio.com" i nomi utente più comuni, che spesso sono nomi di battesimo. La relativa scarsità di nomi di battesimo, e in generale di parole, che iniziano per Q, Z o Y mette in fondo alle priorità degli spammer qualsiasi indirizzo che inizi con queste lettere.

Resta però un mistero nella ricerca del dottor Clayton: la lettera U è usata da pochissimi indirizzi reali, eppure quegli indirizzi ricevono oltre il 50% di spam. Come mai?

In attesa di risolvere questo dubbio, non correte all'anagrafe a cambiare il vostro nome e non scegliete Ylenia o Quintino come nomi per i vostri figli. Ve ne saranno grati.

Antibufala: ragni giganti approdano in Inghilterra, uccidono cane!

Durante la pausa estiva del Disinformatico radiofonico ha suscitato notevole ribrezzo, soprattutto fra gli aracnofobi come il vostro umile servitore, la notizia di un ragno gigante che sarebbe stato portato per errore in Inghilterra dall'Afghanistan, nascosto dentro una valigia, e avrebbe ucciso il cane di casa.

La vicenda, secondo la BBC, si è svolta nell'Essex, a Colchester: a giugno di quest'anno, il signor Rodney Griffiths è tornato dall'Afghanistan, dove aveva prestato servizio nelle forze armate britanniche. I figli, di 18 e 16 anni, hanno poi avvistato in casa un ragno molto grande, color sabbia, e andando su Internet l'hanno identificato come un camel spider: una vecchia conoscenza del Servizio Antibufala.

E' infatti il camel spider (in realtà non è un ragno vero e proprio, ma un membro della famiglia dei solifugi) la simpatica bestiola di 16 centimetri alla quale una celebre leggenda metropolitana (sbufalata qui) attribuisce dimensioni e prestazioni mitiche, compresa l'abilità di urlare e di rincorrere le persone, nonché (dulcis in fundo) di anestetizzare con il morso e poi rosicchiare gambe o braccia delle proprie vittime per tutta la notte.

Il "ragno" non è stato trovato in casa Griffiths nonostante l'intervento della Protezione Animali locale e i membri della famiglia si rifiutano di rientrare nella propria abitazione. Fifoni. Si procurino un lanciafiamme, un visore notturno, e stabiliscano dei turni di veglia e la piantino di lagnarsi.

Fin qui la storia è plausibile, ma quello che perplime è un dettaglio della storia dei Griffiths: stando alla CNN, secondo la famiglia il cane di casa, Cassie, sarebbe morto per colpa del "ragno".

Il fatto è che i solifugi non sono velenosi: uccidono le prede schiacciandole fra le potenti mascelle (ora vi sentite molto più tranquilli, vero?). Il veterinario non è stato in grado di determinare le cause della morte del cane, ma se da un lato si può escludere il morso del camel spider, personalmente non escluderei che sia crepato di paura.

L'articolo della BBC è accompagnato da un video che sconsiglio vivamente a chi trova ripugnanti queste creature.

Occhio al buco di sicurezza dell'iPhone

Avete messo una password al vostro iPhone e pensate che questo impedisca a un ficcanaso di leggerne il contenuto se ve lo rubano? Pensateci due volte.

MacRumours segnala, e io confermo con un test su una vittima volenterosa (grazie Andrea), che per scavalcare questa password dell'iPhone basta premere il tasto di chiamata d'emergenza quando ci si trova nella schermata di immissione della password e poi premere due volte il tasto Home.

Questo vi porta ai preferiti, dai quali potete accedere alla rubrica degli indirizzi; da qui, cliccando su un indirizzo di e-mail qualsiasi, potete accedere al programma di posta e al browser Safari cliccando su un link qualsiasi.

Un rattoppo a questa pezza, che non mancherà di essere sfruttata per sfottere i maniaci dei gadget Apple, sarà pronto entro questo mese di settembre e verrà distribuito tramite gli aggiornamenti software di iPhone, dice Apple su Macworld.

Nel frattempo, il consiglio è di disattivare la funzione che permette di usare una doppia pressione del tasto Home, reindirizzandola altrove, come suggerisce Macitynet, oppure cancellare la lista dei preferiti.

Visto che siamo in argomento, colgo l'occasione per segnalare un articolo di Macitynet (in italiano) che smonta una bufala riguardante le presunte "funzioni spia" dell'iPhone che hanno fatto clamore durante la pausa estiva.