I vostri prossimi sfondi

Gli astronauti della Stazione Spaziale Internazionale ci mandano questi spettacolari promemoria delle ragioni per le quali sopportano i rischi e i disagi di un viaggio nello spazio.



I link per scaricare queste immagini in risoluzione esagerata sono questo e questo. Grazie a Francesco per il supporto tecnico e a Io9 per la segnalazione.

Di recente l'astronauta Douglas Wheelock, alias Astro_Wheels su Twitter/Twitpic, sta regalando delle fotografie magnifiche della vista da lassù. Questa credo piacerà in particolare a molti.


Tre splendide pillole di antidoto per le scemenze di Voyager.

Voyager: tracce di vita intelligente su Marte. Su Raidue, invece, è difficile trovarne

Questo articolo vi arriva grazie alle gentili donazioni di "fabricio.cola*" e "bleeding".

La puntata dell'8 settembre scorso di Voyager ha presentato una serie di immagini di Marte che a detta dell'intervistato, il giornalista Ennio Piccaluga, dimostrano la presenza di strutture artificiali e di forme di vita sul pianeta rosso. Ci sarebbero addirittura in questo momento, su Marte, alberi giganteschi, rivelati dalle foto delle sonde spaziali.

Piccaluga parla di "strutture che sembrano essere in un certo degrado" e Voyager accompagna le sue parole con questa immagine, che non mancherà di far sbellicare gli astronomi e chiunque altro si occupi seriamente di studio dei pianeti.


Quello è l'Olympus Mons: un vulcano alto tre volte il monte Everest. Lo potete localizzare, sulla superficie di Marte, anche con Google Mars. È famosissimo. Altro che struttura con un certo degrado. O per dirla tutta: una struttura con un certo degrado c'è, ma non è su Marte. Perché non è ammissibile che certe bestialità vengano trasmesse da una rete nazionale in prima serata. È come se qualcuno vi mostrasse una cartolina del Cervino e vi dicesse che è una piramide un po' malconcia. Con che pelo sullo stomaco Giacobbo e il suo staff insistono a propinare idiozie ai contribuenti?

Piccaluga aggiunge che c'è una "struttura", nelle Valles Marineris, "che in effetti ha una struttura palesemente artificiale o almeno ha molti elementi che spingono in quella direzione, in quanto ha molti elementi in comune con le ziggurat... una struttura alta circa 5-600 metri, costruita a gradoni. Il fatto che sia costruita a gradoni esclude che possa trattarsi di una struttura naturale." E lì vicino "sembra che ci sia quella che è la pianta di una città".



Evidentemente il buon Piccaluga non se ne intende granché di analisi delle immagini e dei rilevamenti digitali delle sonde spaziali, perché altrimenti saprebbe benissimo che i "gradoni" e la "pianta di una città" non sono altro che artefatti dell'elaborazione delle immagini, come ben sanno i veri ricercatori, quelli che lavorano all'ESA e alla NASA e che quelle sonde le seguono per lavoro. Quelli che scrivono documenti tecnici come questo, per esempio, che parla appunto di artefatti. Quelli ai quali la redazione di Voyager avrebbe potuto chiedere prima di trasmettere queste farneticazioni, che sono uno schiaffo a chi studia e lavora per far valere l'Italia in campo scientifico.

Quando un altimetro o una fotocamera stereoscopica esplora la superficie di un pianeta, lo fa con un certo margine di precisione in altezza, per esempio cinque metri, e suddivide la superficie in punti. Non vede le sfumature al di sotto di quei cinque metri e di quei punti, e arrotonda verso l'alto o verso il basso. Ci sono poi ulteriori arrotondamenti dovuti all'elaborazione digitale dei dati per trasmetterli a terra, come spiegato bene sul sito della fotocamera stereo della sonda Mars Express.

Per cui se il terreno è in pendenza e sale dolcemente, l'altimetro descrive quella pendenza dicendo che l'altezza del terreno inizia per esempio a 55 metri e poi passa bruscamente (al punto successivo rilevato) a 60 e poi a 65 e così via, senza passare per i valori intermedi. Se questi dati vengono elaborati per generare un modello tridimensionale, una collinetta verrà per forza interpretata come una "ziggurat".

Mostrando quelle immagini, Piccaluga ha dimostrato di non sapere nulla della materia di cui sta parlando. Ma allora perché Voyager lo fa parlare?

Inoltre le immagini mostrate da Voyager non sono fotografie del terreno marziano: sono modelli 3D costruiti digitalmente partendo dai rilievi altimetrici e stereoscopici. In particolare, la foto nella quale Piccaluga indica la "ziggurat" è questa (dal sito dell'ESA): la presunta struttura artificiale è nell'angolo in alto.


Si tratta di un modello 3D generato partendo da un'immagine piatta, che è questa, identificativo ESA SEMMKMWA6QD, scattata dalla sonda Mars Express sopra le Valles Marineris il 14 gennaio 2004 da un'altezza di 275 chilometri, con una risoluzione di 12 metri per pixel. Ne esiste anche una versione da 14 megabyte.


La "ziggurat" si troverebbe nell'angolo in basso a sinistra: prendiamo la porzione corrispondente dell'immagine e ruotiamola in modo che corrisponda all'orientamento dell'immagine 3D.


Ora ingrandiamo la porzione dove ci dovrebbe essere la "ziggurat" (quella sul bordo sinistro, in alto, dove c'è un cratere tagliato dal bordo stesso) e vediamo cosa c'era nella foto prima dell'elaborazione digitale eseguita per renderla tridimensionale.


La presunta "ziggurat" è semplicemente un cratere deformato, squadrato e scalettato dagli errori di elaborazione digitale. Lo stesso effetto si nota negli altri due dettagli indicati dalle frecce.

La seconda immagine mostrata da Piccaluga a Voyager è tratta dalla stessa rappresentazione 3D:


Si tratta ancora una volta di artefatti dell'elaborazione digitale, che nella foto originale non ci sono.

Fra l'altro, l'errore dilettantesco non è solo di Piccaluga, ma anche del Centro Ufologico di Benevento Mars Group Campano, almeno stando a questo comunicato stampa di aprile 2010 a firma di Angelo Carannante, dove si annuncia la "sensazionale scoperta" e si anticipa proprio la puntata di Voyager: "Ma la bomba esploderà anche in TV tra pochissimo quando andrà in onda la puntata di Voyager che Piccaluga ha già registrato, dedicata proprio alle rivelazioni di Ossimoro Marte. Era ora che ciò avvenisse, il grande pubblico deve sapere, perché lo ziqqurat non è altro che un piccolo antipasto della sconvolgente realtà che c’è sul Pianeta Posso [sic]. Questo non è che l’inizio e nei prossimi giorni se ne vedranno delle belle anche su internet, sperando che qualcuno non provi a fermare la verità perché, non c’è dubbio, la storia così come la conosciamo, dovrà forse essere riscritta..."

Sì, avete letto bene, Carannante dice proprio "Pianeta Posso".

Non è finita. Piccaluga dice che su Marte, checché ne dicano gli scienziati brutti e cattivi, "sembra che ci siano addirittura delle piante. Una delle ultime foto mandate dalla sonda americana MRO ha mostrato un campo innevato da cui sembrano innalzarsi delle piante, delle piante che dovrebbero avere dimensioni di centinaia di metri." La foto è questa:


Dove l'avete già vista? Qui sul Disinformatico, oppure presso il Centro Ufologico Taranto, che l'ha sbufalata a gennaio scorso. Nessuna rivelazione scottante. Anzi, la foto è stata addirittura l'Astronomy Picture of the Day della NASA. Non sono alberi: sono rivoli di sabbia che scorrono lungo le dune, dalla cresta verso la base. La visuale dall'alto fa perdere la prospettiva: la "base" degli "alberi" è la cresta di una duna, e la "chioma" è l'accumulo della sabbia a valle. Questa è l'immagine originale:


Ora mi chiedo: visto che un popolo ignorante si comanda più facilmente, sarà mica che Roberto Giacobbo fa parte di un piano per rincitrullire gli italiani e garantire così che continuino a farsi governare nonostante qualunque porcata del governo di turno?

Per fortuna non sono il solo ad avere questi conati: mi tengono compagnia il Corriere del Ticino e Le Scienze. 

Google Instant: davvero siamo al punto di voler risparmiare cinque secondi?

Google ha iniziato ad attivare progressivamente agli utenti il servizio Google Instant: non appena si comincia a digitare le prime lettere del termine che si sta cercando, Google tenta di completarlo e propone immediatamente i risultati corrispondenti. Il servizio funziona, per ora, solo se ci si registra come utenti di Google e soltanto andando alla pagina iniziale del motore di ricerca da un computer. I telefonini sono esclusi.

Questo, a quanto dice Google, consente agli utenti di risparmiare "da 2 a 5 secondi per ogni ricerca". Io uso Google per lavoro a ritmi ossessivi, ma anche così francamente l'idea di risparmiare ben cinque secondi non mi sembra granché rivoluzionaria. Siamo davvero messi così male che andiamo a caccia dei cinque secondi perduti? Oltretutto in alcuni casi Google Instant è più lento del Google standard: ho notato che quando si incolla nella casella di ricerca una parola piuttosto lunga (un nome di una sostanza chimica, per esempio), esita più di prima a dare la risposta.

L'altro limite di Google Instant è che il flusso di dati necessario è molto maggiore di quello di una ricerca tradizionale. Questo comporta che usarlo da una connessione lenta o nella quale si paga ogni bit trasmesso o ricevuto (come per esempio certe connessioni cellulari) non offre benefici di velocità e rischia di costare molto caro. È un peccato, perché il completamento automatico delle parole da cercare è una funzione particolarmente desiderabile su questi dispositivi dalla tastiera minuscola e scomoda. Il servizio è comunque disattivabile dalla pagina delle preferenze personali di Google e dalla pagina dei risultati di ricerca (l'opzione è a destra della casella di ricerca).

Google Instant è invece interessante da altri punti di vista. I suggerimenti di completamento attingono alle ricerche precedenti (di altri utenti oltre che dell'utente che effettua la ricerca) e quindi danno un'indicazione molto utile su come affinare la ricerca, oltre a offrire un'idea di quali sono le ricerche più gettonate relative a una persona o un oggetto.

Per esempio, se cerco informazioni sul presidente francese Nicolas Sarkozy mi basta digitare sark per trovare Sarkozy fra le proposte di Google Instant. Se completo il cognome scopro anche quali sono i temi più cercati in abbinamento a Sarkozy: height, scandal, roma, wife (roma non è riferito alla capitale d'Italia). I risultati sono personalizzati per lingua. Lo potete sperimentare digitando una sola lettera dell'alfabeto: otterrete un curioso abbecedario, come l'ha definito Stefano Petroni su Siamogeek.

A proposito di Sarkozy, il presidente francese è stato oggetto di un Googlebombing: cercando un termine scurrile francese di tre parole che comincia con trou (no, non ci provate: Google Instant non completa le parolacce) compariva come primo risultato la sua pagina su Facebook. Vale la pena di ricordare che non si tratta di un "hackeraggio" ai danni di Google, come hanno paventato in passato alcuni governanti quando la stessa cosa accadde nel 2006 a Silvio Berlusconi (associato a "miserabile fallimento") e ad altri personaggi principalmente della politica, come George W. Bush, Tony Blair, Lula Da Silva, Christoph Blocher e tanti altri.

Il Googlebombing non fa altro che sfruttare il normale funzionamento di Google. Se tante persone creano tanti link che associano una parola o una frase a una specifica pagina Web, quella pagina Web diventa il primo risultato proposto da Google quando chiunque digita in Google quella parola o frase. Tutto qui. Lo stesso gioco si può fare con altri motori di ricerca, per cui sarebbe più corretto parlare di linkbombing, ma ormai il termine Googlebombing è entrato nell'uso comune.

Una chicca di storia dell'informatica: il Googlebombing non è sempre stato a sfondo politico. Alla fine del 1999, cercare la frase "More evil than Satan himself" ("più malvagio di Satana stesso") in Google otteneva come primo risultato il sito di Microsoft. A ottobre 2000, un sito pornografico riuscì a farsi piazzare da Google in cima ai risultati di chiunque digitasse il nome di oltre 2000 celebrità seguito dalla parola inglese nude. La polemica scoppiò principalmente perché gli utenti cercavano immagini di Phoebe Cates e Liv Tyler. Dieci anni dopo, mi sa che molti staranno dicendo "Phoebe chi?". Altri staranno ricordando un celeberrimo bikini rosso.

Dal 17 settembre sarà disponibile anche in Canton Ticino un Gruppo locale del CICAP (Comitato Italiano per il Controllo delle Affermazioni sul Paranormale), del quale ho il piacere di presiedere il consiglio direttivo di avvio.

L'obiettivo del CICAP Ticino è offrire un nuovo punto di riferimento scientifico locale per chiunque sia interessato a indagare con rigore i misteri e l'insolito di ogni sorta, dalle case stregate alle superstizioni, dai sensitivi alle medicine alternative, dall'archeologia di confine all'ufologia, dalle "bufale" alle tesi di complotto, per sgomberare questi campi controversi dai fenomeni solo apparentemente anomali e permettere ai cittadini di difendersi meglio dalle truffe e dagli inganni che spesso caratterizzano il mondo dell'insolito e della scienza di confine.

La presentazione ufficiale del gruppo si terrà venerdì 17 settembre (alle ore 18 presso l'Hotel Holiday Inn di Lugano-Paradiso), in coincidenza con la "Giornata anti-superstizione" organizzata anche quest'anno dal CICAP in varie città d'Italia (dettagli su Facebook e Cicap.org). Parteciperà anche Marco Morocutti, noto per le sue indagini sul mistero di Canneto di Caronia, sulle presunte voci dall'aldilà e sull'ufologia. Ci saranno alcune dimostrazioni di fenomeni apparentemente misteriosi e piccoli percorsi a ostacoli per superstiziosi: romperemo specchi, apriremo ombrelli e inviteremo a passare sotto una scala aperta. Seguirà un rinfresco.

Per maggiori informazioni potete contattare direttamente il segretario del CICAP Ticino, Tarcisio Bee, presso ticino@cicap.org.

Il CICAP Ticino è un gruppo senza connotazioni politiche o confessionali e non persegue fini di lucro: è aperto a chiunque sia interessato alla diffusione e divulgazione della scienza, con un approccio rigoroso ma divertente e appassionante, e allo studio razionale dei fenomeni insoliti, senza preconcetti, per offrire un'alternativa al crescente analfabetismo scientifico diffuso anche da alcuni media, vero controsenso in un'era in cui dipendiamo così tanto da scienza e tecnologia.

Per chi non lo sapesse, il CICAP è un'organizzazione scientifica ed educativa senza fini di lucro, fondata nel 1989 da Piero Angela, che vede tra i suoi garanti scientifici Silvio Garattini, Margherita Hack, Tullio Regge, Umberto Veronesi, Edoardo Boncinelli e Giuliano Toraldo Di Francia e tra i suoi membri onorari Rita Levi Montalcini, Carlo Rubbia e Umberto Eco.

2010/09/16

Hanno parlato del CICAP Ticino Il Caffé del 12 settembre, Ticinonline del 16/9 e il Corriere del Ticino del 16/9. C'è stato interesse anche da parte delle radio locali e sono già arrivate le prime richieste di informazioni, adesioni e collaborazioni. Un buon inizio.

Due asteroidi passeranno "vicino" alla Terra oggi

Prima che qualche giornalista scalmanato annunci la fine del mondo, segnalo che i due asteroidi che si avvicineranno oggi alla Terra non la colpiranno e non sono pericolosi in alcun modo.

Secondo i dati pubblicati da Astronomy Now, hanno dimensioni inferiori ai 25 metri. Il più piccolo, denominato 2010 RF12, passerà a circa 80.000 chilometri dalla Terra: un quinto della distanza Terra-Luna, per dare un termine di paragone. L'altro, 2010 RX30, arriverà a 0,66 distanze Terra-Luna. Nessuno dei due sarà visibile a occhio nudo, ma gli astrofili ben attrezzati potranno fotografarli.

Lasciando da parte le false paure di mondi in collisione, la cosa interessante da notare è che siamo capaci di vedere un pezzo di sasso di 25 metri mentre si trova a 80.000 chilometri. E quello è il suo avvicinamento massimo: l'abbiamo avvistato quando era ancora più lontano. E non saremmo in grado di vedere Nibiru, un intero pianeta che si avvicina di soppiatto?

Maggiori dettagli su questi due asteroidi, con le effemeridi, sono disponibili presso il Minor Planet Center, BritAstro, Universe Today e NASA. L'osservatorio di Faulkes ha pubblicato delle istruzioni su come fotografarli. Complimenti ad Andrea Boattini, che li ha scoperti con il riflettore da 1,5 metri a Mount Lemmon, in Arizona.

Regalate un momento d'estasi al vostro sciachimista locale: mostrategli questa foto

La lascio qui e me ne vado in punta di piedi.

Aggiornamento 2010/09/08

Come previsto, i pesciolini hanno abboccato all'esca. Coloro che si dichiarano così esperti nel riconoscere le "scie chimiche" nei video e nelle foto ci sono cascati con tutte le scarpe. Due hanno scritto che è "un falso che più falso non si può" e che "Un'analisi sommaria della foto evidenzia l'assenza di forti fonti di luce dietro il velivolo, che quindi non dovrebbe risultare così scuro. La foto è un falso".

Più che sommaria, direi somaresca, visto che la foto è del fotografo appassionato d'aviazione Bernardo Malfitano di Airshow.com e proviene dall'esibizione di un caccia F-22 a Miramar, in California, nel 2008. Il caccia è nel punto più alto di un giro della morte e la pressione ridotta dell'aria sopra il velivolo fa scendere la temperatura dell'aria quanto basta per far condensare momentaneamente l'umidità che contiene. L'angolazione del sole (che è fuori dall'inquadratura) rispetto all'osservatore è proprio quella giusta per ottenere una rifrazione simile a quella di un comune arcobaleno.

Una versione ad alta risoluzione, con i colori esaltati come quella qui sopra, è pubblicata qui; la versione grezza è disponibile qui.

Ancora una volta, chi pensa di essere più illuminato degli altri ha dimostrato di essere invece solo un incompetente che vede falsificazioni e cospirazioni dappertutto e non sa neanche distinguere una foto reale da un falso. Don Chisciotte, fatti da parte.

Ragazza investita da un'auto su Youtube: vero o falso, non diffondete il video

L'articolo è stato aggiornato dopo la pubblicazione iniziale. Ultimo aggiornamento: 2010/09/08.

English abstract

A highly popular video (now removed by the user, but available elsewhere) called "Girl Died", apparently showing a girl run over by a car and killed following a prank gone wrong, is a fake.

The original full-length version is here, on a Youtube account which promotes the content of a video production company, Newborn Pictures.

The initial legal-looking caption that describes it as "Exhibit B-5" is also fake: the address that it gives doesn't belong to a legal firm, but is a misspelling of the location where the video was shot in Los Angeles, and the number at the bottom of the caption is the phone number of the video production company without the 310 area code.

The girl who "dies" is Cindy Vela (as acknowledged on her Twitter and Facebook accounts).

Revealing mistakes: Many. When the girl is hit, she's motion-blurred, yet the car (which moves at the same speed relative to the camera) is sharp. And how does the driver get out of the car and shut the car door without making any sound?

The rest of this article, with all the details, is in Italian. Please use Google Translate.

Mi sta arrivando una pioggia di segnalazioni di un video, intitolato "Girl died", nel quale si vede quello che sembra essere uno scherzo dall'esito tragico: una ragazza viene spaventata da un finto intruso quando entra in casa, corre fuori e attraversa la strada senza guardare. Un'auto la falcia e le passa sopra. Gli autori del video riprendono tutto.

Il video è già arrivato a oltre 622.000 visualizzazioni. La mia prima impressione è che si tratti di un falso ben confezionato da parte di qualcuno che vuole diventare famoso facendo leva sulla morbosità della gente e quindi non andrebbe diffuso. Se fosse vero, a maggior ragione non andrebbe inoltrato per una questione di decenza. In ogni caso, insomma, non mandate in giro il link di questo video: anzi, suggerirei di segnalarlo a Youtube affinché lo rimuova comunque.

Ecco alcuni dei dati che mi fanno sospettare fortemente che sia fasullo.

• la dinamica dell'impatto: decisamente innaturale, i movimenti della ragazza sembrano molto rigidi, come una animazione in After Effects. 
• L'investitore viene mostrato in piedi, accanto all'auto, pochi istanti dopo l'urto, ma la portiera dalla quale è appena uscito è già chiusa. Chi mai avrebbe la prontezza di chiudere la portiera in una situazione del genere?
• Nell'audio non si sente il rumore della portiera che viene chiusa.
• La voce dell'investitore è troppo nitida e senza gli echi ambientali che caratterizzano le altre voci.
• Quando la ragazza entra in casa, guarda caso si volta proprio nella direzione giusta per non vedere l'aggressore.
• Quando la ragazza attraversa la strada, gira la testa in modo innaturale proprio nella direzione in cui non può vedere l'auto che sopraggiunge.
• Fra l'ultimo fotogramma in cui la ragazza sta correndo e il successivo in cui inizia l'impatto, la scena subisce una deformazione e un cambio di luminosità non giustificati.
• Quando la ragazza viene investita, i suoi arti subiscono un motion blur che non c'è nelle immagini precedenti (mentre stava correndo, quindi con gambe e braccia in rapido movimento) e che l'auto invece non ha, pur procedendo alla stessa velocità trasversale all'inquadratura.
• Simone B. mi ha segnalato che esiste un'altra versione del video, più lunga e più nitida, che inizia con una schermata che la fa sembrare un elemento di prova acquisito in un processo (Gilland vs. Sheri Lume - Exhibit B-5) e mostra quello che sarebbe avvenuto prima (la preparazione dello scherzo). È solo un caso che sia l'autrice del video sia la vittima dello scherzo siano ragazze molto carine vestite in modo abbastanza succinto? E che il complice bussi alla porta proprio mentre l'autrice sta registrando?

• La stessa schermata cita un indirizzo: Brent Howell Esq. - 7493 Castelmare Drive - Pacific Palisades, CA - 770-1571. Sembrerebbe il nome di uno studio d'avvocati o simile, ma non risulta esistere un Castelmare Drive a Pacific Palisades. Esiste un Castellammare Drive, ma non c'è nessun Brent Howell con quell'indirizzo in quella località nei database di Intelius.com. L'unica menzione di questo nome (con il titolo Esq.) in Google è riferita a questo video.
• Il numero 770-1571 potrebbe essere un numero di telefono senza il prefisso, che a Palisades è 310, ma Intelius lo indica come un numero cellulare di Beverly Hills, mentre una ricerca in Google lo trova associato alla Newborn Pictures, società di produzione cinematografica. Coincidenza?

2010/09/06

Un'altra coincidenza interessante. L'account Youtube Claudiamckinney nel quale è stato pubblicato il video in versione lunga ospita altri video. Guarda caso, due di questi video (Pennyweight e Girl in the Basement) sono video prodotti dalla Newborn Pictures, come si può vedere cliccando su About Us nella pagina principale della società


Il video nel frattempo è arrivato a oltre 1.300.000 visualizzazioni, e nei commenti trovate anche altri indizi scovati dai lettori, che puntano alla Newborn Pictures: c'è una voce in Wikipedia che cataloga "Exhibit 5-B" fra le opere di Kyle Rankin, che è della Newborn Pictures, e include Nuclear Family, un altro video presente nell'account Claudiamckinney.

Ho contattato Kyle via mail a freddo chiedendogli se il video era suo. La sua risposta è stata un enigmatico "Perché lo vuoi sapere?". Gli ho spiegato le ragioni e gli ho chiesto un'intervista. Aspetto risposta, ma il sospetto di un marketing virale forse sfuggito di mano è ormai piuttosto forte.

2010/09/06 11:40 - Localizzata la scena

Ice Rocket segnala nei commenti di aver individuato il luogo dove è stato girato il video: è su Castellammare Drive, a Los Angeles (34° 2'25.34 N, 118°33'36.15 W). Il link a Google Street View è questo. Si riconosce subito la casa con la scala lungo la quale avviene la fuga, come si vede qui sotto, e a destra ci sono i bidoni, lo steccato e le piante esattamente come nel video.

2010/09/07

Il video è al secondo posto nella classifica dei video virali di Unrulymedia ed ha 3,4 milioni di visualizzazioni. Ho aggiunto un sunto inglese a questo articolo per informare anche i lettori non italofoni. I lettori, come notato nei commenti qui sotto, hanno scoperto che la ragazza che viene "investita" è l'attrice Cindy Vela (come ammesso da lei sui suoi Twitter e Facebook).

La bionda che riprende il video e racconta lo scherzo è Mircea Monroe, apparsa per esempio nel telefilm Senza Traccia (Without a Trace) come Isabella Tyler in due episodi (Labyrinths e Daylight) e in Scrubs (episodio My No Good Reason). L'aggressore dovrebbe essere Corin Nemec (Jonas Quinn di Stargate SG-1).

Se vi siete schifati guardando il video del finto investimento, consolatevi guardando questi video assai più graziosi di Cindy.

21:00: il video corto che aveva scatenato il putiferio è stato rimosso dall'utente, ma è disponibile altrove.

2010/09/08

L'utente che aveva pubblicato inizialmente lo spezzone "Girl Dies" ha registrato uno sconsolante video di spiegazione in cui dice che ha deciso di pubblicare un video di un incidente stradale (vero o falso) per attirare visite al suo canale Youtube.

Invece uno Youtuber americano ha segnalato il mio articolo d'indagine nel suo video e nei commenti qui sotto, ma è incappato in un simpatico svarione di Google Translate, descrivendomi come "Computer Journalist and Buffalo Hunter, Paul Attivissimo." Ovviamente non sono un cacciatore di bufali, ma di "bufale". Quelle giornalistiche, non quelle quadrupedi. In inglese questo genere di "bufale" si traduce con "hoaxes" e "cacciatore di bufale" si rende con "hoaxbuster" (lo specifico di modo che anche chi legge l'articolo tramite Google Translate può capire cosa intendo). Naturalmente SirEdward non ha resistito alla tentazione e ha creato il fotomontaggio che vedete qui accanto (al quale ho dato un ulteriore ritocco io).

Megapixel digitali contro pellicola, come confrontarli?

Fotografi che leggete, ho bisogno un consulto: se vi chiedessero di esprimere in megapixel equivalenti la risoluzione di una pellicola (a parità di obiettivo e fotocamera), come fareste?

Per esempio, la pellicola 70mm Kodak Ektachrome MS usata per le foto lunari a colori aveva una risoluzione ottimale dichiarata di 80 linee/mm. Per immagini in formato quadrato, e tenendo possibilmente conto dei margini della pellicola che non vengono esposti, a quanti megapixel equivale questo dato?

Non è un trabocchetto e non ho la soluzione: o meglio, ne ho calcolata una ma mi pare un po' assurda e quindi vorrei una seconda opinione. Se mi risolvete questo dubbio, pubblico la soluzione della foto ufologica. Grazie!

Libro gratuito in inglese sui complotti lunari: bozze scaricabili

Sono a vostra disposizione su SlideShare per lo scaricamento e la revisione le prime 77 pagine di Moon Hoax: Debunked!, l'edizione inglese del mio prossimo libro dedicato alle tesi di complotto lunare.

Si tratta di una traduzione adattata ed ampliata del mio Luna? Sì, ci siamo andati!, con molti dettagli in più che verranno poi introdotti nella prossima edizione del libro italiano. Il sito del libro inglese è Moonhoaxdebunked.com.

Se trovate errori, segnalatemeli nei commenti o via mail. Buona lettura.

Sono stato invitato dal David Icke Meetup a Milano, l'11 settembre prossimo, come relatore per parlare degli attentati dell'11 settembre 2001 e della critica alle teorie alternative che li riguardano.

Mi sembra un'occasione interessante, anche per fare il faccia a faccia che da anni i sostenitori delle teorie alternative rifiutano sistematicamente. Oltretutto c'è del materiale inedito o poco conosciuto che vale la pena di presentare in anteprima proprio in occasione della ricorrenza degli attentati. Materiale come la foto qui accanto, che mostra come Osama bin Laden non fosse affatto uno sconosciuto prima dell'11 settembre. E che della sua pericolosità erano convinti anche i servizi segreti russi.

A proporre le teorie alternative ci sarà Tom Bosco. Questo è il programma del convegno per quanto riguarda l'11 settembre:

14,30-15,15 L'INGANNO DELL'11 SETTEMBRE 2001
Tom Bosco - www.nexusedizioni.it
15,15 - 15,20 pausa
15,20-16,05 replica a Tom Bosco sull'11 settembre
Paolo Attivissimo - http://undicisettembre.blogspot.com/
16,05-16,10 pausa
16,10-16,15 replica di Tom Bosco
16,15-16,20 replica di Paolo Attivissimo
16,20-17,20 Domande e interventi del pubblico

L'incontro si terrà presso la Libreria Esoterica di Via dell'Unione, angolo Piazza Missori, a Milano, che ha circa 140 posti. Ho avuto la conferma da parte degli organizzatori che potrò videoregistrare e pubblicare online la relazione e il dibattito. L'ingresso è libero.

Aggiornamento 2010/09/06

Ecco un bell'esempio della civiltà e del dialogo di cui sono capaci i complottisti. Non solo questo "trettomahawk" scrive quello che scrive, ma c'è anche chi lo incoraggia. Questo è il genere di odio che viene fomentato dal cospirazionismo. Tenetelo a mente.

trettomahawk (18 hours ago)

SOTTOSCRIVO. E legittimare Goebbels vuol dire essergli amico. Se lo stampino nella mente coloro che ora danno carta bianca a questo pazzo criminale: siete COMPLICI e sarete considerati come tali il giorno in cui le carte si scopriranno. Guai a questi stolti quando non avranno altro tempo per ingoiarsi la lingua.


tankerenemy (18 hours ago)

Legittimare attivissimo è come legittimare Goebbels.


gigetto6 (18 hours ago)

Questa gente e non mi riferisco solo ai fautori o ai mandanti di tale follia, dovranno rispondere delle loro colpe un giorno. Siamo di fronte a un crimine mostruoso paragonabile a un genocidio di massa. Nessuna giustificazione per chi continua a mistificare la realtà e a negare i fatti.


trettomahawk (19 hours ago)

Che BASTARDI! MAI e ripeto MAI mi sarei aspettato una cosa così da Tom Bosco e dal suo staff. Ma quale diavolo di confronto vuole fare con un pezzente che passa le giornate e la vita ad azzannare alla gola singoli indifesi circondato da una schiera di nazistelli squadristi, a cui auguro di pendere da una forca il più presto possibile? Quale confronto con chi vale meno di zero nella questione?
L'unico confronto possibile sarebbe quello fatto proprio davanti a casa del disc-jockey in Svizzera...così vediamo se poi ha ancora il "coraggio" di fare il gradasso quando il mondo sà dove va a dormire la sua famiglia! Ripeto: il Boia Attivissimo gradisce renderci disponibile il suo indirizzo di casa (visto che gioca con quelli degli altri) per un confronto faccia a faccia (ed un confronto VERO)?

Aggiornamento 2010/09/12

Ho pubblicato un resoconto dell'incontro.