Ultimo aggiornamento: 2021/05/16 22:00.

Venerdì scorso (7 maggio) sono andato a fare la prima dose di vaccino anti-Covid (Pfizer, se ci tenete a saperlo). Il centro vaccinazioni di Giubiasco è facilmente accessibile in auto e con i mezzi pubblici, ben organizzato, con personale competente, gentile e disponibile. L’attesa è stata minima e non ho avuto effetti collaterali a parte un mal di testa e il naso un po’ chiuso per qualche ora. La ricezione del 5G non mi è migliorata, però Bill Gates mi sta stranamente più simpatico di prima.

L’unica pecca di tutto il procedimento è arrivata quando mi è stata consegnata la documentazione: insieme al foglio di carta con i dati della vaccinazione (numero di lotto, data, ora, specialista responsabile, eccetera) ho ricevuto infatti un foglio informativo su MyCOVIDvac, il sito del “libretto di vaccinazione elettronico” che, se desidero, dovrebbe custodire i dati della mia vaccinazione.

Il foglio, con tanto di logo del Dipartimento Federale dell’Interno e dell’Ufficio Federale della sanità pubblica, promette che le informazioni “vengono memorizzate sicure e in Svizzera. Solo lei stabilisce chi può accedere ai suoi dati protetti”. Sottolinea che “Il libretto di vaccinazione elettronico è un documento ufficiale”. Inoltre accenna alla possibilità che i dati del libretto costituiscano la base per un certificato di vaccinazione internazionale. L‘uso è volontario, non obbligatorio, ma raccomandato.

 

Il sito da visitare, secondo il foglio, è www.lemievaccinazioni.ch. È “sostenuto da l'Ufficio federale della sanità pubblica, la Commissione federale per le vaccinazioni, l'Associazione dei medici cantonali, la Società Svizzera di Pediatria, pharmaSuisse, e Infovac.”

Hmmm.... lemievaccinazioni.ch, dove ho già sentito questo nome? Ricordo di averne sentito parlare nei media locali, ma al volo non mi sovviene il motivo. Una visita al sito, che è un redirect a www.mycovidvac.ch, mi rinfresca molto rapidamente la memoria.

Il sito infatti annuncia di essere “fuori servizio dal 22 marzo a causa di vulnerabilità di sicurezza [...] I dati degli utenti sono ancora disponibili e protetti [...] Tutte le lacune di sicurezza critiche identificate sono state eliminate [...] La piattaforma dovrebbe tornare online all’inizio di maggio.”

Siamo al 10 di maggio e la piattaforma non è tornata online, ma il foglio che la promuove continua a essere dato ai vaccinati.

A marzo 2021, l’Incaricato federale della protezione dei dati e della trasparenza ha aperto un procedimento formale contro la Stiftung Meineimpfungen, la fondazione che gestisce questa piattaforma e che ha sede a Gümlingen, nel canton Berna, in seguito alle segnalazioni di violazioni dei dati fatte dal sito svizzerotedesco Republik (articolo in tedesco).

Il sito aveva infatti delle falle di sicurezza spettacolari che consentivano a chiunque, con un po’ di competenza informatica, di accedere a “450'000 dati inerenti allo stato vaccinale, tra cui 240'000 relativi a vaccinazioni contro il Covid-19”. Di conseguenza il trattamento dei dati è stato interrotto, come spiegano i media nazionali (Bluewin, anche qui; Admin.ch; Swissinfo; Corriere del Ticino; Ticinonline; SRF, anche qui; RSI; La Regione). 

L’Associazione consumatori della Svizzera italiana (ACSI) ha pubblicato un facsimile di una lettera per consentire agli utenti di richiedere la cancellazione dei propri dati dalla piattaforma e il rimborso del costo di registrazione presso il sito, che ammontava a 10 CHF (per trasparenza, preciso che scrivo una rubrica mensile di informatica per consumatori sulla rivista dell’ACSI, La Borsa della Spesa).

Un disastro, insomma. Una fondazione che aveva la fiducia delle autorità federali si è rivelata un colabrodo di privacy, e proprio in un settore delicato come quello della salute. Sulla stessa piattaforma, oltretutto, c’erano molti altri dati sanitari altamente sensibili. Dati sanitari che comprendevano, scrive Republik, anche quelli dei Consiglieri Federali Ignazio Cassis e Viola Amherd.

Ma qual era esattamente il difetto del sito? I mezzi d’informazione sono stati molto riassuntivi, ma Republik ha pubblicato non solo un articolo di spiegazione ma anche l’analisi tecnica (in tedesco; PDF) che ha dato il via alla vicenda. Me lo sono studiato; provo a riassumerlo, perché merita ed è davvero molto illuminante su come si fa un’indagine di sicurezza informatica in condizioni non collaborative, rispettando paletti etici e normativi molto severi.

----

In sintesi: secondo Republik, chiunque riuscisse a identificarsi come medico sulla piattaforma aveva accesso a tutti i dati di tutti gli utenti: indirizzi, numeri telefonico, data di nascita, situazione vaccinale, fattori di rischio. E li poteva alterare, per esempio assegnando a una persona giovane e sana uno stato di rischio che le avrebbe permesso di ricevere in anticipo il vaccino. 

Brutta situazione, potreste pensare, ma per sfruttarla sarebbe stato necessario trovare un medico corrotto. In realtà no: serviva soltanto qualcuno che riuscisse a registrarsi come medico sulla piattaforma. I dati necessari (un numero identificativo e un’immagine della tessera identificativa dell’associazione medica, o un diploma) erano facilmente reperibili online (i numeri identificativi sono pubblici e le scansioni delle tessere si trovano senza troppe difficoltà).

In altre parole, chiunque si poteva registrare come medico. Il processo era basato puramente sulla fiducia, senza alcun riscontro o controllo significativo. Questo è il mio numero, questo è il mio diploma, questa è la mia mail, mandatemi una password, grazie.

Sugli account dei medici non c’era autenticazione a due fattori, e il token di reset delle password che veniva mandato via mail era composto soltanto da sei caratteri e aveva il seguente formato:

https://www.meineimpfungen.ch/passwort-reset.do?token=******&usertype=SPECIALIST

Pertanto era possibile procedere per forza bruta fino a generare un token valido: tempo stimato, con 500 tentativi al secondo, circa due ore.

Non è finita. I ricercatori hanno scoperto che se ci si accontentava (si fa per dire) di consultare tutti i dati degli iscritti, senza volerli modificare, era sufficiente iniziare il processo di registrazione come medico e ignorare la mail che chiedeva di inviare un documento identificativo. A quel punto si chiedeva il reset della password, con il classico “Ho dimenticato la password”, che funzionava anche sugli account non ancora validati.

A questo punto era possibile vedere tutti i dati semplicemente conoscendone l’URL, che seguiva uno schema molto intuibile: l’ID della singola scheda utente era semplicemente un timestamp corrispondente alla data e all’ora di creazione dell’account del paziente-bersaglio. Era quindi sufficiente una enumeration progressiva di tutti i possibili timestamp per ottenere un elenco di quelli che corrispondevano a un account.

Ciliegina sulla torta, c’era anche una possibilità di cross-site request forgery e di cross-site scripting che permetteva di acquisire ulteriori dati sanitari, comprese informazioni su malattie croniche, infezioni da HIV e tumori.

Tutto questo è stato scoperto dai ricercatori facendo solo un’analisi passiva, senza intrusioni, del sito. Se sono state commesse queste leggerezze, è difficile escludere che ne siano state commesse altre non rilevabili da un esame esterno.

La piattaforma dice di aver risolto tutti questi problemi, ma è da vedere se ha risolto quello fondamentale: riconquistare la fiducia degli utenti.

---

2021/05/16 22:00. Gestire decentemente la privacy dei dati sanitari sembra essere un problema per molti: anche nel Regno Unito il sito dedicato alla prenotazione delle vaccinazioni era un colabrodo, come racconta la BBC. Immettendo nome, data di nascita e codice di avviamento postale di una persona era possibile capire se quella persona era stata vaccinata o meno e se aveva ricevuto una o due dosi. La scoperta è stata annunciata dal Guardian.

Intanto in Svizzera è emerso che uno dei sistemi di prenotazione dei test per il Covid usato nel canton Ginevra era talmente bacato che era sufficiente immettere il numero di tessera della cassa malati (una sorta di tessera sanitaria) per vedere tutti i dati della persona corrispondente (nome, cognome, indirizzo e data di nascita). Come se questo non bastasse, il sistema non aveva limiti di tentativi e quindi era possibile scoprire i dati anche tentando numeri a caso.

 

Questo articolo vi arriva gratuitamente e senza pubblicità grazie alle donazioni dei lettori. Se vi è piaciuto, potete incoraggiarmi a scrivere ancora facendo una donazione anche voi, tramite Paypal (paypal.me/disinformatico) o altri metodi.

Un bug bounty è una ricompensa che viene offerta da un’azienda o da un ente a chi trova e segnala in modo responsabile una falla o un difetto informatico in un prodotto di quell’azienda o ente. Questi premi servono per incoraggiare gli informatici a cercare queste falle, con il risultato di migliorare la sicurezza del software per tutti gli utenti.

Ovviamente l’informatico che scopre una vulnerabilità è tenuto a non rivelarla a nessuno a parte l’azienda o ente che offre il bug bounty, in modo che sia possibile correggerla prima che diventi nota e venga sfruttata.

Le Poste Svizzere offrono da pochi giorni uno di questi bug bounty, con ricompense da 50 fino a 10.000 franchi. Non è la prima volta che lo fa, ma in questo caso l’iniziativa è aperta a tutti, mentre in passato era accessibile soltanto su invito.

Va notato, in particolare, che le Poste Svizzere offrono un safe harbor, ossia un’immunità da conseguenze legali per chi effettua test e indagini sui sistemi informatici seguendo le regole di un bug bounty. Senza questa tutela giuridica, infatti, una violazione di un sistema informatico sarebbe considerata un reato.

Per maggiori informazioni si può consultare la pagina apposita del sito delle Poste Svizzere, che porta a yeswehack.com/programs/swiss-post, dove è riportato il regolamento del bug bounty e c’è anche una hall of fame.

Le Poste spiegano di aver già trovato 500 vulnerabilità e di aver pagato circa 250.000 franchi in ricompense da quando è stato lanciato il programma, che ha dimostrato di essere efficacissimo, come racconta in dettaglio Sandro Nafzger, responsabile del programma.

A chi non conosce il settore può sembrare strano, e persino immorale, che un’azienda paghi profumatamente degli hacker per penetrare nei suoi sistemi e mostrarne le falle. Ma i bug bounty costano molto, molto meno di un test tradizionale svolto da professionisti e funzionano. Come conseguenza non trascurabile, tengono i talenti informatici al riparo dalle tentazioni del crimine organizzato. 

Secondo i dati pubblicati di recente dalla società di sicurezza Digital Shadows, infatti, le bande specializzate in reati informatici pagano cifre notevoli a chi vende loro accessi a sistemi aziendali. Un semplice initial access broker, ossia una persona che trova una falla in un sistema ma non la sfrutta e invece la rivende ad altri, diventando l’equivalente informatico di una persona che scassina una cassaforte e poi se ne va, lasciando ad altri il compito di vuotarla e riciclare il bottino, può guadagnare in media dai 7000 ai 9000 dollari. E questo genere di attacco è aumentato fortemente per via del lavoro da remoto di molte persone durante questa pandemia.

Domani 24/11 alle 18 sarò online su Zoom a questo link insieme a Ruby Belge, già campione del mondo di pugilato e oggi coach trainer, per un incontro aperto a tutti intitolato Vincere con l’autostima, organizzato dalla Fondazione Angeli di L.U.C.A. 

Sarà l’occasione per parlare delle difficoltà e degli effetti sull’autostima causati dai social network e dalle tecnologie digitali, particolarmente in un momento di isolamento sociale generalizzato come quello attuale, a tutte le età.

Io ovviamente mi occuperò degli aspetti informatici della questione; Ruby, con il quale ho già collaborato in passato per una serie di eventi sul bullismo, ha un’esperienza personale molto importante e degli spunti di riflessione preziosi da convidere.

L’evento è a titolo gratuito e la partecipazione è libera. Per maggiori informazioni potete contattare gli organizzatori.

 

Ultimo aggiornamento: 2020/11/18 16:45.

Stasera alle 19.30 sarò a a Matrioska su Teleticino per un confronto con le tesi controverse sulla pandemia del medico Roberto Ostinelli.

Il medico, scrive Ticinonews, “da settimane chiedeva sui social un confronto pubblico sulla strategia sanitaria e politica per contrastare la pandemia. Questa sera sarà accontentato.” La vicenda che ha portato a questo dibattito, e ancora prima a una discussione e a un richiamo all’ordine da parte della Commissione deontologica dell’Ordine dei medici del Canton Ticino per l’operato pubblico di Ostinelli e le sue dichiarazioni (cose come “virus modesto ed ora innocuo” e un video intitolato “Le mascherine fanno male…” poi oscurato da Youtube, per non parlare di Biden definito “pedofilo di merda” senza la minima prova), è stata raccontata a fine ottobre da Ticinonews qui e da LiberaTV qui e qui.

Normalmente sono riluttante a partecipare a programmi che inevitabilmente finiscono per dare visibilità a idee prive di fondamento e socialmente distruttive, ma stavolta queste idee vengono diffuse da un rappresentante della professione medica, e questo mi preoccupa particolarmente.

Questo articolo vi arriva gratuitamente e senza pubblicità grazie alle donazioni dei lettori. Se vi è piaciuto, potete incoraggiarmi a scrivere ancora facendo una donazione anche voi, tramite Paypal (paypal.me/disinformatico), Bitcoin (3AN7DscEZN1x6CLR57e1fSA1LC3yQ387Pv) o altri metodi.

Pubblicazione iniziale: 2020/10/24 17:57. Ultimo aggiornamento: 2020/11/01 23:30. 

La Stampa ha pubblicato un articolo di Fabio Poletti (copia permanente qui) che cita il protocollo di triage svizzero da adottare in caso di esaurimento delle risorse mediche. L’articolo in sé è corretto, ma il titolista lo ha massacrato con un sensazionalismo acchiappaclic che è decisamente fuori luogo, intitolandolo “La Svizzera sceglie: rianimazione negata agli anziani malati di coronavirus”. Come se già adesso i medici andassero in giro a lasciar morire gli anziani. È falso.

Repubblica, invece, ha scritto che il protocollo sarebbe stato già “attuato”, titolando Se la Svizzera non cura gli anziani (tempo presente, come se stesse già accadendo adesso) e ribadendo nel catenaccio “Attuato un protocollo per le terapie intensive che riguarda gli over 75 in caso di disponibilità limitate”. Nel testo, l’articolo senza firma dice che “anche nella civilissima Svizzera gli anziani vengono messi da parte”. Di nuovo il tempo presente.

L’articolo iniziale de La Stampa è stato ripreso da Il Fatto Quotidiano e ANSA e approfondito (con link alle fonti, come si deve) da Open. Il clamore italiano ha indotto la stampa svizzera ticinese a parlarne (per esempio Ticinonews).

Ne scrivo brevemente perché molti di voi mi hanno segnalato l’articolo sapendo che abito in Svizzera e quindi mi hanno chiesto lumi in proposito.

Il protocollo in questione è questo (a La Stampa o Repubblica non costerebbe nulla linkarlo, ma non lo fa, a differenza di Open) e non è affatto applicato in questo momento. Se Repubblica o La Stampa hanno prove del contrario, che le tirino fuori. 

Questo protocollo fa semplicemente parte di quei piani che ogni governo, ogni pubblica amministrazione, ogni Protezione Civile che abbia un minimo di buon senso prepara in anticipo per decidere come affrontare le situazioni più drammatiche qualora si presentassero.

Il documento, intitolato “Pandemia Covid-19: triage dei trattamenti di medicina intensiva in caso di scarsità di risorse” e redatto dall’Accademia Svizzera delle Scienze Mediche e dalla Società Svizzera di Medicina Intensiva, lo mette subito in chiaro: “Se le risorse a disposizione non sono sufficienti, occorre prendere decisioni di razionamento”. 

Per ora le risorse sono sufficienti, ma l’aggravarsi della pandemia da Covid fa prospettare il rischio che le risorse non bastino per tutti. E se si arriverà a quel punto, allora bisognerà avere pronte delle regole precise su come assegnare quelle risorse. Il protocollo definisce queste regole: pragmatiche, severe, ma necessarie. Immagino che il governo italiano abbia un documento analogo, che so, in caso di eruzione del Vesuvio (questo) o di crollo di una diga.

Per esempio, il documento svizzero dice di non voler considerare criteri tipo “l’estrazione a sorte, il principio «first come, first served», la priorità a persone con un elevato valore sociale”. E descrive i principi etici fondamentali da usare: equità, salvare il maggior numero possibile di vite, proteggere gli specialisti coinvolti, eccetera.

Il triage è un concetto assolutamente normale per chiunque lavori nella gestione delle emergenze: in medicina, per esempio nelle liste d’attesa per donazioni di organi. C’è un solo organo donato e cinque pazienti compatibili in fin di vita che ne hanno bisogno. A chi lo dai? Tiri la monetina?

Lo stesso vale in tempo di guerra, o in caso di attentato o disastro che causa tanti morti. Medici e soccorritori arrivano e per prima cosa fanno triage: se si rendono conto di non avere risorse sufficienti a salvare tutti, devono fare delle scelte terribili, come lasciar perdere o dare palliativi a quelli che sanno di non poter salvare e concentrarsi su quelli salvabili. Ed è inutile fare i buonisti in poltrona: no, spesso non è possibile salvare tutti.

Fra l’altro, il documento svizzero risale al 20 marzo scorso, non è neanche una novità: ne parlava già il Corriere del Ticino in quella data. 

Insomma, non so quale sia il senso di questi articoli. Il fatto che le autorità si preparino a gestire una situazione drammatica che comporta sacrifici e scelte durissime e non la affrontino tirando a indovinare sul momento non dovrebbe essere una novità. L’esistenza di questo documento svizzero è una non notizia. A meno che l’obiettivo di questi giornali sia far pensare ai propri lettori “oddio guarda gli svizzeri, come sono freddi ’sti gnomi di Berna che già pianificano chi lasciar morire” per acchiappare qualche clic pubblicitario in più. Come se gli ospedali italiani non fossero già popolati di primari e infermieri esausti e in lacrime che fanno queste scelte tutti i santi giorni. E come se i medici italiani non avessero già pronti protocolli analoghi. Di cui Il Fatto Quotidiano parlava già a marzo scorso.

2020/11/01 18:00

La Radiotelevisione Svizzera di lingua italiana parla della vicenda in questo articolo del 26 ottobre, confermando le mie spiegazioni. Il dottor Paolo Merlani, direttore sanitario dell’Ospedale di Lugano, dice che la notizia «Presentata così come ha fatto la stampa italiana non è corretta».

Poco più di una settimana dopo la pubblicazione iniziale di questo mio articolo, la necessità di scegliere a chi assegnare i posti in terapia intensiva è diventata terribilmente concreta. Tio.ch segnala che nel canton “Soletta i posti in terapia intensiva si stanno esaurendo: già venerdì erano solo 15, a fronte di 17 pazienti che ne avrebbero avuto bisogno. Anche nel Giura le strutture sono sovraccariche, e alcuni pazienti sono stati trasferiti a Basilea.” Nel canton Vallese, “un ultraottantenne ricoverato all'ospedale di Sion con gravi sintomi di Covid ha dovuto interrompere il trattamento. «Normalmente avremmo trasferito questa persona in terapia intensiva, in modo che avesse una minima possibilità di sopravvivenza» ha dichiarato alla Nzz am Sonntag Bienvenido Sanchez, vice-capo del reparto terapia intensiva. «Nella situazione attuale, però, preferisco tenere liberi gli ultimi letti per i casi in cui c'è più speranza». In realtà il problema non sono tanto i "letti" in sé. All'ospedale di Sion ce ne sono ancora quattro liberi. Ma manca il personale”.

 

Ringrazio @damariani1 per la segnalazione del protocollo italiano e @davidegrandi per la segnalazione del piano per il Vesuvio. Questo articolo vi arriva gratuitamente e senza pubblicità grazie alle donazioni dei lettori. Se vi è piaciuto, potete incoraggiarmi a scrivere ancora facendo una donazione anche voi, tramite Paypal (paypal.me/disinformatico), Bitcoin (3AN7DscEZN1x6CLR57e1fSA1LC3yQ387Pv) o altri metodi.

Ultimo aggiornamento: 2020/06/18 20:45.

In Canton Ticino, dove abito, è stata depositata alla Cancelleria cantonale una petizione per una moratoria sulle installazioni di antenne 5G, sostenuta dalla firma di 7128 persone del gruppo Stop5G Svizzera italiana. Ne dà notizia la RSI.

Formulare petizioni è un sacrosanto diritto dei cittadini, ma mi chiedo quanti di coloro che hanno sottoscritto questa siano realmente informati su come funziona la tecnologia alla quale si oppongono.

La loro opposizione, infatti, si basa su una richiesta di moratoria “fino a quando studi scientifici indipendenti non dimostrino la non nocività di questa tecnologia per gli esseri umani e l'ambiente”, riferisce la RSI. Ma non è così che funziona: dimostrare la non nocività di qualcosa, di qualunque cosa, è praticamente impossibile. Persino l’acqua è nociva, se ingerita in dosi eccessive o inalata (annegamento). Tutto dipende dalla dose e dalla modalità.

Ogni scelta, ogni tecnologia, ogni azione comporta un rischio: se c’è un rischio nella telefonia mobile, dev’essere incredibilmente basso, perché dopo decenni non ne sono emerse prove chiare. Per contro, i benefici della telefonia cellulare sono evidenti a chiunque abbia salvato una vita potendo chiamare soccorsi col telefonino.

Inoltre non si capisce perché chiedere il blocco del 5G a scopo precauzionale. Il 5G è semplicemente un'evoluzione delle tecnologie che già usiamo: usa una matematica più efficiente e orienta più precisamente il segnale, inviandolo solo dove serve invece che in tutte le direzioni. Ma usa comunque le stesse onde radio che usiamo da decenni. Chiederne il blocco è come chiedere di bloccare la vendita di un'automobile a sei posti fino a che non ci saranno studi scientifici indipendenti che dimostrino che non è più pericolosa dei modelli precedenti a cinque posti. Il principio di precauzione è una bella cosa, ma se viene applicato eccessivamente porta alla paralisi.

E poi c’è il problema della richiesta di studi scientifici “indipendenti”: indipendenti da chi e da cosa? Chiedere che gli studi non siano finanziati dalle aziende di telefonia mobile è ragionevole, ma temo che questo aggettivo sia usato per rifiutare in blocco qualunque persona che affronti la questione partendo da una formazione scientifica e promuovere i vari “ricercatori indipendenti” che non hanno nessuna competenza nel settore ma dicono quello che i contrari al 5G vogliono sentirsi dire. Sarebbe interessante sapere dal gruppo Stop5G Svizzera italiana quali sono i loro criteri per definire “indipendente” uno studio scientifico. Più in generale, sarebbe interessante capire cosa intendono per “scientifico”.

Ecco infatti qualche esempio degli “studi scientifici” presentati dal gruppo Stop5G (lo stesso della petizione) sulle proprie pagine:


Tre dei primi cinque studi citati parlano della relazione fra 5G e coronavirus, che è una sciocchezza totale: lo dimostra non solo un briciolo di conoscenza della fisica di base, ma anche il fatto che in Nuova Zelanda c'è la rete 5G eppure ci sono sostanzialmente zero casi di coronavirus, e il fatto che il nord della Svizzera ha molte più antenne 5G del sud eppure il sud ha avuto molti più casi di coronavirus.

Sempre secondo i sostenitori della petizione, la tecnologia 5G “è superflua per la maggior parte della popolazione ticinese e si può quindi attendere per implementarla.” In altre parole, la rete cellulare attuale basta e avanza, non c’è bisogno della maggiore capacità di trasmissione del 5G. Mi chiedo se sono d’accordo tutti quelli che in questi mesi di isolamento da pandemia si sono trovati a fare videochiamate tramite la rete cellulare e le hanno trovate instabili e ingestibili. Vorrei sapere cosa ne pensano tutti quelli che dipendono dalla telefonia mobile per poter almeno vedere a distanza genitori, figli, nonni o famigliari, o chi cerca di seguire le lezioni a scuola ma non ce la fa a causa della lentezza e del sovraccarico della rete cellulare attuale.

E poi c’è il fatto, dimenticato disinvoltamente dagli oppositori del 5G, che restare fermi al 4G aumenta la nostra esposizione ai campi elettromagnetici. Infatti il 5G riduce l’energia emessa necessaria per trasportare una telefonata o una videochiamata rispetto al 4G. Entrambe le tecnologie sono sotto la soglia ritenuta pericolosa da tutti gli esperti, ma se l’obiettivo dei movimenti anti-5G è ridurre le emissioni della telefonia mobile, sarebbe davvero un peccato se la poca conoscenza della tecnica li spingesse a commettere l’autogol di restare ancorati a una tecnologia inefficiente che li espone a una dose maggiore.

In sintesi: il sistema attuale è l’equivalente di voler leggere un libro sul divano illuminando la stanza con una singola, enorme lampadina, in modo che arrivi abbastanza luce anche nell’angolo dove c’è il divano. Il 5G è una lampada da lettura che illumina solo il divano.

Insomma, una volta tanto che la tecnologia si evolve per diventare meno potente ma più efficace, per funzionare più con l’eleganza e la finezza che con la forza bruta, non ha alcun senso volerla rifiutare.

Colpisce, inoltre, il fatto che la richiesta sia specificamente contro il 5G: perché non contro il 4G? il 4G va bene e non è pericoloso? Eppure pochi anni fa si organizzavano petizioni analoghe proprio contro la “nuova” tecnologia del 4G (e il 3G andava benissimo). Ce ne siamo già dimenticati? Ecco qualche esempio trovato al volo: uno e due, tre (grazie ai commentatori).

Purtroppo la comprensione della tecnologia contro la quale si scagliano gli anti-5G è a dir poco lacunosa, come dimostrano le persone del gruppo Stop5G in questo servizio di Ticinonews: attribuiscono alla telefonia tumori al cervello nei bambini (falso) e morie di uccelli (falso) e di piante (falso), parlano di antenne nei tombini (falso), non sanno che le frequenze utilizzate dal 5G sono meno penetranti di quelle utilizzate dalla telefonia mobile attuale e sostengono che le onde elettromagnetiche deprimono il sistema immunitario (falso).

Perla finale, la signora del gruppo Stop5G che dice che “Le antenne 5G o in generale mi disturbano a fare telepatia” e che tanto la telefonia non serve, perché “Non ci vogliono le antenne, possiamo fare telepatia”. La reazione dell’intervistatore è impagabile.


Questo articolo vi arriva gratuitamente e senza pubblicità grazie alle donazioni dei lettori. Se vi è piaciuto, potete incoraggiarmi a scrivere ancora facendo una donazione anche voi, tramite Paypal (paypal.me/disinformatico), Bitcoin (3AN7DscEZN1x6CLR57e1fSA1LC3yQ387Pv) o altri metodi.

SwissCovid, l’app svizzera di aiuto alla gestione della pandemia da coronavirus, è disponibile subito in versione di anteprima qui sul Google Play Store. La versione iOS non è ancora disponibile nell’App Store di Apple.

La Svizzera diventa così il primo paese al mondo a usare un’app di tracciamento di prossimità basata sul supporto software sviluppato appositamente da Apple e Google.

Ne ho descritto le caratteristiche, i criteri e il funzionamento generale in questo articolo e in questo: vi consiglio di leggerli perché contengono già le risposte alle domande più frequenti, così eviterete di rifarle.

Ieri (25 maggio) è scattata la fase di test pilota ufficiale dell’app. Dal 28 maggio dovrebbe essere disponibile a tutti il codice sorgente definitivo per un test pubblico di sicurezza.

Queste sono le schermate iniziali di installazione (in italiano perché l’app usa per default la lingua usata dal telefono dell’utente), in ordine di apparizione.

Si comincia con una serie di schermate introduttive:






Poi viene chiesto di ignorare l’ottimizzazione della batteria in modo da consentire all’app di essere sempre attiva, anche quando è in background. Questo fa aumentare il consumo della batteria “soltanto leggermente”.




Ho dato il mio consenso:



Poi l’app mi ha chiesto il permesso di attivare il tracciamento:



Ho accettato:



L’installazione finisce ringraziando (“Grazie che ci aiuti a proteggere te e gli altri”) e chiedendomi di avviare l’app.



Al primo avvio c’è una segnalazione d’errore: “non ci sono dati aggiornati”.



Dettagli sull’errore e info di contorno:



Pochi secondi dopo l’errore scompare e il tracciamento si attiva.



Il tracciamento è disattivabile in qualunque momento andando nella sezione Incontri:




Toccando la I cerchiata nella schermata iniziale si possono leggere queste info sull’app, su chi la pubblica e su chi l’ha realizzata, insieme al numero di versione.



Vi terrò aggiornati se ci saranno novità.


Questo articolo vi arriva gratuitamente e senza pubblicità grazie alle donazioni dei lettori. Se vi è piaciuto, potete incoraggiarmi a scrivere ancora facendo una donazione anche voi, tramite Paypal (paypal.me/disinformatico), Bitcoin (3AN7DscEZN1x6CLR57e1fSA1LC3yQ387Pv) o altri metodi.

Ultimo aggiornamento: 2020/05/22 15:00.

Faccio di nuovo il punto della situazione dell’app anti-pandemia che verrà adottata in Svizzera, dopo la prima serie di notizie del 24 aprile.

Prima di tutto, ha un nome definitivo: Swiss PT*. Il nome include anche una precisazione importante: PT sta per proximity tracing, ossia tracciamento di prossimità, da distinguere dal contact tracing o tracciamento dei contatti, per le ragioni che ho descritto qui.



Inoltre sono stati definiti i criteri di prossimità, come spiegato nella scheda informativa ufficiale e in questa dettagliata FAQ ufficiale): si ha un evento di prossimità quando un altro smartphone dotato della stessa app si trova “a meno di due metri di distanza per complessivamente più di 15 minuti nel corso di una giornata”.

Notate la precisazione “nel corso di una giornata”: sono quindi incluse le prossimità cumulative, non solo le prossimità che singolarmente durano almeno 15 minuti. Si conferma quindi il concetto dell’app come dosimetro, non come localizzatore (non c’è alcuna funzione di geolocalizzazione). Questi criteri potranno essere aggiornati man mano che cresce l’esperienza sul campo.


Quando si ha un evento di prossimità, i telefonini si scambiano un checksum o EphID (ephemeral ID, “identificativo effimero” o, come lo chiama efficacemente il fumetto divulgativo apposito, un “bla bla”), ossia un codice temporaneo che non contiene informazioni sull'identità dell'utente, sulla posizione o sul dispositivo utilizzato e varia ogni 15 minuti (nell’attuale versione demo dell’app).

Questi bla bla restano sui rispettivi telefonini e vengono eliminati automaticamente dopo tre settimane.


Normalmente un utente non deve fare altro che installare l’app, lanciarla e tenere attivo il Bluetooth. La schermata standard, in condizioni normali (nessun contatto potenzialmente contagioso rilevato) è questa:



Se una persona che usa l’app risulta positiva a seguito di un test medico:

1. Riceve dal medico cantonale (o da un suo incaricato) un “codice Covid”, che immette nel proprio telefonino. Questo codice Covid serve a evitare segnalazioni fraudolente.

2. La persona positiva viene invitata a mettersi in isolamento volontario (nessun obbligo di legge, ma solo una forte raccomandazione, stando a queste istruzioni). La sua app mostra il suo stato di positività. Notate che il tracciamento si interrompe sul suo dispositivo:

3. L’app della persona positiva manda un avviso anonimizzato al server centrale, che è gestito dall’Amministrazione federale. Nessun dato viene inviato a terzi.
4. Le app degli altri utenti interrogano periodicamente questo server per sapere se uno dei bla bla anonimi che hanno collezionato durante gli eventi di prossimità nelle ultime due settimane è risultato positivo.
   Se sì, gli utenti che sono stati in sufficiente prossimità di persone successivamente diagnosticate come contagiose ricevono sulla schermata di blocco una notifica di potenziale contagio e la loro app mostra la schermata presentata qui sotto; vengono inoltre invitati a contattare la Infoline Coronavirus per ricevere istruzioni e informazioni.
   Chi non è stato in prossimità di un utente successivamente risultato positivo non riceve alcuna notifica.

Una volta guarito, l’utente che era risultato positivo al test riceverà un altro codice COVID che verrà mandato al server dell’Amministrazione federale. Le app degli altri utenti, quando interrogheranno questo server, verranno informate del fatto che gli eventuali bla bla che hanno ricevuto dall’utente ora guarito non sono più da considerare come indicatori di contatto con una persona contagiosa.

L’uso dell’app è volontario e può essere sospeso a piacimento. Il 60% degli svizzeri si dichiara favorevole a installarla, secondo un sondaggio dell’Istituto Sotomo. Il tracciamento può essere disattivato in qualunque momento tramite l’app (come mostrato qui sotto), disattivando il Bluetooth o spegnendo il telefonino.




Il codice dell’app e del backend (software di gestione dei dati installato sul server dell’Amministrazione federale) è open source e quindi liberamente ispezionabile. La licenza, mi dicono dai commenti qui sotto, è la Mozilla Public License 2.0. Nessun dato viene inviato ad Apple e Google, che si limitano a fornire gli aggiornamenti di iOS e Android necessari per il funzionamento prolungato dell’app.

L’app usa il protocollo decentralizzato DP-3T e sarà disponibile in inglese, tedesco, francese e italiano (le stringhe italiane temporanee Android sono qui su Github). Sarà compatibile con le app di altri paesi europei, consentendo quindi l’uso anche all’estero almeno in alcune circostanze.

La quantità di dati che verrà scambiata ogni giorno è molto modesta: secondo la documentazione, a seconda delle scelte tecniche finali, 40.000 nuove infezioni diagnosticate giornalmente (il picco di tutta Europa) richiederebbero da 1,3 a 110 MB di dati; in un paese piccolo come la Svizzera, 2000 infezioni giornaliere richiederebbero da 66 kB a 5,5 MB nel caso peggiore.

L’app svizzera non sarà disponibile al pubblico prima di giugno 2020, perché è necessario definire una base legale* che ne consenta e delimiti l’uso (per esempio le imprese o le istituzioni non potranno chiedere a clienti o visitatori di usare l’app per accedere ai loro locali o servizi). A maggio ci sarà un test con un numero limitato di utenti, consentito da un’ordinanza provvisoria (PDF molto dettagliato qui). La versione definitiva sarà disponibile direttamente negli app store Apple e Android gratuitamente.



Le versioni preliminari dell’app Swiss PT, con la relativa documentazione, sono qui su Github; l’APK Android installabile che era qui su Appcenter.ms è stata rimossa (c’è una APK non ufficiale qui generata da rawmain; la installate a vostro rischio e pericolo, meglio se su un emulatore). Esiste anche un’app di calibrazione. Il white paper di documentazione approfondita è qui.

L’app sarà installabile su qualunque smartphone Apple recente (che supporti iOS 13.5) e sugli smartphone Android che hanno accesso al Play Store di Google e usano Android 6.0 o successivo (grazie a rawmain nei commenti per questa precisazione). Non è chiaro, per ora, se gli smartphone Huawei non legati a Google avranno la possibilità di installare l’app. Saranno esclusi sicuramente tutti i telefonini non-iOS e non-Android (Windows Phone, feature phone e telefonini “semplici”).

Gli smartphone dovranno inoltre essere dotati di Bluetooth: non è chiaro se sia necessario che siano dotati di hardware Bluetooth Low Energy o se basti anche un Bluetooth semplice.

Il software è sviluppato con la collaborazione della società svizzera Ubique, che ha preparato un sito apposito, Next-step.io, in inglese e in tedesco (i video, però, sono solo in tedesco).

Affinché Swiss PT possa essere efficace, si ritiene che debba essere installata dal 60% della popolazione (56% secondo questo studio dell’Università di Oxford), ma alcuni epidemiologi, dice Tvsvizzera.it, “ritengono che un tasso di utilizzo del 20-30% contribuirebbe già a contenere la pandemia.” Il 92-93% degli svizzeri possiede uno smartphone (RSI, dati di ottobre 2017; Tio.ch, novembre 2018).


Gli esperti di sicurezza informatica sono comunque scettici sull’efficacia e temono abusi:

• è scettica per esempio Solange Ghernaouti, docente all'Università di Losanna ed esperta internazionale di sicurezza informatica;
• anche Carmela Troncoso, responsabile dell'aspetto informatico del progetto, sottolinea che “la tecnologia Bluetooth utilizzata non è perfetta e inevitabilmente ometterà qualcuno“ e ribadisce che non è la soluzione perfetta, ma semplicemente un complemento al tracciamento manuale;
• gli inventori del Bluetooth, Jaap Haartsen e Sven Mattisson, sottolineano che la misurazione della distanza ha grandi incertezze che possono generare falsi positivi e falsi negativi (la stessa intensità di segnale si può avere con un telefonino a 20 metri in aria libera e a 2 metri se c'è di mezzo una persona che fa da ostacolo al segnale radio Bluetooth).
• L’app stessa segnala che in alcuni casi, sapendo il giorno in cui è avvenuto il contatto con una persona risultata poi positiva, è possibile dedurre di chi si tratti (per esempio perché quel giorno l’utente ha incontrato una sola persona per un periodo sufficientemente lungo).

La trasmissione di inchiesta e di difesa dei consumatori Patti Chiari si occuperà prossimamente di quest’app: “con l’aiuto di un informatico, emergono tracciamenti a distanza, falle e persino falsi contatti ravvicinati”. Indovinate chi sarà mai questo informatico?

Sto cercando di entrare a far parte della fase di sperimentazione di Swiss PT; per il momento resto cautamente tranquillo sulle garanzie di riservatezza, ma sono dubbioso sulla sua efficacia. L’esperimento è interessante, per cui l’obiettivo per ora è fare in modo che lo si possa svolgere perlomeno senza causare danni.

2020/05/22 15:00

Questo è uno screenshot dell’integrazione di SwissCovid nell’aggiornamento di iOS che ne consente il pieno uso:

Progress.

Lots of work ahead but this feels like a key moment. pic.twitter.com/86aZ6x8gI9

— Marcel Salathé (@marcelsalathe) May 22, 2020

Fonti aggiuntive: The Local, Tio.ch, RSI, RSI.

Questo articolo vi arriva gratuitamente e senza pubblicità grazie alle donazioni dei lettori. Se vi è piaciuto, potete incoraggiarmi a scrivere ancora facendo una donazione anche voi, tramite Paypal (paypal.me/disinformatico), Bitcoin (3AN7DscEZN1x6CLR57e1fSA1LC3yQ387Pv) o altri metodi.

Non è un’app di tracciamento dei contatti e non geolocalizza: mentre il mondo parla di app anti-coronavirus di contact tracing, in Svizzera viene proposta su base volontaria Corona Science, un‘app sviluppata dai ricercatori della Scuola universitaria professionale di Berna (BFH) e dalla Cooperativa MIDATA, che si limita ad acquisire la fascia d’età e il cantone di residenza degli utenti. Nessun altro dato.

L’obiettivo, infatti, non è ricostruire la cronologia dei contatti di una persona se risulta positiva al coronavirus, ma semplicemente rilevare quante persone hanno sintomi e quante no, per vedere l’andamento generale della malattia, individuare eventuali focolai e anche capire quali sono gli effetti psicologici delle misure anti-coronavirus. Un approccio decisamente soft e non invasivo.

Maggiori informazioni sono su Swissinfo.ch, Tio.ch, Ticinonews e naturalmente nel Media Kit e sul sito dell’app, che al momento esiste solo per Android ma sarà disponibile a breve anche per iOS.


Questo articolo vi arriva gratuitamente e senza pubblicità grazie alle donazioni dei lettori. Se vi è piaciuto, potete incoraggiarmi a scrivere ancora facendo una donazione anche voi, tramite Paypal (paypal.me/disinformatico), Bitcoin (3AN7DscEZN1x6CLR57e1fSA1LC3yQ387Pv) o altri metodi.

Ultimo aggiornamento: 2020/03/30 16:20.

Un lettore mi manda questa foto di un articolo del Corriere della Sera nel quale Matteo Salvini dice che “La Svizzera, compilando un foglio, ti mette a disposizione fino a 500mila euro”. È falso.

Io abito e lavoro in Canton Ticino, il cantone svizzero più colpito dal coronavirus, e conosco direttamente la situazione. Sul sito del Dipartimento delle Finanze e dell’Economia del Cantone si trovano tutte le informazioni in proposito, con un approfondimento qui.

Anche TVSvizzera.it ha pubblicato un articolo di chiarimento sull’argomento con un titolo molto chiaro: “No, in Svizzera i soldi non piovono dal cielo”.

Primo: non “mi” mette a disposizione. Li mette a disposizione delle aziende, non dei singoli cittadini o residenti. Accostando il provvedimento svizzero a quello britannico e statunitense, sembra che si tratti di una cifra destinata a ogni singolo abitante. No.

E non è una mia interpretazione personale: Salvini stesso ha detto, al TG2, che secondo lui si applicherebbe a “cittadini e imprese”.

In realtà al Tg2 parla di "cittadini e imprese"
Sarà un lapsus (?), ma sicuramente senza alcuna "intermediazione", e che arriva alle orecchie di molta più gente di quanta non ne possa raggiungere sui social pic.twitter.com/4HbwAr427w

— Bluetooth 🇪🇺 (@Secitofonando) March 29, 2020

Non solo: come ha notato Bufale un tanto al Chilo, il team mediatico di Salvini ha addirittura messo a confronto il modulo di autodichiarazione per gli spostamenti in Italia con il “foglio” per il credito alle aziende svizzero. Non è un paragone fra mele e pere, ma fra burro e ferrovia:



Secondo: si tratta di un credito ponte, non di una elargizione a fondo perduto, cosa ben diversa dalle misure britanniche e USA.

Terzo: il “fino a” va capito bene, altrimenti sembra che siano soldi a pioggia per tutti. In realtà si tratta di “crediti transitori corrispondenti al massimo al 10% della [...] cifra d’affari annua”. In altre parole, viene coperto circa un mese di fatturato, non di più. Il che significa che per avere diritto a 500.000 franchi bisognerebbe avere un fatturato di cinque milioni di CHF.

Quarto: non è vero che si ottiene “compilando un foglio”. La procedura esatta è questa:

La richiesta di credito si effettua in 7 passaggi

1. Registrazione dei dati relativi all’impresa.
   Registri i dati dell’impresa richiedente, eventualmente effettuando una ricerca nel registro IDI.
2. Dichiarazione circa i requisiti minimi
3. Calcolare l'importo del credito
   Indichi l’importo auspicato del credito. Per il calcolo occorre indicare la cifra d’affari.
4. Organizzazione di fideiussione competente
   EasyGov assegna l’organizzazione di fideiussione competente in funzione della sede dell’impresa. Le imprese a forte partecipazione femminile possono scegliere l’organizzazione di fideiussione SAFFA.
5. Registri i dati di contatto della banca creditrice.
6. Panoramica
   Controlli tutti i dati inseriti prima dell’invio.
7. Conclusione
   Sulla base dei dati registrati, EasyGov genera una richiesta di credito.

Inoltre le imprese devono soddisfare determinati requisiti e devono autocertificare di "subire perdite di fatturato sostanziali in seguito alla pandemia di coronavirus", spiega sempre Tvsvizzera.it. E ci sono controlli: "Se in un secondo momento, dopo un controllo effettuato a posteriori, le informazioni dovessero rivelarsi false, vengono inflitte multe (fino a 100'000 franchi)", precisa il Dipartimento federale delle finanze (DFF) nella lista di domande e risposte.”

E ovviamente non sono 500.000 euro, ma franchi svizzeri.

Certo, rispetto alle procedure iperburocratiche e labirintiche di altri paesi (come l’Italia), questa è una passeggiata, ma non è così spettacolarmente generosa e abbondante come l’ha descritta ripetutamente Salvini.

Sul ”noi no perché abbiamo l’euro” taccio per compassione. Mi sono permesso di segnalare i fatti a Salvini via Twitter. 


Nota: ogni commento politico verrà cestinato direttamente.


Questo articolo vi arriva gratuitamente e senza pubblicità grazie alle donazioni dei lettori. Se vi è piaciuto, potete incoraggiarmi a scrivere ancora facendo una donazione anche voi, tramite Paypal (paypal.me/disinformatico), Bitcoin (3AN7DscEZN1x6CLR57e1fSA1LC3yQ387Pv) o altri metodi.