Il Disinformatico

2017/01/06

La Grande Twitpurga è finita :-)

Ultimo aggiornamento: 2017/01/12 20:20.

Nei giorni scorsi ho fatto pulizia dei fake (o presunti fake) del mio account Twitter: ne avevo parlato qui e qui, spiegando criteri e tecniche. Ora i fake sono, secondo Statuspeople.com, circa il 4%: una percentuale fisiologica e accettabile (TwitterAudit al momento sta avendo problemi e non aggiorna il proprio conteggio).

Visto il risultato raggiunto, ho disattivato il blocco automatico dei fake, per cui se vi siete trovati bloccati per errore del filtro avvisatemi nei commenti, specificando il nome del vostro account Twitter, e vi sbloccherò. Ricordatevi che dovete ri-followarmi dopo che vi ho sbloccato.

Per brevità non risponderò qui al commento di richiesta di sblocco: vi sbloccherò e manderò direttamente un tweet di avviso.

Scusate per il disagio.

La Grande Twitpurga :-)

2017/01/05

NON ci vediamo a Noicattaro (Bari) domani: evento annullato per maltempo

Domani sera purtroppo non sarò ospite della festa della tecnica “NAUKA” presso il Laboratorio urbano Exviri a Noicattaro (Bari): poco fa gli organizzatori mi hanno avvisato che hanno annullato l’evento a causa del maltempo (neve e ghiaccio in zona).

Insieme agli organizzatori sto cercando di trovare una data sostitutiva; ne parlerò in questo blog quando ci saranno informazioni definitive.

A chi mi chiede come mai non vado quasi mai al centro-sud d’Italia (in realtà sono stato, per esempio, ad Agrigento nel 2014 e in Abruzzo nel 2016): semplicemente perché ricevo pochi inviti e perché organizzare un viaggio su queste distanze è difficile e mi porta via un giorno di lavoro per l’andata e uno per il ritorno.

Allarme per messaggi-truffa su WhatsApp

Questo articolo vi arriva gratuitamente e senza pubblicità grazie alle donazioni dei lettori. Se vi piace, potete farne una anche voi (Paypal/ricarica Vodafone/wishlist Amazon) per incoraggiarmi a scrivere ancora.

Mi stanno arrivando numerose segnalazioni di un allarme che circola su WhatsApp con un testo di questo genere:

* Urgente molto urgente ... *

Si prega di passare a tutti !!!

Non rispondere ai seguenti numeri:
+375602605281,
+37127913091
+37178565072
+56322553736
+37052529259
+255901130460
o qualsiasi numero che inizi con il:
+375, +371, +381, +255 ecc. ecc.
Non dovete rispondere. Se rispondete dovete riagganciare subito. Non dovete assolutamente richiamare. Potrebbero copiare l'elenco dei vostri contatti in 3 secondi.
Se avete dati sensibili come quelli del conto banca o i
dati della carta di credito sul telefono, possono copiarli.
Chiamano da paesi stranieri..
+375 È dalla Bielorussia.
+371 È il codice per Lativa.
+381 Serbia
+ 563- Valparaiso
+ 370- Vilnius
+ 255- Tanzania
Inoltre, non bisogna assolutamente premere
# 90 o # 09
sul vostro cellulare se chiesto da qualsiasi chiamante.
Si tratta di un nuovo trucco per accedere alla scheda SIM, effettuare chiamate a vostre spese e f potrebbero farvi incorrere in problemi con la giustizia.
Inoltrare questo messaggio a tutti gli amici, fermiamoli.

La regola sempre valida è che una notizia senza fonte non è una notizia: è un pettegolezzo. Per cui non va inoltrata se non ci sono conferme. E in questo caso non ce ne sono. No, il fatto che l’avete ricevuta dal vostro amico, che è uno intelligente e ha un lavoro importante, non è una garanzia, a meno che non sia un esperto di telefonia.

L’allarme puzza di bufala. Vediamo le sue singole affermazioni:

– “Potrebbero copiare l'elenco dei vostri contatti in 3 secondi.” Molto improbabile. Non viene specificato il tipo di telefonino (Android? iPhone?) o la versione di Android/iOS che sarebbe vulnerabile.

– “+375 È dalla Bielorussia. +371 È il codice per Lativa. +381 Serbia. + 563- Valparaiso. + 370- Vilnius. + 255- Tanzania”. Che cosè la Lativa? Il prefisso +371 è quello della Lettonia, che in inglese si dice Latvia. Quindi questo appello è una pessima traduzione di un originale inglese.

Con questo indizio basta fare una ricerca in Google per trovare un sito antibufala, Hoax-Slayer, che ha un’indagine su un allarme simile, pubblicata nel 2012 e aggiornata nel 2015. Quest’indagine indica che si tratta di un falso allarme. È comunque corretto il consiglio di non richiamare questi numeri, ma è una regola generale: se fate una chiamata internazionale, verso qualunque numero (non solo questi), probabilmente pagherete la chiamata e la pagherete anche un bel po’. Il sistema telefonico funziona così, non c’è niente di speciale.

– “non bisogna assolutamente premere # 90 o # 09”. Questa parte della panzana gira almeno da dieci anni, come raccontavo qui, ed è una bufala che risale addirittura al 2001, secondo F-Secure.

– “Inoltrare questo messaggio a tutti gli amici, fermiamoli.” No. Non inoltrate questa bufala: fermatela.

2017/01/04

Il Messaggero, il Gazzettino e la qualità dell’informazione

Ne trovate archiviata qui su Archive.org una copia. Lo stesso “articolo” c’è anche sul Gazzettino: altra testata giornalistica registrata, non il quadernino dei compiti di un bambino delle elementari. Non ho salvato lo screenshot, purtroppo.

Trascrivo questo scempio per chi non può leggere le immagini:

TERNA Bimba di 12 anni violentata da un amico di famiglia Resta INCINTA e partorisce. La polizia Arresta lo stupratore. Il Bambino e la NATO e date in Affido. Una storia drammatica Che ha visto venire Vittima Una bambina innocente costretta ad affrontare un calvario Che la segnerà per sempre. Ha 12 anni, E straniera MA vive a Terni da anni, ed ha nascosto nel grembo un bimbo Frutto della Violenza consumata da un amico di famiglia. Lui, 31 anni, connazionale della bambina senza macchia e senza Precedenti, Ora e rinchiuso in Una cella del carcere di Sabbione con l'accusa di Averla violentata e di Averla messa INCINTA. Poi di averla minacciata: «Se parli ti ammazzo».
La delicata Indagine Portata avanti Dagli Uomini della Squadra mobile, guidati da Alfredo Luzi, has been Tutta in salita. Era cominciata alla multa del 2015, when la bimba si presento in ospedale accompagnata Dai genitori per degli accertamenti. I medici scopriranno Che la 12enne E INCINTA, Che È già al quarto mese di Gravidanza E che l'aborto, per legge, E Ormai impossibile. La bimba dovra far nascere Quel bimbo, Frutto Di Una Violenza senza attenuanti, Che sarà date in affidamento per l'Adozione. La delicata Indagine, coordinata dal pm Raffaele Iannella, l'Avra bisogno di riscontri e testimonianze Perché la mamma-bambina non racconterà mai Quello che ha dovuto subito. La mobile alla multa Riuscirà una accertare la cruda verità: il 31enne, L'amico di famiglia Che frequenta abitualmente la piccola ei suoi genitori, l'avrebbe violentata. Forse Un solo episodio, ma decisivo Perché la 12enne sarebbe Rimasta subito INCINTA. Lei Seguita da mesi da Una Psicologa, non racconterà mai la verità. Lui, di fronte ai Poliziotti Che lo Stanno arrestando, non reagisce, resta in silenzio, Resistenza non oppone. Per lui si aprono le porte del carcere.

Editori, piantate di dare la colpa a Internet o ai lettori: se siamo arrivati agli attuali livelli di sfiducia nei confronti del giornalismo, è anche colpa vostra, che pubblicate questo schifo.

2017/01/04 20:55. Dopo la pubblicazione iniziale di questo articolo, Messaggero e Gazzettino hanno riscritto gli articoli. Stavolta in italiano. Come al solito, senza una parola di scuse e senza spiegare come sia mai possibile che un disastro linguistico del genere possa essere pubblicato sotto la loro testata senza che ci sia alcun controllo.

2017/01/05 00:25. Ho rimosso lo screenshot del Gazzettino perché mostrava la versione già aggiornata. Purtroppo non ho quella pre-aggiornamento e la cache di Google è già aggiornata.

Ringrazio jpaboytes per la segnalazione.

Grillo, “giuria popolare” sull’autenticità delle notizie

“Propongo non un tribunale governativo, ma una giuria popolare che determini la veridicità delle notizie pubblicate dai media. Cittadini scelti a sorte a cui vengono sottoposti gli articoli dei giornali e i servizi dei telegiornali. Se una notizia viene dichiarata falsa il direttore della testata, a capo chino, deve fare pubbliche scuse e riportare la versione corretta dandole la massima evidenza in apertura del telegiornale o in prima pagina se cartaceo.” (Beppegrillo.it)

Mettere una giuria popolare sulle notizie è come votare fra passeggeri su come pilotare un aereo in fiamme.

A proposito di veridicità delle notizie: correggetemi se sbaglio, ma io sto ancora aspettando che Beppe Grillo, a capo chino, faccia pubbliche scuse per la balla dei cellulari cuociuova o della Biowashball (debunking tecnico e pratico qui) e riporti la versione corretta dandole la massima evidenza, per usare le sue parole.

La stampa italiana ha passato la giornata di ieri a strillare contro questa ennesima trollata di Grillo invece di seppellirla con una risata. Quando volete tornare a occuparvi di cose serie, qui c’è gente che vorrebbe leggere delle notizie, non delle chiacchiere da comari.

Ringrazio per l’ispirazione questa vignetta del New Yorker.

2017/01/03

Come nasce una bufaletta giornalistica: il nome della figlia di Samantha Cristoforetti

Questo articolo è stato aggiornato estesamente dopo la pubblicazione iniziale del 2017/01/03 e vi arriva gratuitamente e senza pubblicità grazie alle donazioni dei lettori: se vi piace, potete farne una anche voi. Ultimo aggiornamento: 2017/01/06 10:40.

La notizia in sé è lieta: Samantha Cristoforetti ha dato alla luce una bimba. Il modo in cui la stampa italiana l’ha gestita, invece, è piuttosto deprimente: è un esempio, piccolo ma chiaro, di come il giornalismo (non tutto, ma quasi tutto) oggi lavori di fretta, in maniera dilettantesca e superficiale, andando contro le regole più elementari del mestiere.

La notizia della nascita è stata data oggi inizialmente dal Trentino, che ha annunciato che il parto è avvenuto “alla fine di novembre” ma che l’astronauta “ha protetto il suo segreto gelosamente, come la sua creatura, fino a ieri, quando la notizia è trapelata”. L’articolo ha annunciato anche il nome, anzi i nomi, della bimba: “Kelsey, come coraggiosa. Amal, come speranza”.

Praticamente tutti i principali nomi della stampa e dei media italiani e italofoni hanno ripreso la notizia: Repubblica, Panorama, ANSA, La Stampa, Corriere della Sera, Sky TG24, per citarne alcuni. E il Trentino si è ampiamente autocompiaciuto dello scoop.

Fin qui la vicenda scivolerebbe via leggera, con un festeggiamento mediatico collettivo della buona notizia e magari una riflessione sulla discutibile intrusione nella vita privata di un capitano dell’Aeronautica Militare – non di una starlette in cerca di notorietà – e nella sfera personale di una famiglia che ha ripetutamente e chiaramente espresso il desiderio e il diritto di essere lasciata in pace. Samantha Cristoforetti è sempre stata disponibilissima a parlare della propria attività pubblica e del proprio lavoro nello spazio, ma è sempre stata chiara nel difendere la propria vita privata da gossippari e paparazzi, più interessati al suo taglio di capelli o alla tinta del suo tailleur che ai suoi esperimenti scientifici.

Ma c’è un dettaglio rivelatore che rende la notizia interessante per chi vuole capire come lavora il giornalismo: tutti hanno pubblicato il nome sbagliato della bimba, copiando e ricopiando l’errore iniziale. Un errore modesto, dovuto alla fonte informale della notizia (“è trapelata”, scrive il Trentino), ma sufficiente a consentirne il tracciamento. So dello sbaglio semplicemente perché via Twitter ho chiesto conferme della notizia del Trentino alla fonte diretta, cioè a Samantha, che cortesemente ha risposto segnalandomi fra l’altro la questione del nome. Per rispetto verso la bimba e la sua famiglia, non pubblico il nome corretto: mi sembra sensato che sia Samantha Cristoforetti a decidere se e quando farlo.

Questo errore collettivo dimostra che tutti hanno copiaincollato dalla notizia originale. Dimostra che nessuno è riuscito a ottenere conferme dalla diretta interessata, dai familiari, dagli amici oppure dall’Agenzia Spaziale Europea o dall’ASI [2017/01/06: dopo la pubblicazione iniziale di questo mio articolo, alcuni colleghi mi hanno scritto in privato per dirmi che ci hanno provato, ma senza successo], ma tutti hanno comunque pubblicato la notizia e il nome con toni di certezza, senza esitazioni.

In altre parole, chi ha fatto giornalismo copiaincolla ha violato una delle regole di base del mestiere di giornalista, ossia mai spacciare per certe delle notizie che hanno una sola fonte. Specialmente se la sola fonte è indiretta ed è un’indiscrezione. Se proprio si vuole pubblicare la notizia, si specifica che si tratta di una voce non confermata invece di presentarla come fatto assodato. Non è difficile: in questo caso basta scrivere “la bimba si chiamerebbe, secondo indiscrezioni, Kelsey Amal, ma mancano conferme.” Tutto qui.

È così che si crea una piccola ma eloquente bufala: stavolta non la creano gli internauti, ma i giornalisti che lavorano male, non sanno rispettare il desiderio di privacy di una famiglia e pensano che aver scoperto il nome di una bambina sia uno scoop. Peccato.

EmDrive “validato” da pubblicazione scientifica? Calma: ne scrivo su Le Scienze

Sul numero 581 de Le Scienze, ora in edicola, sono tornato sulla questione dell’EmDrive perché molti media hanno annunciato che il controverso dispositivo avrebbe superato la tappa fondamentale del peer review e quindi il suo funzionamento sarebbe confermato.

Non è esattamente così. Oltre a quello che trovate nell’articolo segnalo questi approfondimenti, usciti dopo la chiusura del mio articolo:

– Rianalisi dei dati indica forse un errore di segno?

– L’impossibile Em Drive di Gianni Comoretto su Query Online

– Un presunto test cinese di una replica dell’Em Drive nello spazio

– So About That Physics-Defying NASA Thruster That Supposedly Works (Gizmodo)

Se usate Twitter, cambiate l’icona predefinita per non essere considerati fake (secondo avviso)

Questo articolo vi arriva gratuitamente e senza pubblicità grazie alle donazioni dei lettori. Se vi piace, potete farne una anche voi (Paypal/ricarica Vodafone/wishlist Amazon) per incoraggiarmi a scrivere ancora. Ultimo aggiornamento: 2017/01/03 14:15.

Come già preavvisato in un primo articolo a metà dicembre scorso, sto facendo degli esperimenti con i filtri anti-fake per Twitter per vedere se riesco a contenere il numero dei follower classificati come fasulli da servizi come Statuspeople.com (che attualmente ritiene siano fake il 38%, inattivi il 51% e buoni l’11%). Questo è necessario sia perché avere tanti follower fasulli dà l’impressione che io me li sia comprati (non ci penso nemmeno), sia perché gli spammer e i criminali online usano gli account fasulli per creare trappole pubblicitarie o rubare account.

Ho provato i filtri gratuiti di Clayton Lambert descritti nel primo articolo e mi sono abbonato a Statuspeople per prova (12 sterline al mese) in modo da avere accesso al suo filtro automatico, che blocca gli account ritenuti fake.

Fra i criteri usati da questi filtri c'è l’icona dell’account: tenere quella predefinita aumenta le probabilità che i filtri vi considerino fake. Anche twittare poco o nulla è un fattore che viene valutato.

Viene abbastanza spontaneo considerare con scetticismo questi criteri: a molti sembrano troppo drastici e troppo predisposti a produrre falsi positivi, etichettando come fake degli account di persone reali che semplicemente usano Twitter poco e passivamente. In effetti la mia impressione è che questi servizi commerciali di filtraggio tendano a privilegiare gli account molto attivi e a mettere quelli poco attivi nello stesso calderone dei fake veri e propri.

Comunque sia, i primi giri di prova hanno già eliminato circa 9000 follower che (secondo i filtri) erano falsi: sono passato da 324.835 a 316.339. Per cui datevi da fare, se avete ancora l’icona predefinita: cambiarla con qualunque altra immagine richiede solo un paio di minuti e vi aiuta a non essere considerati fake non solo da me, ma da tutti gli utenti di Twitter. Grazie.

In dettaglio

I filtri gratuiti di Clayton Lambert hanno qualche limite: guardando l’elenco dei bloccati ho trovato qualche falso positivo (utente con icona non-uovo) bloccato per errore, che ho sbloccato manualmente.

Iscrivendomi a Statuspeople.com a pagamento Basic (circa 4 sterline) ho ricevuto accesso alla Fakers Dashboard, che elenca gli account che ritiene siano fake, ma poi li devo eliminare (con Block) o mantenere (con Not Spam) uno per uno a mano. Nel mio caso è impraticabile.

Pago per passare alla versione Premium (£11.97/mese), che offre la stessa schermata con l’aggiunta di un’opzione Auto Block Fakes (spenta per default). Se la si attiva, compare un avviso che chiede conferma della richiesta di bloccare automaticamente quelli che Statuspeople considera fake e ricorda che se l’account ha tanti fake (decine di migliaia) possono volerci giorni o settimane prima che la valutazione migliori:

Ho avviato questo filtro, che ha trovato in tutto soltanto 369 fake (o account che il filtro ritiene siano fake), al ritmo di circa uno al minuto, e poi s’è fermato. Ogni tanto va riavviato e poi trova altri fake. Se davvero il 38% dei miei follower è fake, si tratta di circa 120.000 follower da eliminare. A questo ritmo ci vorranno circa 83 giorni. Mah.

2017/01/03 8:30. Il filtro, a quanto pare, va avanti anche quando sembra che si sia fermato con l’annuncio che non ci sono più fake (No Fake Followers found at this time). Sono arrivato a 2091 follower bloccati, con 314.393 totali residui. Fake: 42% (aumentati), inattivi 50%, buoni 8%. I controlli a campione che ho fatto sembrano indicare che il filtro ci azzecca piuttosto bene. Anche profili che hanno un'icona non di default (una foto, per esempio) e hanno dei follower, ma hanno fatto pochi tweet che contengono soltanto link, vengono segnalati come fake. Però qualche falso positivo c’è (uno, due, tre, per esempio) e ho evitato che venisse bloccato oppure l’ho sbloccato a posteriori.

2017/01/03 9:50. 2535 bloccati, 313.973 follower residui.

2017/01/03 11:25. 2685 bloccati, ma 314.001 follower residui. I bloccati vengono compensati dai nuovi.

2017/01/03 14:15. 3138 bloccati, 313.521 residui.

2017/01/03 21:20. 3518 bloccati, 313.185 residui. Lentissimo.

2017/01/06 12:50. 4784 bloccati, 313.044 residui. Statuspeople mi dice che ho adesso solo il 4% di fake, l’82% di inattivi e il 14% di buoni. Visto il risultato raggiunto, ho disattivato il blocco automatico dei fake e ho revocato l’accesso al mio account Twitter delle varie app di monitoraggio (come TwitterAudit, che al momento sta avendo problemi e non aggiorna il proprio conteggio). Tengo aperto l’abbonamento a Statuspeople fino alla sua scadenza, fra 55 giorni; poi lo annullerò per fare un controllo ogni sei mesi circa.

La Grande Twitpurga :-)

2017/01/02

Podcast del Disinformatico del 2016/12/30

È disponibile per lo scaricamento il podcast della puntata di venerdì scorso del Disinformatico della Radiotelevisione Svizzera. Buon ascolto!

Stamattina discutiamo di fake news e malnotizie a Rete Uno (Radiotelevisione Svizzera)

Oggi alle 11:10 sarò ospite della Rete Uno della Radiotelevisione Svizzera, insieme ad Alessandro Longo, nel programma Millevoci per parlare di false notizie, dei loro danni e di come contrastare un fenomeno che nel 2016 ha avuto conseguenze esplosive.

La trasmissione sarà condotta da Nicola Colotti, è intitolata La… rete delle imposture? Internet tra verità, menzogne e furbizie ed è ascoltabile in streaming in diretta qui.

Cerca nel blog