È disponibile per lo scaricamento il podcast della puntata di oggi del Disinformatico della Radiotelevisione Svizzera. Buon ascolto!

I ratter, i guardoni e spioni che infettano i computer per sorvegliare gli utenti attraverso le telecamerine integrate, non sono una novità. Ma è in circolazione una nuova tecnica di ratting alla quale è importante fare attenzione anche se si usa un Mac.

Finora i computer della Apple erano stati abbastanza protetti da questa forma di attacco, anche perché il modo in cui sono costruiti rende estremamente difficile (ma non impossibile) attivare la telecamera integrata senza che si illumini la spia accanto alla telecamera stessa. L’utente spiato, insomma, si rende conto facilmente che la telecamera è accesa quando non dovrebbe esserlo e quindi capisce di essere sotto sorveglianza.

Ma l’esperto di sicurezza informatica Graham Cluley segnala che i ratter hanno trovato una soluzione a questa limitazione per registrare audio e video di nascosto anche sui Mac: basta aspettare che l’utente usi la telecamera per altre ragioni, come una sessione Skype o Facetime, e a quel punto attivare un secondo flusso audio e video parallelo al primo. L’utente non nota nulla di strano e ovviamente non si sorprende che la spia luminosa sia accesa. La registrazione segreta termina automaticamente quando termina la sessione legittima.

Questa tecnica è stata incorporata nei malware Eleanor e Mokes e in altri software ostili per Mac, per cui ora anche gli utenti Apple dovranno fare maggiore attenzione. Il rimedio drastico è il classico tappino o adesivo sulla telecamera, ma se usate spesso la telecamera questo continuo attacca e stacca è una scocciatura.

Per venire incontro a quest’esigenza, l’informatico Patrick Wardle ha sviluppato un’app, OverSight, che avvisa l’utente se un programma attiva il microfono integrato o accede alla webcam, anche se questi dispositivi sono già in uso.

Pochi giorni fa Kim Kardashian è stata aggredita, legata e imbavagliata in un albergo di Parigi da cinque uomini armati, travestiti da poliziotti, che hanno ordinato al concierge di aprire la porta della suite della celebrità.

I criminali si sono poi allontanati con un bottino di circa dieci milioni di dollari di gioielli appartenenti alla donna o datile in prestito per la sfilata di moda alla quale doveva presenziare.

Ma come hanno fatto i malviventi a sapere esattamente dove trovare Kim Kardashian? L’albergo dove risiedeva è noto per la sua massima discrezione, eppure gli aggressori sapevano precisamente in quale suite di lusso si trovava la donna.

Alcuni esperti informatici si sono quindi chiesti se l’uso intensivo dei social network da parte della Kardashian e del suo staff abbia contribuito al suo tracciamento e alla sua localizzazione così precisa. Kim Kardashian, va notato, è una superstar sui social (su Instagram ha quasi 85 milioni di seguaci) e pubblica foto in continuazione per promuovere la propria immagine di celebrità dei reality e quella dei propri sponsor.

Il sito Gizmodo, per esempio, ha compilato tutte le informazioni pubblicate sui social dalla Kardashian, notando che nei giorni precedenti l'aggressione e la sera stessa aveva pubblicato su Facebook e su Instagram foto e video dei propri preparativi nella residenza all’Hotel de Pourtalès, che è riconoscibile dalle finestre molto caratteristiche sullo sfondo. Gli esterni e gli interni della residenza erano stati illustrati in dettaglio su Internet dall’architetto che li aveva progettati, per cui i malviventi potevano avere accesso via Internet a una mappa dettagliata degli ambienti in cui avrebbero agito.

Inoltre una delle ultime immagini della sera dell’aggressione era stata inviata alle 2:30 del mattino (ora locale), grosso modo l’ora alla quale hanno agito i criminali. In altre parole, se i malviventi avevano fatto un po’ di ricerca e seguivano la Kardashian sui social avevano la conferma in tempo reale che la donna era dove si aspettavano che fosse.

I post della Kardashian, va detto, non includevano dati di geolocalizzazione espliciti, ma per identificare i luoghi mostrati nelle foto bastava guardarne i dettagli e seguire la cronaca delle pubblicazioni di gossip e moda. La guardia del corpo della Kardashian, Pascal Duvier, era assente al momento dell’aggressione: stava scortando le sorelle della celebrità, anche loro molto attive sui social con tante immagini nelle quali inevitabilmente compariva Duvier, per cui era facile sapere se la guardia del corpo era nella suite o con le sorelle quella sera.

Anche se non siete famosi come le Kardashian, vale la pena di riflettere su quanto possano essere sfruttate per scopi ostili le informazioni che pubblicate sui social network, per esempio per pianificare un furto in casa mentre siete in vacanza. Questo non vuol dire che i social network non vanno usati: semmai vanno impostati in modo da non condividere questo genere di informazioni al di fuori della cerchia degli amici. Amici, s’intende, reali, non nell’accezione falsa inventata da Facebook, e soprattutto amici di cui avete verificato personalmente le identità che usano online. Un’imprudenza digitale può costare cara nel mondo reale.

Un ascoltatore del Disinformatico radiofonico mi ha chiesto un parere su Google Allo (per Android e iOS), la recente app di messaggistica che dovrebbe essere la risposta di Google allo strapotere di WhatsApp. In sintesi: troppo poco, troppo tardi, anche se le chicche interessanti non mancano.

Le somiglianze con WhatsApp sono davvero notevoli, al limite del plagio, per cui usare Allo per chi già usa l’app di Zuckerberg non è un problema. L’autenticazione si basa esclusivamente sul numero di telefonino, per cui non è obbligatorio associare Allo al vostro account Google.

Sono molto utili le risposte preconfezionate, che imparano dal vostro stile di scrittura, e i suggerimenti automatici in base al contesto: se per esempio state chattando di andare a mangiar fuori, Allo propone i nomi e gli orari dei ristoranti più vicini (senza dover uscire dall’app per cercarli e poi rientrare nell’app per copiaincollarli).

L’invio di messaggi di testo semplice da Allo a chi non ha Allo è molto allettante: se il destinatario ha un iPhone, i messaggi vengono convertiti in SMS tradizionali; se ha un Android, riceve una notifica che sembra un’anteprima di Allo. Ma in entrambi i casi i messaggi arrivano da numeri brevi, non dal vostro numero, e chi li riceve può sapere che li avete mandati voi soltanto perché Allo inizia il messaggio scrivendo il vostro nome.

Non c’è, però, la possibilità di usare Allo su più di un dispositivo o su computer o su tablet (se non ha una SIM), e soprattutto le conversazioni normali non sono cifrate end-to-end (da quando escono dal dispositivo a quando arrivano al destinatario) come quelle di WhatsApp ma sono leggibili da Google: devono esserlo per poter fornire i suggerimenti contestuali. Per fare una conversazione cifrata con Allo è necessario utilizzare la modalità Incognito, che però conserva comunque sul dispositivo un archivio della conversazione.

Questo, nota per esempio la Electronic Frontier Foundation, è un brutto modo di usare la cifratura, perché fa risaltare i messaggi sensibili (che sono cifrati) rispetto alle conversazioni normali (che sono in chiaro), mentre WhatsApp e altri applicazioni di messaggistica cifrano tutto, in modo che le conversazioni da proteggere si perdono nel mare di messaggi innocui perché sono tutte cifrate allo stesso modo.

Ma il limite principale di Allo è che arriva troppo tardi: è inutile usare un’app di messaggistica se non la usa nessun altro dei nostri amici, e ormai quasi tutti gli utenti sono su WhatsApp o Telegram, nel bene e nel male.

Con la puntata di stamattina il Disinformatico compie dieci anni: la prima puntata andò in onda infatti il 3 ottobre 2006. All’epoca il programma andava in onda il martedì, non il venerdì, ma sempre alle 11 del mattino come oggi, la sigla RSI indicava solo la Radio Svizzera (la TV era RTSI), e c’era già il podcast (che ho archiviato qui).

Il titolo, fra l’altro, fu proposto da voi: ero a corto di idee, per cui ad agosto 2006 chiesi il vostro aiuto e arrivarono moltissimi suggerimenti, fra i quali la redazione della RSI ed io scegliemmo Disinformatica (grazie Giovanni), che poi fu trasformato in Il Disinformatico.

Rileggendo i commenti alla prima puntata e ai suoi argomenti ho rivisto con piacere tanti nomi di commentatori “storici” di questo blog. Non c’è che dire, i primi dieci anni sono volati in buona compagnia. Grazie di avermi seguito allora e di continuare a farlo ancora oggi.

Prossimo obiettivo: 500 puntate (adesso sono alla numero 473).

Questo articolo vi arriva gratuitamente grazie alle donazioni dei lettori e perché avevo voglia di raccontarvi questa storia. Se vi piace, potete incoraggiarmi a scrivere ancora (anche con un microabbonamento). Ultimo aggiornamento: 2016/10/06 16:55.

Ricevo spesso mail di proposte di collaborazione o di “articoli sponsorizzati” da parte di testate giornalistiche e agenzie di PR aziendali. Alcune sono particolarmente gustose, come questa, arrivata oggi. La presento così come mi è arrivata, senza a capo e con punteggiatura pseudorandom.

Salve sono il CTO di T****z.it, stiamo cercando una figura come la sua di esperienza per arricchire il nostro Team molto variegato. Per caso mi sono imbattuto qualche tempo fa nel sito "*******.eu" e mi piacciono molto i suoi articoli. Nel nostro sito trattiamo news sul mondo mobile e collateralmente scriviamo anche di scienza e tecnologia e tutorial di informatica e mobile modding ci piacerebbe avere una figura come la sua nel nostro team per il grande Know-out che potrebbe apportare, magari creando una sua rubrica. Essendo un sito appena nato non potremo garantire un fisso al mese ma verrà pagato tramite suoi banner di Google Adsense predisposti negli articoli. Stiamo cercando di contattare sponsor per espandere il sito e cercare di dare un fisso al nostro staff. Ad ogni Editore verrà assegnata una mail personale con nostro dominio e riceverà gadget delle aziende da recensire, ed alcuni di essi rimarranno a lei se regalati dalle aziende.
In attesa di risposta,
Cordialmente Saluto.
[nome e cognome]

La mia risposta:

Buonasera Sig. *****,

grazie dell'apprezzamento, ma se T****z non è in grado di garantire di poter pagare il mio lavoro, io non sono in grado di garantire di voler lavorare per T****z.

E francamente un CTO che parla di "know-out" mi pare un po’ a corto di know-how.


Cordiali saluti

Paolo Attivissimo

Questo articolo vi arriva gratuitamente grazie alla segnalazione di ”kilotr*” e alle donazioni dei lettori. Se vi piace, potete farne una per incoraggiarmi a scrivere ancora (anche con un microabbonamento). Pubblicazione iniziale: 2015/10/05 15:17. Ultimo aggiornamento: 2017/08/20 16:30.

Mi manca il tempo di rispondere immediatamente e in dettaglio alle segnalazioni che mi stanno arrivando a proposito di un articolo del Corriere del Ticino di oggi, a firma di Marcello Foa (copia su Archive.org, ora bloccata; copia su Archive.is), secondo il quale “certi filmati di Al Qaeda erano "made in USA"”. Un articolo sostanzialmente identico è stato pubblicato da Foa nel proprio blog presso Il Giornale con il titolo iniziale I video di Al Qaeda? Li produceva il Pentagono (copia su Archive.org; copia su Archive.is).

Ho già chiesto via Twitter a Foa come mai il suo articolo omette di citare due fatti importanti (dichiarati, fra l’altro, dalle sue stesse fonti):

a) che i video erano realizzati riprendendo attentati realmente effettuati da al Qaeda (“Bell Pottinger would send teams out to film low-definition video of al Qaeda bombings and then edit it like a piece of news footage”) o rimontando materiale originale di al-Qaeda (“He was given precise instructions: ‘We need to make this style of video and we’ve got to use al Qaeda’s footage’”) e non fabbricando scene o simulandole.

b) che i video venivano confezionati su CD con un accorgimento tecnico che consentiva di tracciare via Internet chi li guardava, quindi erano esche informatiche antiterrorismo (“The CDs were set up to use Real Player, a popular media streaming application which connects to the internet to run. Wells explained how the team embedded a code into the CDs which linked to a Google Analytics account, giving a list of IP addresses where the CDs had been played”).

Questi due fatti cambiano completamente l’interpretazione della notizia ma mancano dall’articolo di Foa, pur essendo chiaramente riportati nella notizia originale. Come mai?

Nella notizia originale manca invece ogni indicazione che i video venissero prodotti “perché scoprire filmati di quel genere in località insospettabili avrebbe aumentato il clamore e l'interesse mediatico” come dice Foa e manca l’affermazione, fatta da Foa, che questi video venivano poi autenticati dalla CIA o dalla Casa Bianca (“erano la CIA o la Casa Bianca a certificarne l'autenticità”, scrive Foa).

Sto aspettando chiarimenti o smentite, ma per il momento sembra proprio che Foa abbia preso un grosso granchio giornalistico, suggerendo per omissione la tesi che i video di al-Qaeda siano fabbricati (tutti o alcuni) ex novo dal Pentagono e alimentando il bislacco filone complottista che sostiene che al-Qaeda sia una messinscena americana.

Questo vale in particolare per il titolo dell’articolo nel suo blog, ossia “I video di Al Qaeda? Li produceva il Pentagono” (successivamente cambiato in “Quei video di Al Qaeda? Li produceva il Pentagono”, ma del titolo originale rimane traccia nel link, che è ancora http://blog.ilgiornale.it/foa/2016/10/05/i-video-di-al-qaeda-li-produceva-il-pentagono/): formulato così, sembra che Foa sostenga che tutti i video attribuiti ad al-Qaeda siano opera degli Stati Uniti.

Non ho ancora ricevuto alcuna risposta da Marcello Foa. Va notato che Foa “dirige il gruppo editoriale svizzero Corriere del Ticino-Media Ti ed è docente di Comunicazione e Giornalismo” (fonte), per cui un suo errore avrebbe conseguenze e implicazioni ben più gravi rispetto a quello di un articolista comune.

Intanto segnalo queste fonti per maggiori dettagli:

– Breve analisi di Francesco Sottobosco.
– The Daily Beast racconta la storia attribuendola anche al Sunday Times, ma non ho ancora reperito l'articolo del Times per verifiche.
– Questo articolo del Bureau of Investigative Journalism, che sembra essere la fonte originale della notizia riportata da Foa e la riporta con completezza.
– Un articolo di GAS che verifica e analizza l’articolo di Foa, definendolo “scoop tarocco”.

Per evitare derive e deliri di puro complottismo e berciamenti politici, avviso subito che verranno pubblicati soltanto i commenti che sono pertinenti a questa specifica notizia e che la smentiscono, confermano o chiariscono. Risparmiatevi rantoli sull’11 settembre e tutto il resto. Grazie.


2016/10/07 8:30. Marcello Foa ha pubblicato un secondo articolo nel quale conferma i concetti che ho segnalato qui sopra e che mancavano nel primo articolo. Ma ormai il danno è fatto, e Foa usa di nuovo frasi come “un filmato di Al Qaeda possa essere in realtà una produzione del Pentagono” che continuano a suggerire l’idea che i video siano falsificazioni integrali anziché rimontaggi di materiale autentico per inserirvi codici di tracciamento.

2017/08/20 16:30: Ho aggiornato alcuni link non più funzionanti o modificati e preso nota del cambio di titolo dell’articolo su Il Giornale.

Ultimo aggiornamento: 2016/10/04 8:30. 

Il cast di Star Trek si è schierato in massa contro l’idea di una presidenza messa in mano a Donald Trump. Il cast di quale serie o film della saga, direte voi?

Tutti.

C’è una pagina Facebook, intitolata Trek Against Trump, che presenta una breve riflessione accompagnata dalle adesioni di oltre 110 membri dei cast di Star Trek (la serie originale), The Next Generation, Deep Space Nine, Voyager,  Enterprise e i film (compresi i registi degli ultimi tre film, J.J. Abrams e Justin Lin).

Star Trek negli Stati Uniti è un fenomeno culturale di massa da cinquant’anni. Vedere così tanti volti e nomi noti di questa saga prendere apertamente posizione contro un candidato alla Casa Bianca è decisamente insolito e ha creato una notevole risonanza (The Verge, Entertainment Weekly, Rolling Stone e altri ancora). Il loro messaggio contro Trump è ispirato alle idee di Star Trek. Eccolo tradotto:

Star Trek ha sempre offerto una visione positiva del futuro, una visione di speranza e di ottimismo e, cosa più importante, di inclusione, nella quale le persone di tutte le razze ricevono pari rispetto e dignità, nella quale le credenze e gli stili di vita individuali vengono rispettati purché non siano una minaccia per gli altri. Non possiamo restare indifferenti di fronte a quello che sta accadendo nell’elezione che sta arrivando. Non c’è mai stato un candidato alla presidenza così completamente all’opposto degli ideali dell’universo di Star Trek come lo è Donald Trump. Eleggerlo farebbe arretrare questo paese, forse in modo disastroso. Dobbiamo eleggere un presidente che spingerà questo paese in avanti, verso il tipo di futuro che tutti sogniamo, nel quale le differenze personali vengono capite e accettate, nel quale la scienza scavalca la superstizione, e nel quale le persone lavorano insieme invece che l’una contro l’altra.

La risoluzione dei conflitti in Star Trek non è mai stata facile. Non restate indifferenti: votate! Abbiamo sentito gente dire che voterà per i Verdi o i Libertarian o non voterà affatto perché entrambi i candidati principali sono ugualmente colmi di difetti. Questo è illogico e anche inesatto. La Casa Bianca verrà occupata o dal Segretario Clinton o dal signor Trump. Uno è un dilettante che ignora con condiscendenza le leggi nazionali e le realtà internazionali; l’altra ha dedicato la propria vita al servizio pubblico e ha un’esperienza profonda e preziosa oltre ad aver dimostrato di essere capace di lavorare con il Congresso per far approvare leggi di cui c’era disperato bisogno. Se, come dicono alcuni, il governo si è rotto, un voto di protesta non lo aggiusterà.

Avete appena compiuto 18 anni? Avete traslocato? Non avete mai votato prima? Alcuni stati offrono una registrazione anticipata (ai primi di ottobre) e/o il voto per corrispondenza. Non potete votare se non vi siete registrati. Per cui attivatevi: andate a https://www.rockthevote.com, un’associazione neutrale senza scopo di lucro, e fare il vostro dovere civico. Perché, dannazione, siete cittadini americani, e avete l’obbligo di far parte della nostra democrazia! Fatelo non solo per voi stessi, ma per tutte le generazioni che seguiranno. Votate per un futuro di persone illuminate e d’inclusione, per un futuro che un giorno ci porterà alle stelle.

Approvato da:

J.J. Abrams
Allan Apone
Richard Arnold
René Auberjonois
Scott Bakula
Ira Steven Behr
Rick Berman
John Billingsley
Christopher Black
Paula Block
Paul Boehmer
André Bormanis
Brannon Braga
Mark Robert Brown
LeVar Burton
Terri Potts-Chattaway
John Cho
Tracee Cocco
George Colucci
Mimi Cozzens
Denise Crosby
Dan Curry
Joseph D'Agosta
Peter David
Nicole de Boer
Keith R.A. DeCandido
John de Lancie
Jonathan Del Arco
John DeMita
Chris Doohan
Paul Eiding
Aron Eisenberg
Terry Erdmann
Terry Farrell
Lolita Fatjo
David C. Fein
Juan Carlos Fernandez
Louise Fletcher
Jonathan Frakes
Bryan Fuller
Dave Galanter
Tim Gaskill
David Gerrold
Robert Greenberger
Bruce Greenwood
Max Grodénchik
Martha Hackett
Glenn Hauman
Manu Intiraymi
Michael Jan Friedman
Dominic Keating
John Knoll
Walter Koenig
Alex Kurtzman
Judith Levitt
Jeff Lewis
Justin Lin
David Mack
Dennis Madalone
Chase Masterson
Dakin Matthews
Gates McFadden
Robert Duncan McNeill
Nicholas Meyer
Anthony Montgomery
Ronald B. Moore
Tom Morga
Kate Mulgrew
Larry Nemecek
Adam Nimoy
Susan Nimoy
Robert O'Reilly
Linda Park
Leslie Parrish
Robb Pearlman
Simon Pegg
Randy Pflug
Ethan Phillips
Robert Picardo
Sandra Piller
Chris Pine
Emmett Plant
Zachary Quinto
Michael Reisz
Andrew Robinson
Eugene e Heidi Roddenberry
Marvin Rush
Tim Russ
Zoe Saldana
Ralph Senensky
Naren Shankar
Armin Shimerman
Gregory Smith
Brent Spiner
Rick Sternbach
Peter Sternlicht
Eric Stillwell
Jay Stobie
Sandy Stone
Carel Struycken
Marina Sirtis
Michael Sussman
Kitty Swink
George Takei
Michael Taylor
Hallie Todd Withrow
Connor Trinneer
Karl Urban
Wil Wheaton
Herman Zimmerman

Se vi state chiedendo perché manca William Shatner (il capitano Kirk originale), presumo che sia per la ragione che ha esposto durante la sua recente apparizione a Bologna: nella conferenza stampa ha ricordato che lui è canadese, non americano, e risiede negli Stati Uniti tuttora grazie alla green card, per cui è “one opinion away from being kicked out” (se non ricordo male le parole esatte), ossia teme che basti una sua sola opinione sbagliata per cacciarlo via. L’altro capitano assente, Patrick Stewart, è in una situazione analoga: è cittadino britannico e lavora negli Stati Uniti (attualmente sta interpretando il telefilm Blunt Talk come protagonista principale).

Nei commenti iniziali a questo articolo ho visto alcune persone riflettere che non c’è molta differenza fra i due candidati. Mi associo a quanto detto dagli attori di Star Trek: è un’asserzione illogica e sbagliata di fatto. Trump è documentatamente razzista, complottista, antivaccinista, sessista, evasore fiscale, mentalmente instabile e totalmente incompetente in finanza, economia e politica, sia nazionale sia estera; Clinton no. Hillary è fallibile e imperfetta come qualunque essere umano: Trump è il riassunto volgare ed egocentrico di quanto di peggio l’umanità possa esprimere.

Provate a immaginarli entrambi nel ruolo di presidente. A quale dei due vi sentireste di affidare il controllo delle armi nucleari? A uno che si alza alle tre del mattino per twittare insulti a una ex Miss USA perché per lui è troppo grassa ed è di origini ispaniche, o a una che conosce la Casa Bianca da decenni e pur di presenziare alla commemorazione dell’11 settembre ci va con la polmonite?

Non si può dire obiettivamente “hanno entrambi qualche difetto, quindi nessuno dei due va bene allo stesso modo”. Per citare una battuta di cui non ricordo l’autore, mettere sullo stesso piano Trump e Clinton è come trovarsi su un aereo quando la hostess passa con il carrello dei cibi ti chiede “Vuole il pollo cucinato ieri e riscaldato oppure questa fetta di letame con dentro pezzi di vetro assortiti?” e tu ti fai delle domande sul grado di cottura del pollo.

Come già preannunciato tempo addietro, il colonnello Alfred Worden, protagonista della missione lunare Apollo 15 insieme a Dave Scott e Jim Irwin, sarà per la prima volta in Italia venerdì 14 ottobre e sabato 15 ottobre.

Worden pilotò il Modulo di Comando, ossia il veicolo principale della missione, portando i suoi compagni prima in orbita intorno alla Luna e poi fino a pochi chilometri dalla superficie lunare, dove li sganciò dentro il Modulo Lunare con il quale scesero sulla Luna.

Worden divenne così l’essere umano più isolato dell’universo, restando per tre giorni da solo a orbitare intorno alla Luna, trascorrendo metà del tempo fuori dalla portata di ogni comunicazione radio (essendo occultato dalla Luna).

Durante il ritorno verso la Terra, Al Worden stabilì un altro primato, diventando il primo essere umano a effettuare una “passeggiata spaziale” nello spazio profondo, a oltre 300.000 chilometri dalla Terra.

Falling to Earth, di Ed Hengeveld

Tutti i dettagli su come partecipare alla cena di gala e/o alla conferenza sono sul sito di Luigi Pizzimenti, grande appassionato e storico delle missioni spaziali nonché curatore della sezione Spazio del Museo del Volo Volandia e amico personale dell’astronauta. Io ci sarò, sia come appassionato, sia come traduttore e interprete di Worden.

Nel numero 578 di Le Scienze, attualmente in edicola, c’è un mio articolo che parla della notizia diffusa ad agosto da molte testate a proposito di un grave rischio di malattie cardiovascolari per chiunque si avventuri nello spazio profondo, per via delle radiazioni cosmiche.

La notizia si basa su una ricerca intitolata Apollo Lunar Astronauts Show Higher Cardiovascular Disease Mortality: Possible Deep Space Radiation Effects on the Vascular Endothelium, di Michael D. Delp, Jacqueline M. Charvat, Charles L. Limoli, Ruth K. Globus e Payal Ghosh, pubblicata da Nature su Scientific Reports 6 (doi:10.1038/srep29901).

La ricerca è stata citata un po’ ovunque: Ansa, IBTimes, e tanti altri siti ne hanno parlato. Ma c’è una risposta che la mette in discussione: si intitola piuttosto eloquentemente No evidence for an increase in circulatory disease mortality in astronauts following space radiation exposures ed è stata scritta da Francis A. Cucinotta, Nobuyuki Hamada e Mark P. Little per la rivista Life Science in Space Research (http://dx.doi.org/10.1016/j.lssr.2016.08.002). La risposta era accessibile solo a pagamento quando ho scritto l'articolo un mesetto fa e quando la notizia era all’attenzione generale ma ora è liberamente consultabile.

Se volete sapere perché la tesi del maggior rischio per gli astronauti oltre l’orbita terrestre è stata criticata, potete leggere il mio articolo su Le Scienze. Segnalo, fra l’altro, un paio di link a supporto di quello che ho scritto: le statistiche di popolarità dell’articolo su Scientific Reports e tutti i dettagli delle tariffe che pagano gli autori per essere pubblicati.