Complottisti undicisettembrini galvanizzati: rivista scientifica pubblica un loro articolo

Segnalo brevemente l'uscita di un'analisi preliminare della notizia che sta entusiasmando la scena cospirazionista: un gruppo di ricercatori è riuscito a farsi pubblicare da una rivista di chimica un articolo che sostiene la presenza di "materiale termitico" nelle macerie delle Torri Gemelle. Secondo loro, è la prova che le Torri furono demolite. Discussione e dettagli qui su Undicisettembre.

Terremoto

Ho letto adesso della scossa di terremoto fortissima in Abruzzo e in tutto il centro Italia di stanotte. Spero che stiate tutti bene.

Naturalmente i menagramo dicono da tempo che i terremoti sono teleguidati da HAARP, ma non c'è tempo per compatirli: mentre loro puntano i loro giocattoli telemetrici verso il cielo, c'è chi piange i morti e si rimbocca le maniche per salvare i vivi. Almeno oggi sarebbe opportuno il rispettoso silenzio dei credenti nei complotti. Non contateci troppo.

UFO? No, Red Arrows e un riflesso sulla ghiera della fotocamera

Per chi si fosse perso l'appuntamento radiofonico del Disinformatico di ieri alla Radio Svizzera di lingua italiana, la soluzione al quiz di nufologia che ho proposto è qui in coda all'articolo del quiz stesso.

Cosa non si fa per finire su Google Earth

Il diciottenne Rory McInnes ha dipinto sul tetto della lussuosa villa dei genitori nel Berkshire un fallo di venti metri, a quanto pare nella speranza di finire su Google Earth.

L'impresa è fallita, e il giovincello (attualmente in viaggio in Brasile) dovrà presto armarsi di olio di gomito per rimuovere la sua bravata, rimasta ignota per un anno e poi colta dagli aerei ed elicotteri di passaggio, per finire sul Sun e sul Telegraph oltre che in vari giornali e blog di tutto il mondo (Herald Sun australiano, Gizmodo), con supremo dispiacere dei suoi genitori.

Naturalmente si è scatenata la caccia alla casa, che in Google Earth non reca ancora la virile icona. Se vi interessa, le coordinate sono qui (Google Earth) e qui (Google Maps) su The Register.

Ultimo aggiornamento: 2017/02/02 10:55.

Se volete ridere con una garbata e acutissima parodia di Voyager e dei suoi cliché, date un'occhiata al sito-blog di Davide La Rosa, che ospita una serie esilarante di strisce che sbeffeggiano vari miti e personaggi.


2017/02/02 10:55: Davide è ora qui.

Non hai self-control davanti al computer? Scaricalo

Chi passa tanto tempo al computer sa che la tentazione di bighellonare e distrarsi controllando posta, Facebook, Myspace, Twitter, feed RSS, chat e mille altre cose è sempre forte. Capita il momento in cui si è bloccati durante la scrittura di un articolo o di una relazione e serve "staccare" mentalmente un momento.

Il guaio è che questo genere di pausa mentale rischia facilmente di trasformarsi da un salutare cambio d'atmosfera, che permette di riprendere la concentrazione o di affrontare un problema con occhi nuovi, in un tic incontrollabile. Il fatto che i computer di oggi permettano di avere aperte simultaneamente mille applicazioni non aiuta. Lo so, ne sono afflitto anch'io e faccio molta fatica a resistere.

Se siete disciplinati, il rimedio più semplice è chiudere le applicazioni che possono distrarvi, prima fra tutti quella che usate per gestire la posta. Sembra banale, ma il semplice gesto di dover lanciare il client di posta o di Skype è di norma un dissuasore piuttosto efficace. Se siete bloccati in cerca d'ispirazione, provate ad allontanarvi dal computer e fare due passi: un tempo si usava la pausa caffè, e il consiglio è ancora valido.

Per chi non ha self-control c'è invece l'ultima trovata, presentata in concomitanza con il primo d'aprile e quindi sicuramente caricata di una buona dose d'ironia e parodia: un programma per Mac che si chiama Self-Control, scritto dall'artista Steve Lambert e recensita da Wired e Ars Technica.

Self-Control (disponibile per ora per OS X Leopard, con la versione Tiger in arrivo) è gratuito e molto semplice: vi immettete una lista dei siti che volete bloccare, scegliete un tempo per il quale li volete bloccare, e gli date il via. Tutto qui. Ma attenzione: il comando è irrevocabile, per cui agite con prudenza. Self-Control può bloccare automaticamente anche i server di posta che usate, per cui blocca a tutti gli effetti la mail per il tempo che gli specificate.

Conficker, tanto rumore per nulla? Fate l'esame della vista per sapere se siete infetti

La fatidica data del primo d'aprile, alla quale il virus/worm Conficker avrebbe dovuto devastare Internet secondo alcune fonti (ne trovate qui su Sophos.com una bella compilation), è passata e non è successo nulla di significativo. È soltanto clamore inventato dai media per aumentare gli ascolti o c'è sotto qualcosa di concreto?

Sicuramente i titoli incentrati sulle catastrofi informatiche del primo d'aprile sono stati esagerati. Quello che è concreto è che in quella data Conficker doveva cambiare l'algoritmo che gli dice quali siti contattare per ricevere istruzioni dai suoi padroni, adottandone una versione molto più difficile da contrastare.

Ma il fatto che questa data sia passata senza novità vistose non significa che si può abbassare la guardia: ci sono tuttora alcuni milioni di computer infetti, in giro per il mondo (le stime variano da 2 a 15 milioni), che sono a tutti gli effetti agli ordini dei padroni di Conficker.

Il virus (più propriamente worm) è riuscito a infettare le reti informatiche della Camera dei Comuni nel Regno Unito e delle forze militari di Francia, Germania e Regno Unito. Quest'orda di computer può essere usata in qualsiasi momento per qualunque scopo. Si presume che lo scopo sia, in un modo o nell'altro, il lucro illecito.

Alcuni mesi fa è stato creato il Conficker Working Group, un consorzio di società di sicurezza informatica, che ha recentemente scoperto una sorta di "impronta digitale" di Conficker che ne facilita enormemente l'identificazione. Questo consorzio segnala che Conficker si sta evolvendo: le versioni A e B del virus annidate nei computer infetti in giro per il mondo sono state aggiornate dai suoi padroni alla versione più recente, etichettata Conficker.C, Conficker.D o Downadup.C, che ha cambiato comportamento: non cerca più nuove vittime tramite le connessioni di rete e le penne USB, e invece di aggiornarsi contattando una vastissima serie di siti che cambia continuamente, come ha fatto finora, cerca gli aggiornamenti con un metodo peer-to-peer, contattando altre macchine infette.

Il CWC è riuscito a sabotare buona parte dei tentativi di aggiornamento di Conficker, ma persiste uno zoccolo duro di macchine infette e aggiornate. La difesa si articola su alcuni punti principali:

• Conficker agisce soltanto su computer Windows: gli utenti Mac e Linux sono immuni ma potrebbero subire gli effetti collaterali di eventuali azioni su vasta scala da parte del virus (se Conficker intasa Internet o devasta un sito, la risorsa diventa inaccessibile per tutti i computer, di qualunque tipo).
• Ogni file ricevuto, da qualunque fonte, va controllato con un antivirus aggiornato.
• Tutti i principali antivirus sono in grado di riconoscere Conficker nelle sue varianti.
• Dato che molte macchine sono ancora infette con la vecchia variante di Conficker, bisogna continuare a fare attenzione nel condividere penne USB e connessioni di rete.
• Usate password non banali: Conficker è in grado di decifrare quelle più comuni.
  
• Uno dei sintomi d'infezione è che i siti dei produttori di antivirus diventano inaccessibili, e per questo è stato creato un "esame della vista" anti-Conficker, disponibile qui, che si basa sul principio di mostrarvi i loghi delle principali società antivirali, tratti direttamente dai loro siti: se li vedete, vuol dire che siete in grado di accere a questi siti e quindi è improbabile che siate infetti da Conficker.
• Come sempre, gli aggiornamenti di sicurezza di Microsoft, già disponibili da tempo, devono essere installati per turare la vulnerabilità che aveva permesso la propagazione iniziale di Conficker; in particolare deve essere installato l'aggiornamento MS08-67.

Se scoprite di essere già infettati da Conficker, niente paura: contattate un tecnico esperto oppure, se sapete come funziona il vostro PC, scaricate e adoperate uno dei vari strumenti di rimozione gratuiti (Sophos; Symantec; F-secure; McAfee).

Qui sotto trovate una mappa non molto rassicurante delle infezioni di Conficker, tratta dal sito del Conficker Working Group.

Nufologia: nuove foto di UFO, coinvolto anche Google Street View

L'articolo è stato aggiornato dopo la pubblicazione iniziale.

Prosegue il minicorso di nufologia: l'arte di riconoscere una fotografia che sembra mostrare un oggetto volante alieno ma ha in realtà una spiegazione molto terrestre.

E' un'arte che può rivelarsi utile nel capire meglio il fenomeno dell'ufologia dal punto di vista umano oltre che da quello tecnico e concreto. Perché se da un lato la probabilità di altre forme di vita intelligenti nell'universo è alta per motivi statistici, dall'altro vi sono forti dubbi sull'esistenza di visitazioni aliene a bordo di veicoli. Non vi è dubbio, invece, che esista la credenza in queste visitazioni. Resta da capire da dove scaturisca questa credenza.

Un indizio forte sulle origini dell'ufologia deriva dall'analisi delle sue presunte prove, costituite quasi sempre da fotografie. Quello che molti appassionati non considerano è che nelle fotografie capitano spesso fenomeni che possono essere facilmente scambiati per UFO, e un buon modo per abituarsi a tenere presente questo rischio è studiare queste fotografie.

Giusto per chiarezza, e nella speranza di prevenire i commenti indignati di coloro che sono convinti che siamo oggetto di visite continue da parte di veicoli di entità aliene (manco fossimo le bestie di uno zoo safari), sottolineo che lo scopo di questo corso semiserio di nufologia non è sostenere che tutte le foto di UFO sono false o truccate, ma semplicemente mostrare tramite esempi pratici quanto è facile prendere una cantonata e imparare a riconoscere gli inganni più ricorrenti in questo campo, senza nulla togliere al lavoro e alla professionalità dei fototecnici che fanno queste analisi per mestiere.

Per esempio, potete cimentarvi nel decifrare la vera origine delle due immagini inquietanti presentate qui sotto.

La prima è tratta da Google Street View ed è segnalata dal giornale britannico The Sun, non nuovo a simili parti giornalistici lievemente sensazionalisti:



Secondo l'articolo del Sun, "nove sfere argentee fluttuano sopra una fila di negozi" in un'immagine catturata dalle fotocamere mobili di Google Street View tra Wolverley Street e Bethnal Green Road, nella zona orientale di Londra. L'immagine è cliccabile per ingrandirla.

Stando al giornale, l'ufologo Nick Pope avrebbe descritto la foto come "veramente affascinante": a suo dire, "sembra mostrare nove oggetti che volano in formazione quasi perfetta. Praticamente l'unica cosa che so che può fare una cosa simile è la pattuglia delle Red Arrows, e non sono loro... ho fatto passare la lista delle possibilità che normalmente spiegano queste cose, ma non trovo una risposta".

Voi, invece, riuscite a trovarla?

Date un'occhiata anche alla foto qui sotto, che è un dettaglio di un'immagine che ho scattato pochi giorni fa mentre ero sulla Tangenziale di Pavia (non stavo guidando io, tranquilli). Si vede chiaramente un oggetto allungato e arrotondato, con riflessi multicolori e un contorno molto netto, accompagnato da due o forse tre altri oggetti più piccoli e meno luminosi. Una nave madre con i veicoli ausiliari? Posso dirvi subito che non è stato usato alcun ritocco digitale.



Se vi va di esercitare il vostro talento di nufologi, provate a dare la spiegazione a queste foto nei commenti qui sotto. La soluzione esatta verrà data al termine della puntata radiofonica del Disinformatico di stamattina, ascoltabile in streaming.

La soluzione

La foto tratta da Google Street View mostra semplicemente le Red Arrows, la pattuglia acrobatica britannica. Lo si capisce guardando l'immagine originale su Google Street View, in cui si nota la classica formazione della pattuglia e si distingue la sagoma degli aerei:



Che si tratti di oggetti reali è indicato dalle reazioni delle persone presenti, che guardano in su e scattano foto:



In realtà in questo caso siamo di fronte a un esempio di quello che i prestigiatori chiamano misdirection: l'arte di sviare l'attenzione dello spettatore suggerendogli idee. Il testo dell'articolo, infatti, parla di oggetti "fluttuanti", suggerendo che si tratti di oggetti statici nel cielo: un comportamento incompatibile con velivoli tradizionali. Poi prosegue intervistando un ufologo e attribuendogli le parole "l'unica cosa che so che può fare una cosa simile è la pattuglia delle Red Arrows, e non sono loro". Questo forza il lettore a escludere la possibilità che si tratti di aerei di una pattuglia acrobatica.

Non mi soffermo sulla competenza o incompetenza dell'ufologo in questione, perché il Sun non è l'Economist e quindi può avergli attribuito disinvoltamente parole non sue; ma l'intero impianto della presentazione delle immagini è vistosamente ingannevole. Se questo inganno sia intenzionale o involontario, lascio giudicare a voi. Resta il fatto che l'ufologia è un campo minato a causa di comportamenti irrazionali e sensazionalisti come questo.

Per quanto riguarda la seconda foto, complimenti a chi è arrivato alla soluzione esatta, che era un po' più complessa del solito: la foto è stata scattata attraverso il finestrino laterale dell'auto sulla quale mi trovavo, e il sole sbucava dalle nuvole. La sua luce si è riflessa sulla ghiera metallica lucida che circonda l'obiettivo della fotocamera e si è poi riflessa di nuovo nel vetro del finestrino. Ecco la foto completa, che rivela la posizione del sole e mostra l'intero riflesso circolare della ghiera:



Esiste anche un'altra foto della stessa sequenza che rivela la natura dell'"UFO" ancora più chiaramente:



Rovesciandola specularmente ed esaltandone leggermente contrasto e colori si legge piuttosto chiaramente la scritta "aplio", che è un pezzo del nome della fotocamera Ricoh Caplio, la cui identità era rivelata dai dati EXIF presenti nell'immagine digitale originale. La scritta è a sinistra nel dettaglio della foto precedente mostrato qui sotto:



Complimenti a tutti coloro che hanno azzeccato le soluzioni: per chi non ce l'ha fatta, spero sia stata una buona dimostrazione di quanto sia difficile capire la natura di una foto ufologica se non ci viene presentato il quadro completo o se addirittura il quadro viene presentato in modo ingannevole.

Questo piccolo esempio ci suggerisce alcune regole di comportamento nufologico molto preziose:

• bisogna sempre esaminare la foto intera, senza accettare versioni ritagliate che falsano il contesto;
• bisogna sempre esaminare le altre foto della sequenza, perché possono rivelare dettagli importanti;
• i dati EXIF sono preziosi per risalire alle condizioni di ripresa.
  

In mancanza di queste condizioni, è meglio sospendere ogni giudizio. Il guaio è che molti appassionati di ufologia rifiutano di condividere le immagini originali adducendo le scuse più strane. Condividere una foto digitale non costa nulla e non comporta la perdita dell'originale: non siamo più ai tempi delle pellicole. Eppure, come è avvenuto in un caso recente qui in Canton Ticino, la mia semplice richiesta di poter analizzare le immagini digitali originali è stata respinta con una levata di scudi.

Chiediamoci perché.

Questo articolo vi arriva grazie alle gentili donazioni di "postaperanna" e "chignoli". Ultimo aggiornamento: 2019/09/30.

Ho parlato spesso di come il mondo della musica sta cambiando grazie a Internet e di come i canoni tradizionali della distribuzione, della produzione e dei compensi agli artisti debbano essere ripensati, come unico modo per risolvere il problema della pirateria musicale trasformandolo da un problema a un vantaggio.

Ma predicare è facile, razzolare coerentemente un po' meno. Così nei mesi scorsi, con l'aiuto di mio figlio Simone, già ben recensito per la sua musica nei Drop Alive, ho prodotto un album con una cantautrice ribattezzatasi per l'occasione Perla Complottista, in ossequio a una delle mie passioni recenti. Non temete: testi e voce non sono miei.

È una scommessa: si può produrre un disco di esordio nell'era di Internet, senza DRM, senza appoggiarsi alle campagne promozionali delle major, e portare a casa almeno i soldi investiti? O tutti lo pirateranno senza troppi complimenti?

L'album si chiama Stereotipo per motivi di copyright (Luogocomune era già stato preso). Devo dire con onore che la prima recensione è nientemeno quella di Rockline, ed è anche buona. Almeno credo, anche se "psych-rock sperimentale molto visionario e mesmerizzante, come se fosse immerso in un ambiente di acido lisergico che conduce verso un trip allucinato" non mi suona del tutto lusinghiero. Mi accontenterò.

2016/12/30

Avevo completamente dimenticato di aver scritto quest’articolo, e il link alla recensione di Rockline oggi porta a una pagina completamente diversa, per cui persino io ho fatto fatica a rendermi conto che si trattava di un pesce d’aprile. Oggi un lettore è passato di qui, ha lasciato un commento, e mi ha fatto riscoprire questa perla creata da Rockline.

Per fortuna Archive.org conserva ancora una copia della finta recensione di Stereotipo. La linko qui e ne includo qui sotto uno screenshot ingrandibile.

2019/09/30

Nei commenti, l’autore della pseudo-recensione mi ha segnalato oggi che il testo è tornato online qui e che c’è anche un secondo album.

Attenzione ai pesci d'aprile

La notizia della ripresa dei voli del Concorde è una bufala. Repubblica, avendola pubblicata il 31 marzo, sembra esserci cascata senza rendersi conto che la notizia proveniva dall'Australia, dove era già il primo d'aprile (la versione attuale dell'articolo australiano rivela lo scherzo). Complimenti per la scelta del tema, che ha toccato le corde emotive giuste in ogni appassionato d'aviazione.

Idem con patate per Hotelicopter, l'albergo-elicottero (foto qui accanto): con un raro ed encomiabile gesto, il Corriere ha già chiesto scusa, ma non ha ancora rettificato la galleria di foto, mentre c'è ancora chi non è convinto che sia una burla, come Travelblog.it.

Anche dalla Svizzera arrivano le notizie-burla: al posto dei pesci, lingotti d'oro, che sarebbero stati trovati nella spazzatura: versione in italiano, versione in francese, versione in tedesco, annuncio sul sito della città di Zurigo con tanto di foto. La smentita è qui in italiano.

Sempre dalla Confederazione arriva questa splendida burla con tanto di video promozionale: si cercano pulitori di montagne volontari (video in italiano su Myswitzerland.com). Gloria mi segnala che la notizia è stata pubblicata ieri dal Televideo RAI e che oggi il giornale "Metro" (edizione di Roma) pubblica in prima pagina una pubblicità che invitava a collegarsi al sito www.svizzera.it/pulitori che porta alla burla.

Bello anche questo della BMW: la Magnetic Tow Technology, per risparmiare carburante usando una "calamita molto discreta" e facendosi trainare a scrocco dall'auto che sta davanti. Non ditemi che non ci avete pensato qualche volta quando vi siete trovati con i TIR in seconda corsia.

Grazie a Stefano, Massimo, Gloria e Rodri per le segnalazioni.