Il Disinformatico

2020/04/11

Puntata del Disinformatico RSI del 2020/04/10 (in diretta dal Maniero Digitale)

È disponibile la puntata di ieri del Disinformatico della Radiotelevisione Svizzera, condotta da me insieme a Rosy Nervi restando in “distanziamento sociale”: io al Maniero Digitale e lei in studio. Non c’è streaming video.

Podcast solo audio: link diretto alla puntata.

Argomenti trattati: link diretto.

Podcast audio precedenti: archivio sul sito RSI, archivio su iTunes e archivio su TuneIn, archivio su Spotify.

App RSI (iOS/Android): qui.

Video: stavolta non c’è.

Archivio dei video precedenti: La radio da guardare sul sito della RSI.

Buon ascolto!

2020/04/10

Sembrano mail informative anti-pandemia ma sono trappole

Il crimine informatico si aggancia a qualunque appiglio emotivo per cercare di ingannarci, e la pandemia non fa eccezione. Abuse.ch segnala che è in circolazione un falso documento Excel che sembra provenire dall’Organizzazione Mondiale della Sanità (ma il mittente è falsificato) e chiede di “sbloccare le celle” per leggerne il contenuto urgente e importante. Ma è solo un pretesto per indurre la vittima ad eseguire macro potenzialmente infettanti.

La difesa è semplice: qualunque documento che richieda “sblocchi” o esecuzioni di macro va cestinato. Se davvero siete fra i pochi che ricevono realmente per lavoro documenti con queste funzioni avanzate, verificateli sempre a voce con il mittente prima di aprirli.

Lo stesso vale per i messaggi apparentemente provenienti da governi, come questo:

Il link, se cliccato, non porta affatto al sito del Governo italiano, ma a un sito gestito dai criminali.

No, non c’è collegamento fra 5G e coronavirus

Circola parecchio una tesi di complotto secondo la quale le installazioni delle antenne di telefonia 5G sarebbero collegate alla pandemia in qualche modo, argomentando che il 5G è stato installato per la prima volta proprio a Wuhan, epicentro del contagio.

Ma i fatti dimostrano che il nesso è del tutto illusorio: FullFact ha verificato che in realtà Wuhan è stata semplicemente una delle tante città cinesi a sperimentare inizialmente il servizio 5G, e le altre, come Beijing, Shanghai e Guangzhou, non sono state interessate dal coronavirus.

Bufale un Tanto al Chilo ha provato a verificare se la mappa della copertura 5G in Italia corrisponde alla mappa della diffusione del contagio: le due cartine qui accanto parlano da sole. Lo stesso vale per la Svizzera, mettendo a confronto questa mappa dei contagi con quella degli impianti 5G.

Ancora una volta, con sentimento: non ci sono prove di dannosità del 5G agli esseri umani. Il 5G non ha nulla di misterioso, magico o strano rispetto al 4G: si tratta semplicemente di onde radio, come quelle che usiamo da decenni per la radio, appunto, e per la televisione oltre che per la telefonia mobile.

App di tracciamento anti-pandemia, nuova occasione per i criminali informatici

Si parla molto di introdurre app di contact tracing, ossia di tracciamento dei contatti, per facilitare la ripresa delle attività e gestire i contagi, e si discute parecchio su come dovranno funzionare queste app per essere realmente efficaci e il più possibile rispettose della privacy dei cittadini.

Ma i criminali informatici non hanno perso tempo e stanno già usando questo nuovo tipo di app e l’emotività che lo caratterizza per creare nuove trappole. Salvatore Lombardo su Cybersecurity360 segnala che sono in circolazione app Android per il tracciamento anti-pandemia che sono state modificate dai truffatori, inserendo una backdoor che permette di prendere il controllo remoto degli smartphone di chi le scarica e le installa.

Un’analisi tecnica di Zerofox avvisa infatti che gli utenti in Iran, Colombia e Italia rischiano di scaricare versioni fasulle delle app ufficiali di tracciamento che contengono funzioni nascoste di raccolta di dati personali. Queste versioni alterate non sono nello Store ufficiale di Android ma circolano su vari siti che hanno contenuti ingannevoli. Difendersi è quindi piuttosto semplice: scaricate app Android soltanto dallo Store di Google e diffidate di qualunque altra provenienza, anche se vi viene proposta da un messaggio ricevuto da una fonte apparentemente attendibile.

Google e SpaceX vietano Zoom, dobbiamo preoccuparci? No, ma le burle abbondano

Google e SpaceX hanno avvisato i propri dipendenti che non dovranno più usare Zoom, l’applicazione per videoconferenze diventata improvvisamente popolarissima, a causa delle sue “vulnerabilità di sicurezza”. Lo stesso hanno fatto la NASA e l’intero stato di Singapore a livello scolastico, e anche altri paesi, come Taiwan e la Germania, hanno imposto restrizioni.

Il problema principale non è la sicurezza informatica in senso stretto, che comunque non è altissima ma sta migliorando in fretta ed è accettabile per riunioni non strettamente confidenziali: è la vulnerabilità ad attacchi fatti da disturbatori, facilitati dalle imprudenze degli utenti.

Infatti lo zoombombing, ossia l’incursione in audio e video di sconosciuti che interferiscono nella sessione, è diffuso, nonostante sia facilmente contrastabile mettendo una password di accesso e adottando la cosiddetta “anticamera” per accogliere i partecipanti. Zoom ha reso ora obbligatorie queste funzioni.

Ma anche così, gli informatici più dispettosi hanno scoperto come farsi scherzi a vicenda, tipo entrare legittimamente in una sessione di videoconferenza e poi dire “Ehi Google, raccontami una barzelletta” (o lo stesso con Alexa o con Siri) per attivare gli assistenti vocali incautamente lasciati attivi durante la sessione. Ricordatevi quindi di spegnere o mettere in “muto” questi dispositivi (compresa la versione su tablet e smartphone) prima di partecipare a incontri in video e di usare le cuffie invece dei sistemi vivavoce.

Google Stadia Pro gratis per due mesi, ma occhio agli addebiti e alla banda

Google Stadia, la piattaforma di videogioco di Google che non richiede una console ma solo un abbonamento e una connessione a Internet, sarà gratis per due mesi in versione Pro.

L’idea di Google è tecnicamente ambiziosa ed economicamente allettante: i giochi vengono eseguiti sui computer di Google e le immagini risultanti vengono trasmesse in streaming ai dispositivi del giocatore (TV con Chromecast Ultra, smartphone compatibile o computer con browser Google Chrome) con una latenza minima e in alta definizione (fino a 4K nella versione Pro), e così il giocatore non ha più bisogno di sborsare per l’acquisto di una console o di un computer per videogiochi e per i suoi aggiornamenti, ma si limita ad acquistare il solo controller Stadia (o usare il mouse) e a pagare l’abbonamento mensile a Google se vuole la versione Pro.

Usare Stadia significa che non si è proprietari dei giochi e che quindi si crea l’ennesima dipendenza da Google, e la qualità del video è alta ma non quanto quella di un sistema di gioco locale ben costruito, ma per molti utenti è un compromesso accettabile e spesso è l’unica soluzione economicamente sostenibile.

In ogni caso, per i prossimi due mesi Google ha deciso di rinunciare al canone mensile di circa 10 dollari della versione Pro: attenzione però che alla fine del periodo di prova si comincia automaticamente a pagare, per cui ricordatevi di disdire se Stadia non vi interessa. Inoltre il servizio consuma molta banda e in questo periodo può essere ridotto come risoluzione per consentire l’uso di Internet a tutti.

Stadia per ora non è formalmente disponibile in Svizzera: i paesi supportati sono al momento Belgio, Canada, Danimarca, Finlandia, Francia, Germania, Irlanda, Italia, Paesi Bassi, Norvegia, Spagna, Svezia, Regno Unito, Stati Uniti.

Fonti aggiuntive: Ars Technica, Wired.it.

2020/04/08

La Stampa pubblica i deliri di Benedetta Paravia sul 5G. Però le fake news son colpa di Internet, mi raccomando

Ultimo aggiornamento: 2022/05/13 13:30.

Sono arrivate moltissime segnalazioni di un articolo a firma di Benedetta Paravia su La Stampa che pubblica falsità, deliri e assurdità a proposito della telefonia 5G. Ne cito una fra le tante:

In molti si sono chiesti: perché proprio in questo periodo nel quale tutti siamo a casa ci si affretta a tagliare alberi in tutta Italia? Ebbene le foglie degli alberi rappresentano un ostacolo per le onde millimetriche del 5G, come riconoscono anche i gestori telefonici.

Certo. Non esiste nessun altro motivo plausibile per potare le piante. Prima del 5G non si potavano mai. Screenshot per gli increduli:

Pubblicare queste scemenze inqualificabili proprio in un momento in cui nel Regno Unito gli idioti anti-5G hanno iniziato a dar fuoco ad almeno venti installazioni di telefonia mobile (perché dicono che il 5G facilita il coronavirus) rasenta l’istigazione a delinquere.

Non ho tempo di sbufalare una per una tutte le infinite stupidaggini scritte da Benedetta Paravia (per i curiosi che l’hanno chiesto: sì, è questa Benedetta Paravia, ma questo non cambia le cose). Né, francamente, ho voglia di sostenere un ennesimo dibattito sul 5G. Se per colpa degli imbecilli non verrà installato, pazienza, non me ne può fregar di meno.

Mi limito a notare che La Stampa adesso spaccia l’articolo della Paravia per una “opinione controcorrente”, con tanto di titolo modificato, ma in realtà lo aveva pubblicato inizialmente nella sezione Cronaca, come evidenzia l’URL originale (www.lastampa.it/cronaca/2020/04/06/news/il-valore-della-salute-e-quello-del-profitto-il-5g-1.38686965), diverso da quello successivo (www.lastampa.it/opinioni/2020/04/06/news/il-valore-della-salute-e-quello-del-profitto-il-5g-1.38686965).

Anni di debunking, di articoli tecnici dettagliatissimi, di spiegazioni di fisica di base che dimostrano che le paranoie anti-5G sono infondate quanto quelle dei terrapiattisti, e poi arriva Benedetta Paravia che dall’alto della sua laurea “con lustro in Giurisprudenza” [sic] e della sua totale incompetenza in radiotecnica e fisica di base prende i fatti e li usa come carta igienica. E un giornale la pubblica. Anzi due giornali, o perlomeno due testate, visto che l’articolo è uscito anche su Il Secolo XIX, che appartiene allo stesso gruppo. Ho salvato su Archive.org l’originale dell’articolo su La Stampa e sul Secolo XIX.

Posso solo dire che se il direttore di un giornale ritiene che sia giusto e sensato rifilare ai propri lettori quella diarrea mentale fottendosene dei fatti e della deontologia, se ha il coraggio di spacciare per “opinione” ciò che di fatto è una compilation di balle, e se l’Ordine dei Giornalisti non interviene, allora il giornalismo è morto e ancora non se ne è reso conto. Ed è stato assassinato dall’interno, da direttori incoscienti per il quale il termine responsabili è una foglia di fico che da tempo non copre più le vergogne.

Mi sono limitato a segnalare pubblicamente la cosa a Vodafone, Huawei, Ericsson e WindTre, che oltretutto sono spesso inserzionisti pubblicitari del giornale che li sta infangando. Chissà che magari il rischio di perdere gli introiti pubblicitari possa arrivare dove la dignità giornalistica fallisce. Ma qui mi fermo, perché se i giornali sono contenti di lavorare così, e se i lettori sono contenti di continuare a leggerli, impegnarsi a fare debunking non serve a nulla.

Però la prossima volta che sento qualcuno dire che le fake news sono colpa di Internet e i media tradizionali sono il baluardo contro la disinformazione, lo prendo a schiaffi con l’articolo di Benedetta Paravia e lo mando affanculo. Scusate il turpiloquio, ma stavolta mi sono proprio rotto.

---

Avvertenza: Qualunque commento che sostenga dubbi o tesi anti-5G o dica “ma c’è un articolo che...” verrà cestinato. La fisica di base e l’epidemiologia hanno già chiarito come stanno le cose ed è inutile riaprire un dibattito che non c’è. Quindi non provateci nemmeno. Grazie.

2020/04/08 16:00

La Stampa ha rimosso l’articolo. È un buon risultato. Meglio ancora sarebbe non pubblicarne più in futuro. Vedremo: nel frattempo, la stessa testata ha pubblicato questa lettera di debunking di Marco Bella, deputato del Movimento 5 Stelle, che risponde specificamente all’articolo di Benedetta Paravia.

2020/04/11 10:10

Benedetta Paravia, su Facebook, l’ha presa molto sportivamente e con garbo “Hanno censurato anche il Messaggero Veneto ed un nuovo eunuco, questa volta un blogger che afferma non avere interessi in materia, parla di me:”.

2022/05/13 13:30

Nei commenti mi segnalano che l’articolo è tornato online (copia permanente). Non so da quanto tempo è stato ripubblicato.

Questo articolo vi arriva gratuitamente e senza pubblicità grazie alle donazioni dei lettori. Se vi è piaciuto, potete incoraggiarmi a scrivere ancora facendo una donazione anche voi, tramite Paypal (paypal.me/disinformatico) o altri metodi.

2020/04/06

The Spectator claims “China forced Italy to buy back the PPE supply that it gave to China” - with no evidence

Latest update: 2020/04/07 00:40.

On April 5, 2020, prominent Italian virologist Roberto Burioni noted on Twitter that an article by Amber Athey on The Spectator (archived here on Archive.org) was claiming in its headline that “Italy gave China PPE to help with coronavirus — then China made them buy it back” and included statements such as the following:

After COVID-19 made its way to Italy, decimating the country’s significant elderly population, China told the world it would donate Personal Protective Equipment (PPE) to help Italy stop its spread. Reports later indicated that China had actually sold, not donated, the PPE to Italy. A senior Trump administration official tells The Spectator that it is much worse than that: China forced Italy to buy back the PPE supply that it gave to China during the initial coronavirus outbreak.
‘Before the virus hit Europe, Italy sent tons of PPE to China to help China protect its own population,’ the administration official explained. ‘China then has sent Italian PPE back to Italy — some of it, not even all of it … and charged them for it.’

I answered his tweet (in Italian, below) by noting that The Spectator had published conspiracy theories such as “coronavirus was created in a lab” with pro-Trump, anti-media tones. I also recommended to be doubtful of the story unless it received strong corroboration.

Spectator è un sito che pubblica tesi complottiste tipo "coronavirus creato in laboratorio" (https://t.co/4LnJNse8VH) con toni politici anti-media e pro-Trump. Io ne dubiterei fino a (robusta) prova contraria.
— Paolo Attivissimo (@disinformatico) April 5, 2020

I also noted that Athey’s article used the classic method of surrounding the (unproven) allegation with links to apparently related news items from reliable sources.

Notare la tecnica classica di circondare l'accusa (non provata) con link a notizie apparentemente affini da siti di buona reputazione.

Ma l'accusa è portata solo da una specifica frase di fonte anonima.
— Paolo Attivissimo (@disinformatico) April 5, 2020

I then remarked that the source of the core claim was an unspecified “senior Trump administration official” and that no other corroborating evidence was provided. I then noted that Amber Athey had made some very questionable anti-Semitic tweets.

la fonte è "A senior Trump administration official" non identificato, che "tells The Spectator that it is much worse than that: China forced Italy to buy back the PPE supply that it gave to China during the initial coronavirus outbreak."

Prove a supporto? Zero.
— Paolo Attivissimo (@disinformatico) April 5, 2020

A parte questo, salvo omonimie Amber Athey è il tipo di persona che twitta antisemitismi come questi: https://t.co/XBFJaxNmQA pic.twitter.com/6q7vtevEra
— Paolo Attivissimo (@disinformatico) April 5, 2020

The anti-Semitic tweets I’m referring to are these (as acknowledged by Athey). Due to their content, I refuse to transcribe them and I will only include them as a screenshot:

I also noted that Athey has been a contributor to Tucker Carlson’s The Daily Caller:

Athey ha scritto per The Daily Caller, di Tucker Carlson (Fox News) https://t.co/pn8XJQFu7F
— Paolo Attivissimo (@disinformatico) April 5, 2020

Tucker Carlson is one of the faces of Fox News, which for a long time denied that the pandemic could be a danger, went along with President Trump’s denialism and then made a spectacular about-face when the number of the dead tragically began to rise. Here’s an example.

I suggested that Athey could be contacted via her Twitter account, which I did:

La si può contattare qui per chiederle le prove di quello che dice: https://t.co/Wj47t049fe

Cosa che ho appena fatto.
— Paolo Attivissimo (@disinformatico) April 5, 2020

Le ho chiesto questo: https://t.co/xQZY84M58J

Vediamo cosa risponde.
— Paolo Attivissimo (@disinformatico) April 5, 2020

Naturally I didn’t ask her to reveal the name of her source. Amber Athey replied as follows (and later deleted her tweets):

Hello, Paolo. I was told this has been reported in foreign media but have been unable to find it, as I’m not very familiar with that landscape. Perhaps you’ll have better luck. The admin official who told me this is in a position that would make them very familiar with these ...
— Amber Athey (@amber_athey) April 5, 2020

Screenshot:

... exchanges, which is why I felt comfortable running what they told me. Want to clear up a couple of things you said in your thread linking people here ...
— Amber Athey (@amber_athey) April 5, 2020

Screenshot:

... if you actually read this article it does NOT theorize that the virus was created in a lab. Rather, as a top scientist who has been quoted by WaPo said, that it could’ve been LEAKED from a lab that researches zoonotic viruses.https://t.co/ts3Kp02zrL https://t.co/bl1exmHgNT
— Amber Athey (@amber_athey) April 5, 2020

Screenshot:

Thank you, but it seems to me that "created in a lab" and "leaked from a lab" are essentially the same allegation, differing only in intentionality. They both blame China.
— Paolo Attivissimo (@disinformatico) April 5, 2020

Finally, I would submit to you that a poor taste in jokes when i was in high school (I was 17 in 2012) have nothing to do with my current credibility or reporting capabilities and have no place in this discussionhttps://t.co/ts3Kp02zrL
— Amber Athey (@amber_athey) April 5, 2020

Screenshot:

Thanks for reaching out, I’m usually happy to help. Although smearing myself and the Spectator with lies before doing so makes me far less inclined to assist. Have a great day.
— Amber Athey (@amber_athey) April 5, 2020

Screenshot:

Am I correct in understanding that you have no corroborating evidence other than the words of an unspecified "admin official" and that you were "told this has been reported in foreign media but have been unable to find it"?

Isn't that a bit weak for such a serious allegation?
— Paolo Attivissimo (@disinformatico) April 5, 2020

Please don't get me wrong: if you have evidence, I'll accept it, no matter what. But extraordinary claims require extraordinary evidence, of which so far I've seen none.
— Paolo Attivissimo (@disinformatico) April 5, 2020

I haven’t heard from her since.

In summary: Athey stated that she was told that the story had been told in “foreign media” (i.e., her article is based on third-hand news), but that she was unable to find these foreign media sources. She then alleged that I had written “lies” about her and The Spectator (I didn’t).

But ultimately there is only one basic fact: to date, The Spectator has no hard evidence to back up its allegation.

You can read this article for free and without being pestered by ads thanks to donations from readers. If you liked it, you can encourage me to write more by making a donation via Paypal (paypal.me/disinformatico) or Bitcoin (3AN7DscEZN1x6CLR57e1fSA1LC3yQ387Pv).

“Paolo, perché non mi rispondi su Twitter?” Otto risposte standard

Lascio qui a vostra disposizione, e per i vostri suggerimenti, questa bozza di risposta standard basata sulle mini-regole di uso di Twitter che ho deciso di autoimpormi per sopravvivere alla marea di messaggi che mi sta sommergendo, soprattutto in questo periodo di delirio collettivo. L’idea è di farne uno screenshot e postarla come risposta veloce. Ho cercato di formularla in modo garbato ma fermo. Magari può essere utile a qualcuno.

Buongiorno. Questa è una risposta standard concepita per ottimizzare il mio tempo e il tuo. Uno o più dei seguenti casi si applica al tuo tweet.

Mi hai chiesto una cosa che puoi trovare con una semplice ricerca in Google. Ti invito a farla.

Mi hai chiesto una cosa di cui non so nulla e quindi non posso dire nulla, mi spiace.

Mi hai chiesto di intavolare una profondissima discussione tecno-filosofica. Non ne ho il tempo, mi spiace.

Mi hai chiesto qualcosa che ho già spiegato dettagliatamente in uno o più dei miei articoli su Disinformatico.info. Cerca lì, per favore: c’è un motore di ricerca interno. Grazie.

Mi hai postato un link a una notizia e mi hai chiesto “Che ne pensi?”. Per risponderti dovrei fermare tutto quello che sto facendo (il mio lavoro), leggermi la notizia e fare un’indagine approfondita su misura per te. Mi spiace: non posso.

Mi stai menzionando in una discussione che hai avviato con qualcuno che ho silenziato. Per favore, levami dalla discussione.

Credi al 5G che diffonde il coronavirus, alle scie chimiche, alla Terra piatta o a qualche altra idea idiota. Non ho tempo per chi ha queste idee e non ho nessun desiderio di tentare di fartele cambiare.

Hai usato un tono incivile, mi hai insultato oppure hai detto una cosa così profondamente stupida che ti sto per mettere in Silenzia, per cui i tuoi tweet nemmeno li vedrò. Non perdere tempo a replicare: tanto non ti leggerò.

Ho messo alla prova le prime versioni su Twitter stamattina e devo ammettere, con una certa inquietudine, che per quasi tutte le mie interazioni social bastano queste otto risposte.

Questo articolo vi arriva gratuitamente e senza pubblicità grazie alle donazioni dei lettori. Se vi è piaciuto, potete incoraggiarmi a scrivere ancora facendo una donazione anche voi, tramite Paypal (paypal.me/disinformatico), Bitcoin (3AN7DscEZN1x6CLR57e1fSA1LC3yQ387Pv) o altri metodi.

2020/04/05

Antibufala: la Cina ha costretto l’Italia a ricomprarsi i dispositivi di protezione che l’Italia le aveva donato!!

Ultimo aggiornamento: 2020/04/06 16:20.

Roberto Burioni, su Twitter, ha chiesto pubblicamente lumi su una storia apparsa su The Spectator negli Stati Uniti; questi sono i miei rapidi appunti d’indagine.

Burioni ha successivamente rimosso il tweet di richiesta, che riporto qui sotto per chiarezza e completezza:

Questo meriterebbe una verifica. La Cina ci avrebbe rivenduto durante la crisi i dispositivi di protezione che gli abbiamo donato quando erano nei guai. È vero? https://t.co/1XY8oWrX65
— Roberto Burioni (@RobertoBurioni) April 5, 2020

L’articolo in questione di The Spectator è archiviato qui su Archive.org. Ho risposto così alla richiesta di Burioni:

Spectator è un sito che pubblica tesi complottiste tipo "coronavirus creato in laboratorio" (https://t.co/4LnJNse8VH) con toni politici anti-media e pro-Trump. Io ne dubiterei fino a (robusta) prova contraria.
— Paolo Attivissimo (@disinformatico) April 5, 2020

Notare la tecnica classica di circondare l'accusa (non provata) con link a notizie apparentemente affini da siti di buona reputazione.

Ma l'accusa è portata solo da una specifica frase di fonte anonima.
— Paolo Attivissimo (@disinformatico) April 5, 2020

Screenshot dall’articolo:

In traduzione:

Dopo che il COVID-19 è arrivato in Italia, decimando la significativa popolazione anziana del paese, la Cina ha detto al mondo che avrebbe donato dispositivi di protezione (DPI) per aiutare l’Italia a fermare la sua diffusione. Alcune notizie hanno poi indicato che la Cina aveva in realtà venduto, non donato, i DPI all’Italia. Un alto funzionario dell’amministrazione Trump dice a The Spectator che le cose stanno molto peggio: la Cina ha obbligato l’Italia a ricomprarsi la fornitura di DPI che [l’Italia] aveva dato alla Cina durante l’epidemia iniziale di coronavirus.

“Prima che il virus colpisse l’Europa, l’Italia ha inviato tonnellate di DPI alla Cina per aiutare la Cina a proteggere la propria popolazione” ha spiegato il funzionario dell’amministrazione. “Poi la Cina ha rispedito i DPI italiani in Italia -- alcuni, neanche tutti -- e glieli ha fatti pagare.”

la fonte è "A senior Trump administration official" non identificato, che "tells The Spectator that it is much worse than that: China forced Italy to buy back the PPE supply that it gave to China during the initial coronavirus outbreak."

Prove a supporto? Zero.
— Paolo Attivissimo (@disinformatico) April 5, 2020

A parte questo, salvo omonimie Amber Athey è il tipo di persona che twitta antisemitismi come questi: https://t.co/XBFJaxNmQA pic.twitter.com/6q7vtevEra
— Paolo Attivissimo (@disinformatico) April 5, 2020

Gli antisemitismi ai quali mi riferisco sono questi (ammessi dalla stessa Athey). Mi rifiuto di metterli per iscritto:

Athey ha scritto per The Daily Caller, di Tucker Carlson (Fox News) https://t.co/pn8XJQFu7F
— Paolo Attivissimo (@disinformatico) April 5, 2020

Per chi non lo sapesse, Tucker Carlson è un conduttore di Fox News, canale statunitense che ha negato a lungo l’esistenza del pericolo di pandemia, assecondando il negazionismo del presidente Trump, per poi fare uno spettacolare voltafaccia quando i morti hanno cominciato, tragicamente, a salire di numero.

La si può contattare qui per chiederle le prove di quello che dice: https://t.co/Wj47t049fe

Cosa che ho appena fatto.
— Paolo Attivissimo (@disinformatico) April 5, 2020

Le ho chiesto questo: https://t.co/xQZY84M58J

Vediamo cosa risponde.
— Paolo Attivissimo (@disinformatico) April 5, 2020

Ovviamente non le ho chiesto di rivelare il nome del funzionario. La risposta di Amber Athey è stata questa:

Hello, Paolo. I was told this has been reported in foreign media but have been unable to find it, as I’m not very familiar with that landscape. Perhaps you’ll have better luck. The admin official who told me this is in a position that would make them very familiar with these ...
— Amber Athey (@amber_athey) April 5, 2020

Screenshot:

... exchanges, which is why I felt comfortable running what they told me. Want to clear up a couple of things you said in your thread linking people here ...
— Amber Athey (@amber_athey) April 5, 2020

Screenshot:

... if you actually read this article it does NOT theorize that the virus was created in a lab. Rather, as a top scientist who has been quoted by WaPo said, that it could’ve been LEAKED from a lab that researches zoonotic viruses.https://t.co/ts3Kp02zrL https://t.co/bl1exmHgNT
— Amber Athey (@amber_athey) April 5, 2020

Screenshot:

Thank you, but it seems to me that "created in a lab" and "leaked from a lab" are essentially the same allegation, differing only in intentionality. They both blame China.
— Paolo Attivissimo (@disinformatico) April 5, 2020

Finally, I would submit to you that a poor taste in jokes when i was in high school (I was 17 in 2012) have nothing to do with my current credibility or reporting capabilities and have no place in this discussionhttps://t.co/ts3Kp02zrL
— Amber Athey (@amber_athey) April 5, 2020

Screenshot:

Thanks for reaching out, I’m usually happy to help. Although smearing myself and the Spectator with lies before doing so makes me far less inclined to assist. Have a great day.
— Amber Athey (@amber_athey) April 5, 2020

Screenshot:

Am I correct in understanding that you have no corroborating evidence other than the words of an unspecified "admin official" and that you were "told this has been reported in foreign media but have been unable to find it"?

Isn't that a bit weak for such a serious allegation?
— Paolo Attivissimo (@disinformatico) April 5, 2020

Please don't get me wrong: if you have evidence, I'll accept it, no matter what. But extraordinary claims require extraordinary evidence, of which so far I've seen none.
— Paolo Attivissimo (@disinformatico) April 5, 2020

Fine delle comunicazioni.

In sintesi: Athey ha detto che le è stato riferito che se ne è parlato nei media esteri (notizie di terza mano, insomma), ma che non è stata in grado di trovare queste fonti. Poi ha polemizzato sulle cose che ho segnalato a proposito del suo sito e dei suoi tweet passati, chiarendo che all’epoca dei tweet antisemiti aveva 17 anni (come se questo fosse una scusa) ed era il 2012 (quindi oggi ne ha 25, cosa che indica un’esperienza giornalistica non proprio di lungo corso), mi ha accusato di dire “bugie” su di lei e su The Spectator, ma alla fine resta un fatto di fondo: The Spectator non ha portato nessuna prova di questa tesi.

Secondo Enrico Mingori su TPI.it, inoltre, il governo italiano avrebbe smentito la tesi con una nota diffusa oggi (5 aprile), nella quale Palazzo Chigi userebbe le parole “bufala senza precedenti”. Non ho ancora trovato una fonte diretta per questa nota.

Anche Bufale un tanto al chilo si è occupato della vicenda.

2020/04/06 16:20. Athey ha rimosso i suoi tweet. Ne ho però gli screenshot, che ho aggiunto a questo articolo.

Questo articolo vi arriva gratuitamente e senza pubblicità grazie alle donazioni dei lettori. Se vi è piaciuto, potete incoraggiarmi a scrivere ancora facendo una donazione anche voi, tramite Paypal (paypal.me/disinformatico), Bitcoin (3AN7DscEZN1x6CLR57e1fSA1LC3yQ387Pv) o altri metodi.

Cerca nel blog

2020/04/11

2020/04/10

2020/04/08

2020/04/08 16:00

2020/04/11 10:10

2022/05/13 13:30

2020/04/06

2020/04/05