Pubblicazione iniziale: 2022/09/12 10:26. Ultimo aggiornamento: 2022/09/16 8:35.

In breve: La foto del manifesto che invita gli svizzeri a segnalare i vicini che tengono il riscaldamento a più di 19 gradi è un falso. Nessun manifesto o invito del genere è stato diffuso dalle autorità della Confederazione, che hanno formalmente smentito l’immagine.

Si tratta quasi sicuramente di un fotomontaggio realizzato inserendo digitalmente il falso manifesto in una fotografia stock di una bacheca per manifesti. 

 

In dettaglio: Sta circolando in maniera virale su Internet e in particolare sui social network l’immagine di un presunto manifesto che reca il logo ufficiale della Confederazione Svizzera, il numero del servizio stampa e informazioni dell’Ufficio Federale dell’Energia, la dicitura “Heizt der Nachbar über 19 Grad? Dann informieren Sie uns” (“Il vicino tiene il riscaldamento a più di 19 gradi? Allora avvisaci”) e la promessa di anonimato e di una ricompensa di 200 franchi (circa 200 euro).

L’Ufficio Federale dell’Energia ha dichiarato di non avere nulla a che fare con questa immagine e ne ha preso formalmente le distanze, secondo quanto riferito da 20min.ch e da Mimikama.at, che vi invito a leggere per i dettagli. Non si sa chi sia l’autore del falso, ma Mimikama nota che la sua prima apparizione è stata notata in un forum russo.

La Regione segnala che “Fra chi ci è cascato con tutte le scarpe, troviamo anche dei politici, come l’europarlamentare italiano, in quota Lega, Marco Campomenosi”. È troppo chiedere ai politici di essere più responsabili nell'uso dei social? Perché è difficile lottare contro le fake news se sono loro stessi a condividerle. 

 ---

21:20. L’indagine tecnica del collega David Puente, pubblicata su Open, ha trovato la fonte di entrambe le immagini usate per costruire quella falsa, rileva che il falso manifesto è stato promosso con forza dalla propaganda russa e che anche Maria Giovanna Maglie (opinionista ed ex giornalista Rai) ha condiviso la bufala.

---

2022/09/15 00:15. La Regione riferisce che la polizia federale svizzera ha “aperto ufficialmente un’inchiesta dopo aver ricevuto una denuncia per uso abusivo dello stemma e altri elementi della Confederazione.” Il Dipartimento federale dell’ambiente, dei trasporti, dell’energia e delle comunicazioni (DATEC) ha pubblicato sul proprio sito un avviso (copia permanente): “Notizia falsa - Da sabato circolano sui social media falsi post nei quali si invita a segnalare alla Confederazione i casi in cui un vicino riscalda la propria casa oltre i 19 gradi. La Confederazione non ha nulla a che fare con questo appello e ne prende le distanze in ogni forma. Il logo della Confederazione e il numero di telefono riportati sull'immagine sono stati utilizzati in modo abusivo. Non esistono manifesti né appelli di questo genere della Confederazione, si tratta ovviamente di un caso di manipolazione. La Confederazione ha avviato accertamenti a riguardo.”

Maggiori informazioni e analisi dettagliate sono su RSI e Swissinfo.

Questo articolo vi arriva gratuitamente e senza pubblicità grazie alle donazioni dei lettori. Se vi è piaciuto, potete incoraggiarmi a scrivere ancora facendo una donazione anche voi, tramite Paypal (paypal.me/disinformatico) o altri metodi.

Pubblicazione iniziale: 2022/07/25 23:38. Ultimo aggiornamento: 2022/07/27 16:25.

Ben quattro testate giornalistiche italiane (Leggo, Il Mattino, La Gazzetta del Sud e Il Gazzettino) hanno pubblicato un fotomontaggio scrivendo che sarebbe un selfie dell’astronauta Samantha Cristoforetti. 

• “Samantha Cristoforetti, il web la premia: è suo il super selfie più bello della storia”, titola Il Mattino (copia permanente), precisando a scanso di equivoci anche nel testo che la foto sarebbe sua:“tra un esperimento e l'altro AstroSamantha trova anche il tempo di regalare al mondo uno dei selfie più belli della storia”.
• Lo stesso testo viene pubblicato dal Gazzettino (copia permanente).
• Leggo pubblica un tweet certissimo (“è suo il super selfie della storia”) e poi un testo (copia permanente) praticamente identico a quello delle altre due testate, ma con l’aggiunta di qualche frasetta dubitativa.
• La Gazzetta del Sud titola “Samanta Cristoforetti passeggia nello spazio: il selfie con l'Europa alle spalle” (copia permanente).
  

Gli articoli di Leggo, del Gazzettino e del Mattino sono praticamente identici e tutti firmati da Niccolò Dainelli. Quello della Gazzetta del Sud non è firmato.

La notizia è falsa: il presunto selfie è in realtà un vecchio fotomontaggio che risale ad almeno un anno e mezzo fa ed è stato pescato dal Web, a quanto pare senza effettuare il minimo controllo.

 

Il fotomontaggio ha le luci completamente sbagliate: l’astronauta è illuminato a giorno, ma dietro la Terra è vista di notte. Da dove arriverebbe la luce che illumina l’astronauta? E cosa sarebbe quel grande oggetto bianco squadrato che si vede riflesso nella visiera?

Oltretutto il fotomontaggio mostra una tuta spaziale americana, mentre Samantha Cristoforetti è uscita nello spazio il 21 luglio scorso usando una tuta russa, che è completamente differente. E l’inquadratura della Terra è decisamente troppo ampia per essere presa dalla quota della Stazione Spaziale Internazionale, dove si trova ora Samantha, a 400 km di quota.

Non pretendo che un giornalista generalista sappia distinguere una tuta spaziale russa da una americana o che conosca l’aspetto della Terra da 400 km. Ma mi aspetto che non pubblichi foto a caso prese dal Web senza verificarle.

Nel caso specifico, l’articolo del Gazzettino mostra anche la fonte usata per questa foto falsa: un tweet di una utente qualsiasi.  

A questa utente ho chiesto educatamente se era disposta a rimuovere il tweet.

La foto è falsa; è un fotomontaggio e non mostra affatto Samantha Cristoforetti. La tuta è americana, ma lei è uscita con una tuta russa. E la foto gira da un anno e mezzo.
Giuliana, il tuo tweet è stato ripreso dai giornali, diffondendo la fandonia. Lo cancelleresti? Grazie.

— Paolo Attivissimo (@disinformatico) July 25, 2022

La risposta dell’utente “Giuliana Valenti”:

Però perlomeno ha rimosso il tweet.

Il fotomontaggio gira almeno dalla fine del 2020, come è facile verificare con tre secondi di ricerca su Tineye. 

@Ufoofinterest mi segnala che una variante della stessa foto è stata spacciata anche da CBS News come selfie fatto da Samantha Cristoforetti addirittura nel 2016, scrivendo persino nella didascalia “Samantha Cristoforetti/ESA” come fonte e dando dettagli (completamente falsi) sul contesto: “Italian Astronaut Samantha Cristoforetti sent the people of Macedonia a greeting from space on twitter with this selfie, 2014” (copia permanente). Non è vero, e non può essere vero perché durante la sua prima missione Samantha non ha effettuato nessuna uscita in tuta spaziale. Complimenti vivissimi anche a CBS News, insomma.

Altre info sulle origini di questo fotomontaggio sono state trovate da @PicPedant: l’immagine dell’astronauta è tratta da una foto (ISS032E025258) che mostra l’astronauta giapponese Aki Hoshide ed è stata scattata il 5 settembre 2012.

Lo sfondo, invece, è probabilmente un’immagine composita tratta da riprese satellitari come queste, segnalate da SMHoaxSlayer.

--- 

Poco dopo la pubblicazione della mia segnalazione su Twitter, il Gazzettino ha semplicemente rimosso l’articolo, senza rettificarlo come sarebbe invece previsto dal codice dentologico dell’Ordine dei Giornalisti. La versione sul Mattino è invece ancora lì al momento in cui scrivo queste righe, ma con un bel buco al posto della foto, visto che il tweet di Giuliana Valenti che è stato usato per embeddare l’immagine è stato rimosso.

Questo è il modo in cui si fa giornalismo in certe redazioni. Meno male che i giornali dovrebbero salvarci dalle fake news. 

Ringrazio i tanti che mi hanno segnalato i dettagli di questo ennesimo scivolone giornalistico perfettamente evitabile. Ho preparato un’immagine che se volete potete usare per rispondere concisamente ai tanti che condivideranno questo falso:

---

2022/07/27 16:25. Sono state pubblicate le prime foto effettive dell’escursione di Samantha. 

 

Questo articolo vi arriva gratuitamente e senza pubblicità grazie alle donazioni dei lettori. Se vi è piaciuto, potete incoraggiarmi a scrivere ancora facendo una donazione anche voi, tramite Paypal (paypal.me/disinformatico) o altri metodi.

Sta circolando moltissimo nei social network questa foto, descritta come “La Luna fotografata nel corso di 28 giorni nello stesso luogo alla stessa ora”. NO. È un fotomontaggio, opera di Giorgia Hofer. La Luna non segue questa traiettoria. E no, gli analemmi sono un’altra cosa e hanno un’altra forma. Se volete saperne di più, c’è un debunking approfondito qui in inglese.

2020/12/09 16:10. Sulla questione è intervenuto anche il debunker PicPedant: “semmai è la Luna fotografata nel corso di un anno con le fasi incollate secondo una curva arbitrariamente artisticheggiante senza alcun nesso con la sua effettiva posizione astronomica nel corso del tempo.” Fine.

Credit: Giorgia Hofer (fotomontaggio).

 

 

Questo articolo vi arriva gratuitamente e senza pubblicità grazie alle donazioni dei lettori. Se vi è piaciuto, potete incoraggiarmi a scrivere ancora facendo una donazione anche voi, tramite Paypal (paypal.me/disinformatico), Bitcoin (3AN7DscEZN1x6CLR57e1fSA1LC3yQ387Pv) o altri metodi.

Le immagini delle sonde esplorative che abbiamo inviato su Marte sono meravigliose, ma spesso è difficile capire la scala delle formazioni che mostrano. L’artista digitale Seán Doran ha trovato una soluzione semplice, elegante e intuitiva a questa difficoltà: aggiungere un astronauta in scala alle foto reali della superficie marziana. Il risultato è straordinario.

Quanto tempo passerà prima che quell’astronauta ci sia davvero?

Questo articolo vi arriva gratuitamente e senza pubblicità grazie alle donazioni dei lettori. Se vi è piaciuto, potete incoraggiarmi a scrivere ancora facendo una donazione anche voi, tramite Paypal (paypal.me/disinformatico), Bitcoin (3AN7DscEZN1x6CLR57e1fSA1LC3yQ387Pv) o altri metodi.

No, non è una foto satellitare dei fuochi d’artificio di fine anno (info).

Oggi molte notizie false vengono confezionate e diffuse non come testo, ma come immagini: qualcuno prende intenzionalmente una fotografia, la manipola, vi aggiunge una didascalia o uno slogan e la dissemina nei social network per fare propaganda o disinformazione o per fare soldi con lo spam pubblicitario.

Un esempio recente è dato dalle foto e dalle riprese video delle folle presenti a raduni o manifestazioni, come quelle diffuse su Instagram, Facebook e Twitter per illustrare i recenti eventi in Iran o i festeggiamenti di fine anno in Italia e nel resto del mondo: molte di queste immagini si riferiscono in realtà ad altri eventi precedenti e vengono usate per gonfiare il numero dei partecipanti.

Un altro esempio è offerto dagli account che pubblicano quelle che loro chiamano “foto storiche” ma sono quasi sempre dei fotomontaggi o delle immagini ottenute con dei sosia: Lady Diana che fa un gesto scurrile al fotografo, Marilyn Monroe che si confronta con Liz Taylor o che abbraccia di nascosto il presidente Kennedy, John Lennon che suona la chitarra con Che Guevara sono alcuni dei loro falsi di maggiore successo.

Questi account diffondono questo genere di foto per attirare seguaci: quando ne hanno accumulati alcune centinaia di migliaia, grazie anche alle condivisioni delle loro immagini fatte da noi utenti comuni, iniziano a inserire fra una foto e l’altra dei messaggi pubblicitari che portano a prodotti-spazzatura. In altre parole, sono delle fabbriche di spam.

La stessa tecnica, purtroppo, viene usata anche da molti account che propongono immagini commoventi oppure foto di straordinari fenomeni astronomici (in realtà fotomontaggi) o ancora fotografie tenerissime di animali, con l’aggravante che spesso gli animali sono stati maltrattati o uccisi per metterli in posa e guadagnare soldi attraverso lo spam.

Per fortuna Internet offre degli ottimi antidoti contro questo genere di disinformazione emotiva: sono gli account e i siti dei cacciatori di foto false, come PicPedant, HoaxEye, CreditsInPics, HoaxofFame e FakeAstroPix, gente che per passione scova la fonte originale delle immagini e la segnala. Ci sono anche siti come Tineye e Karmadecay, o servizi come la ricerca per immagini in Google, che permettono a chiunque di diventare come loro cacciatore di fake news fotografiche.

Frequentando questi esperti, infatti, ci si accorge ben presto che le foto false che circolano sono sempre più o meno le stesse, seguono sempre gli stessi schemi e usano sempre le stesse tecniche. In questo modo si imparano i trucchi per riconoscere le manipolazioni, si sviluppa un fiuto per i falsi e ci si vaccina contro chi vuole ingannarci.

La prossima volta che vi imbattete nella foto adorabile di un coniglietto o di un orsetto neonato, vi accorgerete se si tratta in realtà di un giocattolo messo in posa, e così potrete decidere se condividere la foto e alimentare gli spammer oppure fermarla segnalando ai vostri amici che qualcuno sta cercando di imbrogliarli.

Non è facile, perché spesso le immagini usate da questi specialisti della propaganda sono fortemente emotive e accattivanti, ma possiamo provarci.


Questo articolo è il testo preparato per il mio servizio La Rete in 3 minuti per Radio Inblu del 4 gennaio 2018. Fonti aggiuntive: Adweek, Petapixel, Adland.

Questo articolo vi arriva gratuitamente e senza pubblicità grazie alle donazioni dei lettori. Se vi piace, potete farne una anche voi per incoraggiarmi a scrivere ancora. Ultimo aggiornamento: 2017/07/09 20:50.

Questa foto gira parecchio in Rete, specialmente fra chi vuole usarla per fare commenti politici:

A Renaissance painting of our age. pic.twitter.com/G0mAYRl9Mz

— Has Avrat (@hasavrat) 8 luglio 2017

Ma è un falso piuttosto evidente: qui sotto trovate la foto originale. Putin è stato aggiunto.


Cosa interessante di contorno, alla Merkel (in rosso, in alto a sinistra) è stato aggiunto un nastrino molto particolare. E come nota il collega debunker David Puente, anche la dicitura United Kingdom è stata ricreata sostituendola con Russian Federation.

Internet trabocca di foto manipolate o falsificate: con l’avvento delle tecnologie digitali, creare una foto falsa è diventato facile e la maggior parte degli utenti fatica a riconoscere le manipolazioni delle immagini: potete mettere alla prova il vostro talento con questo test proposto da Adobe e seguendo account Twitter come Hoaxeye.

Ma in realtà è facile smascherarle se si conoscono i trucchi del mestiere, come spiega l’analista d’immagini Hany Farid, docente d’informatica al Dartmouth College, intervistato dalla BBC.

Farid suggerisce, per esempio, di controllare i riflessi della luce negli occhi delle persone fotografate. Questi riflessi dipendono dalle fonti di luce che illuminano i soggetti (il sole, le finestre o le lampade) e hanno quindi forme ben precise: se non sono uguali per tutti i soggetti, vuol dire che le persone ritratte insieme non erano materialmente nello stesso luogo e che quindi la foto è probabilmente un falso.

Un altro trucco è guardare la coerenza del colore delle orecchie: se la luce proviene da dietro il soggetto, le orecchie saranno rossicce a causa della loro parziale trasparenza. Quindi se il colore delle orecchie non è uniforme per tutte le persone fotografate o è incoerente rispetto all’illuminazione, la foto è manipolata.

Le ombre sono un altro elemento rivelatore: se si collegano con linee diritte vari punti delle ombre e le parti corrispondenti degli oggetti che le creano, tutte le linee devono convergere in un unico punto, che è la fonte della luce che le forma. Se ci sono linee che non convergono, è un sintomo di ritocco. Lo stesso controllo è fattibile anche per i riflessi: le linee che collegano il soggetto al suo riflesso devono convergere in un punto che si trova al di là della superficie riflettente, altrimenti è il caso di sospettare una falsificazione.

Oltre all’ispezione visiva ci sono anche tecniche strettamente informatiche: una foto scattata da una fotocamera o da un telefonino è spesso nel formato JPEG, che riduce le dimensioni del file effettuando una compressione digitale lossy, e ogni dispositivo digitale usa un metodo leggermente differente di comprimere le immagini, per cui guardando la struttura del file è possibile identificare il dispositivo che ha scattato una foto e notare se è stata manipolata da un programma di fotoritocco; inoltre le foto digitali contengono dei metadati (informazioni tecniche come data, ora e modalità di scatto) e una thumbnail (anteprima) che può essere rivelatrice.

A prima vista è un risultato spettacolare: Google ha pubblicato una dimostrazione di un software in grado (almeno in apparenza) di ricostruire i dettagli di un volto mascherato usando la tecnica dei “quadrettoni”, come mostrato qui accanto. A sinistra c’è l’immagine mascherata, al centro c’è la ricostruzione e a destra c’è il volto originale.

In realtà la “ricostruzione” è un tentativo basato su un repertorio di immagini simili: non c’è nessuna garanzia che il volto ricostruito corrisponda all’originale, anche se gli somiglierà parecchio.

Il problema di questa tecnica è che crea l’illusione “alla CSI” che si possano ottenere ingrandimenti strabilianti dalle immagini più sgranate, come appunto ha fatto CSI in alcune puntate particolarmente inverosimili: questi miracoli continuano ad essere tecnicamente impossibili, ma c’è il rischio che un giudice o una giuria che fraintendono il funzionamento di questo nuovo software pensino di avere davanti agli occhi il volto reale di un sospettato. In circostanze meno drammatiche, comunque, quest’elaborazione potrebbe rendere più gradevoli le foto di famiglia sfuocate o sgranate. È proprio il caso di dire che staremo a vedere.

Questo articolo vi arriva gratuitamente e senza pubblicità grazie alle gentili donazioni di “roberto.rb*” e “giulia.sp*”. Se vi piace, potete incoraggiarmi a scrivere ancora (anche con un microabbonamento). Ultimo aggiornamento: 2015/08/31 18:40.

Sta girando in Rete da tempo (per esempio su Tumblr, Imgur e Twitter) quest'immagine che ritrarrebbe tre albe (o tre tramonti), fotografati rispettivamente sulla Luna, sulla Terra e su Marte.

Normalmente non scriverei un post per questo genere di minibufala, però è già la seconda volta che incontro quest'immagine e l'inganno ha colpito anche l'agenzia spaziale canadese qualche mese fa, per cui ne prendo nota pubblicamente qui una volta per tutte. La foto è un falso, o perlomeno lo è la parte lunare (quella di sinistra). Infatti ingrandendo l'immagine si nota che le ombre delle rocce sono a sinistra delle rocce stesse, mentre se il Sole fosse di fronte dovrebbero essere dirette verso l'osservatore.

Inoltre l'immagine contiene un profilo montuoso inconfondibile per chi è appassionato di Luna: quello della zona di Taurus-Littrow, visitata dalla missione Apollo 17 nel dicembre 1972 (quella di cui ho avuto l'onore di portare in giro uno dei campioni di roccia lunare, insieme a Luigi Pizzimenti, per la conferenza-spettacolo Ti Porto la Luna). E nell'angolo inferiore sinistro mostra lo gnomone con la tabella colori, usato dagli astronauti per indicare le direzioni delle ombre e fornire un riferimento di colore per lo sviluppo delle fotografie.

FAKE / FALSO

L'immagine è un montaggio di due foto della missione Apollo 17: AS17-134-20428 e AS17-134-20429. La linea di giunzione è grosso modo la mezzeria verticale dell'immagine (si nota vicino all'orizzonte un cratere che fa un vistoso gradino) ed è stata aggiunta una bella fetta di cielo insieme a un finto Sole e a una finta stella. Ho provato a ricreare rapidamente l'effetto (tralasciando Sole e stella) partendo dalle foto originali e l'ho messo a confronto con l'immagine-bufala (a sinistra):


Le altre due immagini, quella terrestre e quella marziana, sono reali: quella terrestre è qui in versione più ampia (trovata con la ricerca per immagini di Google) e quella marziana è stata effettivamente scattata su Marte dalla sonda mobile Spirit della NASA nel 2005. La probabile origine dell'immagine è un utente di DeviantArt (trovata con Tineye). Perché rovinare un trittico reale molto suggestivo usando un falso? Forse per licenza artistica, o forse perché in questo modo i vari account Twitter che non fanno altro che pubblicare immagini riescono ad attirare un maggior numero di follower, ai quali poi rifilano a tradimento dei tweet pubblicitari.

In occasione del quarantaseiesimo anniversario del primo sbarco sulla Luna è ricomparsa in Rete una fotografia che viene usata piuttosto frequentemente per illustrare l'allunaggio di Apollo 11: la vedete qui sotto ed è tratta dall'Apollo Lunar Surface Journal della NASA. Ricordo che anche l'astronauta Apollo Walt Cunningham la utilizzò nella propria presentazione quando venne in Italia ad aprile 2011 ed ebbi l'onore di tradurre per lui.


Ma nonostante l'origine prestigiosa e autorevole, questa foto è un falso.


Sì, nel sito della NASA ci sono delle foto false delle missioni lunari. Ma c'è una spiegazione: se vi interessa, la trovate qui su Complotti Lunari. Buon anniversario!

Molti la faranno girare su Facebook, Instagram, Twitter e gli altri social network spacciandola per un'immagine dei fuochi d'artificio di mezzanotte di questo capodanno che sarebbero visibili dallo spazio, ma la foto qui sopra mostra tutt'altro: secondo Strudel.org, sito specializzato nelle indagini su foto astronomiche taroccate, è una mappa satellitare composita che evidenzia con colori differenti le variazioni dell'illuminazione notturna nel periodo dal 1993 al 2003. Il rosso indica un aumento e il blu indica una diminuzione.

Del resto, non avrebbe senso che tutta l'Europa accendesse i fuochi d’artificio contemporaneamente, visto che i suoi vari paesi sono su fusi orari differenti e quindi festeggiano la mezzanotte in momenti diversi. C’è poi il fatto che non c’è una nuvola in cielo su tutto il continente, e questo pare sospetto.

La fonte originale della foto è http://sabr.ngdc.noaa.gov/ntl/index.html?Defr&europe (sito non più attivo, ma archiviato presso Archive.org). Una versione che copre l'intero pianeta è qui.

No, questa foto non mostra un evento successo all'alba del 21 dicembre 2012 in Australia. È un falso.


Come lo so? Semplicemente perché la stessa foto (senza il sottopancia australiano) circola almeno da maggio 2010.


La sera del 20 dicembre sono stato ospite telefonico di Radio24 poco dopo l'intervento di Roberto Giacobbo. Questo è lo spezzone del mio commento sulla faccenda del catastrofismo del 2012 e sulle sue vere origini.


Il CICAP, su QueryOnline, ha pubblicato una ricca serie di articoli che includono dati statistici sulla diffusione e la storia delle fobie e delle credenze apocalittiche, elencano le nonpocalissi e le flopocalissi, descrivono gli effetti di una profezia quando fallisce e segnalano libri sensati da leggere e un prezioso Osservatorio Apocalittico. Inoltre oggi ci sarà un liveblogging CICAP: l'hashtag su Twitter è #mammalimaya.

E per finire, il Pernacchiaparty del CICAP Ticino per la fine del mondo si terrà stasera al Ristorante Vedeggio/Shamrock Pub di Bioggio dalle 18:00 in poi. Vi aspetto.

L'articolo è stato aggiornato dopo la pubblicazione iniziale.

Sta cominciando a diffondersi (Huffington Post, Gawker, Mirror, Repubblica, Cadoinpiedi.it) questo video che sembra mostrare un'aquila che afferra un bambino in un parco pubblico a Montreal e poi lo lascia cadere:


Come per le immagini ufologiche, un video pubblicato su Youtube da fonte anonima non è di per sé prova di nulla, visto che gli effetti speciali fisici e digitali oggi permettono di falsificare quasi qualunque ripresa, per cui questo video va considerato falso fino a prova contraria.

Ci sono numerosi elementi sospetti:
– la ripresa iniziale dell'aquila segue la virata in modo sorprendentemente fluido
– l'ombra dell'aquila è molto più nera e netta delle altre ombre alla stessa distanza, come se mancasse il normale offuscamento atmosferico
– la reazione della donna è molto lenta e non particolarmente concitata
– l'"Oh, shit!" di chi fa la ripresa sembra decisamente forzato e poco convinto
– l'utente che l'ha pubblicato, MrNuclearCat, non ha pubblicato altri video e l'account è stato attivato ieri.
– Huffington Post segnala, su suggerimento dei commentatori, che in un fotogramma a circa 2 secondi dall'inizio l'ala sinistra svanisce per un istante, mentre a 10 secondi dall'inizio manca l'ombra dell'aquila.



Se ci sono novità, le segnalerò qui. Per il momento consiglio di non diffonderlo.

Aggiornamento (2012/12/20): Gli autori del video hanno confessato: si tratta di un falso realizzato dagli studenti di una scuola di grafica digitale di Montreal.

L'articolo è stato aggiornato dopo la pubblicazione iniziale. Ultimo aggiornamento: 2011/08/30.

Sta cominciando a circolare una fotografia di Steve Jobs che lo ritrarrebbe in pessime condizioni di salute. La foto è stata lanciata dal sito di gossip TMZ, ma presenta vari indizi di manipolazione. Reca il credit “Bruja/PacificCoastNews.com”, ma sul sito di paparazzate citato non c'è traccia di questa foto. Sto aspettando conferme, ma nel frattempo sarebbe opportuno non diffonderla acriticamente o darla per autentica (Ansa; Melablog.it, che poi ha corretto). Quand'anche fosse autentica, pubblicarla sarebbe squallido.

Più in generale, è probabile che gli spammer e i creatori di virus e malware assortito si scatenino creando esche basate sull'interesse morboso per questo genere di immagini. Meglio essere prudenti.

Aggiornamento (12:55)

Ho contattato Paolo Bertotti di Photobuster: nota che la guancia di Jobs rivolta verso la fotocamera ha un curioso effetto concavo-convesso, probabilmente dovuto alla compressione o a una pareidolia (dettaglio qui accanto, nel quale segnalo anche uno strano "scalino" nei tendini del collo a sinistra); Bertotti segnala che c'è una "strana attaccatura 'luminosa' sul collo di Jobs in corrispondenza della maglietta" e che i contorni della "gonna" indossata da Jobs sono "molto più definiti per esempio dei contorni della maglietta, è quantomeno strano e si nota nella parte bassa della gonna".

"Le ombre e le luci nella foto sono però per così dire 'regolari'", aggiunge, "non si notano anomalie sull'illuminazione (e se è un fotomontaggio hanno fatto veramente un ottimo lavoro)"; inoltre "sui contorni della testa di Jobs non si notano elaborazioni: solitamente in questi casi scontornare una persona con la capigliatura come quella di Jobs (molto diradata e con capelli in trasparenza con lo sfondo) diventa una tragedia: si sarebbe dovuto ricostruire i capelli e sovrapporli allo sfondo."

"I dati EXIF non sono di grande aiuto, la foto viene pure 'riconosciuta' come frutto di un programma di foto editing che utilizza codifica Adobe (son due foto montate assieme....per forza!)"

Dal punto di vista del contesto, c'è la perplessità di Bertotti (che condivido) sul fatto che Jobs indossa appunto una gonna (correzione: non è una gonna, ma probabilmente maglia più pantalone). È altrettanto bizzarro e implausibile che un uomo sempre così attento all'immagine si sia fatto vedere e fotografare "vestito alla bell'e meglio con una gonna, una maglietta trasandata con mezza manica tirata su, dei calzini con dei Birkenstock".

Bertotti precisa che le sue osservazioni sono mere ipotesi, non avendo il file originale ma solo una copia a bassa definizione e degradata; io ci aggiungo il dettaglio curioso dell'interruzione sfumata della ringhiera a sinistra (dettaglio qui accanto).

Tutti gli indizi, insomma, sembrano suggerire un falso.

Aggiornamento (17:00)

Melablog ha corretto il proprio articolo con apprezzabile trasparenza.

Aggiornamento (17:10)

Fabio di setteB.IT mi segnala che la "gonna" sembra in realtà una maglia più un pantalone, come si nota aumentando luminosità e contrasto dell'immagine:

Aggiornamento (2011/08/28 8:45 e 14:50)

Grazie ai commenti dei lettori, segnalo che lo sfondo della fotografia corrisponde all'ingresso dell'abitazione di Jobs a Palo Alto, in California, come si può vedere in Google Street View oppure presso AllAboutSteveJobs.com (foto qui accanto): si riconoscono la sommità caratteristica della colonna che regge il cancello d'ingresso (visibile a destra in alto nella foto sospetta) e l'arco di legno nel giardino (in alto a sinistra).

Ho chiesto il parere di ErrorLevelAnalysis, perché un primo test sui livelli d'errore dell'immagine sembra indicare livelli molto differenti per gli indumenti di Jobs rispetto al resto dell'immagine, come si può vedere qui sotto:

In questo genere di analisi le differenze di qualità (livelli d'errore) vengono rappresentate tramite colori differenti: più è chiara una zona, meno volte è stata ricompressa. In una foto non ritoccata i livelli sono sostanzialmente uniformi, ma qui non lo sono. È possibile che la fotografia sia stata semplicemente schiarita in alcune zone, ma la spiccata differenza di livelli d'errore è un forte indicatore di manipolazione.

Un altro elemento d'indagine interessante è che le immagini sono in realtà due: sopra il titolo, nel sito TMZ che ha lanciato la foto, ce n'è un'altra molto piccola e leggermente differente, apparentemente presa da un'angolazione diversa.

A chi mi chiede un verdetto finale: finché non viene presentata l'immagine originale in alta risoluzione, non è prudente dare giudizi definitivi. Sulla base dei pochi dati disponibili, per ora è probabile che l'immagine sia falsa o comunque manipolata significativamente. In ogni caso è di pessimo gusto.

Aggiornamento (2011/08/30)

I lettori Marcolino e Bonacina mi segnalano la pubblicazione di altre fotografie simili a quella iniziale. Queste nuove immagini (che non pubblico per rispetto della dignità di un malato; se ci tenete a vederle, sta a voi seguire i link) hanno una risoluzione migliore, sono state scattate con un teleobiettivo potente (a differenza di quella iniziale, ripresa a distanza ravvicinata, forse dall'interno di un'auto di passaggio) e sembrano autentiche.

È stata anche pubblicata, pressi i link citati sopra, una versione a maggiore risoluzione della fotografia del volto di Jobs pubblicata inizialmente. Questa versione e la presentazione di queste nuove immagini sembrano indicare che anche la prima immagine sia autentica perlomeno nella sostanza.

Comunque sia, resta valida la raccomandazione di non precipitarsi senza precauzioni su eventuali siti-esca basati su questo genere di foto. E resta il dispiacere di vedere l'assenza di rispetto giornalistico per chi sta male.

L'articolo è stato aggiornato dopo la pubblicazione iniziale.

Questa è la foto che campeggia in questo articolo de L'Unità e questo del Corriere della Sera, entrambi con la data di oggi (3 maggio 2011).


L'articolo de L'Unità scrive in proposito quanto segue: “una nuova presunta foto che ritrarrebbe Osama bin Laden morto pochi minuti dopo il raid condotto dalle forze statunitensi in Pakistan è stata pubblicata online da un sito web, mentre il link viene rilanciato su Twitter dagli hacker di Anonymous. L'autenticità dell'immagine non è verificabile. ISi tratta di un'immagine notturna in cui il leader di al Qaida giace a terra con una ferita sopra l'occhio destro. Il corpo sembra sorretto da un soldato Usa. In Italia è stata rilanciata dall'Ansa. Ma la ferita sulla testa di Osama Bin Laden sembra contraddire le ricostruzioni del blitz, è a destra mentre doveva essere a sinistra”.

Il lancio dell'ANSA è questo. Però è inutile nascondersi dietro alla foglia di fico del solito “la pubblico perché fa audience, tanto dico che non è verificabile”. Santo cielo, gente, e fatela verificare una buona volta. Gli esperti ci sono. Pagateli.

In attesa che ANSA, Corriere o L'Unità aprano il portafogli, i lettori di questo blog hanno già fatto un lavoro egregio. Gratis. Guardate infatti quest'immagine, segnalatami da Gian_Ibanez, e ditemi se non notate qualche bizzarra somiglianza:


Confrontiamo:


La fonte di quest'immagine è Liveleak. Che ne dite, riusciamo a scoprire anche da che film è tratto questo nuovo fake?


22:25. Risolto: la fonte è il film Black Hawk Down. Lo spiegone è già su Repubblica, che cita Vanity Fair italiano come scopritore: una correttezza rara e apprezzata. Finché i mastini del copyright non intervengono, potete vedere la scena del film a 12:47 qui su Youtube.



2020/01/09. Rivisitando questo articolo in occasione di un altro scivolone giornalistico-bellico, mi rammarico di non aver catturato degli screenshot degli articoli originali di Unità, Corriere e ANSA, che sono stati prontamente corretti per cancellare le tracce delle figuracce. Anche Archive.org ne conserva solo copie risalenti ai giorni successivi, quando erano stati riscritti (Unità su Archive.org; Corriere su Archive.org).

La foto di Obama che ride dell'imbarazzo di Beckham è falsa

Sta circolando in Rete, ed è stata pubblicata da alcuni giornali, come il Boston Globe mostrato qui accanto, una foto fasulla che ritrae il presidente statunitense Obama mentre ride di fronte all'espressione di disappunto del calciatore David Beckham dopo la disastrosa parata mancata del portiere Robert Green durante la partita USA-Inghilterra. La foto è un falso perché l'immagine di Beckham nel teleschermo è sovrapposta digitalmente.

Il Globe ha successivamente rimosso la foto dall'articolo nel quale era pubblicata inizialmente. Altri giornali, invece, come il New York Magazine, la pubblicano tuttora, definendola "probabilmente Photoshoppata", ma c'è poco da dire "probabilmente", perché la falsificazione è rivelata da un indizio piuttosto evidente. Sapete trovarlo?

Ma soprattutto, sapete trovare da dove proviene la foto originale e documentare in che contesto è stata scattata?

Buona caccia agli aspiranti detective: se non doveste risolvere il quiz, darò la soluzione domattina nel Disinformatico radiofonico, in onda dalle 11 sulla Rete Tre della RSI e ascoltabile in streaming.

La soluzione

L'indizio rivelatore, come hanno indovinato molti ascoltatori della trasmissione e commentatori in questo blog, è nel riflesso dell'immagine televisiva sulla superficie lucida del tavolo, che non corrisponde a quanto mostrato sul teleschermo nella fotografia che circola in Rete. Ricordate di controllare sempre i riflessi, che i fotoritoccatori spesso sbagliano tradendosi.

Ma da dove proviene l'immagine allegra di Obama, e cosa lo fa sorridere così tanto? Una ricerca tramite il sito Tineye.com, specializzato in ricerche per immagini, rivela l'arcano: Obama era in collegamento audio-video con gli astronauti della Stazione Spaziale Internazionale e dello Shuttle Endeavour il 17 febbraio scorso. La foto originale è sul sito della Casa Bianca e la notizia è stata pubblicata sul medesimo sito e su SpaceflightNow.com.


Grazie a tutti per aver partecipato al gioco!

Come accorgersi che le fotografie mentono. Matematicamente

L'articolo è stato aggiornato dopo la pubblicazione iniziale.

Sulla scia delle indagini sulla falsa foto di Kennedy, ripesco un magnifico articolo di HackerFactor.com che spiega quali strumenti di analisi tecnica si possono usare sulle fotografie digitali per rilevare le manipolazioni fatte a scopo commerciale o politico.

L'articolo prende spunto da una foto del catalogo di Victoria's Secret, quella qui accanto, segnalata a suo tempo da Photoshop Disasters per via della borsetta maldestramente cancellata: si vedono ancora le maniglie nella mano della modella e le piastrelle della pavimentazione sono state ricostruite dimenticando di crearne la fuga (l'originale con borsetta è qui).

Fin qui il ritocco è visibile a un occhio attento. Ma l'articolo di Hackerfactor mostra come si possano usare strumenti matematici, anche su foto a bassa risoluzione come questa, per rivelarne ulteriori falsificazioni. Si parla di Error Level Analysis, una tecnica utile anche nelle indagini sulle immagini legate al terrorismo, come spiega Wired (software qui): questo strumento permette di scoprire che l'intero vestito è stato alterato e che il colore di occhi e denti è stato modificato. Emerge anche il fatto che lo sfondo è fasullo (è stato aggiunto dopo aver scontornato la modella).

Si parla anche di Luminance Gradient, che "recupera" i contorni della borsetta cancellata e rivela che lo sfondo è stato sfocato artificialmente e che la modella è stata tutta schiarita, e di Principal Component Analysis, che rivela la cancellazione del capezzolo. I livelli di rumore smascherano anche un altro trucco: il seno è stato aumentato digitalmente. Il mondo della fotografia di moda è talmente esasperato che persino a una modella-steccolino del genere è stato eliminato il microgrammo di ciccia sul braccio.

Mia figlia Lisa mi chiede spesso a cosa serve la matematica. Serve a non farsi fregare e a non farsi imporre modelli inarrivabili che spingono all'anoressia. Scusate se è poco.

La foto del dito medio ad Ahmadinejad? Fasulla

Circola con malcelato entusiasmo in Rete questa foto che mostrerebbe un gesto decisamente irriguardoso di una donna nei confronti del presidente iraniano Ahmadinejad:



Spiace per chi sperava fosse autentica, ma a parte il contesto c'è un particolare piuttosto rivelatore: il riflesso della mano della donna nel muso dell'auto, che conferma che la donna non è stata aggiunta dopo, ma rivela che è stata alterata la sua mano, il cui riflesso appunto corrisponde poco alla posa col dito alzato. Oltretutto la posa della donna è innaturale e poco adatta al classico gesto del dito medio. Questa è la foto originale, cliccabile per ingrandirla:

Bliss, lo sfondo di XP dal vero

Avete presente lo sfondo di default di XP, vero? Quella dolce collinetta verde, illuminata da chiazze di sole che giocano con le ombre delle nubi di un cielo incredibilmente azzurro, e una montagna in lontananza?

So che probabilmente non è in cima alla lista delle cose che dovete sapere assolutamente per raggiungere il nirvana informatico, ma è comunque una chicca piacevole: esiste realmente. Ma non è in Svizzera e non è stata fotografata da Bill Gates in persona durante una vacanza, come vuole una leggenda metropolitana.

La collinetta si trova nella Contea di Sonoma a sud est della Sonoma Valley, in California, a queste coordinate in Google Maps. La fotografia originale, intitolata Bliss, fu scattata dal fotografo professionista Charles O'Rear alla fine degli anni '90. Ecco come appare ora in Google Maps:



La collinetta era normalmente sfruttata come vigneto, come lo è oggi, ma negli anni '90 fu colpita dalla fillossera e fu quindi lasciata a prato verdissimo: perfetta, insieme al cielo, per i colori aziendali verde e azzurro scelti per Windows XP da Microsoft. In altre parole, una delle immagini più viste e diffuse al mondo fu resa possibile da un parassita. Simbolico?

Maggiori dettagli sulla storia di questo sfondo popolarissimo presso Goldinsenneby.com, che pubblica quest'altra immagine della medesima collina:

L'articolo è stato aggiornato dopo la pubblicazione iniziale. Vignetta di Moise, pubblicata inizialmente su AFNews e ripubblicata qui per gentile concessione dell'autore.

No, non ho incontrato Jessica Alba a Bellinzona: oggi sono stato ospite del Centro Professionale Commerciale della città per parlare con studenti e docenti dei pericoli e dei pregi di Internet, sia a livello tecnico, sia in termini sociali. Uno dei pericoli, specialmente fra i giovani, è quello di considerare reali le immagini perfette di attori, attrici e modelle presentate dai media ed aspirare a quei modelli irreali.

Con un processo per certi versi analogo, la pornografia online crea spesso pretese che la realtà delude, mentre i meccanismi di Internet offrono varie trappole molto reali ma poco intuitive per i naviganti.

Questi sono alcuni dei temi che abbiamo toccato, insieme a bufale, cospirazionismi, "pirateria" musicale e sicurezza online. La presentazione di supporto alla chiacchierata è consultabile qui sotto e scaricabile presso Slideshare (se siete utenti registrati del sito).



Per chi volesse andare subito al sodo (se mi passate il gioco di parole), ecco le immagini di Jessica Alba così come appare nella campagna pubblicitaria fotografata da Mario Testino (a sinistra) e come risulta in un altro scatto molto simile, tratto dagli originali dello stesso servizio fotografico (a destra), stando al Daily Mail. Notate, in particolare, quanto le sono stati ridotti drasticamente i fianchi.

2008/12/10

L'affaire Alba si amplia: è emersa almeno un'altra immagine del "prima e dopo" della campagna pubblicitaria citata qui sopra. Questa è citata persino da Alternet.


Anche qui, riduzione drastica dei fianchi, con l'aggiunta dello snellimento delle braccia. Perché a 27 anni la pelle pendula delle braccia è inammissibile, come lo è il ginocchio troppo rotondo. Che tristezza.