Un lettore, Giovanni L., mi segnala una chicca divertente di Google Traduttore: se gli si chiede di tradurre in inglese “salsicce e friarielli” , risponde con un epico:

"bhoooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo"

Giovanni se ne è accorto cercando la traduzione in inglese di alcuni termini relativi al cibo. 

Cosa ancora più curiosa, la “traduzione” proposta da Google Traduttore ha tanto di bollino che dichiara che si tratta di una “Traduzione verificata dai collaboratori di Google Traduttore”. Meno male che l’hanno verificata, altrimenti chissà cosa sarebbe successo.

Giovanni nota che “traduzioni simili ci sono anche per tutte le altre lingue, al massimo cambia il numero di "o" finali. Gli stessi risultati si ottengono dall'app per iOS.” E anche dall’app per Android, secondo questa segnalazione. Se invece chiedo all’assistente vocale di Google, mi risponde (abbastanza correttamente) “sausage and broccoli.” Se vi state chiedendo cosa sono i friarielli, Wikipedia dice che si tratta delle “infiorescenze appena sviluppate della cima di rapa”.

Ultimo aggiornamento: 2021/06/30 8:25.

La Boston Dynamics è stata acquisita dalla Hyundai. Questo è il nuovo video che mostra il meglio delle capacità di Spot, il robot quadrupede.

Se vi interessa sapere come è stato realizzato questo video, trovate la spiegazione qui in inglese: non ci sono trucchi digitali convenzionali, ma viene usata un’altra tecnica di cui ci dimentichiamo spesso: il montaggio selettivo.

Un lettore, CornerSoul, ha notato nei commenti che a 1:07 uno dei robot non ha la testa (e, aggiungo io, la testa manca a due robot a 0:40 e in altre scene): segno che il video è un montaggio di spezzoni realizzati in momenti differenti. Splendido e impressionante comunque.

Ringrazio @Rainmaker1973 per la segnalazione.

L’Osservatorio Astronomico della Regione autonoma Valle d’Aosta, Astroteam Le Pleiadi e ASIMOF hanno organizzato per venerdì 2 luglio alle 19 (ora italiana, CEST) un incontro su Zoom con Zibi Turtle, principal investigator del progetto Dragonfly, che intende far volare un drone di ricognizione su Titano, la più grande luna di Saturno, nel 2034.

L’incontro è gratuito, i posti disponibili sono 1000 e non c’è bisogno di preregistrarsi o altro. Sarà disponibile la traduzione simultanea in italiano, di cui mi occuperò io con molto piacere.

L’evento non si sovrappone con la partita dell’Italia.

Il link per collegarsi è questo: https://us02web.zoom.us/j/88329126508.

Se volete saperne di più su Zibi Turtle e sul progetto Dragonfly, ecco qualche link: JHUAPL, TED, NASA. Maggiori dettagli sull’evento sono presso Oavda.it. 

2021/12/27. Il video della serata è stato pubblicato su YouTube. Qui sotto potete seguire la relazione di Zibi Turtle in lingua originale e in traduzione simultanea.

Versione originale in lingua inglese:

Traduzione simultanea in italiano:

Ultimo aggiornamento: 2021/06/28 9:20.

Il Corriere della Sera ha pubblicato la notizia (falsa) che “Tesla ritirerà oltre 285 mila auto dal mercato cinese: potrebbero causare incidenti” (copia permanente su Archive.is).

In realtà non c’è nessun ritiro. Le auto verranno semplicemente aggiornate via Internet, senza neppure andare in officina [2021/06/28: anzi, sono già state aggiornate].

Il verbo “ritirare” usato dal Corriere fa pensare che le auto debbano essere tolte dal mercato e portate materialmente alla riparazione o siano irreparabili o invendibili, con conseguenti costi enormi per la casa automobilistica.

La stessa notizia falsa è stata data da AGI Agenzia Italia: “Tesla ritirerà più di 285mila auto dal mercato cinese”, ha titolato, aggiungendo addirittura che “il pezzo sarà sostituito”. Il software, per AGI, è un “pezzo”. 

Reuters, invece, spiega correttamente e concisamente, già nel titolo, come stanno le cose: Tesla 'recalls' vehicles in China for online software update.

La parola recall (richiamo, non ritiro) è fra virgolette, per segnalare che è un richiamo solo per modo di dire, e Reuters chiarisce subito che verrà fatto un aggiornamento software online. Nel testo della notizia, inoltre, precisa che i proprietari non dovranno portare i propri veicoli in officina: “owners not required to return their vehicles.”

Il Corriere e Agi hanno successivamente modificato i loro titoli (non so se a seguito delle mie segnalazioni pubbliche) rispettivamente in “Tesla richiamerà oltre 285 mila auto dal mercato cinese: potrebbero causare incidenti” e in “Tesla “richiamerà” più di 285 mila auto in Cina a causa di problemi software”.

Le due testate hanno corretto anche il testo, aggiungendo finalmente che l’aggiornamento “potrà essere effettuato da remoto da parte dei tecnici Tesla, senza bisogno di recarsi in officina” (Corriere) e che “La Casa americana ha assicurato che lo aggiornerà da remoto, e gratis” (Agi).

Ma l’articolo del Corriere continua a contenere altre affermazioni false e ingannevoli.

Il quotidiano scrive infatti tuttora che ci sarebbero “criticità a livello di software. I sistemi di assistenza alla guida dei veicoli potrebbe [sic] infatti causare collisioni e incidenti” e aggiunge che il richiamo (quello che non c’è) consentirà di controllare il “sistema di cruise control, che sembrerebbe si possa attivare da solo, con il rischio di aumentare la velocità di crociera improvvisamente, mettendo a repentaglio l’incolumità dei passeggeri dell’autovettura per possibili incidenti.”

Non è vero. Il sistema di cruise control non si “attiva da solo”, così, a caso, magari a macchina ferma. Ancora una volta, Reuters spiega invece correttamente come stanno le cose: il sistema di guida assistita può essere attivato accidentalmente dai conducenti, producendo un’accelerazione improvvisa (“an assisted driving function in the electric cars, which can currently be activated by drivers accidentally, causing sudden acceleration”).

In dettaglio, secondo le informazioni raccolte e tradotte dagli utenti, se l’auto è in D (drive, ossia la normale modalità di guida in marcia in avanti) e il conducente aziona di nuovo la leva del selettore di “marcia” (sulla destra del piantone) per cambiare modalità, e se il veicolo deve curvare bruscamente il conducente può accidentalmente toccare e azionare questa leva, attivando inconsapevolmente il cruise control. Se il cruise control è impostato a una velocità maggiore di quella attuale, l’auto accelererà per raggiungere la velocità impostata.

Devono insomma verificarsi vari fattori concatenati in sequenza: non è affatto un’attivazione casuale. In ogni caso è un problema da risolvere, per maggiore sicurezza, e verrà risolto con un aggiornamento over the air. Il Corriere ha travisato completamente la notizia, rischiando di causare un danno economico e di reputazione a un'azienda. 

 ---

2021/06/28 9:20. L’aggiornamento software è già stato realizzato e reso disponibile. Si tratta semplicemente di un avviso acustico che informa il conducente dell’attivazione, volontaria o involontaria, del cruise control.

BREAKING: here comes the 1st demo of the completed OTA “recall” in China. Push down the right lever once & you hear the audible sound, alerting you the vehicle is in TACC mode. Lift the lever up to turn TACC off with audible alert. Simple as that.

Source: @cyfoxcat https://t.co/Ml3oCL7Qwm pic.twitter.com/ht6EYT7mk4

— Ray4Tesla⚡️🚘☀️🔋 (@ray4tesla) June 28, 2021

Fonti aggiuntive: Gizmodo, CleanTechnica, Engadget, Bloomberg, Tesla (in cinese), Nikkei Asia.

Questo articolo vi arriva gratuitamente e senza pubblicità grazie alle donazioni dei lettori. Se vi è piaciuto, potete incoraggiarmi a scrivere ancora facendo una donazione anche voi, tramite Paypal (paypal.me/disinformatico) o altri metodi.

Mi spiace per gli ufologi, che piangeranno e pesteranno i piedi come bambini viziati. Ma erano stati avvisati.

La versione pubblicata del rapporto è lunga...

...NOVE PAGINE. 

E non dice nulla a proposito di alieni. Anzi, non accenna neppure a veicoli che effettuano manovre fisicamente impossibili. Tutta roba estremamente banale, normale, di interesse per la sicurezza nazionale perché interferisce con le attività militari. Ma niente di extraterrestre.

Gli ingenui che si aspettavano che il Pentagono se ne uscisse con un “Sì, siamo in contatto con i venusiani tentacolati, ecco le foto, i video e i loro profili Onlyfans” ci resteranno con un palmo di naso. Non dite che non ve l’avevo detto.

Ecco il link per scaricare il rapporto. Sottolineo che questa è la versione pubblica del rapporto, che è una sintesi della versione classified riservata agli addetti ai lavori e ai membri autorizzati del governo statunitense.

---

Lasciando da parte gli ufologi scornati, il rapporto è interessante per vari aspetti tecnici.

Per esempio, avverte che “alcuni UAP possono essere attribuibili ad anomalie dei sensori” e che “in un numero limitato di eventi, gli UAP asseritamente sembravano manifestare caratteristiche di volo insolite. Queste osservazioni possono essere il risultato di errori dei sensori, di spoofing [generazione intenzionale di segnali per fingere di essere qualcos’altro -- Paolo], o di errori di percezione dell’osservatore”. Inoltre “I sensori montati sulle piattaforme militari degli Stati Uniti sono tipicamente progettati per soddisfare missioni specifiche. Pertanto tali sensori non sono generalmente adatti a identificare gli UAP”. In altre parole, i militari non sono infallibili, e non lo sono neanche i loro strumenti, con buona pace di chi in questi mesi ha insistito che i piloti non potevano sbagliarsi e che i video parlavano chiaro.

Un altro aspetto, come facilmente previsto, è che non esiste una spiegazione unica che copre tutti i casi: “Ci sono probabilmente più tipi di UAP che richiedono spiegazioni differenti.” Inoltre “La nostra analisi dei dati supporta il concetto che se e quando i singoli eventi UAP verranno risolti, ricadranno in una di cinque categorie esplicative potenziali: clutter [materiale che genera riflessi radar -- Paolo] aereo, fenomeni atmosferici naturali, programmi di sviluppo del governo statunitense o dell’industria statunitense, sistemi di avversari stranieri, e un contenitore “altro” per tutto il resto.“

È particolarmente interessante la precisazione delle capacità di manovra degli UAP, drasticamente ridimensionate rispetto alle descrizioni giornalistiche: “Alcuni UAP hanno dato l’impressione di rimanere stazionari e librati nel vento, di muoversi controvento, di manovrare bruscamente, o di muoversi a velocità considerevole, senza mezzi propulsivi riconoscibili. In un piccolo numero di casi, i sistemi degli aerei militari hanno elaborato energia in radiofrequenza (RF) associata agli avvistamenti di UAP [cioè gli aerei statunitensi hanno rilevato emissioni radio --Paolo].” Inoltre altri UAP hanno esibito signature management, “gestione della firma emissiva”, ossia hanno tentato di mascherare o alterare le proprie emissioni o il proprio riflesso radar. Un comportamento molto, molto terrestre.

Il concetto di fondo del rapporto è altrettanto concreto, al limite dell’ovvio: “Gli UAP costituiscono un pericolo per la sicurezza del volo e potrebbero comportare un pericolo più ampio se alcuni casi rappresentano raccolta sofisticata nei confronti delle attività militari da parte di un governo straniero o dimostrano una tecnologia aerospaziale rivoluzionaria da parte di un avversario potenziale.” 

Niente omini verdi, insomma. La cosa più concreta, e forse più importante, di queste paginette di rapporto è l’osservazione che la raccolta di dati su questi UAP è stata ostacolata anche dalla “stigmatizzazione socioculturale”: i piloti e tutto il personale militare sono riluttanti a segnalare UAP perché temono di essere denigrati e ridicolizzati, e questo li induce a tacere per salvaguardare la loro reputazione. 

È un silenzio perfettamente comprensibile, come dimostrato dal can can mediatico e dallo schiamazzante circo giornalistico-ufologico che si sono scatenati intorno ai piloti che hanno provato a parlare seriamente di quello che hanno visto. Ma è anche un silenzio che ostacola l’indagine seria su questi fenomeni. Se questo rapporto permetterà ai testimoni di segnalare più serenamente gli UAP, allora sarà utile. Non per gli ufologi, ma per i piloti e per la loro sicurezza.

---

Colgo l’occasione per riassumere le vicende che hanno portato alla pubblicazione di questo rapporto: nel 2017 il New York Times e Politico pubblicarono articoli sull’esistenza di una unità investigativa segreta del Pentagono dedicata allo studio di eventi riguardanti oggetti volanti non identificati, l’AATIP (Advanced Aerospace Threat Identification Program).

Nel 2020 Il Senate Intelligence Committee (SIC) confermò l’esistenza di una task force militare di indagine su questi oggetti o fenomeni, denominata UAPTF (Unidentified Aerial Phenomenon Task Force), che è una divisione dell’Office of Naval Intelligence che ha il compito di standardizzare la raccolta e l’analisi di questi fenomeni e valutare se sono collegati a potenze straniere e se rappresentano un pericolo per le risorse militari statunitensi. 

Nell’estate del 2020, il SIC diede al Pentagono sei mesi di tempo per preparare versioni segrete e non segrete di un rapporto che riassumesse le conoscenze degli esperti di intelligence su questi fenomeni. Il rapporto reso pubblico oggi è la versione non segreta. Per cui gli ufologi possono continuare a fantasticare che nella versione segreta ci sia scritto chissà cosa.

---

Intanto il suddetto circo giornalistico ufologico continua a esibirsi in acrobazie ridicole come questa di ANSA. 

I militari USA: ecco il rapporto sugli UAP. Non parla di extraterrestri.

ANSA: Ma allora se non ne parla vuol dire che gli alieni non sono esclusi!

Poi la gente si chiede perché non si riesce a discutere scientificamente e serenamente di questi fenomeni.

È disponibile il podcast di oggi de Il Disinformatico della Rete Tre della Radiotelevisione Svizzera, condotto da me insieme a Tiki. Questi sono gli argomenti trattati, con i link ai rispettivi articoli di approfondimento:

• Disabilitare il Wi-Fi di un iPhone usando semplicemente il nome di una rete Wi-Fi
• Brutta notizia: Bancomat violabili usando semplicemente uno smartphone. Buona notizia: l’ha scoperto uno dei buoni
• Avete il “green pass”? Non postate il suo codice QR sui social network
• La tesi di complotto più demenziale? Beyoncé è in realtà italiana e si chiama Ann Marie Lastrassi

Il podcast di oggi, insieme a quelli delle puntate precedenti, è a vostra disposizione presso www.rsi.ch/ildisinformatico (link diretto) ed è ascoltabile anche tramite feed RSS, iTunes, Google Podcasts e Spotify.

Buon ascolto!

Non correte a cercare di installarlo: Microsoft prevede di offrire Windows 11 “a inizio 2022” come scaricamento gratuito e che i PC con Windows 11 preinstallato siano disponibili “nel corso dell’anno”, anche se sono già in circolazione copie molto, molto preliminari. Attenzione, come al solito, a fidarvi di fornitori sconosciuti. 

Questo è Windows 11 nella sintesi di due minuti e 42 secondi preparata da Microsoft:

Prima di pensare di installare Windows 11 sul vostro computer attuale, usate questa app (Controllo Integrità) per sapere se è compatibile. Poi, se proprio non resistete all’attesa e volete sperimentare le anteprime che saranno disponibili tra pochi giorni, potete iscrivervi al programma Windows Insider. Attenzione: queste anteprime sono appunto sperimentali, vanno usate con cautela e non sono consigliate come ambiente di lavoro. Meglio aspettare; tanto Windows 10 resterà supportato fino al 2025. 

Però mi raccomando: aspettare non significa continuare a usare Windows 7.

Fonti aggiuntive: Ars Technica, Punto Informatico.

Ultimo aggiornamento: 2021/06/25 15:25.

Quando pensi di averle sentite tutte, arriva una tesi di complotto che supera in demenzialità tutte le precedenti. A luglio 2020 un politico della Florida, K.W. Miller, ha dichiarato su Twitter che secondo lui Beyoncé non è afroamericana ma italiana ed è collegata a George Soros. E la storia gira tuttora sui social network.

La cantante, ha scritto Miller, fingerebbe di essere afroamericana per avere maggiore visibilità, ma in realtà si chiamerebbe Ann Marie Lastrassi e tutto questo sarebbe collegato ai piani di Soros per il cosiddetto Deep State. Come se non bastasse, ha aggiunto Miller, la sua canzone Formation conterrebbe informazioni che dimostrerebbero che l’artista frequenta chiese sataniste.

Il sito antibufala Snopes.com fa notare che Beyoncé è figlia di genitori neri, Tina e Mathew Knowles, e che la sua genealogia porta alla Louisiana. Non c‘è nessun legame con l’Italia. Non c’è nessuna prova di quello che viene asserito dalla tesi di complotto.

Ma a parte questo, la tesi non sta in piedi per semplice logica: ci viene chiesto di credere che ”George Soros abbia trovato una cantante italiana, le abbia dato un nome nuovo, l’abbia portata negli Stati Uniti, abbia trovato due persone di colore disposte a fingere di essere suoi genitori, le abbia trovato un ruolo nelle Destiny’s Child, abbia aspettato che diventasse una solista di successo e poi, dopo oltre vent‘anni di pazienza ingannevole, le abbia fatto inserire nelle canzoni dei messaggi subliminali che parlano di Nuovo Ordine Mondiale”.

Questo è il genere di delirio che circola su Internet e in particolare nei seguaci delle teorie di QAnon, citate da K.W. Miller negli hashtag dei suoi tweet. 

Ma da dove nasce una tesi del genere, così stranamente specifica, con tanto di citazione di un nome italiano? Secondo Snopes, la diceria è nata su Twitter a giugno 2020 per puro scherzo e poi si è trasformata. Un utente ha pubblicato due foto dell’artista e un altro utente le ha commentate dicendo scherzosamente che in realtà Beyoncé era un’italiana dalla carnagione scura di nome, appunto, Ann Marie Lastrassi, e che era stata contattata dagli Illuminati e “convinta, tramite telepatia aliena, a cambiare la propria origine”. I genitori si chiamerebbero Gian-Giuseppe e Maria Marsilia Lastrassi, e Ariana Grande sarebbe la figlia perduta di Beyoncé. Eccetera, eccetera, in un crescendo di affermazioni strampalate. 

Un’invenzione fatta insomma per prendere in giro il complottismo, ma che poi è mutata diventando una tesi di complotto creduta vera. Ed è per questo che è pericolosissimo diffondere tesi di complotto per divertirsi alle spalle dei creduloni o fare “esperimenti sociali”: se ne perde sempre il controllo.

Da qualche giorno parecchie persone hanno cominciato a festeggiare l’arrivo dei certificati Covid digitali, quelli dotati di codice QR, pubblicandone le immagini sui social network. È una pessima idea, come dice bene l’avvocato Guido Scorza, componente del Garante della Privacy italiano.

Come al solito, in questi casi arrivano le obiezioni: ma tanto il certificato contiene solo il nome e il cognome e la data di nascita (non è vero), ma cosa vuoi che se ne facciano dei miei dati, eccetera eccetera.

Chiarisco come stanno realmente le cose: il Garante della Privacy italiano ha tweetato che

#GreenPass Il QR code del pass vaccinale contiene informazioni personali e sanitarie, non visibili ma potenzialmente leggibili e utilizzabili da chiunque, anche attraverso specifiche app: è rischioso esporlo sui social network #ituoidati #GarantePrivacy pic.twitter.com/KpCx57IPNF

— Garante Privacy (@GPDP_IT) June 24, 2021

Sempre l’avvocato Scorza scrive su Agendadigitale.eu che il codice QR “è una miniera di dati personali invisibili a occhio nudo ma leggibili da chiunque avesse voglia di farsi i fatti nostri....Chi siamo, se e quando ci siamo vaccinati, quante dosi abbiamo fatto, il tipo di vaccino, se abbiamo avuto il Covid e quando, se abbiamo fatto un tampone, quando e il suo esito e tanto di più.”

Infatti è vero che l’app usata dai verificatori (Covid Check per Android e iOS in Svizzera; VerificaC19 per iOS e Android in Italia) visualizza soltanto nome, cognome e data di nascita, ma il codice QR contiene molte più informazioni, che possono essere lette prendendole dalle foto postate sui social network e usando appositi programmi di analisi, che sono già in circolazione e sono facili da realizzare, visto che le specifiche del contenuto dei codici QR sono ovviamente e necessariamente pubbliche e il codice sorgente delle app di verifica è altrettanto necessariamente aperto. Questo contenuto è descritto in dettaglio su Dday.it.

Pubblicare queste foto sui social consente ai malintenzionati di fare raccolta di massa di dati sanitari. Come spiega Guido Scorza, questi dati consentono di “desumere che la persona ha patologie incompatibili con la vaccinazione o è contraria al vaccino. E di qui negare impieghi stagionali, tenere lontani da un certo luogo, insomma per varie forme di discriminazione. O anche per fare truffe mirate o per fare profilazione commerciale. Immaginiamo la possibilità che questi dati finiscano in un database venduto e vendibile.”

Immaginate, giusto per fare il primo esempio che mi viene in mente, un truffatore che vi telefona a casa e si spaccia per un operatore sanitario e si rende credibile recitandovi il vostro nome e cognome, la data di nascita e quando avete fatto la vaccinazione e con quale vaccino. A quel punto probabilmente vi fiderete di qualunque cosa vi chieda di fare. Pensate anche ai vostri familiari o genitori, che magari non sono smaliziati quanto voi.

----

2021/06/29 13.30: Full Fact segnala un esempio di come i malviventi possono sfruttare la situazione: nel Regno Unito alcuni truffatori chiedono via mail soldi per ottenere il certificato Covid, che è invece gratuito.

Emails that look like they are from the NHS are asking people to pay money for a digital pass in order to show your vaccination status. Several police forces have warned that this is a scam.

You can access the NHS Covid Pass for free online, and will not be asked to pay for it. pic.twitter.com/W6OqqjXHdr

— Full Fact (@FullFact) June 29, 2021

----

Non solo: “questa prassi potrebbe facilitare la circolazione di QR-Code falsi che frustrerebbero l’obiettivo circolazione sicura perseguito con i green pass.”

Insomma, le aziende che sviluppano i software sanitari e queste app anti-Covid si fanno in quattro per rispettare tutte le normative e proteggere i dati degli utenti, e tutto questo lavoro rischia di essere stato fatto invano perché sono gli utenti stessi a spiattellare i propri dati su Internet.

Avete ricevuto il “green pass”? Buon per voi. Ditelo e basta; non c’è bisogno di postare una foto. Ci crediamo.

In realtà sì, perlomeno secondo quanto riferisce Wired.com. Alcuni Bancomat dotati di componenti NFC (quelli che consentono di appoggiare la carta di credito invece di inserirla) hanno un difetto che consente un attacco ancora più elegante di quello mostrato al cinema dal regista James Cameron in Terminator 2: basta avvicinare al terminale uno smartphone Android contenente un’app appositamente programmata e diventa possibile mandare in tilt il Bancomat, modificarne il funzionamento in modo che raccolga e trasmetta dati delle carte di credito, alterare il valore delle transazioni e, in almeno un modello, fare quello che in gergo si chiama jackpotting, ossia far erogare al dispositivo una pioggia di banconote.

Ma niente panico: lo ha scoperto uno dei “buoni”, il consulente informatico spagnolo Josep Rodriguez, che per mestiere verifica la sicurezza dei sistemi informatici bancari per conto delle aziende produttrici, che sono già state allertate oltre sette mesi fa. Il problema è stato corretto, anche se alcuni Bancomat possono continuare a manifestarlo se non sono stati aggiornati.

Un attacco così semplice da sembrare finzione scenica è in realtà possibile per via di un difetto elementare e classico: il software che gestisce molti lettori contactless (NFC) non fa alcuna validazione delle dimensioni del pacchetto di dati mandato dalla carta quando viene avvicinata al sensore.

Il software si aspetta che si tratti di una carta di pagamento, che si comporta secondo gli standard, e si fida di quello che la carta gli manda. L’app di Rodriguez, però, manda un pacchetto di dati centinaia di volte più grande del normale e questo genera un classico buffer overflow che permette di prendere il controllo del Bancomat o terminale di pagamento.

Per noi utenti, comunque, il rischio è minimo: le falle scoperte da Rodriguez non consentono di leggere il PIN e o i dati presenti nel chip integrato nella carta e riguardano soltanto le vecchie carte senza chip integrato, raramente usate in Europa. Il disagio è soprattutto per le banche, che devono aggiornare centinaia di migliaia di terminali in tutto il mondo.