Schermi di Times Square hackerati con l'iPhone?
Gira già da un po' questo video che dimostrerebbe le capacità sorprendenti di uno smanettone.
Fake? Non proprio. Se volete sapere cosa c'è dietro, lo spiegone è in questo mio articolo per Wired.
Un blog di Paolo Attivissimo, giornalista informatico e cacciatore di bufale
Informativa privacy e cookie: Questo blog include cookie di terze parti. Non miei (dettagli)
Prossimi eventi pubblici – Sostegno a questo blog – Sci-Fi Universe
Visualizzazione post con etichetta marketing virale. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta marketing virale. Mostra tutti i post
2011/04/26
Hacking dei megaschermi a Times Square
Gira già da un po' questo video che dimostrerebbe le capacità sorprendenti di uno smanettone.
Fake? Non proprio. Se volete sapere cosa c'è dietro, lo spiegone è in questo mio articolo per Wired.
2010/11/03
Star Wars + Lego
Star Wars: con il Lego persino Jar Jar diventa un bel personaggio
Se non vi piace Star Wars, non perdete tempo a leggere il resto di questo post. Per tutti gli altri: lo so, è uno spot pubblicitario, ma questo è buon marketing virale. Contate le chicche e segnalatele nei commenti. Buon divertimento.
2010/07/02
Ritorna la bufala dei posti in piedi in aereo
Posti in piedi in aereo? Una balla, i giornalisti si fanno abbindolare come polli dai pubblicitari
È tornata la bufala dei posti in piedi in aereo, comparsa nel 2006 e ora riproposta come "intenzione seria" in arrivo "dall'anno prossimo" da una famosa compagnia aerea low-cost che non nominerò, a differenza di quanto hanno fatto per esempio Repubblica, con un articolo di Enrico Franceschini, il Corriere e Ticinonline.ch. Bufala con dovizia di dettagli: "dal 2011, sui voli a corto raggio della compagnia [omissis] verranno installati una cinquantina di posti in piedi, nel retro dell'aereo. Per dare più spazio a questo gruppo di passeggeri saranno tolte le due toilette posteriori: ne resterà così soltanto una nella parte anteriore del velivolo", racconta Repubblica. E quella toilette sarà a pagamento. Sarebbero già stati decisi anche i prezzi: "Il biglietto in piedi costerà all´incirca 5 sterline per un viaggio di sola andata". Tutto garantito e deciso: "Il 'posto in piedi' debutta davvero sui voli di [omissis]", garantisce il Corriere.
Non nomino la compagnia per una ragione molto semplice: l'intera faccenda è una pagliacciata inventata dalla compagnia in questione esclusivamente per far parlare di sé gratis. È marketing virale, spazio pubblicitario regalato dai giornalisti che non hanno fatto la cosa più semplice: chiedere agli esperti.
È quello che ha fatto Megan Lane del BBC News Magazine: ha sentito Nick West, il portavoce della Boeing, la società che costruisce i jet utilizzati dalla compagnia aerea. West ha detto senza mezzi termini che "non stiamo considerando i posti in piedi e non abbiamo intenzione di farlo. Fra le altre cose, i requisiti normativi severi – che comprendono sedili capaci di sopportare una forza di 16 g – sostanzialmente precludono una configurazione del genere".
Conferma l'assurdità della notizia anche David Learmount della rivista Flight International: i sedili verticali richiederebbero rinforzi più robusti rispetto a quelli normali, e "gli irrobustimenti comportano aerei più pesanti che usano più carburante.. Finirebbero per dover rinforzare il pavimento... e quanti punti di contatto sarebbero necessari per le cinture? Trasversalmente al corpo, forse a fissare le caviglie, le ginocchia e la testa?" La BBC illustra il tutto con una foto di Hannibal Lecter eloquentissima. Learmount conferma anche che la compagnia aerea cinese che (stando almeno ai giornali) aveva considerato i posti in piedi ha abbandonato l'idea.
Complimenti a tutti coloro che si sono fatti manipolare dal reparto pubblicità della compagnia aerea.
2010/06/24
iPhone 4 in arrivo, informazioni antifebbre [UPD 2010/06/27]
iPhone 4, un tocco e crolla la ricezione: cose da sapere prima di valutare l'acquisto
Questo articolo vi arriva grazie alle gentili donazioni di "davide.corb*" e "codisilver". L'articolo è stato aggiornato dopo la pubblicazione iniziale.A luglio, quindi tra pochi giorni, l'iPhone 4 sarà in vendita anche in Italia e in Svizzera. Nei paesi nei quali è iniziata la vendita oggi (Francia, Germania, Giappone, Inghilterra e Stati Uniti) ci sono le file fuori dai negozi, e i media fanno a gara a mostrarle e parlarne, regalando badilate di pubblicità gratuita ad Apple. Siamo al delirio: date un'occhiata alle immagini delle code a Regent Street (Londra), sulla Quinta Avenue (New York) o a Parigi. Forse un po' troppa gente s'è dimenticata che è solo un telefonino, santo cielo.
Chi s'è messo in coda, oltretutto, non ha neanche l'attenuante di poter dire di essere il primo ad avere in mano l'oggetto-feticcio, perché le oltre seicentomila persone che l'hanno prenotato e ordinato online l'hanno già ricevuto, in alcuni casi addirittura in anticipo rispetto alla data prevista. Allora cosa spinge una persona a fare 33 ore di fila o a prendere l'aereo da Dubai appositamente per andare a Londra per comperare l'iPhone 4? È un momento di felice aggregazione? C'è davvero così tanta gente che non ha niente di meglio da fare nella vita e ha così tanti soldi da spendere in un telefonino? Ricordo che l'iPhone 4 base costa oltre 600 euro (629 all'Apple Store francese), ossia oltre 850 franchi, salvo riduzioni in caso di acquisto in abbinamento a un contratto telefonico. Non sono noccioline.
Complimenti ad Apple per aver saputo creare così tanta attesa: il suo marketing ha funzionato benissimo e i media generalisti si sono gioiosamente accodati ai proclami della sua macchina pubblicitaria. Però troppo spesso si sono dimenticati di segnalare i problemi del nuovo gioiello tecnologico. Per fortuna ci sono i blogger e i siti specialistici che provvedono a iniettare una vivace dose di realtà che manca altrove e a ricordare che il giornalismo serve anche a dire quello che l'ufficio stampa non fornisce già pronto per il copiaincolla (la BBC ha pubblicato un articolo in merito poche ore dopo la pubblicazione iniziale di questo mio pezzo).
Per esempio, è emerso che l'iPhone 4 subisce un crollo drastico della ricezione se viene tenuto in mano per i bordi, in una maniera abbastanza comune se si usa la sinistra, come mostrano questo video proveniente dalla Germania e questo video statunitense:
Sembra che il motivo di questo calo della ricezione sia il fatto che il bordo metallico dell'iPhone 4 è la sua antenna (o meglio antenne, dato che ne ha due). Il contatto con la mano, particolarmente se è umida perché sudata, crea un ponte fra le due antenne che ne degrada fortemente le prestazioni. I test effettuati dai lettori di Gizmodo e da Engadget, per esempio, indicano che il problema si presenta soprattutto quando la mano tocca il bordo metallico alla base e sul lato sinistro dell'apparecchio, che è proprio dove si trova la sottile fessura che separa le due antenne.
Può darsi che sia questo problema, anticipato da alcuni ricercatori, che ha spinto Apple a vendere come accessorio una fascia di gomma che riveste i bordi del suo telefonino e che costa ben 29 euro nell'Apple Store francese. Comunque sia, è una limitazione che è opportuno conoscere prima di decidere se investire i propri soldi nell'iPhone 4.
Ci sono anche altri problemi, ma di natura decisamente meno significativa: il modello bianco non sarà disponibile fino alla seconda metà di luglio perché è risultato "più impegnativo del previsto da fabbricare", come dice il comunicato ufficiale di Apple. L'elegantissimo vetro antigraffio presente sui due lati dell'iPhone 4 non è del tutto antigraffio, come dimostrano le foto di Engadget. E in un numero molto modesto di casi, il display ha delle chiazze gialle (Melablog.it, Engadget, Punto Informatico) che però dovrebbero sparire dopo qualche giorno di utilizzo perché si tratta di adesivo non ancora del tutto evaporato (Engadget).
2010/06/25 - Steve Jobs: lo state tenendo nel modo sbagliato
Engadget ha pubblicato uno scambio di mail con Steve Jobs in persona che dice, senza giri di parole, qual è il rimedio al problema di ricezione: "Semplicemente evitare di tenerlo in quel modo" (Just avoid holding it that way). Nessun accenno a problemi hardware o software: è proprio un problema di posizione della mano dell'utente. La dichiarazione ufficiale di Apple è che "tenere in mano qualunque telefono cellulare produce una certa attenuazione delle prestazioni delle sue antenne, e certi punti risultano essere peggiori di altri a seconda del posizionamento delle antenne. Questo è un dato di fatto per qualunque telefono senza fili. Se vi succede con il vostro iPhone 4, evitate di tenerlo nell'angolo inferiore sinistro in un modo che copra entrambi i lati della striscia nera della banda metallica, oppure semplicemente usate una delle tante custodie disponibili".
In originale: "Gripping any mobile phone will result in some attenuation of its antenna performance, with certain places being worse than others depending on the placement of the antennas. This is a fact of life for every wireless phone. If you ever experience this on your iPhone 4, avoid gripping it in the lower left corner in a way that covers both sides of the black strip in the metal band, or simply use one of many available cases."
Ironia della sorte, indovinate in che modo viene tenuto l'iPhone 4 nelle immagini pubblicitarie?
Aggiornamento (2010/06/27)
MacRumors ha pubblicato una mail di Jobs: "There are no reception issues. Stay Tuned", ossia "Non ci sono problemi di ricezione. Restate in ascolto".
2010/06/07
La Cantina di Star Wars riveduta per uno spot
Quant'è facile riscrivere il passato oggi: una prova filmata non vale più nulla...
... se non è accompagnata da riscontri e documentazione del contesto. Ufomaniaci, complottisti undicisettembrini e sciachimisti, prendete nota e godetevi questa versione modificata molto professionalmente della celebre scena della Cantina a Mos Eisley da Guerre Stellari (quel film che le giovani generazioni chiamano Star Wars).
Fra gli interpreti inseriti ci sono David Beckham, Snoop Dogg, Noel Gallagher e, mi dicono, i Daft Punk, Franz Beckenbauer, Ian Brown, Ciara, Jay Baruchel e il DJ Neil Armstrong (nessuna parentela con quell'altro).
Lo so, è una pubblicità di una marca di roba sportiva, ma quando il marketing virale è fatto così bene, è un peccato non segnalarne i risultati.
2010/05/06
Lego + telefonino vs cubo di Rubik (UPD20100515)
Robot di Lego pilotato da telefonino risolve cubo di Rubik
Sì, lo so, è marketing virale, ma quando è fatto così è irresistibile. Un robot creato dalla ARM usando il Lego Mindstorms e comandato da un cellulare Motorola Droid analizza (usando la fotocamera e un software apposito) e manipola un cubo di Rubik fino a risolverlo. In 25 secondi.
Avrei preferito una ripresa unica ininterrotta al posto del montaggio convulso, anche per sincerarmi che non ci siano stati trucchi o ritocchi, ma vale la pena lo stesso.
Aggiornamento: il video è stato rimosso dall'utente e non so dove recuperarne altre versioni. Nei commenti, però, trovate link ad altri video simili.
2009/12/11
Falso il video dell’inquilina segreta
È un video di marketing virale la ripresa della clandestina in casa
Questo articolo vi arriva grazie alle gentili donazioni di "alex.mi****" e "amdinoto".Un ragazzo piazza una telecamera nascosta, dotata di un illuminatore a infrarossi, per registrare cosa succede di notte nel suo appartamento, e scopre di avere un'inquilina segreta che esce da una nicchia e gli mangia il cibo in frigorifero.
Ovviamente il video viene pubblicato su Youtube e viene segnalato dai media (per esempio Repubblica), totalizzando in pochi giorni oltre un milione di visitatori.
Secondo France24.com, si tratta di un video di marketing virale per un'azienda online dedicata alla locazione di immobili, Nakedapartments.com. La conferma arriva da un messaggio su Twitter di Nakedapartments.com, che dice "We're in Gothamist, well, our viral video is at least" e linka una pagina del Gothamist, e dal fatto che il video è pubblicato sul blog dell'azienda.
Fonti: BoingBoing, Fark.
2009/11/19
L’UFO di Cagliari
Ufomaniaci gabbati da saliva e carta igienica
Avete presente il video mostrato anche da Studio Aperto ieri e segnalato dall'Unione Sarda come prodigioso avvistamento ufologico? E' una burla. Un falso. I suoi autori (creattivo.com) hanno rivelato lo scherzo e hanno dimostrato quanto sia facile fabbricare un video ufologico e quanto siano creduloni irresponsabili non solo certi ufologi dai facili entusiasmi, ma anche i media che li alimentano.Hanno dimostrato molto chiaramente che proprio chi fa tanto lo scettico e si ostina a chiedere prove su prove quando ci sono di mezzo "versioni ufficiali" abbocca invece come un pesce, ingoiando esca, amo e galleggiante, quando gli viene proposto un documento che sembra confermare i suoi preconcetti, senza chiedere la benché minima conferma o prova e senza perdere un secondo neanche per la verifica più basilare. E purtroppo fra questa gente ci sono anche i giornalisti ai quali deleghiamo il compito di tenerci informati sulla realtà.
Complimenti agli autori della burla; vergogna per tutti quelli che ci sono cascati. Siete dei polli. Sono bastati un po' di saliva e un velo di carta igienica appiccicato alla finestra per gabbarvi. Imparerete la lezione? Accetto scommesse.
Questo è il video pubblicato inizialmente, il 16 novembre scorso:
E questo è il video che sbufala la faccenda dopo che i media ci sono cascati:
Il servizio di Studio Aperto è qui su Mediaset.it. I dettagli dell'organizzazione della burla, con le attente scelte psicologiche che l'hanno resa efficace, sono sul blog di Creattivo.
La cosa più interessante è che stando agli autori dello scherzo, ben 53 persone li hanno contattati dicendo "di aver visto chi le luci e chi addirittura l'astronave". Ricordatevelo la prossima volta che sentite parlare di testimonianze ufologiche.
Grazie a Replicante Cattivo e Maurizio C. per la segnalazione.
Aggiornamento (16:05)
Ho ricevuto da Creattivo le foto originali e sono in attesa del permesso di pubblicarle. Sono, come dire, molto eloquenti.
Aggiornamento (16:35)
Permesso ricevuto! Pubblicherò le foto nel corso del Disinformatico radiofonico di domattina, in onda a partire dalle 11 sulla Rete Tre della RSI.
2009/11/20: le foto originali
Ecco due dettagli dalle foto originali di Creattivo, che rivelano chiaramente come è stato ottenuto l'effetto UFO:
Speriamo che questo convinca anche gli ufomaniaci che è indispensabile esaminare sempre le foto originali prima di prendere posizione.
2009/10/30
L’uomo dei sogni
Chi è l'uomo che appare in sogno?
L'articolo è stato aggiornato dopo la pubblicazione iniziale. Sembra una caricatura di Elio de Le Storie Tese da bambino, quando finiva la benzina del decespugliatore, ma secondo TGcom e La Stampa e i numerosi lettori che l'hanno segnalato, questo volto da tre anni a questa parte viene sognato da almeno duemila persone senza sapere chi sia. A lui è dedicato un sito, Thisman.org.
Racconta così La Stampa: "Nel 2006, scrive il quotidiano "Bild", una donna di New York ha raccontato al suo psichiatra di aver fatto uno strano sogno, con uno strano uomo. E fatto ancora più strano, l'uomo del sogno, tornava tutte le notti per darle consigli sulla sua vita. Così ha deciso di mettere nero su bianco il viso che insisteva a "perseguitarla". Il disegno, rimasto sulla scrivania del dottore, ha subito catturato l'attenzione di altri pazienti, che hanno rivelato di aver sognato anche loro quell'uomo. Lo specialista, quindi, ha inviato l’immagine ad alcuni colleghi e ha scoperto che la faccia dello sconosciuto ha infestato il sonno di migliaia di persone sparse per il mondo."
E in effetti su Bild.de si trova un articolo che riporta questa storia, ma si tratta di una testata che riporta altre notizie di dubbio spessore come "ibrido metà uomo metà capra nato in Africa?" e "Il fratello di un bambino alieno vive fra noi?" e soprattutto non fornisce altri dettagli verificabili.
E' una magnifica storia per Halloween, con tanto di volantini da far trovare in giro per conferire realismo all'appello, ma c'è un dettaglio che guasta la suspense. Infatti una semplice consultazione del servizio whois permette di scoprire l'intestatario del sito Thisman.org, che non ha fatto nulla per nascondere la propria identità:
Domain Name:THISMAN.ORG
Created On:25-Jan-2008 16:02:00 UTC
Last Updated On:24-Jan-2009 12:50:16 UTC
Expiration Date:25-Jan-2010 16:02:00 UTC
Sponsoring Registrar:Tucows Inc. (R11-LROR)
[...]
Registrant Name:Andrea Natella
Registrant Organization:Andrea Natella
Registrant Street1:Via dell'orso 43
[...]
Registrant City:ROMA
[...]
Registrant Email:a.natella[chiocciola]guerrigliamarketing.it
Guerrigliamarketing.it è un'agenzia pubblicitaria specializzata in trovate non convenzionali. Sua fu l'idea, per esempio, di creare il sito Salviamodanny.org, finto appello umanitario che nel 2005 si rivelò poi essere una pubblicità per il film Danny the Dog di Louis Leterrier, prodotto da Luc Besson.
Per fortuna gli utenti della Rete e i giornalisti stanno diventando più smaliziati e quindi fiutano più facilmente la trappola. Ringrazio infatti Angelo, il lettore che per primo mi ha segnalato la soluzione del mistero (tratta probabilmente da qui), e segnalo con piacere che Bild ha indicato e messo in evidenza l'ipotesi di "esperti di marketing" e TgCom ha parlato di "soliti italiani, accusati di aver escogitato la bufala per farsi pubblicità".
Aggiornamento: grazie a Rainews24 per la citazione.
2009/10/09
Video UFO dalla Galizia sbufalato
Ufologi sedotti dal marketing
Sta impazzando in Rete un video amatoriale, ripreso da un peschereccio, nel quale dei caccia militari intercettano a bassa quota un oggetto volante, che s'inabissa di colpo fra le esclamazioni concitate degli occupanti dell'imbarcazione.Arriva poco dopo un elicottero, che si avvicina al peschereccio e attraverso i propri megafoni intima ai pescatori di allontanarsi immediatamente e di contattare le autorità portuali, dalle quali riceveranno "istruzioni".
Questo video inquietante è accompagnato da un altro filmato, nel quale si vede un elicottero trasportare, appeso a un cavo, un oggetto discoidale. E infine c'è l'immagine mostrata qui sopra: misteriosi addetti portano via dalla spiaggia un manufatto vistosamente non terrestre.
La fonte di queste sequenze è anonima e si sa solo che arrivano dalla Galizia, almeno stando al sito spagnolo Terra.es; tutti i volti sono oscurati digitalmente.
Ci si può soffermare sui vari dettagli assurdi di questi video: la ripresa tremante e concitata, come se il pescatore munito di videocamera avesse un Parkinson all'ultimo stadio; l'"UFO" appeso in bella vista sotto l'elicottero; gli addetti supersegreti che arrivano con un banale furgoncino scoperto e tutine anticontaminazione della mutua e oltretutto si fanno riprendere da vicino mentre recuperano un oggetto che, guarda caso, ci sta proprio nel retro del furgoncino (saranno alieni nani). Ma è ora di rendersi conto che nell'era degli effetti speciali digitali fotorealistici, qualunque scena è falsificabile, per cui nessun filmato a tema ufologico, da solo (senza riscontri, testimonianze, reperti), può costituire una prova di un evento così straordinario.
Il buon Forgetomori rivela il trucco: si tratta di marketing virale, per attirare l'attenzione sul sito di notizie Terra.es. C'è persino il filmato che mostra il dietro le quinte della realizzazione dei video.
Da notare l'imbarazzo e l'indignazione di alcuni siti ufologici, come Segnidalcielo.it, che prima hanno pubblicato articoli nei quali abboccavano ai video, poi si sono dichiarati indignati della burla mediatica e li hanno corretti, e infine hanno teorizzato che si tratti di "una modalità di comportamento preciso e costante, con la regia da parte del potere occulto e dei militari, che suggerisce una altrettanto precisa agenda nascosta, tutt’altro che tranquillizzante, con lo scopo di screditare le migliaia di segnalazioni di avvistamenti UFO di questi ultimi tempi, suffragati da filmati inediti e foto incredibilmente reali, che attestano la Realtà della Visita Extraterrestre."
2009/08/21
Scivoli giganti e laptop presi al volo
Il marketing virale inventa scivoli super e il computer che s'acchiappa
Si sono chiesti in molti se sia vero o un trucco il popolarissimo video dell'uomo, tale Bruno Kammerl, che allestisce un enorme scivolo d'acqua lungo una collina e lo usa come trampolino per un salto spettacolare che lo porta a centrare miracolosamente una minuscola piscina gonfiabile.
La spiegazione è emersa dopo pochi giorni di presenza su Internet. Il video fa infatti riferimento al sito Megawoosh.com, che a sua volta porta al sito Mach-es-machbar.de, che contiene pubblicità per Microsoft Office Project 2007 in tedesco. E', in altre parole, un esempio riuscito di marketing virale, realizzato dalla filiale tedesca di Microsoft, come spiegato nella pagina che descrive il "making of" del video. La trovata è valsa quasi due milioni e mezzo di spettatori dello spot occulto.
Il marketing virale funziona, e così ci prova anche il produttore di laptop MSI, che ha fatto anche di più: un video in cui degli atleti giocano a prendere al volo un computer portatile ultrasottile. Fin qui non ci sarebbe nulla di insolito: solo che nel video la presa viene effettuata usando le chiappe, fasciate da una tutina sportiva che lascia poco all'immaginazione.
Ovviamente ci sono di mezzo giochi di montaggio e un po' di effetti speciali digitali, ma l'effetto desiderato è raggiunto: far parlare di sé e del proprio prodotto. A qualunque costo. E' proprio il caso di dire che l'utente viene simpaticamente gabbato e si rende conto di aver visto uno spot soltanto... a posteriori.
2009/04/16
L’importanza di un prato ben rasato
Test d'inglese: quanti giochi di parole trovate in questo spot?
Problema: una marca molto famosa vuole promuovere un prodotto la cui funzione non può essere descritta esplicitamente in TV. La soluzione: uno spot strapieno di giochi di parole e di doppi sensi, che in confronto la patatina di Siffredi è niente.
Lo spot non contiene immagini osé, ma offre molte allusioni riservate a chi sa bene l'inglese oltre ad alcune comprensibili anche a chi non mastica questa lingua. Divertitevi a contare quanti giochi di parole trovate. Lo colloco nel Disinformatico NSFW per il suo argomento, che potrebbe turbare le anime candide. A quanto mi risulta, il video è reale e viene trasmesso nel Regno Unito.
Dite che una pubblicità del genere passerebbe in Italia?
2009/03/03
Ryanair e il gabinetto a pagamento
Humor: il nuovo libretto d'istruzioni della Ryanair
Si è parlato non poco della notizia che la Ryanair, famosa per i suoi voli low-cost senza fronzoli, starebbe pensando di far pagare per l'uso delle toilette di bordo, come si usa già in alcuni casi per le toilette delle stazioni e degli aeroporti. Potrebbe trattarsi semplicemente di un'astuta e riuscitissima mossa per far parlare di sé, e in tal caso mi rendo colpevole di pubblicità virale, ma questo grafico-parodia del libretto delle istruzioni per i passeggeri della Ryanair è troppo bello per non segnalarlo:
Il libretto è "vostro da leggere per solo 2 sterline e 50". "In caso di depressurizzazione, inserire una moneta da una sterlina nella fessura per liberare la maschera per l'ossigeno. Fissate la vostra maschera ma non aiutate gli altri passeggeri. Devono pagarsela da soli."
"Se l'aereo deve atterrare in emergenza, inserite la vostra carta di credito nell'apposito lettore. Una volta completata la transazione, uscite dall'aereo. Un membro dell'equipaggio sarà a vostra disposizione per ricevere il pagamento della vostra tassa di sbarco d'emergenza di 25 sterline."
Secondo Gizmodo, il grafico è opera di Sean Stayte presso The Coast of Yemen. Un lettore, Andrea, segnala questo link all'autore.
2009/01/09
Aereo perde ala, dettagli di un marketing virale
Come e dove è stato realizzato lo spot virale dell'aereo che perde un'ala
Ricordate il video dell'aereo che perdeva un'ala in volo e riusciva ad atterrare lo stesso? Si rivelò essere uno spot di marketing virale per una marca d'abbigliamento. Mi è arrivata una segnalazione di un articolo che fornisce tutti i dettagli della realizzazione e del marketing di questo spot occulto, in inglese (o qualcosa che gli somiglia), presso Viralmarketing.de. Chicca: l'aereo non è tutto digitale, per certe cose i modelli fisici vincono ancora.
2008/07/15
Cellulari e popcorn, svelato il trucco
Il video dei cellulari che fanno il popcorn? Uno spot con un trucco molto più semplice del previsto
Qualche settimana fa ha impazzato una serie di video che mostravano dei giovani che disponevano a croce i propri cellulari intorno ad alcuni chicchi di mais, che scoppiavano dopo qualche istante di squilli sincronizzati. Come segnalato in un articolo precedente, si trattava di una messinscena: uno spot pubblicitario occulto per promuovere una marca di accessori per telefonini. Non c'è modo di cuocere il popcorn con i cellulari.I video hanno generato un delirio di emulazione e molti si sono chiesti come fossero stati realizzati. Alcuni smanettoni hanno addirittura pensato di smontare un forno a microonde e usarne il magnetron senza protezione, ponendolo di nascosto sotto il tavolo. La cosa è chiaramente molto, molto pericolosa (farsi investire dal fascio non schermato di un emettitore di un forno a microonde non è salutare), e infatti i realizzatori dello spot non hanno usato questa tecnica, ma un approccio molto più semplice, descritto in quest'intervista della CNN.
Il popcorn scoppiato è stato preparato a parte, in un forno normale, e poi i chicchi scoppiati sono stati fatti cadere dall'alto sopra il tavolo. I chicchi originali sono stati rimossi con il fotoritocco digitale.
Una buona lezione da tenere presente per la prossima trovata di marketing virale e per non farsi fregare dal prossimo video incredibile: come nell'illusionismo, il trucco è sempre più semplice e banale di quello che si pensa. L'arte dell'illusione sta nel modo in cui il trucco viene presentato in modo da aggirare la nostra razionalità e sedurci.
2008/06/24
Popcorn e cellulari, spot virale che rivela l’analfabetismo tecnologico
Il telefonino non cuoce il popcorn, ma rivela quanta gente cotta c'è in giro
L'articolo è stato aggiornato dopo la pubblicazione iniziale.
Ne avevo già parlato nella puntata del Disinformatico radiofonico del 10 giugno scorso, ipotizzando che si trattasse di una campagna di marketing virale, e sono stato facile profeta: i vari video comparsi recentemente su Youtube che mostrano come produrre popcorn facendo squillare quattro cellulari intorno a dei chicchi di mais sono infatti una bufala.
Più precisamente, sono falsi realizzati per una campagna pubblicitaria di una marca di auricolari, come mostra attualmente la pagina apposita del sito della marca in questione.
La pagina in questione precisa che "il contenuto di questi video è costituito da illusioni ottiche fittizie e umoristiche concepite come intrattenimento. Nulla in questi video è inteso a suggerire che i telefoni cellulari possano produrre popcorn e la Cardo Systems, Inc. ("Cardo") nega specificamente che questi video contengano una rappresentazione di fatti o commenti riguardanti la sicurezza. Cardo si solleva da qualunque responsabilità per le informazioni presenti in questi video".Legalese a parte, si è trattato insomma semplicemente di una finzione a scopo pubblicitario, uno spot sotto mentite spoglie, secondo una tattica sempre più diffusa in Rete. Una tattica che funziona, visto che i vari video sono stati visti oltre 11 milioni di volte (almeno così dice chi li ha prodotti) e hanno generato infiniti contro-video di sbufalamento e di presa in giro, come quello che genera il popcorn usando tre banane o quello che fa il popcorn dentro un iPhone. L'importante è far parlare di sé.
A prima vista possono sembrare superflui i contro-video di quelli che hanno ritenuto necessario addirittura fare la verifica sperimentale, come questo della redazione di Le Post, ma questa campagna pubblicitaria ha messo in luce un fenomeno sconsolante: c'è tanta gente che ci ha creduto, nonostante il fenomeno sia manifestamente impossibile, come può capire chiunque abbia un minimo di conoscenza tecnica.
Infatti un cellulare genera al massimo 2 watt di segnale, per cui mettendone insieme quattro si arriva al più a 8 watt; un forno a microonde genera 1500 watt o più, e lo fa in un ambiente chiuso che concentra le microonde, eppure ci mette un buon minuto a fare i popcorn. Pensare che ci possano riuscire quattro cellulari significa non solo non capire un'acca di tecnologia, cosa preoccupante in un mondo in cui la tecnologia è alla base della nostra vita, ma anche non avere capacità critica: se davvero fosse possibile cuocere il popcorn con quattro cellulari, le vostre orecchie dovrebbero bollire ogni volta che usate il telefonino.
Uno degli esempi più patetici di quest'analfabetismo tecnologico mi è arrivato oggi. Lo pubblico anonimizzato per obbligo professionale, ma gente di questo tipo, che mette in allarme amici e colleghi per niente, andrebbe secondo me messa alla gogna.
I: Caro amico salviamo il salvabile , A E MANDA QUESTA MAIL ATUTTI GLI AMICI A CUI VUOI BENE
A: [lista di destinatari, ovviamente rigorosamente in chiaro]
I pop corn si cucinano con le radiazioni del cellulare ,, e il nostro
cervello ?, prova a casa tua.
se apri questo smetterai di telefonare ?
http://it.youtube.com/watch?v=AcLS2WJERQ0
E' importante leggi tutto .
Sono anni ormai che usiamo il cellulare e ci han detto che non fa male ..
Scienziati amici e giornalisti ,dicono il contrario ,
l 'industria paga giornalisti e scienziati per non allarmare.
Mentre molti miei amici hanno malattie sconosciute all'udito e non solo
..
Vorrei pregarti di usare il mio cellulare con parsimonia
1) aL CELLULARE sii telegrafico
2) SE RIESCI è MEGLIO UN SMS
3) MEGLIO CHIAMARMI AL MIO FISSO DI UFFICIO [omissis] (9-18)
O DI CASA 06 [omissis]
ECCO PERCHE' VEDITI UNO DI QUESTI FILMATI E TI CONVINCERAI
http://it.youtube.com/watch?v=AcLS2WJERQ0
http://it.youtube.com/watch?v=lg_dyD0Nsjw
LE RADIAZIONI FANNO MALISSIMO
E GLI INTERESSI DELLE INDUSTRIE E DELLE COMPAGNIE TELEFONICHE
SONO PIU GRAND DELLA NOSTRA SALUTE,
CIAO H[omissis] G[omissis]
Attenzione ai bambini , non dormire vicino a cellulari, i bambini
subiscono
danni maggiori degli adulti.
Il telefono fisso è gratuito , riscopriamolo
Non ho parole. Ditemi che è una burla.
Gli autori spiegano in dettaglio il trucco
A metà luglio 2008, gli autori dello spot sono stati intervistati dalla CNN per spiegare come è stata realizzata la serie di video: molti hanno pensato alle tecnologie fisiche pù ardite, ma come in ogni buon trucco, la semplicità è l'ingrediente vincente. I dettagli sono in questo mio articolo di aggiornamento.
2008/05/06
Antibufala: cercasi leopardo smarrito
"Ho perso Leo": smarrito un leopardo. O una bufala?
C'è chi mette gli annunci per ritrovare il chihuahua o il micetto scappato, e c'è chi mette appelli su Internet per annunciare di aver smarrito il proprio leopardo. Questa è, perlomeno, la curiosa storia proposta dal sito Hopersoleo.Lo sconsolato proprietario dice di averlo perso il 28 marzo scorso. "L’ultima volta è stato visto mentre saltava il cancello del vicino alto quasi 4 metri", dice il sito.
Ma stranamente il sito non fornisce indicazioni sul luogo dello smarrimento o su come contattare il proprietario, né nel sito principale né in quelli collegati su Myspace, Facebook e altri siti molto popolari.
Stando ai commenti su Hopersoleo e alle segnalazioni che mi arrivano, all'appello è associato anche un volantinaggio cartaceo che sta interessando numerose città italiane, destando ovviamente curiosità e apprensione.
Tuttavia i lettori del Disinformatico hanno iniziato ben presto a fiutare non un leopardo, ma una bufala: Daniele, da Napoli, ha notato per esempio che i volantini sono su costosa carta patinata e che alcune delle foto di "Leo" non ritraggono un leopardo, ma un ghepardo.
L'arcano è stato svelato da Mattia di Wavegroup.it in questo articolo. Mattia ha infatti notato un particolare rivelatore: la mappa sulla quale segnalare gli avvistamenti di Leo, presso hopersoleo.wordpress.com, linka una pagina su hopersoleo.com. E Hopersoleo.com, come rivela un rapido controllo con Whois, è intestato a un'agenzia creativa di Roma, la Xister srl. In altre parole, si tratta di una campagna pubblicitaria fatta per far conoscere l'agenzia attraverso il marketing virale. Non c'è nessun leopardo in libertà: niente panico.
Un marketing virale decisamente efficace, che ha saputo giocare con la curiosità e la paura della gente, e originale, visto che è riuscito ad uscire dai confini del Web, dove di solito si svolgono queste campagne, e arrivare nelle strade (sotto forma di volantini) e sui giornali (come testimonia per esempio questo articolo del Corriere della Sera).
2006/04/25
Spiegato il video dell’Air Force One scarabocchiato
Come promesso, ecco lo spiegone del filmato che mostra qualcuno che scarabocchia con la vernice spray un motore del Boeing 747 presidenziale, detto anche Air Force One. La notizia, con relativa spiegazione, è stata pubblicata da varie testate (per esempio Wired e Fark), per cui la sorpresa è finita, ma vale comunque la pena di parlarne dal punto di vista dell'indagine antibufala.
Il filmato è una pubblicità concepita secondo il modello del "marketing virale": creare uno spot talmente bello o sorprendente da indurre la gente a parlarne e (grazie a Internet) farlo circolare.
Lo scopo di sorprendere è stato senz'altro raggiunto, e senza alcun trucco digitale, bensì con un approccio semplice ma efficacissimo: noleggiare un aereo simile all'Air Force One e dipingerlo con la livrea presidenziale. L'autore del video è Marc Ecko, titolare di una casa di moda, che ha speso una cifra non indifferente per realizzare questo spot. Come racconta Wired, Ecko ha noleggiato un Boeing 747 in versione cargo presso l'aeroporto californiano di San Bernardino e ne ha fatto dipingere un lato con la livrea dell'Air Force One mentre il velivolo era in un hangar.
Questo episodio insegna varie cose. Prima di tutto, dal punto di vista tecnico, insegna che anche il miglior effetto digitale non può competere con un effetto fisico: l'effetto digitale lascia comunque tracce della manipolazione, mentre un effetto fisico, se realizzato bene, non lascia segni di alterazione sulla pellicola o, in questo caso, nel file video. L'effetto digitale funziona bene al cinema, dove lo spettatore vuole farsi ingannare, ma non funziona quando lo spettatore ha l'occhio critico e cerca possibili manipolazioni. Quindi se volete realizzare il videoclip del secolo, magari filmando un bell'avvistamento di UFO o dello yeti, fatelo usando effetti fisici: gli esperti potranno esaminare il video (o il negativo) finché vorranno, ma non troveranno indicazioni di manipolazione.
La seconda cosa interessante è che questo caso mostra che ci sono persone disposte a spendere cifre molto elevate pur di ottenere un filmato ingannevole. Durante l'analisi di un filmato dubbio, quindi, non si può scartare a priori l'autenticità delle riprese soltanto perché sarebbero costate troppo da realizzare realmente.
Il terzo aspetto di rilievo per i detective antibufala è che le motivazioni per realizzare un falso da distribuire in Rete possono essere tante, e non sono tutte intuitive. Il marketing virale è una motivazione decisamente insolita: di norma si crea e si fa circolare un video controverso per ragioni politiche o personali, per propagandare un punto di vista o screditare un avversario; è meno intuitivo farlo per far pubblicità indiretta a capi di vestiario.
Dal punto di vista dell'analisi del filmato in sé, le osservazioni fatte dai lettori nei commenti al primo articolo su questo caso sono valide anche se la soluzione era già stata pubblicata da varie fonti: alcuni dettagli dell'aereo erano differenti da quelli dell'Air Force One vero. Per esempio, mancano tutte le antenne e le varie protuberanze presenti sull'aereo autentico.
Inoltre il filmato conteneva l'indicazione del sito Stillfree.com, il cui titolare è facilmente scopribile usando il servizio whois. Da lì si arriva a una costellazione di siti riguardanti Marc Ecko e le sue iniziative riguardanti principalmente l'abbigliamento, poco attinenti a un gesto sovversivo e molto pericoloso come quello mostrato nel video. A questo punto nasce il sospetto che si tratti di un'operazione commerciale, e la conferma si ha cercando in Google notizie sul video.
Grazie a tutti coloro che hanno partecipato all'indagine; spero vi siate divertiti.
Il filmato è una pubblicità concepita secondo il modello del "marketing virale": creare uno spot talmente bello o sorprendente da indurre la gente a parlarne e (grazie a Internet) farlo circolare.
Lo scopo di sorprendere è stato senz'altro raggiunto, e senza alcun trucco digitale, bensì con un approccio semplice ma efficacissimo: noleggiare un aereo simile all'Air Force One e dipingerlo con la livrea presidenziale. L'autore del video è Marc Ecko, titolare di una casa di moda, che ha speso una cifra non indifferente per realizzare questo spot. Come racconta Wired, Ecko ha noleggiato un Boeing 747 in versione cargo presso l'aeroporto californiano di San Bernardino e ne ha fatto dipingere un lato con la livrea dell'Air Force One mentre il velivolo era in un hangar.
Questo episodio insegna varie cose. Prima di tutto, dal punto di vista tecnico, insegna che anche il miglior effetto digitale non può competere con un effetto fisico: l'effetto digitale lascia comunque tracce della manipolazione, mentre un effetto fisico, se realizzato bene, non lascia segni di alterazione sulla pellicola o, in questo caso, nel file video. L'effetto digitale funziona bene al cinema, dove lo spettatore vuole farsi ingannare, ma non funziona quando lo spettatore ha l'occhio critico e cerca possibili manipolazioni. Quindi se volete realizzare il videoclip del secolo, magari filmando un bell'avvistamento di UFO o dello yeti, fatelo usando effetti fisici: gli esperti potranno esaminare il video (o il negativo) finché vorranno, ma non troveranno indicazioni di manipolazione.
La seconda cosa interessante è che questo caso mostra che ci sono persone disposte a spendere cifre molto elevate pur di ottenere un filmato ingannevole. Durante l'analisi di un filmato dubbio, quindi, non si può scartare a priori l'autenticità delle riprese soltanto perché sarebbero costate troppo da realizzare realmente.
Il terzo aspetto di rilievo per i detective antibufala è che le motivazioni per realizzare un falso da distribuire in Rete possono essere tante, e non sono tutte intuitive. Il marketing virale è una motivazione decisamente insolita: di norma si crea e si fa circolare un video controverso per ragioni politiche o personali, per propagandare un punto di vista o screditare un avversario; è meno intuitivo farlo per far pubblicità indiretta a capi di vestiario.
Dal punto di vista dell'analisi del filmato in sé, le osservazioni fatte dai lettori nei commenti al primo articolo su questo caso sono valide anche se la soluzione era già stata pubblicata da varie fonti: alcuni dettagli dell'aereo erano differenti da quelli dell'Air Force One vero. Per esempio, mancano tutte le antenne e le varie protuberanze presenti sull'aereo autentico.
Inoltre il filmato conteneva l'indicazione del sito Stillfree.com, il cui titolare è facilmente scopribile usando il servizio whois. Da lì si arriva a una costellazione di siti riguardanti Marc Ecko e le sue iniziative riguardanti principalmente l'abbigliamento, poco attinenti a un gesto sovversivo e molto pericoloso come quello mostrato nel video. A questo punto nasce il sospetto che si tratti di un'operazione commerciale, e la conferma si ha cercando in Google notizie sul video.
Grazie a tutti coloro che hanno partecipato all'indagine; spero vi siate divertiti.
Iscriviti a:
Post (Atom)