In un articolo senza firma del 12 agosto 2022, dedicato alla Formula E (il campionato per auto elettriche), Repubblica scrive che “L'auto Gen 2 ha raddoppiato la capacità della batteria e ha rimosso la necessità di pitstop per cambiare auto. Con Gen 3, le auto saranno ancora più razziste.”

Screenshot e link a copia permanente per gli increduli:

Come è possibile scrivere una scemenza simile? E non è l’unica, visto che si parla anche di “traguardo secolare” in una gara di auto che è nata otto anni fa e che festeggia la centesima gara.

Ci sono anche altre fesserie colossali, che non cito pubblicamente perché non voglio fare il revisore di bozze gratuito.

Ho segnalato pubblicamente la stupidaggine a Repubblica. È ancora lì, online in tutto il suo splendore, mentre scrivo queste righe. E raccatta incassi pubblicitari grazie agli spot applicati in abbondanza all’articolo. Sembra quasi che lo scopo di questo tipo di giornalismo non sia informare il lettore, ma generare fuffa nella quale ospitare pubblicità.

Un lettore, Luca, mi suggerisce che si tratti di una traduzione a neuroni spenti di questo articolo di Reuters.

In effetti il confronto è illuminante (le evidenziazioni sono mie):

REUTERS: From a debut in 2014 around the stadium built for Beijing’s 2008 Summer Olympics, Formula E reaches its century milestone on Sunday by racing near the stadium that hosted the 1988 Seoul Games.

REPUBBLICA: Da un debutto nel 2014 intorno allo stadio costruito per le Olimpiadi estive di Pechino 2008, la Formula E raggiunge il suo traguardo secolare domenica correndo vicino allo stadio che ha ospitato i Giochi di Seoul del 1988.

Nella terminologia sportiva inglese, century significa centinaio. Sì, leggendo il dizionario senza ragionare si trova che century significa principalmente secolo, ma è per questo che esistono i traduttori umani dotati di cervello tenuto acceso: per capire dal contesto il senso delle parole, invece di tradurre meccanicamente una parola alla volta senza pensare che parlare di secolare per un tipo di gara iniziato otto anni fa non ha il benché minimo senso.

REUTERS: The Gen 2 car doubled the battery capacity and removed the need for pitstops to change cars. With Gen 3, the cars will be racier still.

REPUBBLICA: L'auto Gen 2 ha raddoppiato la capacità della batteria e ha rimosso la necessità di pitstop per cambiare auto. Con Gen 3, le auto saranno ancora più razziste.

Qui racier è il comparativo di racy, ossia (in questo contesto) corsaiola, nel senso di un’auto particolarmente adatta alle corse. Razzista non c’entra assolutamente nulla ed è un errore vergognoso che nasce probabilmente dall’assonanza fra racy (corsaiolo) e racist (razzista) ma soprattutto dal non chiedersi nemmeno vagamente quale possa essere il senso di quello che si sta traducendo.

Ho fatto notare la questione a Reuters chiedendo un commento. Vedremo se ci saranno sviluppi.

Ringrazio Stefano per la segnalazione della perla.

Questo è uno screenshot del tweet nel quale RaiNews ha tradotto il titolo della celeberrima canzone di Olivia Newton-John (morta ieri a 73 anni) e John Travolta, "You're The One That I Want", scrivendo che significa "Non puoi avere tutto quello che vuoi".

La traduzione corretta è "Sei tu quello che desidero/voglio". Sarebbero bastati tre secondi di Google Translate.

Pubblicazione iniziale: 2022/07/25 23:38. Ultimo aggiornamento: 2022/07/27 16:25.

Ben quattro testate giornalistiche italiane (Leggo, Il Mattino, La Gazzetta del Sud e Il Gazzettino) hanno pubblicato un fotomontaggio scrivendo che sarebbe un selfie dell’astronauta Samantha Cristoforetti. 

• “Samantha Cristoforetti, il web la premia: è suo il super selfie più bello della storia”, titola Il Mattino (copia permanente), precisando a scanso di equivoci anche nel testo che la foto sarebbe sua:“tra un esperimento e l'altro AstroSamantha trova anche il tempo di regalare al mondo uno dei selfie più belli della storia”.
• Lo stesso testo viene pubblicato dal Gazzettino (copia permanente).
• Leggo pubblica un tweet certissimo (“è suo il super selfie della storia”) e poi un testo (copia permanente) praticamente identico a quello delle altre due testate, ma con l’aggiunta di qualche frasetta dubitativa.
• La Gazzetta del Sud titola “Samanta Cristoforetti passeggia nello spazio: il selfie con l'Europa alle spalle” (copia permanente).
  

Gli articoli di Leggo, del Gazzettino e del Mattino sono praticamente identici e tutti firmati da Niccolò Dainelli. Quello della Gazzetta del Sud non è firmato.

La notizia è falsa: il presunto selfie è in realtà un vecchio fotomontaggio che risale ad almeno un anno e mezzo fa ed è stato pescato dal Web, a quanto pare senza effettuare il minimo controllo.

Il fotomontaggio ha le luci completamente sbagliate: l’astronauta è illuminato a giorno, ma dietro la Terra è vista di notte. Da dove arriverebbe la luce che illumina l’astronauta? E cosa sarebbe quel grande oggetto bianco squadrato che si vede riflesso nella visiera?

Oltretutto il fotomontaggio mostra una tuta spaziale americana, mentre Samantha Cristoforetti è uscita nello spazio il 21 luglio scorso usando una tuta russa, che è completamente differente. E l’inquadratura della Terra è decisamente troppo ampia per essere presa dalla quota della Stazione Spaziale Internazionale, dove si trova ora Samantha, a 400 km di quota.

Non pretendo che un giornalista generalista sappia distinguere una tuta spaziale russa da una americana o che conosca l’aspetto della Terra da 400 km. Ma mi aspetto che non pubblichi foto a caso prese dal Web senza verificarle.

Nel caso specifico, l’articolo del Gazzettino mostra anche la fonte usata per questa foto falsa: un tweet di una utente qualsiasi.  

A questa utente ho chiesto educatamente se era disposta a rimuovere il tweet.

La foto è falsa; è un fotomontaggio e non mostra affatto Samantha Cristoforetti. La tuta è americana, ma lei è uscita con una tuta russa. E la foto gira da un anno e mezzo.
Giuliana, il tuo tweet è stato ripreso dai giornali, diffondendo la fandonia. Lo cancelleresti? Grazie.

— Paolo Attivissimo (@disinformatico) July 25, 2022

La risposta dell’utente “Giuliana Valenti”:

Il fotomontaggio gira almeno dalla fine del 2020, come è facile verificare con tre secondi di ricerca su Tineye. 

Altre info sulle origini di questo fotomontaggio sono state trovate da @PicPedant: l’immagine dell’astronauta è tratta da una foto (ISS032E025258) che mostra l’astronauta giapponese Aki Hoshide ed è stata scattata il 5 settembre 2012.

Lo sfondo, invece, è probabilmente un’immagine composita tratta da riprese satellitari come queste, segnalate da SMHoaxSlayer.

--- 

Poco dopo la pubblicazione della mia segnalazione su Twitter, il Gazzettino ha semplicemente rimosso l’articolo, senza rettificarlo come sarebbe invece previsto dal codice dentologico dell’Ordine dei Giornalisti. La versione sul Mattino è invece ancora lì al momento in cui scrivo queste righe, ma con un bel buco al posto della foto, visto che il tweet di Giuliana Valenti che è stato usato per embeddare l’immagine è stato rimosso.

Questo è il modo in cui si fa giornalismo in certe redazioni. Meno male che i giornali dovrebbero salvarci dalle fake news. 

Ringrazio i tanti che mi hanno segnalato i dettagli di questo ennesimo scivolone giornalistico perfettamente evitabile. Ho preparato un’immagine che se volete potete usare per rispondere concisamente ai tanti che condivideranno questo falso:

---

2022/07/27 16:25. Sono state pubblicate le prime foto effettive dell’escursione di Samantha. 

Questo articolo vi arriva gratuitamente e senza pubblicità grazie alle donazioni dei lettori. Se vi è piaciuto, potete incoraggiarmi a scrivere ancora facendo una donazione anche voi, tramite Paypal (paypal.me/disinformatico) o altri metodi.

Ultimo aggiornamento: 2022/03/23 21:00.

Io cerco di non farmi venire i travasi di bile, ma vorrei proprio sapere come fa un giornalista a non chiedersi cosa possa mai essere un "virus tergicristallo". 

A quanto pare, secondo Nicola Pepe (“capo servizio redazione online La Gazzetta del Mezzogiorno”, secondo la sua bio su Twitter) e altri, a un giornalista costa troppa fatica chiedere a un esperto prima di stampare una scemenza monumentale del genere.

Giornalismo da Google traslate ne abbiamo...@nicolapepe @disinformatico pic.twitter.com/8fSzPhHlYc

— Maurizio 🐝 (@_myfox_) March 23, 2022

L’immagine completa, per chi ha difficoltà con Twitter:

Nicola Pepe non è l’unico, come mostra una semplice ricerca in Google:

In originale è "wiper". Sì, da solo vuol dire "tergicristallo", ma "wiper" è un tipo di virus/malware che cancella tutti i dati della vittima. Sarebbe bastato usare Wikipedia. Sarebbe bastato non lavorare col deretano.

E non è finita: adesso arriva anche l’"attacco tergicristallo".

La traduzione errata si diffonde pic.twitter.com/ZVXctnizdO

— marco andreozzi (@mandreozzi) March 23, 2022

La scemenza viene ripetuta più volte nell’articolo di Hitechglitz (copia permanente), nelle varianti “attacco al tergicristallo”, “virus tergicristallo” e anche “il tergicristallo” tout court:

Cari colleghi, davvero NESSUNO si ferma a pensare prima di scrivere queste minchiate? NESSUNO si chiede cosa mai possa voler dire "attacco tergicristallo"? Siamo giornalisti o amebe?

---

E prima che arrivi il solito che dice “ma è nel titolo/sottitolo, che non viene scritto dal giornalista”, mettiamo in chiaro bene una cosa: al lettore non gliene frega niente di chi l’ha scritto, che sia il titolista, il giornalista o il Mago Zurlì. È troppo comodo dare la colpa al titolista anonimo.

Il titolista anonimo è stato scelto e messo sotto contratto da qualcuno del giornale; non è caduto in redazione per caso, portato dalla cicogna. Fa parte della redazione del giornale. Se scrive minchiate, la colpa è sua, ma è anche di chi l’ha messo lì a scrivere minchiate e lo lascia lì a continuare a scrivere minchiate.

Perché scemenze di questo genere continuano a uscire sui giornali e nessuno fa niente per cercare di evitarle. Questo non è un incidente isolato di incompetenza informatica e di giornalismo a neuroni spenti: è un problema generale di metodo di lavoro. Le redazioni che lavorano così dovrebbero farsi un esame di coscienza e chiedersi seriamente se lo scopo fondamentale del loro giornale sia fare informazione oppure fottere il lettore rifilandogli scemenze a pacchi con la minore spesa possibile, sperando che non se ne accorga.

---

Nicola Pepe ha risposto pubblicamente come segue alla mia segnalazione su Twitter: “Quindi sono scemenze le notizie del dl del Governo sui software di società russe? O gli alert dell'Agenzia per la cybersicurezza nazionale? O gli avvisi del Csirt? A chi giova questa (contro) informazione su una parola tra virgolette che non c'entra nulla col 90% della notizia?” (copia permanente). 

Gli ho risposto così: “Certo che no, collega. Gll avvisi del CSIRT non sono scemenze. Quel titolo, con quel termine ridicolo, invece, lo è. Sarebbe dignitoso ammetterlo, invece di cercare scuse.”

Sua replica: “Non cerco scuse. Puoi anche fare sarcasmo senza offendere il lavoro di un collega e di una testata, se sei un giornalista. Sarebbe bastato edulcorare i contenuti offensivi. Diversamente  faró querela o segnalarero alla Polizia delle comunicazioni. Non siamo al circo” (copia permanente).

E anche: “Spero che chi ha messo un like a questo teeet offensivo abbia un paracadute svizzero come il suo autore perché dopo questo momenti di gloria virtuale sarà querelato e dovrà difendersi in tribunale con un avvocato.” (copia permanente). Fra l’altro, il mio tweet al quale si riferisce non lo riguarda nemmeno.

La discussione è proseguita (ben presto senza di me) con livelli crescenti di surrealismo, Effetto Streisand e lesa maestà.

Poi la gente mi chiede perché non contatto in privato i colleghi per avvisarli quando scrivono stupidaggini.

---

Intanto c’è chi giustamente ci ride su, anche per non piangere:

sì sì, voi ridete e scherzate, ma vi assicuro che per chi se l'è beccato, come il sottoscritto, non c'è proprio niente da ridere! 😪 pic.twitter.com/8TAXgb0Eb9

— \m/@tt (@matt_stefanelli) March 23, 2022

Per tutti quelli che mi stanno segnalando la "notizia" delle "minacce" russe di far precipitare la Stazione Spaziale Internazionale: È UNA SCEMENZA. Una trollata di un fanfarone. Alla quale non bisognerebbe abboccare. Fine della questione. Non intendo regalarle altro tempo.

Se proprio volete dedicare il vostro tempo a questa minchiata, potete leggere le misurate parole di Adrian Fartade:

L’unica cosa che precipita, qui, è la qualità del giornalismo che abbocca a qualunque provocazione propagandistica e contribuisce a fare terrorismo mediatico spaventando i lettori con pericoli totalmente irrealistici.

Ieri ANSA ha pubblicato su Twitter questa notizia:

Secondo i dati della Società italiana di pediatria, al 5 gennaio, sono 268 gli under 19 in terapia intensiva per Covid, rispetto ai 263 della settimana precedente. I numeri più alti sono nella fascia d'età 16-19 ed in quella inferiore ai 3 anni.

Scritta così, fa sembrare che in questo momento ci siano ricoverati 268 minori. L’ho retwittata, fidandomi stupidamente che ANSA fosse in grado almeno di riportare correttamente dei numeri, ma ho dovuto cancellare il mio tweet e pubblicare un avviso e una rettifica perché la notizia ANSA non è vera.

Il numero citato, infatti, non è quello dei minori attualmente ricoverati, ma quello dei ricoverati da inizio pandemia, due anni fa.

E la fonte non è la Società Italiana di Pediatria, perché ho contattato l’ufficio stampa della SIP e ho ricevuto una rapida risposta che dice in sintesi che la notizia scritta in questo modo si presta a equivoci e che i dati non sono stati forniti dalla SIP ma dall’Istituto Superiore di Sanità. 

L’ISS, nel suo bollettino del 5 gennaio 2022, a pagina 13, riporta che dall’inizio dell’epidemia i ricoveri in terapia intensiva di persone fra 0 e 19 anni ammontano a 268. Trentasei di queste persone sono morte.

ANSA ha anche pubblicato un articolo con lo stesso errore (copia permanente):

Successivamente ANSA ha creato un redirect per cui chi clicca sul link all’articolo originale viene portato a un testo nuovo e privo di quell’errore. Non viene indicata alcuna rettifica. Al momento in cui scrivo queste righe, il tweet ingannevole di ANSA è ancora online.

Sempre ieri (11/1/22), Bruno Vespa a Porta a porta su Raiuno ha riportato la stessa notizia falsa intorno al minuto 46: “268... tra i.... in terapia intensiva... 268 persone hanno meno di 19 anni e 68 meno di tre anni.” Ha usato il tempo presente, dando a intendere che ci siano ora 268 persone sotto i 19 anni in terapia intensiva.

Sì lo ha detto. pic.twitter.com/pZScgEkKUI

— antican (@antican) January 12, 2022

Ringrazio @antican e twittatore per l’aiuto nel reperimento delle fonti.

Questo articolo vi arriva gratuitamente e senza pubblicità grazie alle donazioni dei lettori. Se vi è piaciuto, potete incoraggiarmi a scrivere ancora facendo una donazione anche voi, tramite Paypal (paypal.me/disinformatico) o altri metodi.

Ultimo aggiornamento: 2021/12/15 11:10.

Però ricordiamoci sempre che le scemenze e le fake news son colpa di Internet.

Sarebbe interessante intervistare quel fortunato astronauta, vero ⁦@disinformatico⁩ ? E voi di ⁦@SkyTG24⁩ che ne pensate ? pic.twitter.com/OTjKYewy9g

— Stefano Viola (@volley66) December 15, 2021

Non sembra che si tratti di uno scivolone della presentatrice distratta: la stessa frase, a quanto pare, è stata ripetuta.

La notizia corretta è che si tratta di un veicolo spaziale (non di un astronauta), il Parker Solar Probe. Nessun astronauta è mai stato più lontano della Luna, che sta a circa 400.000 chilometri dalla Terra, figuriamoci se è andato dalle parti del Sole, che sta a 150 milioni di chilometri.

Inoltre la sonda si è avvicinata al Sole, attraversandone la corona, ossia lo strato superiore dell’atmosfera, stando a circa 8,5 milioni di chilometri da quella che normalmente viene considerata la “superficie” del Sole.

La sonda non ha “toccato” il Sole per la semplice ragione che il Sole non ha una superficie solida: è una colossale palla di gas (più propriamente plasma) rimescolato da continue, violentissime reazioni termonucleari naturali.

Purtroppo la NASA ha usato inizialmente proprio il verbo toccare (“For the first time in history, a spacecraft has touched the Sun”) e quindi chi non sa nulla di astronomia ha interpretato letteralmente l’annuncio, senza approfondire e senza notare che l’ente spaziale statunitense ha poi specificato cosa è successo esattamente. Ma questo non esonera chi a quanto pare non riesce a capire la differenza fra sonda spaziale e astronauta.

La NASA è comunque molto chiara nello spiegare che la sonda non ha realmente toccato nel senso comune del termine: ha interagito con la corona, che è considerata parte dell’atmosfera del Sole.

“NASA’s Parker Solar Probe has now flown through the Sun’s upper atmosphere – the corona [...] As it circles closer to the solar surface, Parker is making new discoveries [...] Parker Solar Probe has now passed close enough to identify one place where they originate: the solar surface [...] Flying so close to the Sun, Parker Solar Probe now senses conditions in the magnetically dominated layer of the solar atmosphere – the corona – that we never could before,” said Nour Raouafi, the Parker project scientist at the Johns Hopkins Applied Physics Laboratory in Laurel, Maryland.”

È una notizia scientifica importante, visto che si tratta della prima interazione così ravvicinata e diretta con l’atmosfera del Sole. Peccato vederla raccontata in maniera così inetta.

Questo è un “articolo” de La Stampa. Uso le virgolette per via di quella frase finale, lasciata in bella mostra: “Tradotto con DeepL.com/Translator (versione gratuita)”.

Oggi il giornalismo si fa così: si piglia un articolo straniero altrui (avendone i diritti o no, non si sa), lo si ficca in un traduttore automatico, e si pubblica il risultato. Grazie a @fabiobortolotti e ai tanti che mi hanno segnalato questa perla.

Il Sole 24 Ore, intanto, scrive che “trilione” vuol dire 3000 miliardi (grazie a @MarcoBigi66 per la segnalazione), e poi attribuisce a Bloomberg la scemenza che scrive: 

Apple è un passo dal raggiungere una capitalizzazione da 3mila miliardi di dollari [...] Lo scrive l’agenzia Bloomberg [...] al colosso di Cupertino basta un rialzo del 6% del titolo, oggi a quota 174 dollari, per diventare la prima azienda al mondo a spingersi sopra alla soglia del “trilione” di dollari.

Mi piacerebbe sapere se i giornali fanno lavorare gli inetti perché costano poco o perché i loro capi sono inetti anche loro e non si rendono conto delle cretinate da analfabeti che pubblicano, ma ho paura della risposta in entrambi casi.

Non ho altro da aggiungere.

Questo articolo vi arriva gratuitamente e senza pubblicità grazie alle donazioni dei lettori. Se vi è piaciuto, potete incoraggiarmi a scrivere ancora facendo una donazione anche voi, tramite Paypal (paypal.me/disinformatico) o altri metodi.

Ultimo aggiornamento: 2021/11/10 22:00.

Questa foto, scattata e pubblicata su Instagram da Marco Confortola, viene spacciata dalla stampa e dalla Rai come un’immagine di un’aurora boreale. Non lo è e il fotografo non ha detto che lo è.

Confortola l’ha presentata dicendo semplicemente: “Questa mattina, salendo verso il Gran Zebru’ la natura ci ha regalato quest’immagine pazzesca”. Tutto qui. 

Il resto è invenzione giornalistica di persone che chiaramente non hanno la minima idea di cosa sia un’aurora boreale e non hanno il minimo di attenzione che serve per notare che la cosiddetta “aurora” traccia in cielo lo stesso profilo delle montagne. Cosa che le aurore non fanno.

Se fosse stata un’aurora boreale, si sarebbe vista ovunque nella regione, per centinaia di chilometri, e non per pochi secondi in cima a una montagna, visto che l’aurora si manifesta a quote altissime. E gli astrofili, nonché i satelliti e gli osservatori che rilevano le aurore e il campo magnetico terrestre, l’avrebbero segnalata.

I lettori segnalano per esempio i dati e le info del NOAA (uno, due, tre) e del centro di ricerca per le geoscienze di Potsdam (uno, due, tre).

Qualunque cosa sia, non è un’aurora boreale.

Una ipotesi, segnalata nei commenti qui sotto, è che si tratti di una proiezione dell’ombra delle montagne sulle nubi.

Un’altra è che sia una foto mossa. Lo spiega bene Luca Nardi:

La bufala (che, ripeto, non è colpa del fotografo, ma dei giornalisti che non controllano) è stata pubblicata da Barbara Gerosa ieri sul Corriere della Sera, presentandola come “aurora boreale” (copia permanente):

È stata riproposta stasera dal TG1 Rai:

La magia rosa di un'aurora boreale sulle #Alpi. L'immagine di questo evento rarissimo, scattata da un alpinista ad oltre 3 mila metri di altezza, è già virale sui social. #AuroraBorealis pic.twitter.com/oNOvnCSZvl

— Tg1 (@Tg1Rai) November 3, 2021

Nessuno controlla prima di pubblicare. Avvisati, non rettificano. Però vanno in giro a presentarsi come il nostro supremo baluardo contro le fake news.

---

2021/11/04 9:45. Intanto il Corriere rilancia, attribuendo a Confortola il seguente virgolettato: “La storia della mia foto, è stato incredibile vedere l’aurora boreale sulle Alpi”. Ho chiesto a Confortola di confermare o smentire questo virgolettato e sono in attesa di risposta. L’articolo di Barbara Gerosa gli attribuisce anche queste dichiarazioni: “Ho scattato la fotografia alle 7.04 di domenica mattina, sette minuti dopo la magia era già svanita [...] mai avrei immaginato di vedere l’aurora boreale sulle Alpi”.

---

2021/11/10 22:00. Nessuna risposta da parte di Confortola alla mia richiesta di confermare o smentire il virgolettato attribuitogli da Barbara Gerosa. Intanto, però, Confortola ha pubblicato questa dichiarazione su Facebook (le evidenziazioni sono mie):

Quando posti una fotografia sui Social sai perfettamente che questa diventa visibile a tante persone .
Cone si può ben leggere, non essendo esperto in materia , ho scritto semplicemente : LA NATURA CI HA REGALATO QUEST’IMMAGINE PAZZESCA .
Lo scrivo a lettere cubitali perché appunto , ripeto , non essendo esperto in tal senso , non mi permetto di dare un nome specifico a quanto fotografato.
In tal senso ci hanno pensato all’incirca 1000 esperti “del settore” ad oggi ( più o meno ) che mi hanno raggiunto via mail , meno esperti che hanno fatto le loro ipotesi , detrattori con il mal di pancia ( ormai storico ) che hanno scritto che si tratta di una BUFALA .
Per me questo scatto rimane un regalo che la natura mi ha permesso di osservare su una delle montagne che amo di più . Tutto il resto , commenti , dissensi, mal di pancia e tanto altro , rimane “ ARIA FRITTA “ …
Però una cosa va detta , prima di parlare a raffica e senza conoscenza e competenza , magari leggete bene e informatevi .
Per il mal di pancia consiglio un buon farmaco per spasmi addominali .
Riassumendo siano pieni di : allenatori di calcio, alpinisti da divano , esperti fotografi e astrofisici.
Buona giornata .

Personalmente, visto che i dati tecnici e le circostanze esatte dello scatto della foto sembrano impossibili da accertare, considero chiusa la questione: tutto indica che la foto sia stata scattata in buona fede e che la descrizione di “aurora boreale” sia un’invenzione giornalistica. E questo è tutto quello che conta.

Questo articolo vi arriva gratuitamente e senza pubblicità grazie alle donazioni dei lettori. Se vi è piaciuto, potete incoraggiarmi a scrivere ancora facendo una donazione anche voi, tramite Paypal (paypal.me/disinformatico) o altri metodi.

Qualcuno ha una spiegazione plausibile per quest'improvvisa tripletta di fake news su Sole 24 Ore, Ansa e Fatto Quotidiano a proposito dell'atterraggio di Perseverance "oggi" (in realtà avvenuto a febbraio scorso)? 

A parte il rincitrullimento collettivo, intendo?

In realtà la sonda Perseverance è atterrata il 18 febbraio 2021. Qui non c’è ma e non c’è se, non è questione di opinioni: la notizia è falsa. Questo dimostra che i controlli sulle notizie pubblicate sono inesistenti. Ma ricordiamoci che le fake news sono colpa di Internet, mi raccomando :-)

Ho chiesto lumi alle rispettive redazioni: Sole 24 Ore, ANSA, Fatto Quotidiano.

Questo articolo vi arriva gratuitamente e senza pubblicità grazie alle donazioni dei lettori. Se vi è piaciuto, potete incoraggiarmi a scrivere ancora facendo una donazione anche voi, tramite Paypal (paypal.me/disinformatico) o altri metodi.

Ultimo aggiornamento: 2021/10/14 8:20. L’articolo è stato ampiamente riscritto dopo la conclusione del volo.

L’attore William Shatner, noto ai Trekker come il Capitano Kirk di Star Trek e a molti altri fan come T.J. Hooker dell’omonimo telefilm e come Danny Crane di Boston Legal, ha effettuato un volo spaziale suborbitale a bordo di un razzo New Shepard di Blue Origin il 13 ottobre, diventando la persona più anziana ad andare nello spazio: ha novant’anni (è nato il 22 marzo 1931), ma decisamente non li dimostra.

Per l’occasione Shatner ha registrato questo bel video:

“We are just at the beginning, but how miraculous the beginning is.” @WilliamShatner is ready to go to space. #NS18 pic.twitter.com/u3MnOAbWtW

— Blue Origin (@blueorigin) October 12, 2021

È stato un volo piuttosto breve, una decina di minuti in tutto: la capsula RSS First Step è salita fino a 341.859 piedi (104,19 km), raggiungendo quindi lo spazio perché ha superato la linea di Karman che definisce arbitrariamente il confine fra atmosfera terrestre e spazio, ma è ridiscesa subito dopo, perché non ha la velocità orizzontale (28.000 km/h) necessaria per entrare in orbita. Questa traiettoria offre comunque qualche minuto di assenza di peso.

La diretta streaming è stata disponibile su Blueorigin.com ed è embeddata qui sotto:

Chicca: formalmente Shatner non è il primo attore di Star Trek ad andare nello spazio, perché altre persone che hanno recitato nella saga ci sono già andate. Mi vengono in mente almeno tre nomi: Mae Jemison, Terry Virts e Michael Fincke. Sono infatti astronauti che hanno fatto piccole parti da attore in varie puntate della saga. Per cui Shatner è il primo attore di Star Trek che diventa astronauta, mentre gli altri sono astronauti che poi sono diventati attori di Star Trek.

Altra chicca: Shatner non ha pagato per questo volo, che gli è stato offerto da Blue Origin. Lo stesso vale per Audrey Powers. Solo Boshuizen e de Vries sono clienti paganti a tutti gli effetti.

---

Questi sono i momenti salienti del video qui sopra:

1h31m Salita lungo la scala fino alla capsula

1h36m Entrata nella capsula

2h23m Decollo

2h26m Separazione della capsula dal vettore

2h30m Atterraggio del vettore

2h31m Apertura dei paracadute della capsula

2h33m Atterraggio della capsula

2h43m30s Apertura del portello (eseguita da Jeff Bezos) e uscita degli astronauti, con commenti profondamente commossi di Shatner.

2h55m Bezos consegna la spilla da astronauta all’equipaggio.

È stata pubblicata una breve ripresa delle reazioni a bordo durante il periodo di assenza di peso. Notate lo sbigottimento totale di Shatner, rapito dalla bellezza di quello che sta vedendo:

This was the voyage of the RSS First Step today. Its mission: encounter Earth from incredible views at apogee pic.twitter.com/Gzsnkv97K9

— Blue Origin (@blueorigin) October 13, 2021

Su YouTube ce n’è una versione più nitida:

Blue Origin ha pubblicato anche un’altra versione nella quale l’audio delle parole di Shatner e la sua commozione sono più chiare:

Still reliving all of the emotions and wonder of our second human flight yesterday. pic.twitter.com/9KzGDhMOIN

— Blue Origin (@blueorigin) October 14, 2021

Come al solito, i giornali italiani si dimostrano ancora una volta incapaci di capire la differenza enorme fra volo suborbitale e volo orbitale, disinformando i propri lettori. Stavolta è il turno di Repubblica, che titola “Dalla fiction alla realtà Bezos manda in orbita l’anziano capitano Kirk”.

No. No. No.

Non è andato in orbita. Non ci si è nemmeno avvicinato. @repubblica , è una clamorosa imprecisione. @disinformatico , cosa bisogna fare? 😅 pic.twitter.com/wi9jumL1MD

— Gianni Moschini (@GianniMoschini) October 14, 2021

Fonti aggiuntive: Blue Origin, Blue Origin. Questo articolo vi arriva gratuitamente e senza pubblicità grazie alle donazioni dei lettori. Se vi è piaciuto, potete incoraggiarmi a scrivere ancora facendo una donazione anche voi, tramite Paypal (paypal.me/disinformatico) o altri metodi.

Lo so che è probabilmente un errore di autocorrezione, ma dimostra con quanta faciloneria si lavora nelle redazioni ed è un errore così comico che vale la pena di segnalarlo almeno brevemente.

Secondo Tiscali News (copia permanente), in un articolo di oggi (11 ottobre 2021), in seguito alle violenze a Roma, nelle quali è coinvolto il movimento neofascista Forza Nuova, “[l]a presidente del Pd Valentina Cuppi ha lanciato una perizoma su change.org”.

Immagino che l’autore della perla volesse scrivere petizione ma l’abbia scritto in modo talmente sbagliato che l’autocorrezione ha corretto (si fa per dire) petizione in perizoma.

Grazie a Manuel per la segnalazione.

Qualcuno ha sovrapposto al codice QR un pallino sfuocato, che però non rende affatto illeggibile il codice, visto che i codici QR sono fatti apposta per tollerare danni e cancellazioni.

Per chi obietta “Ma tanto si tratta solo di nome, cognome e data di nascita”, ricordo che il codice QR contiene molti altri dati: lo stato di vaccinazione o meno, la data di eventuale vaccinazione, il tipo di vaccino e altro ancora. Dati sanitari sensibili, insomma, che non vengono letti dalle normali app di verifica ma possono essere letti tramite software facilmente reperibile online. 

2021/10/06 2:50. Il Fatto ha cambiato la foto. La versione attuale non mostra più il codice QR.

Questo articolo vi arriva gratuitamente e senza pubblicità grazie alle donazioni dei lettori. Se vi è piaciuto, potete incoraggiarmi a scrivere ancora facendo una donazione anche voi, tramite Paypal (paypal.me/disinformatico) o altri metodi.

Daniele Mastrogiacomo su Repubblica scrive quanto segue (copia permanente, evidenziazione mia):

“I lama contro il Covid. Sì, proprio loro: i quadrupedi camelidi che affollano le Ande e le montagne del Tibet sembrano avere tutte le caratteristiche per difenderci dal male di questo inizio secolo.”

Mi è venuto il dubbio che i lama (Lama glama, quadrupedi), oltre a essere presenti in America Latina, siano allevati in Tibet come lo sono in altre parti del mondo, ma ho cercato senza trovarne alcuna conferma. 

Se Mastrogiacomo ha delle fonti che documentano una massiccia presenza di Lama glama in Tibet in aggiunta ai lama (monaci bipedi), o se le ha qualcuno che mi legge, le vorrei conoscere. 

Sottolineo che questa notizia compare nella sezione riservata agli abbonati, per cui Repubblica chiede che la gente paghi per leggerla.

Se il nome di Mastrogiacomo vi sembra familiare, è perché ad aprile 2020 fu coinvolto in questo plagio, sempre su Repubblica.

---

2021/10/05. Zitta zitta, senza una parola di rettifica o di scuse per la scemenza scritta, Repubblica ha corretto l'articolo. 

Questo articolo vi arriva gratuitamente e senza pubblicità grazie alle donazioni dei lettori. Se vi è piaciuto, potete incoraggiarmi a scrivere ancora facendo una donazione anche voi, tramite Paypal (paypal.me/disinformatico) o altri metodi.

Ultimo aggiornamento: 2021/10/01 9:00.

Ricordate il servizio di Piazzapulita che raccontava un viaggio di cinquantadue ore per fare Roma-Reggio Calabria in auto elettrica? Ne avevo scritto qui. C’è un aggiornamento importante.

Vaielettrico ha infatti sbufalato il video di Piazzapulita nella maniera perfetta: ha rifatto esattamente lo stesso viaggio, con la stessa auto elettrica, in nove ore e 43 minuti invece di due giorni. Oltretutto con un conducente non esperto e partendo con la batteria parecchio scarica per emulare le stesse condizioni di partenza del servizio.

E al ritorno, partendo con l’auto carica al 100%, ci ha messo nove ore e due minuti.

Non cinquantadue ore.

2021/10/01 9:00. Piazzapulita ha dedicato una seconda puntata all’argomento e ha insistito sulle proprie posizioni di disinformazione e populismo, con una scelta di ospiti volutamente incompetenti. Cosa non si fa pur di compiacere il proprio pubblico. Se volete un riassunto di questa seconda puntata, potete leggerlo su Vaielettrico. È piuttosto chiaro, a questo punto, che il programma e il suo conduttore, Corrado Formigli, non hanno alcuna intenzione di presentare i fatti e intendono solo sostenere una tesi preconcetta. E se lo fanno per le auto elettriche, è ragionevole presumere che lo facciano anche per gli altri argomenti.

Pubblicazione iniziale: 2021/09/24 14:41. Ultimo aggiornamento: 2021/09/26 18:00.

Piazzapulita, il programma di La7, ha diffuso ieri un servizio firmato da Chiara Proietti D’Ambra che descrive un suo viaggio da Roma a Reggio Calabria (710 km), fatto in auto elettrica, che ha richiesto cinquantadue ore. Due giorni e mezzo.

Non linko direttamente il programma per non regalargli traffico e visibilità (ne trovate copia su Archive.is), ma posso dire che non credo di aver mai visto un servizio confezionato così professionalmente in termini di malinformazione e scemenze al minuto. Mi riferisco al video di 5 minuti e 39 secondi pubblicato sul sito di Piazzapulita.

Non ho voglia di indignarmi o prendermela per l’ennesimo esempio di falsa informazione intorno ai veicoli elettrici. Tanto ormai la transizione è ben avviata, indietro non si torna e servizi come questi sono soltanto patetiche consolazioni per chi non vuole accettare un cambiamento necessario e inevitabile. Però credo che le spettacolari perle di incompetenza di questo servizio (voglio sperare che non sia malizia) possano diventare un’occasione per spiegare alcuni concetti e sfatare alcuni miti sulla mobilità elettrica.

2021/09/26 Per chi ha fretta: Vaielettrico ha sbufalato il video di Piazzapulita nella maniera perfetta: ha rifatto lo stesso viaggio, con la stessa auto elettrica, in nove ore e 43 minuti invece di due giorni. Oltretutto con un conducente non esperto e partendo con la batteria parzialmente scarica per emulare le stesse condizioni di partenza del servizio. Al ritorno, partendo con l’auto carica al 100%, ci ha messo nove ore e due minuti.

Queste sono le principali perle del video di Piazzapulita:

1. L’auto parte da Roma con la batteria mezza scarica (al 65%). Un errore colossale, un’imbecillità totale che nessun automobilista elettrico farebbe e che fa partire il viaggio subito col piede sbagliato. Con un’auto elettrica si parte sempre per un viaggio lungo con la massima carica possibile, e di solito non è difficile farlo perché l’auto si carica stando in garage, attaccata alla presa, senza doverla per forza portare al “distributore” (alla colonnina). Altrimenti è un po‘ come uscire di casa col telefonino mezzo scarico e poi lagnarsi che a fine giornata è scarico. Ho chiesto spiegazioni alla giornalista via Twitter. La sua risposta testuale: “Perché purtroppo il noleggiatore dell’auto ce L ha dato così poco carica e non c è stato tempo di ricaricarla prima della partenza”. Un noleggiatore decisamente inetto, allora; e non si capisce quale fretta indiavolata ci fosse di partire senza passare da una colonnina rapida per un rabbocco. In ogni caso, già si parte con una situazione decisamente irrealistica rispetto alla normalità di chi possiede un’auto elettrica e quindi la carica bene prima di partire.
   
   
   
   
   
2. Non è stata fatta alcuna pianificazione significativa del viaggio. Le colonnine non si cercano mentre si è in viaggio, si localizzano prima di partire. E si usano le tessere, non le app, per far funzionare le colonnine (2:40). Il pianificatore di Tesla, per esempio, indica otto ore di viaggio, non cinquantadue, e quelli delle altre marche non danno risultati molto differenti.
3. Includere le ore passate a dormire in albergo (senza ricaricare) nel conto delle ore di viaggio è semplicemente disonesto. La giornalista ammette candidamente (a 4:10) che non va a cercare una colonnina perché è stanca. Con uno straccio di pianificazione (tipo cercarsi prima un albergo con una presa) avrebbe potuto caricare durante la notte, mentre dormiva, come faccio per esempio io quando devo fare un viaggio lungo in auto elettrica.
4. Perché proprio Mondragone? Come mai la giornalista ha percorso strade statali e provinciali invece di prendere l’autostrada, e perché si è fermata proprio in questa località, fra tutte quelle (dotate di colonnine) lungo il percorso? HdMotori nota che Mondragone è “un buco nero per la mobilità elettrica, circondato da città molto più ricche di colonnine. Era davvero necessario fermarsi lì per la notte?”. L’ho chiesto anch’io.
   
5. Perché è stato scelto un viaggio così lungo? Non è rappresentativo dell’uso medio dell’auto (elettrica o a carburante che sia). La percorrenza media in Italia è 31 km/giorno. Perché non fare un viaggio del genere in treno, per esempio, infinitamente meno stressante di ore e ore di guida?
6. Non si corre a 130 km/h con un’utilitaria (credo una Zoe 50 R110, stando ai commenti e ai tweet) se si vuole ottimizzare l‘autonomia. Un’utilitaria non è fatta per viaggi lunghi e ha un’aerodinamica penalizzante ad alta velocità. Infatti si vede (a 1:49) che l’auto consuma in media 19 kWh/100 km, uno sproposito (non li consuma nemmeno la mia Tesla Model S, che è una grossa e pesante berlina, a 130 km/h), e a 3:44 si vede che la giornalista va a 127 km/h e poi ammette candidamente che “guidando a 130 km di velocità, l’autonomia della batteria piomba a poco più di 200 chilometri”. Già andando 10 km/h più piano aumenterebbe notevolmente l’autonomia ed eviterebbe lunghi tempi di ricerca di colonnine e lunghe soste di ricarica. Infatti poi la giornalista è costretta a rallentare drasticamente.
   
   
   
   
   
7. Non si aumenta la velocità quando si è in riserva. La giornalista, con il 17% di autonomia residua, imbocca la tangenziale “così possiamo andare anche un po’ più veloce” (1:40). Questo è stupido quanto andare a 160 km/h per arrivare al distributore prima che finisca la benzina.  
8. Non si mette sotto carica l’auto senza avere la minima idea di quanto tempo ci metterà (2:54). Non è difficile: lo dice l’app, lo dice la colonnina, e si possono anche fare due conti a mente (potenza della colonnina e kWh da caricare). Oltretutto se questa è una Zoe, ha la carica a 22 kW, per cui fa il “pieno” in un paio d’ore a quasi tutte le colonnine, anche quelle “lente”, e se è la Zoe con carica CCS (come pare), ha anche la carica rapida (mezz’ora per arrivare all’80%. Invece il servizio mostra che l’auto ha raggiunto soltanto il 50% dopo un’ora e 40 minuti (3:00).
   
9. Staccare il telefonino dalla presa di ricarica dell’auto per ridurre i consumi (a 1:52) significa non aver capito assolutamente nulla di come funziona un’auto elettrica. Il consumo di un telefonino è del tutto trascurabile rispetto alla carica di una batteria per auto. È come pensare che un gabbiano che si poggia su un transatlantico lo possa rallentare.
10. Tenere l’aria condizionata accesa (a 1:52) quando si è a corto di autonomia significa (di nuovo) non aver capito assolutamente nulla di come funziona un’auto elettrica. Il condizionatore incide in modo significativo sui consumi (come in un’auto tradizionale). Se sei in “riserva”, lo spegni, invece di staccare il telefonino. La giornalista spegne il condizionatore solo quando la carica residua è ormai al 9% (a 2:00).
    
    
    
    
    
11. Durante le ricariche fatte in viaggio non si carica mai fino al 100%, ma ci si ferma intorno all’80%, perché quel 20% finale di ricarica è lentissimo per motivi tecnici (una batteria è un po’ come un bicchiere di vino: puoi riempirlo rapidamente quando è vuoto, ma devi procedere lentamente quando è quasi colmo). Qualunque automobilista elettrico lo sa. La giornalista, invece, dice di aver trascorso cinque ore a caricare (3:25).
    
12. Se si pensa di fare viaggi lunghi ci si attrezza con un’auto elettrica in grado di caricarsi anche alle colonnine rapide (lo possono fare quasi tutte, forse anche quella usata nel servizio) e non ci si ferma alle colonnine lente... per poi lamentarsi che sono lente.

HDMotori ha pubblicato un’analisi più approndita e molto meno misericordiosa della mia.

In sintesi: il servizio ha preso una persona completamente inesperta di auto elettriche, le ha dato in mano un’auto poco adatta a un viaggio così lungo e non ha fatto alcuna preparazione. Con queste premesse, che a questo punto sembrano proprio scelte ad arte, il risultato non poteva che essere disastroso.

Se avete visto il servizio e avete notato altre perle, e se avete identificato l’auto usata, segnalatemelo nei commenti.

Intanto ho proposto alla redazione di rifare il viaggio come si deve, ossia con cognizione di causa e un briciolo di buon senso. Vediamo se risponde.

Certo che vi siete impegnati per fare tutte le scelte sbagliate per un viaggio del genere.

Vi propongo di rifarlo con un'auto elettrica adatta e organizzandosi invece di andare alla sperindio. L'auto ce la metto io.

— Paolo Attivissimo (@disinformatico) September 24, 2021

Questo articolo vi arriva gratuitamente e senza pubblicità grazie alle donazioni dei lettori. Se vi è piaciuto, potete incoraggiarmi a scrivere ancora facendo una donazione anche voi, tramite Paypal (paypal.me/disinformatico) o altri metodi.